Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων: Ο απολογισμός του επιτυχημένου συνεδρίου στην Ιερά Πόλη του Μεσολογγίου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
32ο Συνέδριο Ένωσης Ποινικολόγων

Τον απολογισμό ενός επιτυχημένου Συνεδρίου που άφησε αποτύπωμα στο νομικό κόσμο κάνει με ανακίνωσή της η Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων.

Στο Συνέδριο που συνδιοργανώθηκε με τον Σύλλογο Γυναικών Ι.Π. Μεσολογγίου “Άρτεμις” και υπό την αιγίδα του Δήμου Ι.Π. Μεσολογγίου, συζητήθηκε εκτενώς το ζήτημα της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης σε θεσμικό επίπεδο, το οποίο συνδέθηκε με τα υψηλά ιδανικά που πρεσβεύει η Ιερά Πόλη του Μεσολογγίου. Άπασες και άπαντες τόνισαν τη σημασία της εύρυθμης λειτουργίας ενός πραγματικού κράτους δικαίου, αναλύοντας τα ακανθώδη ζητήματα της ανεξαρτησίας της εν Ελλάδι Δικαιοσύνης και την κατεύθυνση προς μια πραγματικά ακηδεμόνευτη από την εκτελεστική εξουσία Δικαιοσύνη.

Αναλυτικά η ανακοίνωση της Ένωσης Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων

Στην ιστορική πόλη της Ιεράς Πόλεως του Μεσολογγίου, πραγματοποιήθηκε το Σάββατο το 32ο Πανελλήνιο Συνέδριο της Ένωσης Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων παρουσία Ανώτατων και Ανώτερων Δικαστικών Λειτουργών, εκπροσώπων της νομικής κοινότητας της χώρας αλλά και απλών πολιτών.

Στο συνέδριο, που πραγματοποιήθηκε στο Τρικούπειο Πολιτιστικό Κέντρο της Iεράς Πόλης που φέτος γιορτάζει τα 200 χρόνια από την ιστορική έξοδο του Μεσολογγίου, έγιναν εισηγήσεις και τοποθετήσεις σε τρεις θεματικές ενότητες:

  • Ιστορικό πλαίσιο
  • Ανεξαρτησία Δικαιοσύνης ως θεσμικό θεμέλιο
  • Το πρώτο Πρωτοδικείο της Ιεράς Πόλεως του Μεσολογγίου
Ο πρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων, κ.Δημήτρης Γκαβέλας, στον χαιρετισμό του τόνισε μεταξύ άλλων : «Η πρώτη θεματική ενότητα αφιερώνεται στο ιστορικό πλαίσιο μιας πρωτοφανούς στα παγκόσμια χρονικά συλλογικής απόφασης για ελευθερία ή θάνατο. Η ηρωική έξοδος αποτέλεσε άλμα προς την αθανασία και είχε αντίκτυπο διεθνή προκαλώντας κύμα φιλελληνισμού. Στην, όπως την χαρακτήρισε ο Αναστάσιος Πολυζωίδης, «ιερά πόλιν» γεννήθηκαν έννοιες όπως ελευθερία και ανεξαρτησία. Η ανεξαρτησία του δικαστού είναι πάνδημο αίτημα και αυτονόητο δικαίωμα αλλά και υποχρέωση για τον δικαστή. Η εκτελεστική εξουσία ελέγχει διαχρονικά την νομοθετική, εναγκαλίζεται με τα ΜΜΕ και διακατέχεται συχνά από δυσανεξία στον δικαστικό έλεγχο. Η ανεξαρτησία του δικαστή παραβιάζεται συχνά από δηλώσεις παραγόντων της εκτελεστικής εξουσίας που επιδιώκουν να προκαταλάβουν την δικαστική κρίση ή και εκδηλώνουν δυσμένεια έναντι προσώπων για τις αποφάσεις τους».

Η κ.Μαργαρίτα Στενιώτη, Αρεοπαγίτης και Πρόεδρος της Εταιρείας Ελλήνων Δικαστικών Λειτουργών για τη Δημοκρατία και τις Ελευθερίες, τόνισε ως προεδρεύουσα στην πρώτη θεματική ενότητα: «Στο Μεσολόγγι συντελέστηκε μία πράξη ύψιστης ανθρώπινης αξιοπρέπειας και εμείς πρέπει να φανούμε αντάξιοι εκείνων των ελεύθερων πολιορκημένων προασπίζοντας ένα κράτος δικαίου που θα εμπνέει εμπιστοσύνη και ασφάλεια σε κάθε πολίτη.»

Η κ. Μαρία Παπαδημητρίου, Αρεοπαγίτης που προήδρευσε στη δεύτερη θεματική ενότητα επεσήμανε μεταξύ άλλων: «Το Κράτος Δικαίου δεν είναι μία αφηρημένη θεωρητική κατασκευή αλλά αποτελεί την έμπρακτη εγγύηση περιορισμού της κρατικής αυθαιρεσίας. Η θωράκιση του Κράτους Δικαίου, είναι μια διαρκής μάχη που απαιτεί εγρήγορση από τους θεσμούς αλλά και από την Κοινωνία των Πολιτών. Η Δικαιοσύνη αποτελεί βασικό πυλώνα του Κράτους Δικαίου και είναι ο απόλυτος θεματοφύλακάς της.»

Ο κ.Ηλίας Κωνσταντακόπουλος, Αντεισαγγελέας Εφετών, στην εισήγησή του για την «Ανεξαρτησία Δικαστού: Όψεις και όρια», επεσήμανε ότι «…η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης αποτελεί βασική εγγύηση προστασίας των δικαιωμάτων του πολίτη και θεμέλιο της δημοκρατικής λειτουργίας του πολιτεύματος”. Αναφέρθηκε επίσης στη λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών, υπογραμμίζοντας ότι “ο δικαστής οφείλει να απονέμει δικαιοσύνη απαλλαγμένος από πολιτικές πιέσεις και εξωτερικές επιρροές».

Ο Σύμβουλος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κ. Θεόδωρος Μαντάς επεσήμανε: «Στην πλάτη των συνηγόρων, Δικαστών και Εισαγγελέων δεν θα ξεπλένει καμία εκτελεστική εξουσία τα ανομήματά της. Στην επικείμενη Συνταγματική Μεταρρύθμιση πρέπει να έχουμε επιτέλους μία συνολική αναδιαμόρφωση, μία συνολική διαφοροποίηση του συστήματος επιλογής της Δικαιοσύνης».
Ο δικηγόρος Θέμης Σοφός τόνισε στην εισήγησή του : «200 χρόνια μετά την Έξοδο, το στοίχημα της Δημοκρατίας μας παραμένει το ίδιο: Να παραμείνουν τα θεσμικά μας όργανα “Ελεύθερα”, ακόμη και όταν “Πολιορκούνται” από τις ανάγκες της στιγμής. Η Δικαιοσύνη είναι η θεσμική μας Έξοδος προς την αλήθεια, και το Άρθρο 1 είναι η πυξίδα που μας θυμίζει ότι η εξουσία δεν ασκείται μόνο για όσους ψηφίζουν σήμερα, αλλά για το Έθνος που επιβίωσε από το Μεσολόγγι και οφείλει να παραμείνει ελεύθερο και δίκαιο».

Το Συνέδριο συνδιοργανώθηκε με τον Σύλλογο Γυναικών Ι.Π. Μεσολογγίου “Άρτεμις” και υπό την αιγίδα του Δήμου Ι.Π. Μεσολογγίου.

Αθήνα 18-05-2026

Για το Διοικητικό Συμβούλιο: 

Ο Πρόεδρος, Δημήτριος Γκαβέλας

Ο Γενικός Γραμματέας, Λουκάς Προυσανίδης

Η Yπεύθυνη Επικοινωνίας, Σοφία Κατσούλα

Υποκλοπές: Αδειάζει η “κλεψύδρα” για την ενημέρωση Κουκάκη

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Επικρατείας, Δημοσίου, ΣτΕ

Mε την απόφαση αυτή το ΣτΕ ζήτησε από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (Ε.Υ.Π.) να στείλει τον υπηρεσιακό φάκελο της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη μέσα σε ένα τρίμηνο. Με τη σημερινή δημοσίευση της εν λόγω απόφασης ξεκινάει το τρίμηνο μέσα στο οποίο η Ε.Υ.Π. οφείλει να ανταποκριθεί στην απόφαση του ΣτΕ.

Το κινητό τηλέφωνο του εν λόγω δημοσιογράφου είχε μολυνθεί με το λογισμικό της Predator και ζήτησε από το ΣτΕ να ακυρωθεί: α) η από 1208/16.4.2025 πράξης του προέδρου της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (Α.Δ.Α.Ε.), με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του να του γνωστοποιηθούν οι λόγοι για τους οποίους είχε επιβληθεί άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του και να τεθεί υπ’ όψιν του ο σχετικός υπηρεσιακός φάκελος, και β) η άρνηση της Ε.Υ.Π. να θέσει υπ’ όψιν της Α.Δ.Α.Ε. τον υπηρεσιακό φάκελο της άρσης απορρήτου των επικοινωνιών του αιτούντος, το δικαστήριο.

Δίκη Τεμπών: Η αλήθεια για το εστιατόριο των ΤΕΙ και την αίθουσα «ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ

Με το εστιατόριο των ΤΕΙ της Λάρισας που λειτουργεί απέναντι από το συνεδριακό κέντρο ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ συνδέεται τελικά το έγγραφο του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας που παρουσιάστηκε στην προηγούμενη δικάσιμο για την υπόθεση των Τεμπών.

Συγκεκριμένα, στο Ρυμοτομικό Σχέδιο του ΤΕΙ Λάρισας (ΦΕΚ 148/30-6-2017), αποτυπώνονται ξεκάθαρα τόσο το εστιατόριο του ΤΕΙ Λάρισας όσο και το συνεδριακό κέντρο ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ που μετετράπη σε δικαστική αίθουσα για τις ανάγκες διεξαγωγής της ιστορικής δίκης των Τεμπών.

Όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς, στη σελίδα 1312 του σχετικού ΦΕΚ, απέναντι από το συνεδριακό κέντρο ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ λειτουργεί το εστιατόριο των ΤΕΙ Λάρισας. Επομένως, η άδεια του ΥΠΕΝ που έκανε λόγο για άδεια λειτουργίας εστιατορίου δεν έχει σχέση με την αίθουσα ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ, αλλά με το εστιατόριο των ΤΕΙ.

Το ερώτημα βέβαια που τίθεται εδώ είναι για ποιο λόγο το ΥΠΕΝ χορήγησε στη δικηγόρο Μαίρη Χατζηκωνσταντίνου , που εκπροσωπεί νομικά συγγενείς θυμάτων της τραγωδίας το συγκεκριμένο έγγραφο που τελικά δεν σχετίζεται με το ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ.

Σημειώνεται ότι μετά την παραχώρηση του συγκεκριμένου εγγράφου η κα Χατζηκωνσταντίνου διατύπωσε σοβαρές αιχμές για την καταλληλότητα του χώρου, υποστηρίζοντας ότι  ο χώρος φέρεται να συνδέεται με παλαιότερη χρήση ως εστιατόριο.

Δείτε το σχεδιάγραμμα από το ΦΕΚ με το ρυμοτομικό σχέδιο των ΤΕΙ: 

Υπόθεση βιασμού στο Α.Τ. Ομόνοιας: «Κακή στιγμή» η συνεύρεση στα αποδυτήρια, ισχυρίζονται οι αστυνομικοί – επιμένουν ότι ήταν συναινετικό, αλλά και επιπόλαιο

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ομόνοιας, Α.Τ. Ομόνοιας

Με τις απολογίες των κατηγορουμένων αστυνομικών Π.Τ., Α.Φ. και Ν.Τ. συνεχίστηκε την Παρασκευή 15 Μαΐου στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας η δίκη σχετικά με τον καταγγελλόμενο βιασμό της 19χρονης Σ.Σ. στο Α.Τ. Ομόνοιας, τη νύχτα της 11ης Οκτωβρίου 2022.

Ρεπορτάζ: Αποστόλης Λάλος

Στις απολογίες τους, τουλάχιστον οι δύο πρώτοι στάθηκαν στο ότι ήταν λάθος τους που προέβησαν σε ερωτική πράξη με την μηνύτρια, αλλά κι ότι η τελευταία τους πίεζε να συνευρεθούν μαζί της επειδή ένιωθε έλξη από τους ένστολους. Ο τρίτος, από την πλευρά του, κατέθεσε ότι θα τους είχε αντιμετωπίσει με πολύ αυστηρό τρόπο αν γνώριζε ότι είχε συμβεί βιασμός από αστυνομικούς της ομάδας που συντόνιζε, σε ώρα υπηρεσίας.

«Δεν το περίμενα, κολακεύτηκα»

Αναφερόμενος στην σεξουαλική πράξη που του αποδίδεται, ο Π.Τ. ισχυρίστηκε ότι η Σ.Σ. τον έπιασε και τον φίλησε, με εκείνον να ανταποδίδει και ότι στη συνέχεια η καταγγέλλουσα ήταν αυτή που επεδίωξε τη σεξουαλική επαφή των δύο. Σε ερωτήσεις της Προέδρου, για το αν σκέφτηκε ότι του προσφερόταν μία «καλή ευκαιρία», ο κατηγορούμενος απάντησε:

Π.Τ.: Όχι, δεν το σκέφτηκα, κολακεύτηκα. Μετά, μού ξεκούμπωσε το φερμουάρ του παντελονιού, μού κατέβασε το εσώρουχο και ξεκίνησε την πεολειχία.(…)

Πρόεδρος: Αλλά όλα έγιναν τόσο γρήγορα; Τέτοια επιπολαιότητα εν ώρα υπηρεσίας; Και για μία σχέση χωρίς προοπτική;

Π.Τ.: Με κολάκεψε που εκδήλωσε ενδιαφέρον πρώτη, δεν το είχα συνηθίσει.

Ο ίδιος κατηγορούμενος χαρακτήρισε την Σ. ως «φιλική παρουσία» την ώρα που τους είχε προσεγγίσει αρχικά, στην οδό Ερμού. Παρότι δήλωσε ότι δεν γνώριζε να απαντήσει στην ερώτηση που είχε κάνει στο κλιμάκιο της ομάδας ΔΙ.ΑΣ. η Σ.Σ. σχετικά με το εργασιακό της ζήτημα, ανέφερε ότι την είχαν παραπέμψει στο κοντινότερο Αστυνομικό Τμήμα (εκείνο της Ομόνοιας) για να κάνει κάποια αναφορά στον Αξιωματικό Υπηρεσίας. Οι αναφορές του κατηγορουμένου, ωστόσο, στην χαλαρότητα της αντιμετώπισης του επίδικου συμβάντος προκάλεσαν την απορία της
Προέδρου:

«Πρέπει η ηθική σας να είναι πολύ ψηλά. Πρώτα εμείς να σεβόμαστε αυτό που κάνουμε, κι ο σεβασμός να περνά στους άλλους. Να διαψεύδουμε αυτό που κινείται για μας, όχι να το επιβεβαιώνουμε». Η απάντηση, πάντως, που δέχθηκε η Έδρα από τον κατηγορούμενο στο συγκεκριμένο σημείο, προκάλεσε περισσότερα ερωτηματικά: «Ήταν λάθος. Αν γυρνούσα τον χρόνο πίσω, δεν θα έκανα αυτή την συναινετική ερωτική πράξη εν ώρα υπηρεσίας. (…) Το παραδέχτηκα από την πρώτη στιγμή ότι δεν έπρεπε να γίνει μέσα στο Αστυνομικό Τμήμα».

Ακόμα, σε ερώτηση του Εισαγγελέα αναφορικά με την αντίδραση του Π.Τ. στα αίματα που είδε στο εσώρουχο της Σ.Σ. και στα χέρια του, ανέφερε ότι φοβήθηκε αν ο ίδιος έχει κολλήσει κάποιο νόσημα και ότι πήγε να κάνει εξετάσεις. Το σημείο για τις εξετάσεις, πάντως, είναι δύσκολο να το αποδείξει καθώς ο συνήγορος του, Δημήτρης Ζορμπάς, δεν χαρακτήρισε αναγνωστέο στην προηγούμενη δικάσιμο (14/5) κάποιο σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα των εγγράφων, που παρέδωσε στην Έδρα για τον εντολέα του.

Ο ρόλος – κλειδί της πεταμένης κάμερας

Κατά την απολογία του Α.Φ., ήταν αναμενόμενο ότι ο κατηγορούμενος θα δεχόταν ερωτήσεις από την Έδρα σχετικά με τον ρόλο της μη υπηρεσιακής του κάμερας. Θυμίζουμε ότι με τη συγκεκριμένη κάμερα κατέγραψε την σεξουαλική πράξη που έλαβε χώρα με εμπλεκομένους εκείνον και την καταγγέλλουσα. Ο Εισαγγελέας διέκρινε ότι ο κατηγορούμενος κατέθετε για πρώτη φορά εδώ και 3,5 χρόνια ότι πέταξε την επίμαχη κάμερα αφού πρώτα είχε σπάσει η οθόνη της. Σε αυτή την παρατήρηση, ο Α.Φ. απάντησε ότι δεν είχε ρωτηθεί τίποτα σχετικά με τη
συγκεκριμένη κάμερα κατά την προδικασία ή την ανάκριση, ενώ στη συνέχεια κατέθεσε ότι συνήθως στο τέλος κάθε μέρας έσβηνε όλα τα βίντεο και τις φωτογραφίες που υπήρχαν στην κάμερα. Εξήγησε, μάλιστα, ότι κρατούσε υλικό μόνο από «κάποιο περιστατικό σημαντικό».

Ενώ, λίγο αργότερα, απάντησε στον Εισαγγελέα ότι η κάμερά του είχε τεθεί σε λειτουργία και κατέγραφε τον χώρο των αποδυτηρίων, αλλά όχι σκόπιμα. Ο Α.Φ. ανέφερε ότι δεν ήξερε από πόση ώρα πριν κατέγραφε η κάμερα. Ως προς την κατηγορία του βιασμού, ισχυρίστηκε ότι ένιωθε άβολα απέναντι στη Σ.Σ. και ότι δεν ήθελε να προβεί σε κάποια ερωτική πράξη μαζί της, ότι τον κάλεσε εκείνη στον χώρο των αποδυτηρίων και ότι εκείνη πρώτη επιχείρησε να τον φιλήσει στο στόμα – με τον κατηγορούμενο να παραδέχεται ότι εκείνος την φίλησε στον λαιμό. Κατόπιν, κατά την απολογία του, ανέφερε ότι η Σ. προχώρησε σε πεολειχία, κι ότι εκείνος ολοκλήρωσε στο στόμα της παθούσας, χωρίς να αποδέχεται όμως ότι ικανοποιήθηκε από τη συγκεκριμένη πράξη.

Συνολικά, χαρακτήρισε κατ’ επανάληψη λανθασμένες τις ενέργειές του: τόσο για το ότι οι κατηγορούμενοι δεν οδήγησαν την Σ. εκτός του κτιρίου του Α.Τ. Ομονοίας όταν κατ’ εκείνον αποδείχθηκε πρόφαση το ερώτημα σχετικά με το εργασιακό πρόβλημα, όσο και για το γεγονός ότι ο ίδιος προέβη σε συνουσία με τη Σ.Σ. χωρίς να της έχει αναφέρει ότι έχει σοβαρό δεσμό. Στο σχετικό ερώτημα της Προέδρου, αν με αυτή τη στάση κορόιδευε την καταγγέλλουσα, απάντησε ότι «ήταν λάθος της στιγμής, δεν μπορώ να το διατυπώσω αλλιώς».

«Μπορεί να είχε οικονομικό κίνητρο»

Στη δική του απολογία, με την οποία έκλεισε η συνεδρίαση της 15 ης Μαΐου, ο Ν.Τ. κλήθηκε να απαντήσει σχετικά με την αποδιδόμενη σε εκείνον συνέργεια σε πράξη βιασμού. Σχετικά με τη φράση «σάς αφήνω να τα πείτε», που αποτελεί κομβικό τμήμα του αδικήματος που τον βαρύνει, ισχυρίστηκε ότι ειπώθηκε αρκετές στιγμές πριν οι συνάδελφοί του (Π.Τ. και Α.Φ.) βρεθούν με την καταγγέλλουσα στον χώρο των αποδυτηρίων του Τμήματος Ομονοίας. Ανέφερε ότι άφησε τους δύο και την Σ. στα ασανσέρ, πήγε προς τις τουαλέτες και στη συνέχεια είχε βγει εκτός του Τμήματος και βρισκόταν με τον Σ.Χ. (συνάδελφό του από την ομάδα ΔΙ.ΑΣ.), την ίδια στιγμή που σκεφτόταν ότι οι υπόλοιποι είχαν ανέβει στο γραφείο του Αξιωματικού Υπηρεσίας του
Τμήματος.

Απαντώντας σε ερώτηση του Εισαγγελέα, αρνήθηκε ότι μεταξύ των συναδέλφων του και της Σ.Σ. υπήρξε περιστατικό βιασμού – κάτι που είπε ότι δεν θα ανεχόταν αν ήξερε ότι συνέβη – χωρίς όμως να αποδέχεται απολύτως την περίπτωση να παρέσυρε η Σ. τους δύο βασικούς κατηγορουμένους. Πάντως, το σημείο της απολογίας του που εξόργισε περισσότερο το ακροατήριο, ήταν
η απάντηση του στο ερώτημα της Προέδρου, αν υπήρξε δόλος ή κάποιο κίνητρο από τις δύο πλευρές. Ενώ για τους Π.Τ. και Α.Φ. δήλωσε ότι έδειξαν επιπολαιότητα, έκανε την εικασία για την μηνύτρια ότι είχε οικονομικά και επαγγελματικά κίνητρα: «δεν ξέρω αν είναι κάτι οικονομικό, αν θέλει να διεκδικήσει κάτι – και συγγνώμη αν κάνω λάθος. Θυμάμαι, σε όλες τις κουβέντες το πρόβλημά της ήταν οικονομικό και δεν άντεχε να κάνει τίποτα. Εμείς, λέει, προτείναμε να βρούμε δουλειά στην κυρία Σ., πώς; Πού δουλεύω στην Ομόνοια, που όλα τα μαγαζιά είναι με αλλοδαπούς; Πώς μπορώ να βοηθήσω μία κοπέλα 19 ετών να βρει δουλειά;».

Μία παρ’ ολίγον σύρραξη

Μετά την απολογία του Π.Τ. κι ενώ το δικαστήριο προχώρησε σε διακοπή της συνεδρίασης για λίγη ώρα, ομάδα αλληλέγγυων που βρισκόταν εντός της αίθουσας προς συμπαράσταση στη Σ.Σ. φώναξε το σύνθημα «Ες-Ες, Ες-Ες, μπάτσοι βιαστές/γουρούνια, δολοφόνοι και βασανιστές».

Στην αίθουσα, ωστόσο, βρίσκονταν εκείνη την ώρα και συγγενείς των κατηγορουμένων αστυνομικών, οι οποίοι ένιωσαν ότι προκαλούνται από το σύνθημα, με αποτέλεσμα για περίπου πέντε λεπτά να επικρατήσουν αντεγκλήσεις και ένταση στην αίθουσα του Μικτού Ορκωτού. Και μπορεί τα χειρότερα αποφεύχθηκαν με παρέμβαση της δικαστικής Αστυνομίας, για την οποία αξίζει να σημειωθεί ότι έχει διαθέσει τουλάχιστον 10 αστυνομικούς για την περιφρούρηση της δίκης από το επίσημο ξεκίνημά της (11/2), όμως η ατμόσφαιρα εντός του ακροατηρίου παρέμεινε ηλεκτρισμένη ως το τέλος της συνεδρίασης.

Η δίκη θα συνεχιστεί με την ανάγνωση της εισαγγελικής πρότασης στις 18 Ιουνίου, ενώ το πιθανότερο σενάριο είναι να ανακοινωθεί η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου την ίδια μέρα.

Βουλή: Την Τετάρτη η ακρόαση του διοικητή της ΕΥΠ και του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ειδικού, «Σπαρτιάτες», απορρίφθηκε

Σε ακρόαση στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής καλούνται την ερχόμενη Τετάρτη 20 Μαΐου 2026 ο διοικητής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, Θεμιστοκλής Δεμίρης, και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνος Τζαβέλλας.

Η ακρόαση του διοικητή της ΕΥΠ Θεμιστοκλή Δεμίρη ορίσθηκε για τις 9.00 το πρωί, θα είναι κεκλεισμένων των θυρών (απόρρητη), σύμφωνα με το άρθρο 43Α του ΚτΒ και θα παρίσταται ο αρμόδιος υπουργός Επικρατείας Άκης Σκέρτσος. Την κλήτευση σε ακρόαση του διοικητή της ΕΥΠ έχουν προκαλέσει με αιτήματά τους τα κόμματα της Αντιπολίτευσης.

Στη συνέχεια προγραμματίσθηκε να διεξαχθεί η ακρόαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, στη 1.00 το μεσημέρι. Η συνεδρίαση της ακρόασης του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την πρόσκληση, έχει ως ημερήσια διάταξη «θέματα που αφορούν σε λειτουργικά ζητήματα της δικαιοσύνης προς τον σκοπό της ενίσχυση της διαφάνειας».

Υπενθυμίζεται ότι προηγήθηκαν σχετικά αιτήματα της αντιπολίτευσης στον απόηχο της αρχειοθέτησης της υπόθεσης των υποκλοπών.

Η ανωνυμία στο διαδίκτυο και τα όρια της ελευθερίας – Η αναγκαιότητα νομοθετικής παρέμβασης

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σταματία Μάρκου

Σε μια εποχή όπου ο δημόσιος λόγος μεταφέρεται όλο και περισσότερο στο διαδίκτυο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν εξελιχθεί σε βασικό πεδίο διαμόρφωσης απόψεων και επιρροής.

Τα ίδια αυτά μέσα κοινωνικής δικτύωσης και μάλιστα σε πολύ έντονο βαθμό κατά το τρέχον χρονικό διάστημα, έχουν μετατραπεί σε «μέσα τέλεσης ποινικών αδικημάτων» λόγω της κατάχρησης εκ μέρους των χρηστών της δυνατότητας διάδρασης αυτών στα μέσα αυτά με ανωνυμοποιημένα προφίλ ή με τη χρήση ψευδωνύμου.

Έτσι, σε περιόδους έντονης πολιτικής ή κοινωνικής δραστηριότητας, ως εν προκειμένω, παρατηρείται η συνεχής τέλεση ποινικών αδικημάτων ακόμη και αυτεπαγγέλτως διωκόμενων αλλά και ποινικών αδικημάτων διωκόμενων κατ΄έγκληση από μεγάλη μερίδα χρηστών των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, οι οποίοι, εκμεταλλευόμενοι κατά τρόπο καταχρηστικό τη δυνατότητα που τους
παρέχεται από τα μέσα αυτά να δημιουργούν προφίλ με τη χρήση ψευδωνύμων, επιδίδονται σε αναρτήσεις με ψευδή και συκοφαντικό περιεχόμενο ώστε έτσι να «ικανοποιήσουν» τα συναισθήματα «αντεκδίκησης» που τους κυριεύει ή και «εξόντωσης» των αντιπάλων τους, ανταγωνιστών τους ή και απλώς «δυσάρεστων» – για όποιο προσωπικό λόγο αφορά τους ιδίους – τρίτων προσώπων.

  • Πράγματι, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης επιβοηθούν και ενισχύουν την ελευθερία της έκφρασης και του λόγου για κάθε πολίτη, αυτό είναι αδιαμφισβήτητο.
  • Ωστόσο, η ελευθερία που προσφέρουν συνοδεύεται από ένα κρίσιμο ερώτημα: μπορεί να υπάρξει υπεύθυνος και γόνιμος δημόσιος διάλογος όταν οι συμμετέχοντες παραμένουν ανώνυμοι;
  • Αποτελεί «ελευθερία έκφρασης» η συκοφαντική δυσφήμιση τρίτων χρηστών;
  • Αποτελεί «ελευθερία έκφρασης» η δημόσια υποκίνηση σε βία, η εκτόξευση απειλών, η διαδικτυακή βία;
  • Υπερισχύει η ελευθερία της έκφρασης έναντι της προστασίας της προσωπικότητας των θυμάτων που βλάπτονται από τις έκνομες δράσεις των «ανώνυμων» χρηστών;

Είναι πασίδηλο το γεγονός, ότι, η δυνατότητα δημιουργίας ανώνυμων ή ψευδών προφίλ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχει ενισχύσει εντόνως φαινόμενα όπως ο διαδικτυακός εκφοβισμός, η εκτόξευση απειλών, η λεκτική και ψυχολογική βία, η παραπληροφόρηση και η στοχευμένη σπίλωση προσώπων. Η έλλειψη λογοδοσίας ενισχύει τις έκνομες δράσεις των «ανώνυμων»
χρηστών του διαδικτύου και συχνά οδηγεί σε συμπεριφορές που δύσκολα θα εκδηλώνονταν στον φυσικό κόσμο, υπονομεύοντας την ποιότητα της δημόσιας
συζήτησης.

Η δυνατότητα χρήσης ψευδών ή ανώνυμων προφίλ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, έχει σήμερα μετατραπεί σε «τρόπο» τέλεσης ποινικών αδικημάτων που δεν τιμωρούνται ή είναι αδύνατον να οδηγηθούν στο ακροατήριο ποινικού ή αστικού δικαστηρίου αφού, προϋπόθεση αποτελεί η ταυτοποίηση του δράστη. Η ταυτοποίηση αυτή, πράγματι προβλέπεται από το δικονομικό μας
σύστημα σε συγκεκριμένα μόνο αδικήματα και περιπτώσεις, πλην όμως, η διαδικασία ταυτοποίησης είναι και χρονοβόρα και πολύπλοκη, με αποτέλεσμα, η ταυτοποίηση του «δράστη» να επέλθει μετά από πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, κατά το οποίο, ο ίδιος «δράστης» θα συνεχίζει ανενόχλητος την ίδια παράνομη δράση του.

Η πρόταση για υποχρεωτική ταυτοποίηση των χρηστών των μέσων κοινωνικής δικτύωσης αναδεικνύεται ως μια πιθανή απάντηση. Στο πλαίσιο αυτό, οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης θα μπορούσαν να υποχρεωθούν, με νομοθετική προς τούτο παρέμβαση, να επαληθεύουν την πραγματική ταυτότητα των χρηστών τους, χωρίς απαραίτητα να την καθιστούν δημόσια. Έτσι, διατηρείται ένα επίπεδο ιδιωτικότητας, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζεται η δυνατότητα παρέμβασης σε περιπτώσεις παρανομίας.

Η επαλήθευση της πραγματικής ταυτότητας των χρηστών, από μόνη της, θα οδηγήσει σε σημαντική συρρίκνωση του φαινομένου που παρατηρείται σήμερα σε πολύ έντονο βαθμό, αφού, ο κάθε χρήστης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης θα αναλογιστεί τις έννομες συνέπειες που θα επέλθουν σε βάρος του από τις αναρτήσεις με ψευδή ή συκοφαντικό περιεχόμενο του ιδίου, όταν γνωρίζει εκ των προτέρων ότι η ταυτότητα του θα αποκαλυφθεί. Ιδιαίτερη σημασία έχει η εφαρμογή τέτοιων μέτρων (νομοθετική παρέμβαση ώστε οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύσωης να επαληθεύουν την
πραγματική ταυτότητα των χρηστών τους) σε πλατφόρμες υψηλής επιρροής, όπως το X (πρώην Twitter). Η ταχύτητα διάδοσης πληροφοριών και η ευκολία δημιουργίας λογαριασμών καθιστούν αναγκαία την ύπαρξη μηχανισμών επαλήθευσης, παρόμοιων με εκείνους που χρησιμοποιούνται σε άλλους κρίσιμους τομείς, όπως οι χρηματοοικονομικές υπηρεσίες.

Παράλληλα, κάθε νομοθετική παρέμβαση οφείλει να συνοδεύεται από αυστηρές εγγυήσεις προστασίας προσωπικών δεδομένων. Η συγκέντρωση ευαίσθητων πληροφοριών από ιδιωτικές εταιρείες δημιουργεί εύλογες ανησυχίες, οι οποίες μπορούν να αντιμετωπιστούν μόνο μέσω διαφάνειας, ανεξάρτητου ελέγχου και σαφών περιορισμών στη χρήση των δεδομένων.Η πρόκληση, επομένως, δεν είναι απλώς τεχνική αλλά βαθιά πολιτική και κοινωνική: πώς θα επιτευχθεί η ισορροπία ανάμεσα στην ελευθερία έκφρασης και την ευθύνη. Η πλήρης ανωνυμία δεν μπορεί να αποτελεί μόνιμο καταφύγιο ατιμωρησίας, αλλά ούτε και η ταυτοποίηση πρέπει να μετατραπεί σε εργαλείο ελέγχου. Σε τελική ανάλυση, η ενίσχυση της λογοδοσίας στον ψηφιακό χώρο δεν είναι περιορισμός της ελευθερίας, αλλά προϋπόθεση για την ουσιαστική άσκησή της.

Ένας δημόσιος διάλογος με υπευθυνότητα και διαφάνεια είναι προς όφελος τόσο των πολιτών όσο και της ίδιας της δημοκρατίας.

Σταματία Μάρκου,

Δικηγόρος Παρ΄Αρείω Πάγω – Ποινικολόγος

ESM LAW FIRM

Καταδίκη Άνθη για το δήθεν βιασμό από τον ηθοποιό Στραβοπόδη –Ποινή φυλάκισης 4 ετών χωρίς αναστολή

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Άνθης

Σε ποινή φυλάκισης 4 ετών κατά συγχώνευση καταδικάστηκε ο Δημήτρης Άνθης για τη δήθεν σεξουαλική του κακοποίηση από τον ηθοποιό Νίκο Στραβοπόδη.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Συγκεκριμένα, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο καταδίκασε το Δημήτρη Άνθη σε ποινή φυλάκισης 6 ετών (κατά συγχώνευση 4 χρόνια) χωρίς αναστολή για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και συκοφαντικής δυσφήμισης για όσα είχε ισχυριστεί σε βάρος του Νίκου Στραβοπόδη. Ο Δημήτρης Άνθης είχε καταθέσει μήνυση το 2021 σε βάρος του Νίκου Στραβοπόδη, στην οποία είχε υποστηρίξει ότι ο ηθοποιός τον είχε βιάσει στα μέσα της δεκαετίας του 2000. Στη συνέχεια η Εισαγγελία Πρωτοδικών είχε ασκήσει ποινική δίωξη σε βάρος του ηθοποιού, μετά τη διενέργεια προκαταρκτικής έρευνας.

Ωστόσο, στη συνέχεια, η υπόθεση πήρε διαφορετική τροπή. Κατά την κατάθεσή του ενώπιον των ανακριτικών αρχών ο Δημήτρης Άνθης είχε υποστηρίξει ότι ο καταγγελλόμενος βιασμός του έγινε το 2005 και όχι το 2006, όπως είχε αρχικά υποστηρίξει. Αυτό όμως είχε ως αποτέλεσμα το αδίκημα να έχει παραγραφεί με αποτέλεσμα η ανακρίτρια να περαιώσει την υπόθεση με τυπικές κλήσεις. Η εξέλιξη αυτή δεν είχε ικανοποιήσει την πλευρά του Νίκου Στραβοπόδη που από την πρώτη στιγμή έκανε λόγο για κακόβουλη κίνηση από μέρος του Άνθη επισημαίνοντας ότι επρόκειτο για συναινετική ερωτική συνεύρεση μεταξύ δυο ενήλικων ανδρών.

Με συνέντευξή του στον Πέτρο Κουσουλό είχε αντικρούσει την μήνυση που είχε κατατεθεί σε βάρος του, υποστηρίζοντας ότι ο Άνθης στο πρόσωπό του ενδεχομένως να έβλεπε κάποιον άλλον που τον είχε κακοποιήσει σε παιδική ηλικία. Τελικά, ο Νίκος Στραβοπόδης κατέθεσε μήνυση κατά του Άνθη για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμισης, με αποτέλεσμα πριν από λίγες μέρες ο Άνθης να καταδικαστεί σε πρώτο βαθμό.

Υπόθεση βιασμού στο ΑΤ Ομόνοιας: Οικογένεια και συνάδελφοι των αστυνομικών μιλούν για συναινετική επαφή – Αντιτείνει η ψυχίατρος της Αστυνομίας

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΑΤ Ομόνοιας

Συνεχίστηκε κατά το διήμερο 13-14/5 ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου η δίκη των αστυνομικών Π.Τ., Α.Φ. και Ν.Τ. για την υπόθεση του καταγγελλόμενου βιασμού της 19χρονης Σ.Σ. στις 11 Οκτωβρίου 2022, εντός του Αστυνομικού Τμήματος Ομόνοιας.

Ρεπορτάζ: Αποστόλης Λάλος 

Στις δύο συνεδριάσεις, οι οποίες εξελίχθηκαν με ταχύ ρυθμό, εξετάστηκαν: η ψυχίατρος της Αστυνομίας που πρώτη εξέτασε την παθούσα, ένας αστυνομικός από το Τμήμα Εξέτασης Ψηφιακών Πειστηρίων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, δύο αστυνομικοί που υπηρετούσαν την επίμαχη περίοδο στο Τμήμα Ενδοοικογενειακής Βίας του Α.Τ. Ομονοίας, ο σκοπός που βρισκόταν στην είσοδο του Τμήματος την ημέρα και ώρα του συμβάντος, καθώς και ο αδελφός και η σύζυγος του δεύτερου κατηγορουμένου. Επιπλέον, εξετάστηκαν και δύο μάρτυρες
υπεράσπισης από την πλευρά του πρώτου κατηγορουμένου, ως μάρτυρες προσωπικότητας: ένας ηλικιωμένος συγχωριανός του και η μητέρα του.

Τα απομεινάρια μιας κάμερας

Ο εξεταζόμενος – κατά τη δικάσιμο της 13ης Μαΐου – αστυνομικός του Τμήματος Ψηφιακών Πειστηρίων επεσήμανε ότι η μνήμη της μη υπηρεσιακής κάμερας GoPro Quick του Α.Φ., στην οποία είχε καταγραφεί η σεξουαλική πράξη μεταξύ εκείνου και του θύματος, όντως δεν έχει διασωθεί. Σημείωσε ότι το Τμήμα Πειστηρίων κατέβαλε προσπάθεια ώστε να διασωθεί κάποιο υλικό, και ότι έτσι βρέθηκαν τα στιγμιότυπα της πράξης (όπως αυτά έχουν κατατεθεί στο Μικτό Ορκωτό). Κατά την εξέτασή του από την Αλεξάνδρα Κρεμιζά, συνήγορο υποστήριξης της κατηγορίας, ο ίδιος μάρτυρας σημείωσε ότι στο βίντεο φαινόταν η Σ.Σ. να μην είναι όρθια, να στηρίζεται κι όχι να κάθεται στο τραπέζι του χώρου των αποδυτηρίων την ώρα της σεξουαλικής πράξης με τον Α.Φ., σε μία στάση που μπορεί να αποτελέσει απόδειξη ότι έλαβε χώρα πεολειχία. Σε εκείνο το σημείο, ανέβηκαν οι τόνοι μεταξύ της Προέδρου, της κ. Κρεμιζά και του συνηγόρου υπεράσπισης Δημήτρη Ζορμπά, με αφορμή το πλάνο εκείνο όπου η Σ.Σ. διακρινόταν με κάποιον τρόπο να χαμογελά. Η απάντηση του κ. Ζορμπά στην κ. Κρεμιζά προκάλεσε εκνευρισμό στο ακροατήριο.

Μάρτυρας: (ο Α.Φ.) κρατά τη λεκάνη της στη μέση του.

Πρόεδρος: Πότε χαμογελά; Πότε έχουμε την πεολειχία; Έχουμε εδώ μία σειρά…

Κρεμιζά: Τι λέτε τώρα, κυρία Πρόεδρε;

Ζορμπάς: Τον ρωτάει τι βλέπει.

Κρεμιζά: Άρα η Σ. χαμογελά μετά τον βιασμό της;

Ζορμπάς: Ακριβώς!

Η κρίσιμη μαρτυρία της ψυχιάτρου της ΕΛ.ΑΣ.

Μετά την βίαιη προσαγωγή της, έδωσε το παρόν στη συνεδρίαση της 14ης Μαϊου η ψυχίατρος της Ελληνικής Αστυνομίας Βασιλική Γ., η οποία κλήθηκε να περιγράψει το ψυχολογικό προφίλ της καταγγέλλουσας. Δήλωσε ότι την επίδικη περίοδο εργαζόταν στο Αιγινήτειο Νοσοκομείο και παρακολουθούσε για περίοδο ήδη 4 μηνών την Σ., σε τακτικές συνεδρίες. Κατέθεσε, επίσης, ότι ενώ υπήρχε μία σταθερή βελτίωση της ψυχολογικής κατάστασης της πελάτισσάς της, η πορεία αυτή ανατράπηκε μετά το συμβάν της 11 ης Οκτωβρίου 2022.

Ανέφερε, σχετικά με όσα της είχε καταθέσει στις συνεδρίες η Σ.Σ., ότι εκείνο το βράδυ δεν είχε αντιδράσει στον βιασμό της από φόβο, κι ότι είχε υποστεί «freezing» – κάτι που την απέτρεψε από το να αντιδράσει σε κάτι που δεν περίμενε ότι θα της συμβεί. Μίλησε εκτενώς και για την αρνητική αυτοεικόνα που είχε η Σ. εξαιτίας του ρόλου του πατέρα της στη ζωή της. Πάντως, όταν η Πρόεδρος της επέδειξε φωτογραφίες που έχουν διασωθεί από το προανφερθέν βίντεο, η ψυχίατρος δήλωσε ότι όντως φαινόταν η Σ.Σ. να χαμογελά σε δύο πλάνα, και σε ένα συγκεκριμένο φαινόταν ανέκφραστη. Πάντως, σε σχετική ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης κ. Ζορμπά, απάντησε ότι δεν μπορεί να προβλέψει κανείς την αντίδραση ενός θύματος βιασμού:

Ζορμπάς: Συμβαίνει το θύμα του βιασμού να έχει τρεις στιγμές γέλιου; Κατατέθηκε από τη φίλη της «δεν κατάλαβα να πέρασε κάτι κακό, πέρασε ωραία». Επίσης, ο
σκοπός είπε ότι του χαμογέλασε η Σωτηρία. Συμβαίνει μία βιασθείσα να αντιδρά έτσι;

Β.Γ.: Θα μπορούσε, δεν είναι προβλέψιμη η αντίδραση σε ψυχοτραυματικά γεγονότα.

«Δεν είδαμε, δεν ακούσαμε»

Μεταξύ των μαρτύρων που εξετάστηκαν την Τετάρτη (13/5) από το δικαστήριο, ήταν τόσο ο τότε προϊστάμενος του Γραφείου Ενδοοικογενειακής Βίας, Γ.Στ., όσο και ο άμεσα υφιστάμενός του – και Αξιωματικός Υπηρεσίας το επίδικο βράδυ – Σ.Τζ. Κατέθεσαν ότι στο Γραφείο, αν και ο χώρος είναι μεσοτοιχία με εκείνον των αποδυτηρίων (όπου έλαβε χώρα ο καταγγελλόμενος βιασμός) του Τμήματος Ομονοίας, δεν άκουσαν ή είδαν κάτι ύποπτο το συγκεκριμένο βράδυ. Επίσης, ανέφεραν ότι δεν έχουν κάποια γνωριμία ή σχέση με τους κατηγορουμένους αστυνομικούς.

Μάλιστα, αμφότεροι ισχυρίστηκαν ότι, όταν κλήθηκαν από το Τμήμα ΕσωτερικώνΥποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ. να καταθέσουν σχετικά με ένα περιστατικό βιασμού που έλαβε χώρα στο ΑΤ όπου υπηρετούσαν, θεώρησαν πώς η κλήση συνδέεται με την παρουσία τεσσάρων γυναικών που κρατούνταν στον δεύτερο όροφο. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε στην κατάθεσή του ο Σ.Τζ., «κρατούσαν κάποιες ιερόδουλες, νόμιζα ότι είχε γίνει κάτι εκεί πέρα».

«Έφυγε χαμογελαστή»

Την ίδια μέρα, ο αρχιφύλακας του Α.Τ. Ομονοίας και την επίδικη νύχτα σκοπός έξωθεν του Τμήματος, Νίκος Τσ. κατέθεσε κι εκείνος στο δικαστήριο. Δήλωσε, ενώπιον της Έδρας, ότι είδε την καταγγέλλουσα με τέσσερις συναδέλφους του στο κλειστό καφέ έναντι του Τμήματος, ότι μιλούσαν για περίπου τριάντα λεπτά και στη συνέχεια μπήκαν όλοι μαζί στον εσωτερικό χώρο. Κόντρα σε όσα είχαν κατατεθεί μέχρι εκείνη τη στιγμή στο ακροατήριο, ήταν ο πρώτος που ανέφερε ότι το θύμα έφυγε μετά τους κατηγορουμένους και μάλιστα χαιρετώντας με χαμόγελο τον
σκοπό – προκαλώντας έξαλλες αντιδράσεις στο κοινό.

Συγκεκριμένα, κατέθεσε:

– Μού είπε καληνύχτα, χαμογελώντας. Δε χρειαζόταν βοήθεια, δεν είδα να αιμορραγεί. Έφυγε προς το «Απολλώνιον», δεν ήταν σε σύγχυση. Άνθρωπος
ταραγμένος δε θα φύγει μόνος του, ούτε θα πει καληνύχτα χαμογελώντας. Για να πει στη συνέχεια, απαντώντας σε ερώτηση από Έδρας:

Εισαγγελέας: Έφυγε βιαστικά από το Τμήμα;

Μάρτυρας: Κανονικά, απ’ όσο θυμάμαι.

Το βιντεοληπτικό υλικό, ωστόσο, από τις κάμερες στη διαδρομή από το Α.Τ. Ομονοίας ως τον ΗΣΑΠ Ομονοίας, έχει δείξει άλλα πράγματα, βέβαια, και ως προς τη βιασύνη της φυγής και ως προς το αίμα από την ευαίσθητη περιοχή του θύματος.

Μία στιγμή… αδυναμίας

Ο αδελφός του Α.Φ., εξεταζόμενος από την Έδρα στις 13/5 κατέθεσε ότι ο Α.Φ. την επίμαχη βραδιά παρασύρθηκε από την ένταση της στιγμής, από την πίεση που του ασκούσε ο συνάδελφός του (Π.Τ.) και η Σ.Σ. – κι ό,τι ήταν πέρα από τις δυνάμεις του το να αντισταθεί. Σε ερώτηση από τους τακτικούς δικαστές της υπόθεσης, ως προς το τι ακριβώς συζήτησαν, επιχείρησε να προβάλλει τον αδελφό του ως άνθρωπο που ντρεπόταν απέναντί του.

Ακριβώς μετά εξετάστηκε η σύζυγος του Α.Φ, Ελένη Γ., η οποία μίλησε για μία «κακή στιγμή» στη μεταξύ τους σχέση, σε ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης Γιάννη Τσιαντή. Δέχθηκε ότι υπήρξε απιστία από την πλευρά του συζύγου της, που μάλιστα ψύχρανε (κατά δήλωσή της) τις μεταξύ τους σχέσεις για καιρό, αλλά όχι το ότι υπήρξε βιασμός.

Ε.Γ.: Όταν έγινε κάτι με τον προηγούμενο, μπήκε μέσα, συζητούσαν και βγήκε να πάρει αέρα, ντρεπόταν. Δε θυμάμαι αν φιλήθηκαν, πάντως η Σ. έσκυψε και του  άνοιξε το παντελόνι.

Δικαστής: Συναινούσε σε αυτό; Τι γνωρίζετε;

Ε.Γ.: Έγινε κάπως… η κοπέλα πήγε και του κατέβασε τη ζώνη.

Κανείς, ωστόσο, από τους δύο δεν μπόρεσε πάρα να προβεί σε εικασίες αναφορικά με το αν υπήρξε συναίνεση της Σ.Σ. στις σεξουαλικές πράξεις εντός του Αστυνομικού Τμήματος. Όπως, επίσης, απάντησαν στις ερωτήσεις της Έδρας αναφορικά με το γιατί δεν βρέθηκε η κάμερα GoPro του Α.Φ., δηλώνοντας άγνοια.

Επίσης, κατά τη συνεδρίαση της 14ης Μαϊου εξετάστηκαν ως μάρτυρες υπεράσπισης ο Κυριάκος Α., συγχωριανός του κατηγορουμένου αστυνομικού Π.Τ., και η Α. Σ., μητέρα του ίδιου κατηγορουμένου.

Στις σύντομες καταθέσεις τους προέβησαν σε περιγραφή του Π. ως ενός ευγενικού και δοτικού ανθρώπου, που την επίμαχη νύχτα απλώς συνευρέθηκε ερωτικά με μία νεαρή κοπέλα. Οι ίδιοι δήλωσαν ότι δεν προέβησαν σε περαιτέρω ερωτήσεις σχετικά με τη συναίνεση. Καταδίκασαν μονάχα το γεγονός ότι δεν έπρεπε η σεξουαλική πράξη να λάβει χώρα σε ώρα υπηρεσίας και εντός του χώρου εργασίας.

Οξυμένα πνεύματα

Ο αδελφός του Α.Φ., Σ. δεν έδειξε προθυμία να απαντήσει, κατά την εξέτασή του, σε πολλές ερωτήσεις. Παρέπεμπε, μάλιστα, στην απολογία του αδελφού του. Αυτή η εξέλιξη προκάλεσε την αντίδραση του Εισαγγελέα, ο οποίος επικαλέστηκε την υποχρέωση σεβασμού του καθήκοντος αληθείας των μαρτύρων που ορκίζονται, και τον προειδοποίησε ότι θα προέβαινε σε δίωξη σε βάρος του για ψευδορκία αν δεν απαντούσε στις ερωτήσεις.

Επίσης, τα πνεύματα μεταξύ της Προέδρου και της συνηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας, κ. Κρεμιζά, είναι σχεδόν μόνιμα οξυμένα το τελευταίο διήμερο της διαδικασίας. Η συνήγορος έχει κατηγορήσει την Πρόεδρο ότι υποβάλλει τις απαντήσεις στους μάρτυρες, η δε Πρόεδρος έχει εγκαλέσει την κ. συνήγορο ότι «λογίζετε το ζητούμενο ως δεδομένο».

Ως προς τα αναγνωστέα έγγραφα της υπόθεσης: ο συνήγορος κ. Τσιαντής έθεσε ως προϋπόθεση ότι δεν έγινε βιασμός το γεγονός πως ο εντολέας του (Α.Φ.) δεν μπορεί να πέταξε στο τραπέζι των αποδυτηρίων το γιλέκο του, γιατί θα πάθαινε ζημιά. Από την άλλη πλευρά, η κ. Κρεμιζά ανέδειξε ως λάθος της Αστυνομίας ότι δεν εξέτασε σημείο της φούστας της Σ.Σ. που να είχε αίματα, αλλά μόνο το λάστιχο της φούστας.

Ηλιούπολη: Κατεπείγουσα έρευνα για τη δημοσιοποίηση των σημειωμάτων των 17χρονων διέταξε ο Άρειος Πάγος

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
δικόγραφα, Αρείου Πάγου, Άρειος Πάγος

Στο μικροσκόπιο της Δικαιοσύνης μπαίνει πλέον η διαρροή των σημειωμάτων που φέρονται να άφησαν οι δύο 17χρονες πριν την πτώση τους στο κενό στην Ηλιούπολη, αλλά και η αναπαραγωγή εικόνων και βίντεο από το σημείο της τραγωδίας που κυκλοφόρησαν στα μέσα ενημέρωσης και στο διαδίκτυο τις τελευταίες ημέρες.

Μετά από παρέμβαση του Αρείου Πάγου, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών προχωρά στη διενέργεια κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης, προκειμένου να διερευνηθούν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες ήρθε στη δημοσιότητα υλικό που αφορά δύο ανήλικα κορίτσια, αλλά και να διαπιστωθεί αν έχουν τελεστεί αυτεπαγγέλτως διωκόμενα αδικήματα. Σύμφωνα με πληροφορίες, ιδιαίτερη βαρύτητα δίνεται τόσο στην προστασία της προσωπικότητας και της ιδιωτικής ζωής των οικογενειών των δύο ανήλικων όσο και στον κίνδυνο που μπορεί να προκαλέσει στη δημόσια σφαίρα η ανεξέλεγκτη αναπαραγωγή τέτοιου υλικού, ειδικά σε ό,τι αφορά ευάλωτους ανηλίκους ή πρόσωπα με ψυχική επιβάρυνση.

Οι δικαστικές Αρχές εξετάζουν παράλληλα τον τρόπο με τον οποίο διέρρευσαν και αναπαράχθηκαν τα συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία συνδέονται με μία υπόθεση που έχει προκαλέσει σοκ και έντονο προβληματισμό στην κοινή γνώμη.

Η ανακοίνωση του Άρειου Πάγου:

Με αφορμή δημοσιεύματα στα ηλεκτρονικά και έντυπα μέσα που αναφέρονται στη διαρροή-δημοσιοποίηση των σημειωμάτων και αποδίδονται στα δύο 17χρονα ανήλικα που φέρονται ότι αυτοκτόνησαν και με την αναπαραγωγή εικόνας (video), από τον τόπο του συμβάντος, παραγγείλαμε τον Διευθύνοντα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών στη διεξαγωγή επείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης προς διαπίστωση αυτεπαγγέλτως διωκομένων πράξεων.

Καλλιόπη Βαρδάκη
Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου,Εκπρόσωπος Τύπου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου

ΟΠΕΚΕΠΕ: Επιστολή στήριξης συνδικαλιστών εφοριακών υπέρ Τυχεροπούλου – «Να επιληφθεί η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΟΠΕΚΕΠΕ

Στο πλευρό της πρώην Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΠΕΚΕΠΕ, Παρασκευής Τυχεροπούλου στέκονται συνδικαλιστές εφοριακοί, καθώς απέστειλαν επιστολή στήριξης στη Βουλή για το γεγονός ότι εξακολουθεί να παραμένει εκτός του νέου φορέα στην ΑΑΔΕ, παρά το γεγονός ότι έχει δικαιωθεί δικαστικά. Πρόκειται για τη Συνεργασία Ανεξάρτητων Σχημάτων που λειτουργεί στο χώρο των συνδικαλιστών εφοριακών.

Όπως επισημαίνεται, «η μετεξέλιξή του ΟΠΕΚΕΠΕ και η ένταξή του στην ΑΑΔΕ δεν αποτέλεσε σε καμία περίπτωση εξυγίανση αλλά, αντιθέτως, μια προσπάθεια αφενός μεν για τη συγκάλυψη πολιτικών ευθυνών, αφετέρου για την τιμωρία όσων βοήθησαν στην αποκάλυψη του σκανδάλου». Σύμφωνα με όσα αναφέρουν η υπόθεση της κας Τυχεροπούλου «δεν μπορεί να αφεθεί στη διακριτική ευχέρεια του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., αλλά πρέπει να εξεταστεί από την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής ως θέμα δημοσίου συμφέροντος και θεσμικής λειτουργίας».

Διαβάστε αναλυτικά την επιστολή:

Η υπόθεση της κ. Τυχεροπούλου επιβεβαιώνει αυτό που έως τώρα πολλοί ψιθύριζαν αλλά γίνεται ολοένα και πιο φανερό: Η «μετεξέλιξη» του Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. και η ένταξή του στην Α.Α.Δ.Ε. δεν αποτέλεσε σε καμία περίπτωση εξυγίανση αλλά, αντιθέτως, μια προσπάθεια αφενός μεν για τη συγκάλυψη πολιτικών ευθυνών, αφετέρου για την τιμωρία όσων βοήθησαν στην αποκάλυψη του σκανδάλου.

Β. Σύντομο ιστορικό της υπόθεσης της κ. Τυχεροπούλου

  1. Κατάργηση Θέσης: Η θέση ευθύνης της κ. Τυχεροπούλου καταργήθηκε την 1η Ιανουαρίου 2026 μετά την απόφαση ενσωμάτωσης του Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. στην Α.Α.Δ.Ε.
  2. Δικαστική απόφαση και άσκηση έφεσης: Παρά τη δικαστική δικαίωση της κ. Τυχεροπούλου από το Μονομελές Πρωτοδικείο το οποίο έκρινε την καθαίρεσή της παράνομη και καταχρηστική ο Διοικητής της Α.Α.Δ.Ε. άσκησε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης.
  3. Άποψη της Α.Α.Δ.Ε.: Ο Διοικητής Γ. Πιτσιλής υποστηρίζει ότι δεν τίθεται θέμα επανατοποθέτησης και ότι η υπάλληλος το μόνο που δικαιούται να λάβει είναι μια αποζημίωση, ισχυριζόμενος ότι η θέση δεν υφίσταται πλέον και άρα δεν μπορεί να συμμορφωθεί με τη δικαστική απόφαση.
  4. Η υπόθεση βρίσκεται σε εξέλιξη με την κ. Τυχεροπούλου να τελεί υπό επαγγελματική υποβάθμιση.

Γ. Η αλληλουχία και ο χρονισμός των ανωτέρω ενεργειών καταδεικνύουν πρακτικές που δημιουργούν σοβαρά ζητήματα νομιμότητας, ίσης μεταχείρισης και χρηστής διοίκησης. Συγκεκριμένα:

  1. Αλλαγή απαιτούμενων προσόντων για την κάλυψη της θέσης λίγο πριν την έκδοση της δικαστικής απόφασης

Σύμφωνα με δημόσια διαθέσιμα στοιχεία, ο Διοικητής της Α.Α.Δ.Ε., τροποποίησε τα απαιτούμενα προσόντα της θέσης της κ. Τυχεροπούλου λίγες ημέρες πριν εκδοθεί η δικαστική απόφαση, δημιουργώντας εύλογα ερωτήματα για τη χρονική συγκυρία και τη σκοπιμότητα της απόφασης αυτής.

  1. Προσχηματική επίκληση του «δημοσίου συμφέροντος» μέσω άσκησης έφεσης 

Η απόφαση του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. να ασκήσει έφεση κατά της δικαστικής απόφασης που δικαιώνει την κ. Τυχεροπούλου, ενισχύει την πεποίθηση ότι η παραπάνω πράξη αποτελεί πολιτική επιλογή και όχι νομική αναγκαιότητα. Το άρθρο 95 του Συντάγματος και οι θεμελιώδεις αρχές του διοικητικού δικαίου προβλέπουν ρητά ότι η Διοίκηση οφείλει να συμμορφώνεται άμεσα με τις δικαστικές αποφάσεις, ακόμη και πριν αυτές καταστούν τελεσίδικες, έστω και αν ασκηθεί έφεση.

  1. Μη αξιοποίηση της δυνατότητας προσωρινής υπηρεσιακής αποκατάστασης 

Ο Διοικητής της Α.Α.Δ.Ε., ακόμη και αν επικαλείται διαδικαστικά εμπόδια, έχοντας ευρείες αρμοδιότητες, θα μπορούσε να αποκαταστήσει προσωρινά την κ. Τυχεροπούλου στη θέση της Υποδιευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου ή σε αντίστοιχη θέση, αξιοποιώντας τις αναγνωρισμένες ικανότητές της προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος.

  1. Συστηματική ανοχή σε παραβιάσεις Συντάγματος και νόμων 

Η επίκληση υποτιθέμενων τυπικών ζητημάτων από τον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. δεν είναι πειστική όταν ο ίδιος έχει εκδώσει πλήθος ρυθμιστικών αποφάσεων οι οποίες υπερβαίνουν τις αρμοδιότητές του ή παρακάμπτουν συνταγματικές και νομοθετικές διατάξεις.

  1. Πρακτικές επιλογής στελεχών χωρίς αξιοκρατία 

Παρά την επίκληση νομικών και τυπικών ζητημάτων ο Διοικητής της Α.Α.Δ.Ε. είναι το πρόσωπο το οποίο έχει θεσμοθετήσει ειδικές, αδιαφανείς και αναξιοκρατικές διαδικασίες για την επιλογή στελεχών για θέσεις ευθύνης της Α.Α.Δ.Ε. Ο αποκλεισμός υποψηφίων μέσω της συνέντευξης, η μη τήρηση πρακτικών, η ειδική αιτιολογία κ.λπ., έχουν θεσμοθετήσει μια απολύτως ελεγχόμενη και κομματικά υποκινούμενη διαδικασία επιλογής στελεχών, με την οποία οι πρώτοι σε τυπικά προσόντα και μόρια μπορούν να καταστούν τελευταίοι και οι τελευταίοι να καταστούν πρώτοι.

  1. Αντίφαση στη διαχείριση υποθέσεων διαφθοράς 

Αναδεικνύεται εμφανής αντίφαση στον τρόπο μεταχείρισης υπαλλήλου που έχει συμβάλει στην αποκάλυψη εστιών διαφθοράς και συνεργάζεται με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία για τη διερεύνηση υποθέσεων, συγκριτικά με τη διατήρηση σε υπηρεσιακές θέσεις στελεχών που φέρονται να εμπλέκονται σε σοβαρές υποθέσεις διαφθοράς ή να έχουν προκαλέσει ζημία στο Δημόσιο συμφέρον.

  1. Αντιθεσμική τρίτη θητεία του Διοικητή 

Ακόμη και στην περίπτωση του ίδιου του Διοικητή, κατά φερόμενη παράβαση του ιδρυτικού νόμου της Α.Α.Δ.Ε. τα σχετικά τυπικά κωλύματα υπερκεράστηκαν μέσω μεταγενέστερης νομοθετικής ρύθμισης, με αποτέλεσμα την ανάληψη της θέσης του για τρίτη θητεία, η συνολική διάρκεια της οποίας υπερβαίνει ακόμη και εκείνη της θητείας του Προέδρου της Δημοκρατίας. Αντιθέτως, όταν τίθεται ζήτημα αποκατάστασης μιας «ασήμαντης» ελεγκτού με ιδιαίτερα υψηλό ηθικό και υπηρεσιακό ανάστημα, προβάλλονται αυστηρά τυπικά κωλύματα ως ανυπέρβλητα εμπόδια.

Δ. Η θέση των εργαζομένων της Α.Α.Δ.Ε.

Είναι ενδεικτικό ότι η Π.Ο.Ε. Δ.Ο.Υ. με συνεδριακή της απόφαση, τοποθετήθηκε ομόφωνα τον Δεκέμβρη του 2024, ψηφίζοντας τα παρακάτω: «Μετά από 8 χρόνια λειτουργίας της Α.Α.Δ.Ε., έχει καταστεί πλέον σαφές ότι το αφήγημα που συνόδευσε τη σύστασή της έχει καταρρεύσει με κρότο. Η διαφάνεια, η αξιοκρατία, η καταπολέμηση της διαφθοράς, το χτύπημα της φοροδιαφυγής, η ανεξαρτησία από εξωτερικούς παράγοντες, η άμεση εξυπηρέτηση των πολιτών κλπ, είναι στοιχεία που ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα της Α.Α.Δ.Ε. Τόσο οι εργαζόμενοι στις φορολογικές υπηρεσίες, όσο και η κοινωνία στο σύνολό της το έχει πλέον διαπιστώσει και για την ακρίβεια το βιώνει καθημερινά».

Ε. Επίλογος – το πραγματικό διακύβευμα

Με βάση τα παραπάνω, είναι σαφές ότι η αποκατάσταση της κ. Τυχεροπούλου δεν είναι τεχνικό ή διαδικαστικό ζήτημα αλλά πρωτίστως ζήτημα πολιτικής και διοικητικής βούλησης. Είναι ένα θέμα που αγγίζει τον πυρήνα της δημοκρατίας αφού όταν ένας δημόσιος υπάλληλος ορθώνει ηθικό ανάστημα και εκτελεί το καθήκον το ενάντια σε φαινόμενα διαφθοράς, δεν μπορεί να οδηγείται σε έναν Γολγοθά.

Σίγουρα η φίμωση και η άδικη μεταχείριση της κ. Τυχεροπούλου δεν είναι η μόνη περίπτωση. Κανείς μας δεν θα γνώριζε το παραμικρό για τον Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. αν δεν υπήρχε η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Το γεγονός όμως ότι, παρά την τεράστια δημοσιότητα, δεν υπάρχει αποκατάστασή της, δημιουργεί ευθύνη σε όλους μας, ώστε να υπάρχει ελπίδα ότι και άλλοι στο μέλλον θα μπορέσουν να σηκώσουν ένα τόσο μεγάλο βάρος, που τόσο έχει ανάγκη ο τόπος.

Η υπόθεση αυτή δεν μπορεί να αφεθεί στη διακριτική ευχέρεια του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., αλλά πρέπει να εξεταστεί από την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής ως θέμα δημοσίου συμφέροντος και θεσμικής λειτουργίας και να αναζητηθούν και άλλα αντίστοιχα ζητήματα που έχουν μείνει εκτός δημοσιότητας. Το μόνο που απαιτείται είναι η πολιτική βούληση.

Ζωή Κωνσταντοπούλου: Αγωγή αποζημίωσης ύψους 500.000 ευρώ εις βάρος της

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ζωή Κωνσταντοπούλου

«Αγωγή αποζημίωσης ύψους 500.000 ευρώ κατέθεσε η δημοσιογράφος Βασιλική Πολύζου κατά της προέδρου της Πλεύσης Ελευθερίας, Ζωής Κωνσταντοπούλου»

Αυτό αναφέρει σε ανακοίνωση που εξέδωσε ο δικηγόρος Φαήλος Κρανιδιώτης ο οποίος εκπροσωπεί νομικά την κα Πολύζου. Η αγωγή αποζημίωσης κατατέθηκε σχετικά με όσα είχε υποστηρίξει η κα Κωνσταντοπούλου κατά της Βασιλικής Πολύζου σε τηλεοπτική εκπομπή στην ΕΡΤ. Ότι δηλαδή η κα Πολύζου είναι μέλος εγκληματικής οργάνωσης. Ένα ισχυρισμό που έχει προβάλλει δημόσια ουκ ολίγες φορές η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας και κατά του Πέτρου Κουσουλού επειδή ανέδειξε την καταγγελία πρώην εργαζόμενης της Πλεύσης Ελευθερίας στην Επιθεώρηση Εργασίας.

Διαβάστε αναλυτικά την ανακοίνωση του κ. Κρανιδιώτη.

«Σήμερα το πρωΐ μαζί με την εντολέα μου, την δημοσιογράφο κ. Βασιλική Πολύζου, καταθέσαμε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αστική αγωγή της κατά της κ. Ζωής Κωνσταντοπούλου, βουλευτή και προέδρου της Πλεύσης Ελευθερίας, με αιτήματα α) να καταβάλει στην εντολέα μου νομιμοτόκως αποζημίωση 500.000 € προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης της εντολέως μου, β) να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση προσωρινά εκτελεστή, γ) να αρθεί η προσβολή και να υποχρεωθει η εναγομένη σε παράλειψη επανάληψης της, με απειλή χρηματικής ποινής 5.000 €, δ) να επιβληθεί προσωπική κράτηση ενός (1) έτους ως μέσο εκτέλεσης της απόφασης και δ) να υποχρεωθει να δημοσιεύσει το διατακτικο της εκδοθησομένης αποφάσεως στους λογαριασμους της, ατομικό και κομματικό, στο Facebook. Ιστορική βάση της αγωγής είναι η συκοφαντική δυσφήμηση κατά της εντολέως μου, για την οποία έχει ήδη υποβληθεί έγκληση, πράξη που τελέστηκε με δημόσια δήλωση της στις 17/2/2026 και με όσα ανέφερε στις 18/2/2026 στην ΕΡΤ σε εκπομπή του κ. Κουβαρά, όπου απέδωσε στην εντολέα μου την ιδιότητα μέλους εγκληματικής οργάνωσης, που τελεί κατ’ επάγγελμα εκβίαση και άλλα συκοφαντικά, που επισημαίνονται στην αγωγή αποζημίωσης».

Στέφανος Χίος: 39 μήνες φυλάκιση για δημοσιεύματα κατά της οικογένειας Μπακογιάννη

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Στέφανος Χίος

3 χρόνια και 3 μήνες φυλάκιση για τον επικεφαλής της εφημερίδας «Μακελειό» -Πώς οδηγήθηκε στην καταδίκη

Ρεπορτάζ: Αποστόλης Λάλος

Το Δ’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας καταδίκασε σήμερα (13/5) τον Στέφανο Χίο, καθώς και τα μέλη της εφημερίδας «Μακελειό» Ρ.Κ. και Κ.Κ. για τα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμισης μέσω του Τύπου εναντίον των Ντόρας και Αλεξίας Μπακογιάννη, του Αλέξη Πατέλη (συμβούλου οικονομικής πολιτικής του Πρωθυπουργού) και του Νικόλα Γιατρομανωλάκη (πρώην Υφυπουργού Πολιτισμού), για εξύβριση μέσω του Τύπου, καθώς και για προσβολή μνήμης νεκρού μέσω της συγκεκριμένης εφημερίδας.

Τα τεύχη που οδήγησαν στην καταδίκη

Τον «ασκό του Αιόλου» άνοιξε το πρωτοσέλιδο της εφημερίδας «Μακελειό», όπως κυκλοφόρησε το Σαββατοκύριακο 16-17 Ιουλίου 2022. 

Στο δεξί μέρος εμφανιζόταν το εξώφυλλο του ενθέτου της εφημερίδας, MakTV, στο οποίο αφενός φαινόταν φωτογραφία του Παύλου Μπακογιάννη, όπως είχε τραβηχτεί λίγα λεπτά μετά τη δολοφονία του. Περαιτέρω, στο εξώφυλλο αλλά και εντός του περιοδικού υπήρχε αναφορά στην οικογένεια Μητσοτάκη – ότι εκείνη βρισκόταν πίσω από τη δολοφονία. Το γεγονός οδήγησε την Ντόρα και την Αλεξία Μπακογιάννη στην κατάθεση μήνυσης τόσο για συκοφαντική δυσφήμιση, όσο και για προσβολή μνήμης νεκρού.

Επίσης, στο κεντρικό θέμα του ιδίου πρωτοσέλιδου γινόταν αναφορά, μεταξύ άλλων, στους Αλέξη Πατέλη και Νικόλα Γιατρομανωλάκη, με τον χαρακτηρισμό «συνωμοτική πυραμίδα πορωμένων κτηνοβατών και ανώμαλων». Ενώ, ακριβώς από δίπλα, υπήρχαν φωτογραφίες των δύο αυτών προσώπων.

Στέφανος Χίος

Ο κ. Πατέλης, μάλιστα, είχε προβεί και σε δεύτερη μήνυση σε βάρος διευθυντικών στελεχών της εφημερίδας «Μακελειό» και της σχετικής ιστοσελίδας, με αφορμή μεταγενέστερο πρωτοσέλιδο που τον απεικόνιζε και συνοδευόταν από τις αναφορές «Συλλήψεις για τα σκέλια του Λιγνάδη» και «Υπουργείο Ομοφυλοφίλων με έδρα το Μαξίμου».

Οι υποθέσεις συνεκδικάστηκαν, ώστε να βγει απόφαση την ίδια στιγμή συνολικά.

Οι ποινές αναλυτικά

Ο Στέφανος Χίος, ο οποίος δεν προσήλθε σε καμία δικάσιμο που αφορούσε τις παραπάνω υποθέσεις, καταδικάστηκε σε 25 μήνες φυλάκιση (συν τα δικαστικά έξοδα) για συκοφαντική δυσφήμιση κατ’ εξακολούθηση και κατά συρροή, όπως και για προσβολή μνήμης νεκρού κατ’ εξακολούθηση. Επιπλέον, στην αντιδικία συγκεκριμένα με τον Αλέξη Πατέλη, καταδικάστηκε σε επιπλέον 14 μήνες φυλάκιση για εξύβριση δια του Τύπου κατ’ εξακολούθηση.

Η Ρ. Κ. και η Κ.Κ. καταδικάστηκαν ως προς την πρώτη μήνυση σε 20 μήνες φυλάκιση για συκοφαντική δυσφήμιση άπαξ μέσω του Τύπου και για προσβολή μνήμης νεκρού επίσης άπαξ. Για την υπόθεση Πατέλη, επιδικάστηκαν επιπλέον ποινή 11 μηνών φυλάκισης σε κάθε μία για συκοφαντική δυσφήμιση και εξύβριση άπαξ, μέσω του Τύπου. 

Τέλος, ως προς τον Γ.Γ. επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών για συκοφαντική δυσφήμιση συγκεκριμένα σε βάρος των Πατέλη και Γιατρομανωλάκη, καθώς και για προσβολή μνήμης νεκρού. Όλες οι ποινές φυλάκισης πήραν ανασταλτικό χαρακτήρα.

Οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι (Γιώργος Γκασιάμης, Φανή Χίου, Ριάντ Αμπού Ταχίρ και Σουάντ Μεχράζ) κρίθηκαν αθώοι από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο για όλα τα αδικήματα που τους αποδόθηκαν.

Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων: Στην τελική ευθεία για το 32ο Πανελλήνιο Συνέδριο – Το πρόγραμμα και οι ομιλητές

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
εκλογές, Ένωση Ποινικολόγων, Ένωση

Με επίκεντρο τη διαχρονική σχέση της Δικαιοσύνης με την ιστορική μνήμη και το Κράτος Δικαίου, η Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων μπαίνει στην τελική ευθεία για το 32ο Πανελλήνιο Επιστημονικό Συνέδριό της στο Μεσολόγγι το Σάββατο 16 Μαΐου.

Σε μια περίοδο όπου η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης βρίσκεται διαρκώς στο επίκεντρο του δημόσιου διαλόγου, διακεκριμένοι δικαστικοί λειτουργοί, πανεπιστημιακοί και δικηγόροι καλούνται να αναδείξουν τόσο τη θεσμική σημασία του πρώτου ελληνικού δικαστηρίου όσο και τις σύγχρονες προκλήσεις για την απονομή δικαιοσύνης. Το συνέδριο φιλοδοξεί να συνδέσει την ιστορική παρακαταθήκη της πολιορκίας του Μεσολογγίου με τις σημερινές απαιτήσεις υπεράσπισης των δημοκρατικών θεσμών.

Αναλυτικά η ενημέρωση της Ένωσης:

Η Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων, σε συνδιοργάνωση με τον Σύλλογο Γυναικών Ι.Π. Μεσολογγίου «Άρτεμις» και υπό την αιγίδα του Δήμου Ι.Π. Μεσολογγίου, ανακοινώνει τη διεξαγωγή του 32ου Πανελληνίου Επιστημονικού Συνεδρίου. Η εκδήλωση θα πραγματοποιηθεί το Σάββατο 16 Μαΐου 2026, από τις 10:00 έως τις 17:30, στο Τρικούπειο Πολιτιστικό Κέντρο στην Ιερά Πόλη Μεσολογγίου.

Το συνέδριο εστιάζει σε τρεις κεντρικούς θεματικούς άξονες:

  1. Ιστορικό πλαίσιο: Ανάλυση της θεμελίωσης της ελευθερίας και των ιδεών περί δικαιοσύνης κατά την περίοδο της Επανάστασης και της πολιορκίας του Μεσολογγίου.
  2. Ανεξαρτησία Δικαιοσύνης: Η ανεξαρτησία του δικαστή ως θεσμικό θεμέλιο και διαρκής πρόκληση για το Κράτος Δικαίου.
  3. Το Πρώτο Πρωτοδικείο της Ι.Π. Μεσολογγίου: Η ιστορική αφετηρία, η λειτουργία και η θεσμική σημασία του πρώτου ελληνικού δικαστηρίου.

Στο συνέδριο θα συμμετάσχουν διακεκριμένοι δικαστικοί λειτουργοί, καθηγητές πανεπιστημίου και δικηγόροι, προσφέροντας μια βαθιά επιστημονική προσέγγιση στη σχέση της ιστορικής μνήμης με τη σύγχρονη απονομή δικαιοσύνης.

Πληροφορίες Εκδήλωσης:

  • Ημερομηνία: Σάββατο 16 Μαΐου 2026
  • Τόπος: Τρικούπειο Πολιτιστικό Κέντρο, Ι.Π. Μεσολόγγι
  • Ώρες: 10:00 – 17:30

Οι 5 νέοι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και οι 16 νέοι αρεοπαγίτες – ΟΛΑ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
δικόγραφα, Αρείου Πάγου, Άρειος Πάγος

Νέα σελίδα στο δυναμικό του Αρείου Πάγου και της Εισαγγελίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου φέρνει η πρόσφατη συνεδρίαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου.

Στη συνεδρίαση του σε 15μελή σύνθεση προχώρησε και στην προαγωγή 5 Εισαγγελέων Εφετών στο βαθμό του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καθώς και στις προαγωγές 16 προέδρων Εφετών στο βαθμό του αρεοπαγίτη.

Μεταξύ των 5 νέων αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου είναι η πρώην προϊσταμένη της Εισαγγελίας της Αθήνας, Παναγιώτα Φάκου, ο γνωστός για τις επιχειρήσεις «νόμος και τάξη» στα νησιά του Αιγαίου, Εισαγγελέας Εφετών, Οδυσσέας Τσορμπατζόγλου, ο οποίος μάλιστα είχε προταθεί το 2021 από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για να καταλάβει θέση εντεταλμένου Ευρωπαίου εισαγγελέα, αλλά είχε απορριφθεί και είχε προχωρήσει μάλιστα σε μία αιχμηρή επιστολή προς την κυρία Κοβέσι σχετικά με την υποβολή του σε προφορική συνέντευξη.

Ντόμινο ανακατατάξεων φέρνει και η προαγωγή σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου του νυν οικονομικού εισαγγελέα Παναγιώτη Καψιμάλη, καθώς συνεπάγεται πως θα υπάρξει και αλλαγή στην ηγεσία της Οικονομικής Εισαγγελίας.

Παράλληλα, στα νέα πρόσωπα που θα αναλάβουν καθήκοντα αρεοπαγίτων βρίσκονται οι Σπύρος Γεωργουλέας και Χρήστος Παπακώστας, που είχαν ως πρωτοδίκες αναλάβει αρχικά την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, καθώς και η πρώην πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, Μαργαρίτα Στενιώτη.

Οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου: Νέοι αντεισαγγελείς Αρείου Πάγου

Στο βαθμό του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου προάγονται οι Εισαγγελείς Εφετών:

  1. ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΚΡΗΤΗΣ, ΤΙΝΤΙΚΑΚΗ ΜΑΡΙΑ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ
  2. ΑΙΓΑΙΟΥ, ΤΣΟΡΜΠΑΤΖΟΓΛΟΥ ΟΔΥΣΣΕΑΣ του ΣΩΚΡΑΤΗ
  3. ΑΘΗΝΩΝ, ΚΑΨΙΜΑΛΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ του ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  4. ΑΘΗΝΩΝ, ΦΑΚΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ του ΑΝΔΡΕΑ
  5. ΑΘΗΝΩΝ, ΒΛΑΧΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΑ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ

Κατά την ίδια συνεδρίαση της 11ης Μαΐου 2026 αποφασίστηκε η προαγωγή 16 Προέδρων Εφετών στο βαθμό του αρεοπαγίτη και συγκεκριμένα πρόκειται για τους:

  1. ΑΘΗΝΩΝ, ΚΟΥΣΚΟΥΚΗ ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΙΑ του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
  2. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ΜΑΥΡΙΔΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ
  3. ΑΘΗΝΩΝ, ΣΤΕΝΙΩΤΗ ΜΑΡΓΑΡΙΤΑ του ΤΑΞΙΑΡΧΗ
  4. ΑΘΗΝΩΝ, ΒΑΜΒΑΚΑ ΕΛΕΝΗ του ΣΩΤΗΡΙΟΥ
  5. ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ΠΡΙΝΤΖΗΣ ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ του ΔΗΜΟΣΘΕΝΗ
  6. ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ΑΚΤΥΠΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
  7. ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ΤΣΙΡΩΝΙΔΟΥ ΜΑΡΙΑ του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
  8. ΑΘΗΝΩΝ, ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ του ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ
  9. ΑΘΗΝΩΝ, ΖΗΣΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
  10. ΑΘΗΝΩΝ, ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ του ΙΩΑΝΝΗ
  11. ΑΘΗΝΩΝ, ΚΑΤΣΟΥΛΑ ΒΑΣΙΛΙΚΗ του ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  12. ΑΘΗΝΩΝ, ΖΥΓΟΥΡΗ ΧΡΥΣΑΦΙΝΑ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ
  13. ΑΘΗΝΩΝ, ΦΕΤΖΙΑΝ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ του ΑΡΗ
  14. ΑΘΗΝΩΝ, ΓΕΩΡΓΟΥΛΕΑΣ ΣΠΥΡΙΔΩΝ του ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  15. ΑΘΗΝΩΝ, ΠΑΠΑΚΩΣΤΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ του ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  16. ΑΘΗΝΩΝ, ΓΚΟΓΚΟΛΗ ΑΔΑΜΑΝΤΙΑ του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ

Προφυλακιστέοι οι τρεις κατηγορούμενοι για τη δολοφονια Μοσχούρη

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Μοσχούρης

Προφυλακιστέοι κρίθηκαν μετά την απολογία τους οι τρεις κατηγορούμενοι για τη δολοφονία του Γιώργου Μοσχούρη, γνωστού και ως «θαμνάκια».

Οι κατηγορούμενοι, οι οποίοι αντιμετωπίζουν κατά περίπτωση 9 κακουργήματα και 6 πλημμελήματα, κατά την απολογία τους αρνήθηκαν την οποιαδηποτε συμμετοχή τους στην εγκληματική οργάνωση που τούς αποδίδεται.

Ένας εκ των κατηγορουμένων υποστήριξε στην απολογία του στον ανακριτή ότι από το στίγμα του κινητού του προκύπτει ότι ήταν σε άλλο σημείο την ώρα της δολοφονίας, ενώ ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τους συγκατηγορουμένους του.

ΔΣΑ: Αντίθετος στην κυβερνητική ρύθμιση των 72 δόσεων

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΔΣΑ

Την έντονη αντίθεσή του στην εξαγγελθείσα κυβερνητική ρύθμιση των 72 δόσεων για φορολογικές και ασφαλιστικές οφειλές εκφράζει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, κάνοντας λόγο για μια ρύθμιση που δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες χιλιάδων επαγγελματιών.

Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της 11ης Μαΐου 2026, ο ΔΣΑ υποστηρίζει ότι η ρύθμιση αφήνει εκτός σημαντικό μέρος των υφιστάμενων οφειλών, δεν προβλέπει ουσιαστική ελάφρυνση μέσω διαγραφής προσαυξήσεων και συνοδεύεται από υψηλό επιτόκιο, γεγονός που -όπως επισημαίνεται- την καθιστά μη βιώσιμη.

Το δικηγορικό σώμα επαναφέρει παράλληλα το πάγιο αίτημά του για μια συνολική και ρεαλιστική λύση έως 120 δόσεων, ζητώντας και την αναβίωση της ρύθμισης του νόμου 4611/2019 για όσους την απώλεσαν. Παράλληλα, θέτει ως αναγκαίες προϋποθέσεις τη διαγραφή του 85% των προσαυξήσεων, την ένταξη όλων των οφειλών μέχρι την ψήφιση της νέας ρύθμισης και την αποσύνδεσή της από την υποχρέωση καταβολής των τρεχουσών ασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων.

Η ανακοίνωση του ΔΣΑ:

Το δικηγορικό σώμα εκφράζει την αντίθεσή του στην εξαγγελθείσα ρύθμιση των 72 δόσεων – Πάγια θέση για 120 δόσεις

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με απόφασή του της
11/5/2026, εκφράζει την έντονη αντίθεσή του προς την εξαγγελθείσα από την
Κυβέρνηση ρύθμιση των 72 δόσεων για φορολογικές και ασφαλιστικές οφειλές,
καθόσον η ρύθμιση αυτή περιλαμβάνει οφειλές μέχρι 31/12/2023 και όχι το σύνολο των
μέχρι σήμερα οφειλών, δεν προβλέπει διαγραφή προσαυξήσεων και επιβάλει υψηλό
επιτόκιο 5,5%.

Το Δ.Σ. του Δ.Σ.Α. εμμένει στην πάγια θέση του δικηγορικού σώματος για βιώσιμη
ρύθμιση έως 120 δόσεων και στην αναβίωση της ρύθμισης του ν.4611/2019 για όσους
την έχουν απωλέσει.

Περαιτέρω κρίνεται αναγκαία η διαγραφή του 85% των προσαυξήσεων, (όπως
προέβλεπε ο ν.4611/2019), η ρύθμιση να περιλαμβάνει το σύνολο των οφειλών μέχρι τη
θέσπισή της και να υπάρξει αποσύνδεση της ρύθμισης από την καταβολή των
τρεχουσών ασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων.

Ευρωπαϊκή Εισαγγελία για διετή ανανέωση θητείας Εισαγγελέων: Θα αξιολογήσουμε την απόφαση και θα καθορίσουμε τα επόμενα βήματα

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
κλιμάκιο, υδρόμετρα, Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

Ανοικτό το ενδεχόμενο για επόμενες ενέργειες αφήνει η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, μετά και την απόφαση του Ανώτατου Δικαστικου Συμβουλίου για διετή ανανέωση της θητείας των τριών Ελλήνων εντεταλμένων Εισαγγελέων, αντί για πέντε που είχε αποφασίσει το Κολλέγιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Αυτό απαντά το γραφείο τύπου της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας σε ερώτημα που έθεσε το dikastikoreportaz.gr, μετά και την απόφαση του ΑΔΣ για τους Ευρωπαίους Εισαγγελείς, Ποπη Παπανδρεου, Διονύση Μουζάκη και Χαρίκλεια Θάνου.

Διαβάστε αναλυτικά:

«Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία δεν έχει λάβει καμία επίσημη ενημέρωση σχετικά με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου. Μόλις λάβουμε τις πληροφορίες αυτές, θα αναλύσουμε την απόφαση και θα καθορίσουμε τα επόμενα βήματα».

Οι 15 ανώτατοι δικαστικί του ΑΔΣ, έκριναν ότι οι τρεις εισαγγελικοί λειτουργοί πρέπει να παραμείνουν στο ελληνικό κλιμάκιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας μόνο για το διάστημα που απαιτείται ώστε να ολοκληρώσουν τις ανοιχτές υποθέσεις που χειρίζονται, διατηρώντας έτσι τον έλεγχο των υπηρεσιακών μεταβολών εντός της ελληνικής επικράτειας.

Η Ευρωπαία Εισαγγελέας ωστόσο ήταν κάθετη κατά την παρέμβαση της στο Φόρουμ των Δελφών. Η θητεία των εντεταλμενων εισαγγελέων έπρεπε να ανανεωθεί από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, καθώς αυτό είχε ήδη αποφασίσει το Κολέγιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας (ΕΡΡΟ).

Μάλιστα η Ευρωπαία Εισαγγελέας είχε απειλήσει ακόμη και με προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

«Αν έχεις μια διαφωνία, αν έχεις μια διαφορετική ερμηνεία, υπάρχει μόνο ένας δρόμος. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με έδρα το Λουξεμβούργο» είχε τονίσει υπογραμμιζοντας:

«Για εμένα ο κανονισμός είναι σαφής. Είναι σημαντικό να πω ότι αυτοί οι συνεργάτες που εργάζονται για την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία έκαναν μια εξαιρετική δουλειά, είναι εξαιρετικοί εισαγγελείς. Ποιος έχει συμφέρον οι εισαγγελείς που εργάζονται στην υπόθεση των Τεμπών, στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ να μην ανανεωθούν;».

Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος – Προτάσεις για την Συνταγματική Αναθεώρηση: Η ανεξαρτησία της Εισαγγελίας, το όριο λειτουργίας αποχώρησης δικαστικών λειτουργών και η συμμετοχή στην κυβέρνηση

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
βίας, Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος

Σε δυναμική παρέμβαση στο δημόσιο διάλογο με σαφές θεσμικό αποτύπωμα  προβαίνει η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος στη συζήτηση για τη Συνταγματική Αναθεώρηση, καταθέτοντας δέσμη προτάσεων για την ενίσχυση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης.

Η Ένωση θέτει στο επίκεντρο την ρητή συνταγματική κατοχύρωση της Εισαγγελίας ως αυτοτελούς δικαστικής αρχής, την αλλαγή στον τρόπο επιλογής της ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων, την απαγόρευση συμμετοχής δικαστικών λειτουργών στην κυβέρνηση, αλλά και την αύξηση του ορίου ηλικίας αποχώρησης των δικαστικών λειτουργών.

Αναλυτικά το δελτίο τύπου της Ένωσης:

Η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, με αφορμή την επικείμενη Συνταγματική Αναθεώρηση και την πρόσφατη δημοσιοποίηση των προτάσεων της κυβερνητικής πλειοψηφίας για τα προς αναθεώρηση άρθρα του Συντάγματος της Ελλάδος, διατυπώνει, στο πλαίσιο του δημοσίου διαλόγου, τις ακόλουθες προτάσεις της επί διατάξεων του Τμήματος Ε’ (Δικαστική Εξουσία), με στόχο την περαιτέρω ενίσχυση της θεσμικής ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης και της Εισαγγελίας, καθώς και τη θωράκιση του κράτους δικαίου:

Α) Άρθρο 87 Συντάγματος

Στο άρθρο 87 προτείνεται να προστεθεί νέα παράγραφος και να λάβει αρίθμηση 2, οι δε υφιστάμενες παράγραφοι 2 και 3 να αναριθμηθούν σε παραγράφους 3 και 4, αντίστοιχα. Η νέα παράγραφος 2 προτείνεται να έχει το εξής περιεχόμενο:

«2. Η εισαγγελία είναι δικαστική αρχή με λειτουργική αυτοτέλεια και ανεξαρτησία έναντι της εκτελεστικής εξουσίας, οργανώνεται ενιαία και αδιαίρετα και έχει ως αποστολή την τήρηση της νομιμότητας, την προστασία των δικαιωμάτων του πολίτη και τη διαφύλαξη των κανόνων της δημόσιας τάξης.»

Η ανωτέρω προσθήκη κρίνεται αναγκαία, καθώς το Σύνταγμα, ενώ αναφέρεται στους εισαγγελείς στα άρθρα που αφορούν τη Δικαστική Εξουσία, δεν κάνει ρητή μνεία στον θεσμό και την αποστολή της Εισαγγελίας, ούτε στην κατοχύρωση της ανεξαρτησίας των λειτουργών της, όπως συμβαίνει για τους δικαστές στην παράγραφο 1 του άρθρου 87. Για τον λόγο αυτό απαιτείται να υιοθετηθεί η διατύπωση των παρ. 1 και 2 του άρθρου 28 του ν. 4938/2022, ώστε να κατοχυρωθεί στο κείμενο του Συντάγματος η Εισαγγελία ως δικαστική αρχή, όπως και η αποστολή της, και να κατοχυρωθεί ρητά, και όχι μόνον ερμηνευτικώς συναγόμενα, η ανεξαρτησία των λειτουργών της.

Η ήδη υφιστάμενη παράγραφος 2 του άρθρου 87, η οποία κατά τα ανωτέρω πρέπει να αναριθμηθεί σε παράγραφο 3, προτείνεται να τροποποιηθεί ως εξής:

«3 (πρώην 2). Οι δικαστικοί λειτουργοί κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους και σε καμία περίπτωση δεν υποχρεούνται να συμμορφώνονται με διατάξεις που έχουν τεθεί κατά κατάλυση του Συντάγματος.»

Η αντικατάσταση του όρου «οι δικαστές» από τον όρο «οι δικαστικοί λειτουργοί» κρίνεται σκόπιμη, προκειμένου να κατοχυρωθεί ρητά και εμφαντικά στο Σύνταγμα ότι όλοι οι δικαστικοί λειτουργοί, ήτοι και οι εισαγγελείς, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους και σε καμία περίπτωση δεν υποχρεούνται να συμμορφώνονται με διατάξεις που έχουν τεθεί κατά κατάλυση του Συντάγματος.

Β) Άρθρο 88 παρ. 5 Συντάγματος

Σχετικά με το όριο ηλικίας αποχώρησης από την ενεργό υπηρεσία των δικαστικών λειτουργών που προβλέπεται στο άρθρο 88 παρ. 5, η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, λαμβάνοντας υπόψη και τα ισχύοντα στις ευρωπαϊκές έννομες τάξεις, προτείνει κατ’ αρχήν την αύξηση του ορίου ηλικίας, το οποίο, σε κάθε περίπτωση, δεν θα πρέπει να υπερβαίνει το 70ό έτος, με δυνατότητα προαιρετικής παραμονής. Προτείνεται δε η σχετική πρόβλεψη να συνοδευτεί από μεταβατική διάταξη, αντίστοιχη με εκείνη της παραγράφου 1 του άρθρου 118, προκειμένου να εξασφαλιστεί η σταδιακή υλοποίηση των νέων ορίων υποχρεωτικής αποχώρησης και η ομαλή βαθμολογική εξέλιξη των υπηρετούντων δικαστικών λειτουργών.

Γ) Άρθρο 89 παρ. 4 Συντάγματος

Η παράγραφος 4 του άρθρου 89 προτείνεται να αντικατασταθεί ως εξής:

«Απαγορεύεται στους δικαστικούς λειτουργούς η συμμετοχή στην Κυβέρνηση. Νόμος ορίζει τις προϋποθέσεις και εγγυήσεις, υπό τις οποίες επιτρέπεται η τοποθέτηση δικαστικών λειτουργών σε ανεξάρτητες αρχές και η ανάθεση σ’ αυτούς καθηκόντων σε δημόσιες υπηρεσίες, μετά την αφυπηρέτησή τους»

Η πρόταση αυτή εντάσσεται στη σύγχρονη ευρωπαϊκή προβληματική περί ενίσχυσης των εγγυήσεων θεσμικής ουδετερότητας της Δικαιοσύνης και αποσκοπεί στη διατήρηση της εμπιστοσύνης των πολιτών στην ανεξαρτησία της δικαστικής λειτουργίας, διότι σε αντίθετη περίπτωση οδηγούμαστε σε τυχόν ανεπιεική αποτελέσματα, αφού αποστερείται από το Δημόσιο η δυνατότητα αξιοποίησης καταξιωμένων από ηθικής και επιστημονικής άποψης δικαστικών λειτουργών.

Δ) Άρθρο 90 παρ. 5 Συντάγματος

Η παράγραφος 5 του άρθρου 90 προτείνεται να αντικατασταθεί ως εξής:

«5. Οι προαγωγές στις θέσεις του προέδρου και του αντιπροέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου ενεργούνται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται ύστερα από απόφαση ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής της Βουλής των Ελλήνων με αυξημένη πλειοψηφία, μεταξύ των τριών μελών του αντίστοιχου ανώτατου δικαστηρίου, τα οποία έλαβαν τις περισσότερες ψήφους κατά τη σχετική ψηφοφορία που διενήργησαν προηγουμένως οι οικείες ολομέλειες (άλλως, ύστερα από απόφαση της Βουλής των Ελλήνων και αφού διενεργηθεί σχετική ψηφοφορία από την ολομέλεια του αντίστοιχου ανώτατου δικαστηρίου, η οποία δεσμεύει τη Βουλή), όπως νόμος ορίζει. Η προαγωγή στη θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ενεργείται με όμοιο διάταγμα, με επιλογή μεταξύ των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου και αφού προηγηθεί σχετική ψηφοφορία από την Ολομέλεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, όπως νόμος ορίζει. Η προαγωγή στη θέση του Γενικού Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ενεργείται με όμοιο διάταγμα με επιλογή μεταξύ των μελών του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της αντίστοιχης Γενικής Επιτροπείας, όπως νόμος ορίζει. Η προαγωγή στις θέσεις του Γενικού Επιτρόπου των διοικητικών δικαστηρίων ενεργείται με όμοιο επίσης διάταγμα με επιλογή μεταξύ των μελών της αντίστοιχης Γενικής Επιτροπείας και των προέδρων εφετών των διοικητικών δικαστηρίων, όπως νόμος ορίζει.»

Επαναλαμβάνεται στο σημείο αυτό η πάγια θέση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος ότι η επιλογή για τη θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου πρέπει να γίνεται αποκλειστικά μεταξύ των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου που έλαβαν τις περισσότερες ψήφους κατά τη σχετική ψηφοφορία της Ολομέλειας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, λόγω της θέσης του εισαγγελέα ως αυτοτελούς, ουσιώδους και αναγκαίου οργάνου της Δικαιοσύνης, με διακριτό ρόλο στην απονομή αυτής και με εγγυήσεις προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας. Εξάλλου, η επί δεκατρία συναπτά έτη επιλογή εισαγγελικών λειτουργών για τη θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αποτυπώνει ήδη σε πρακτικό επίπεδο την ιδιαίτερη θεσμική φυσιογνωμία και αυτοτέλεια της εισαγγελικής λειτουργίας. Παράλληλα, η αύξηση του αριθμού των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου σε είκοσι οκτώ (28) παρέχει πλέον επαρκές και ευρύ πεδίο επιλογής για την πλήρωση της θέσης αυτής.

Επισημαίνεται δε ότι ο δεσμευτικός χαρακτήρας της σχετικής ψηφοφορίας των οικείων ολομελειών συνιστά ουσιώδη εγγύηση θεσμικής αυτονομίας της Δικαιοσύνης και ενισχύει τη αξιοκρατία και τη διαφάνεια κατά την επιλογή της ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων.

Παράλληλα, θετικά αξιολογείται η προτεινόμενη από την κυβερνητική πλειοψηφία αντικατάσταση του Υπουργικού Συμβουλίου από τη Βουλή των Ελλήνων, καθώς και η συνταγματική κατοχύρωση της συμμετοχής των οικείων ολομελειών στη διαδικασία επιλογής των επικεφαλής των ανωτάτων δικαστηρίων, ως μεταβολές που ενισχύουν τη θεσμική διαφάνεια και θωρακίζουν περαιτέρω την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης.

Οι ανωτέρω προτάσεις της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος αποβλέπουν στην ουσιαστική ενίσχυση της θεσμικής ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης και της Εισαγγελίας, στη θωράκιση της διάκρισης των λειτουργιών και στην ενίσχυση της διαφάνειας κατά την επιλογή της ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων. Παράλληλα, επιδιώκουν την ρητή συνταγματική κατοχύρωση του ρόλου της Εισαγγελίας ως αυτοτελούς δικαστικής αρχής και την περαιτέρω ενδυνάμωση των εγγυήσεων προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των δικαστικών λειτουργών. Οι προτεινόμενες μεταβολές εντάσσονται σε μία σύγχρονη ευρωπαϊκή αντίληψη για το κράτος δικαίου και αποσκοπούν στην ενίσχυση της εμπιστοσύνης των πολιτών προς τη Δικαιοσύνη, ως θεμελιώδη πυλώνα του δημοκρατικού πολιτεύματος.

Σε κάθε δε περίπτωση η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος είναι ανοικτή σε ειλικρινή, καλοπροαίρετο και γόνιμο διάλογο για βελτίωση του ισχύοντος επί του θέματος κανονιστικού πλαισίου.

Μπορεί να είναι γραφικό κείμενοΜπορεί να είναι εικόνα blueprint και κείμενοΜπορεί να είναι απεικόνιση κείμενοΜπορεί να είναι απεικόνιση κείμενο

Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο: Διετής παράταση θητείας στους Έλληνες εισαγγελείς της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο

Παρατείνεται η παραμονή των Ελλήνων εντεταλμένων εισαγγελέων στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, μετά την ομόφωνη απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου.

Το ανώτατο δικαστικό όργανο αποφάσισε την ανανέωση της θητείας της Πόπης Παπανδρέου, της Χαρίκλειας Θάνου και του Διονύση Μουζάκη στο ελληνικό κλιμάκιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για ακόμη δύο χρόνια, κρίνοντας ότι η παρουσία τους είναι αναγκαία για τη συνέχιση και ολοκλήρωση των ανοιχτών ερευνών που βρίσκονται σε εξέλιξη.

Η απόφαση ελήφθη παρά τη διαφορετική κατεύθυνση που είχε δοθεί από το Κολέγιο των Ευρωπαίων Εισαγγελέων, το οποίο είχε εισηγηθεί πενταετή θητεία για τους συγκεκριμένους λειτουργούς.

Σύμφωνα με δικαστικές πηγές, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, αποτελούμενο από 15 ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς, έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα στις υποθέσεις που ήδη χειρίζονται οι τρεις εισαγγελείς και στην ανάγκη θεσμικής συνέχειας μέχρι την ολοκλήρωσή τους.

Η συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε υπό την προεδρία της Αναστασίας Παπαδοπούλου, με τη συμμετοχή του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, ενώ έγινε δεκτή η εισήγηση του αντιπροέδρου Παναγιώτη Λυμπερόπουλου.

Δ. Λυρίτσης: Πέρασμα από την ανυπαρξία ελέγχων στην πλήρη παράλυση

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Λυρίτσης

Την πολύωρη ταλαιπωρία έξω από τα δικαστήρια κατά την πρώτη μέρα εφαρμογής τους  αναδεικνύει μέσα από ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ο δικηγόρος και σύμβουλος στον ΔΣΑ Δημήτρης Λυρίτσης.

Οι εικόνες με τις ατελείωτες ουρές δικηγόρων και πολιτών προκαλούν αντιδράσεις και δυσφορία σε δικηγόρους και πολίτες. Ο Δ. Λυρίτσης καταγγέλλει ότι τα νέα μέτρα εφαρμόστηκαν χωρίς επαρκή προετοιμασία, με αποτέλεσμα δικηγόροι και πολίτες να παραμένουν επί ώρες εκτεθειμένοι έξω από το κτίριο, μέσα σε συνθήκες ταλαιπωρίας και χάους. Παράλληλα, ζητά άμεσες παρεμβάσεις για την αποσυμφόρηση των εισόδων και τη δημιουργία ξεχωριστών σημείων ελέγχου για δικηγόρους και πολίτες.

Αναλυτικά η ανάρτηση:

Το πέρασμα από την ανυπαρξία ελέγχων στην πλήρη παράλυση.

Στο μεγαλύτερο Πρωτοδικείο της Ευρώπης (πρώην Ειρηνοδικείο Αθηνών) κατά την πρώτη μέρα εφαρμογής των νέων μέτρων που ελήφθησαν κατόπιν της πρόσφατης εισόδου οπλοφόρου, σχηματίζονται μεγάλες ουρές με μεγάλη καθυστέρηση για δικηγόρους και πολίτες.

Οι δικηγόροι παραμένουν επί ώρες εκτεθειμένοι έξω από το κτίριο στην ταλαιπωρία και την απαξίωση. Είχαν χρόνο να οργανωθούν. Να τοποθετήσουν περισσότερα μηχανήματα. Να δημιουργήσουν περισσότερα σημεία ελέγχου. Να εφαρμόσουν μέτρα με στοιχειώδη κοινή λογική.

Η ασφάλεια είναι αναγκαία. Η ανοργανωσιά όμως δεν μπορεί να βαφτίζεται ασφάλεια. Και οι δικηγόροι δεν μπορεί να είναι τα μόνιμα και συνήθη υποζύγια κάθε διοικητικής αβελτηρίας.

Δεν μας ρώτησαν για τίποτε. Έστω και τώρα, να προβούν στις αναγκαίες προσαρμογές που απαιτούνται ώστε να εξυπηρετούμαστε όλοι με ασφάλεια και ταχύτητα. Δημιουργία διπλής αποκλειστικής εισόδου για δικηγόρους, από Λουκάρεως και Δέγλερη, με επαρκή μηχανήματα ελέγχου, καθώς και χωριστή είσοδος για τους πολίτες.

Ασφάλεια, ναι. Ταπείνωση και χάος, όχι.

«ΜΑΝΤΩΝΑΝΑΚΗΣ GATE» στο διοικητικό Εφετείο!

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Μαντωνανάκης

– Οι αναφορές των δικαστών εις βάρος εφέτη για την αλλαγή σύνθεσης σε δικαστήριο!

– Η διαμάχη των 100 εκατ. ευρώ μεταξύ Μαντωνανάκη και Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου

Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΤΡΙΑΝΤΗ

Νέα στοιχεία σχετικά με την καταγγελλόμενη αλλαγή της σύνθεσης δικαστηρίου στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, όπου εκδικαζόταν η οικονομική διαμάχη της εταιρείας συμφερόντων Μαντωνανάκη που διαχειρίζεται το Grand Resort Lagonissi με το Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο Ελλάδος, δημοσιεύει σήμερα το dikastikoreportaz.gr.

Πρόκειται για τις έγγραφες αναφορές δύο εφετών του Διοικητικού Εφετείου που μετείχαν στη σύνθεση του συγκεκριμένου δικαστηρίου προς τη Γενική Επιτροπεία των Διοικητικών Δικαστηρίων, εις βάρος του δικαστή Αντώνη Τσαμαρδίνου που προήδρευε στη διαδικασία. Όπως καταγγέλλεται, ο κ. Τσαμαρδίνος φέρεται να  προέβη σε αλλαγή της σύνθεσης και ενώ η υπόθεση βρισκόταν στο στάδιο της διάσκεψης.

Στον αντίποδα,το dikastikoreportaz.gr δημοσιεύει τους ισχυρισμούς του κ. Τσαμαρδίνου, ο οποίος δίνει τη δική του εκδοχή για την υπόθεση, ενώ όπως υποστηρίζει «εκβιάστηκε» από την εισηγήτρια για να μη βάλει στη σύνθεση τη δικαστή της αρεσκείας του. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.

Η διαμάχη με αντικείμενο αποζημίωση 100 εκατ.

Ήταν το μακρινό 1999 όταν η εταιρεία «ΑΤΤΙΚΟΣ ΗΛΙΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ – ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ – ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΕ» συνήψε σύμβαση με τον ΕΟΤ για τη μίσθωση έκτασης 326 στρεµµάτων στο Λαγονήσι, διάρκειας 40 ετών. Πρόκειται για την εταιρεία που διαχειρίζεται το Grand Resort Lagonissi του ομίλου Μαντωνανάκη, της γνωστής επιχειρηματικής οικογένειας που δραστηριοποιείται στον χώρο των πολυτελών ξενοδοχείων.

Ωστόσο, η σύμβαση δεν προχώρησε λόγω καθυστερήσεων, ενώ η τότε διοίκηση του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου Ελλάδος είχε στείλει επιστολές στους τότε υπουργούς Ανάπτυξης και Οικονομικών για τον τρόπο κράτησης των δωματίων και αποτροπής πράξεων αθέμιτου ανταγωνισμού.

Ο ξενοδοχειακός όμιλος κατέθεσε το 2007 αγωγή κατά του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου ζητώντας αποζημίωση περίπου 64 εκατ. ευρώ, με το σκεπτικό ότι από τη ματαίωση της συμφωνίας είχε διαφυγόντα κέρδη. Σήμερα το διεκδικούμενο ποσό ξεπερνάει τα 100 εκατ. ευρώ, μαζί με τους νόμιμους τόκους.

Η αγωγή εκδικάστηκε σε πρώτο και δεύτερο βαθμό και μετά από αναίρεση έφτασε στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, με την υπ’ αριθμόν 2101/2023 απόφαση, αναίρεσε την με αρ. 572/2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και παρέπεμψε ξανά την υπόθεση στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Η υπόθεση ξεκίνησε να συζητείται τον Μάιο του 2025.

Ωστόσο, τα πράγματα πήραν στη συνέχεια μια περίεργη τροπή. Δύο δικαστές που μετείχαν στη σύνθεση του δικαστηρίου, εκ των οποίων η μία εκ των ήταν δύο εισηγήτρια της υπόθεσης, κατήγγειλαν εγγράφως τον προεδρεύοντα τη διαδικασία, εφέτη δικαστή Αντώνη Τσαμαρδίνο, ότι προχώρησε σε αλλαγή της σύνθεσης και ενώ ήδη η υπόθεση βρισκόταν στο στάδιο της διάσκεψης, σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας «Πρώτο Θέμα».

«Με ενημέρωσε ότι δεν μετέχω στη σύνθεση»

«Δήλωσα εντόνως ότι δεν προτίθεμαι να συμμετάσχω σε σύνθεση την οποία θεωρώ μη νόμιμη, καθώς από κανένα νομοθέτημα δεν προβλέπεται δυνατότητα αλλαγής σύνθεσης ειδικά μετά τη συζήτηση και ειδικά μεσούσης της διάσκεψης…»

Η πρώτη αναφορά προς τον επίτροπο Διοικητικών Δικαστηρίων φέρει ημερομηνία 20 Φεβρουαρίου 2026 και υπεβλήθη από την εφέτη διοικητική δικαστή Μ.Λ., η οποία υπηρετεί στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Σύμφωνα με όσα ισχυρίστηκε η εφέτης, την παραμονή της 19ης Ιανουαρίου 2026 ενημερώθηκε από την εφέτη διοικητική δικαστή Α.Μ. ότι την επόμενη μέρα θα έφερνε «προς διάσκεψη» την υπόθεση της εταιρείας «ΑΤΤΙΚΟΣ ΗΛΙΟΣ ΑΕ» κατά του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου Ελλάδος. Η υπόθεση είχε συζητηθεί στις 19 Μαΐου 2025. Η εφέτης Α.Μ. ήταν εισηγήτρια, ενώ η συνάδελφός της, εφέτης Μ.Λ. μετείχε στη σύνθεση του δικαστηρίου, σύμφωνα «με τα πρακτικά της συνεδρίασης», όπως ισχυρίστηκε.

Πράγματι, στις 19  Ιανουαρίου 2026 η δικαστής Μ.Λ. μετέβη στο 12ο Τμήμα του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, προκειμένου να ξεκινήσει η διάσκεψη. Ωστόσο, όπως ισχυρίστηκε στην αναφορά της, κατά την άφιξή της ο πρόεδρος του 12ου Τμήματος, εφέτης διοικητικός δικαστής, Αντώνης Τσαμαρδίνος, την «ενημέρωσε ότι δεν είναι στη σύνθεση της υπόθεσης». Αυτό φέρεται να προκάλεσε την έντονη αντίδραση της εισηγήτριας της υπόθεσης, με αποτέλεσμα ο κ. Τσαμαρδίνος να δηλώσει ότι επαναφέρει τη σύνθεση με μέλος την εφέτη Μ.Λ.

Όπως υπογραμμίζεται στην αναφορά της δικαστού, «κατά τη διάσκεψη η εισηγήτρια παρουσίασε τα πραγματικά περιστατικά και ανέλυσε την 2101/2023 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία η υπόθεση παραπέμφθηκε, ύστερα από αναίρεση της 572/2019 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, στο 12ο Τμήμα του Διοικητικού Εφετείου».

Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της διάσκεψης «ανέκυψαν έντονες διαφωνίες ανάμεσα στην εισηγήτρια και στον πρόεδρο και επιφυλαχθήκαμε να επαναλάβουμε τη διάσκεψη, αφού μελετήσω κι εγώ την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και ενημερωθώ για τα αποδεικτικά στοιχεία».

Λίγες ημέρες μετά, και συγκεκριμένα στη δικάσιμο που είχε οριστεί για τις 16 Φεβρουαρίου 2026, ο κ. Τσαμαρδίνος φέρεται να ενημέρωσε τη δικαστή Μ.Λ. ότι δεν μετέχη πλέον στη σύνθεση. Η δικαστής μετέβη στο 12ο Τμήμα, όπου ο κ. Τσαμαρδίνος δέχτηκε να δοθούν «τρεις ένορκες βεβαιώσεις που αποτελούν αποδεικτικά στοιχεία, ώστε να τις μελετήσει μέχρι να οριστικοποιηθεί το θέμα της σύνθεσης».

Τελικά, στις 19 Μαρτίου 2026 η εφέτης υπέβαλε δήλωση αποχής από την υπόθεση.

Η αναφορά «καταπέλτης»

Συγκλονιστικά είναι όσα καταγγέλλονται στην αναφορά προς το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και τον γενικό επίτροπο Διοικητικών Δικαστηρίων από την εισηγήτρια της υπόθεσης, εφέτη δικαστή Α.Μ. Όπως υποστηρίζει, «στη νόμιμη σύνθεση της ανωτέρω υπόθεσης είχε οριστεί ως μέλος της η δικαστής Μ.Λ.». Μάλιστα το όνομά της φέρεται να αναγράφεται στον φάκελο της υπόθεσης που η εισηγήτρια δικαστής είχε παραλάβει από το δικαστήριο λίγους μήνες πριν, αλλά και στα πρακτικά της συνεδρίασης του δικαστηρίου με ημερομηνία 19 Μαΐου 2025. Σε ό,τι αφορά τη διάσκεψη με ημερομηνία 19 Ιανουαρίου 2026, η εφέτης Α.Μ. ισχυρίστηκε πως ο κ. Τσαμαρδίνος τους είπε αρχικά πως σκόπευε να αλλάξει τη σύνθεση.

«Κατά την έναρξη της διάσκεψης της 19ης.1.2026, ο πρόεδρος μας ενημέρωσε ότι προτίθετο να αλλάξει τη σύνθεση τοποθετώντας στη θέση της κ. Λ… την κ. Κ… Μετά από αντίδρασή μου, ο πρόεδρος μας διαβεβαίωσε ότι η σύνθεση θα παρέμενε ως είχε. Κατόπιν της διαβεβαίωσης αυτής, ξεκίνησε η διάσκεψη», επισημαίνεται μεταξύ άλλων στην αναφορά της εφέτου.

Στη συνέχεια η εισηγήτρια φέρεται να ανέπτυξε την εισήγησή της, η οποία ήταν απορριπτική.

«Κατά τη διάσκεψη ανέπτυξα την εισήγησή μου, η οποία ήταν απορριπτική ως προς την κρινόμενη υπόθεση. Ο πρόεδρος δήλωσε ότι είχε μελετήσει την υπόθεση και ότι είχε άλλη άποψη. Η κ. Λ… δήλωσε ότι επιφυλάσσεται να μελετήσει τον φάκελο προκειμένου να διαμορφώσει άποψη και συμφωνήσαμε να συνεχίσουμε τη διάσκεψη στην επόμενη δικάσιμο της 16ης.2.2026», σημειώνεται στην αναφορά της Εφέτου.

Τις επόμενες ημέρες η δικαστής Α.Μ. απέστειλε στην εφέτη Μ.Λ. μέσω email στοιχεία από τον φάκελο της υπόθεσης προκειμένου να τα μελετήσει. Παράλληλα ήρθε σε τηλεφωνική επικοινωνία και με τον κ. Τσαμαρδίνο, όπου συμφωνήθηκε να φέρει στο δικαστήριο τον φάκελο της υπόθεσης.

Νέα αλλαγή στη σύνθεση από τον Τσαμαρδίνο

Πράγματι, στην επόμενη διάσκεψη με ημερομηνία 16 Φεβρουαρίου 2026 η Μ.Λ. «προσήλθε στο δικαστήριο για να συμμετάσχει στην ήδη συμφωνημένη διάσκεψη». Ωστόσο, πριν από την έναρξη της διάσκεψης ο κ. Τσαμαρδίνος ενημέρωσε τις συναδέλφους του ότι η Μ.Λ. δεν ήταν μέλος της σύνθεσης.

«Πριν από την έναρξη, ο πρόεδρος μας ενημέρωσε ότι είχε αλλάξει τελικώς τη σύνθεση και ότι η κ. Λ… δεν αποτελούσε πλέον μέλος της για τη συγκεκριμένη υπόθεση, χωρίς η κ. Λ… να επικαλεστεί κάποιο κώλυμα και χωρίς ο ίδιος να επικαλεστεί κάποιο υπηρεσιακό λόγο εξαίρεσής της ή λόγο ανωτέρας βίας», επισημαίνεται στην αναφορά.

Η εισηγήτρια δικαστής αντέδρασε έντονα, με αποτέλεσμα να ξεσπάσει έντονη λογομαχία με τον κ. Τσαμαρδίνο.

Συγκεκριμένα επισημαίνει στην αναφορά της η εφέτης δικαστής: «Δήλωσα εντόνως ότι δεν προτίθεμαι να συμμετάσχω σε σύνθεση την οποία θεωρώ μη νόμιμη, καθώς από κανένα νομοθέτημα δεν προβλέπεται δυνατότητα αλλαγής σύνθεσης ειδικά μετά τη συζήτηση και ειδικά μεσούσης της διάσκεψης. Ο ΚΔΔ στο αρ. 127 προβλέπει αλλαγή μόνο του εισηγητή και μόνο πριν από τη συζήτηση, εφόσον ο εισηγητής δηλώσει ανυπέρβλητο κώλυμα και το δηλώσει εγγράφως. Ακολούθησε έντονη διαφωνία και λογομαχία μεταξύ εμού και του προέδρου, κατά τη διάρκεια της οποίας εκείνος υποστήριξε ότι ο καθορισμός της σύνθεσης αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα του προέδρου και ότι είχε δώσει εντολή στον γραμματέα της έδρας και είχε προβεί στην αλλαγή. Ως εκ τούτου ζήτησα και έλαβα από τον γραμματέα τα νέα πρακτικά με τη νέα σύνθεση, τα οποία επίσης προσκομίζω ενώπιόν σας».

Στη συνέχεια η εισηγήτρια μαζί με τον κ. Τσαμαρδίνο μετέβησαν στο γραφείο της προϊσταμένης του Διοικητικού Εφετείου, όπου εξέφρασε την «έντονη διαφωνία της» για ότι είχε συμβεί.

«Παραβίαση της νόμιμης σύνθεσης»

Την αλλαγή της σύνθεσης του δικαστηρίου από τον κ. Τσαμαρδίνο έχει καταγγείλει η εισηγήτρια της υπόθεσης και στη δήλωση αποχής που κατέθεσε στην προϊσταμένη του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών για λόγους «ευπρέπειας». Πιο αναλυτικά, η καταγγέλλουσα δικαστής υποστήριξε ότι πραγματοποιήθηκε «παραβίαση» της νόμιμης σύνθεσης.

Συγκεκριμένα, στη δήλωση αποχής με ημερομηνία 19 Μαρτίου 2026 ανέφερε: «Επειδή αναφορικά με την ως άνω υπόθεση έλαβε χώρα παραβίαση της νόμιμης σύνθεσης. Ειδικότερα, με απόφαση του προεδρεύοντος εφέτη έγινε αλλαγή του περιεχομένου των πρακτικών της συζήτησης της υπόθεσης, ως προς το πρόσωπο του τρίτου μέλους της σύνθεσης κ. Μ.Λ. απαλείφθηκε το όνομά της και αντικαταστάθηκε από άλλο μέλος του Τμήματος. Ενόψει δε της αντίδρασης τόσο εμού όσο και της κ. Μ.Λ., ο προεδρεύων εφέτης προέβη σε εκ νέου αλλαγή του περιεχομένου των πρακτικών, επαναφέροντας το όνομά της στη σύνθεση, πλην όμως στην επόμενη ορισθείσα ημερομηνία διάσκεψης ακολούθησε νέα αλλαγή της σύνθεσης από πλευράς του, με εκ νέου αφενός αντικατάστασή της από άλλο μέλος του Τμήματος και αφετέρου επαναφορά της νόμιμης σύνθεσης, δυνάμει νέων αντιδράσεων από πλευράς εμού και εκείνης. Άλλως ειπείν, υπήρξε επανειλημμένη αλλαγή της νόμιμης σύνθεσης μέσω της αντικατάστασης μέλους της σύνθεσης, σε χρόνο κατά τον οποίο είχε ήδη ξεκινήσει η διάσκεψη του δικαστηρίου».

Τι υποστηρίζει ο καταγγελλόμενος

Τη δική του εκδοχή σχετικά με την καταγγελλόμενη αλλαγή της σύνθεσης του δικαστηρίου που εκδίκασε την υπόθεση του μεγαλοξενοδόχου δίνει ο εφέτης διοικητικός δικαστής, Αντώνης Τσαμαρδίνος.

Πρόκειται για όσα αναφέρονται σε έγγραφη αναφορά που φέρεται να κατέθεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο κ. Τσαμαρδίνος τον Φεβρουάριο του 2026 και τέθηκε υπόψη της Γενικής Επιτροπείας Διοικητικών Δικαστηρίων και της προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Πιο αναλυτικά, η αναφορά στρέφεται κατά της μίας εκ των δύο δικαστών που τον κατήγγειλαν επωνύμως.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο κ. Τσαμαρδίνος, «η υπόθεση ήταν ιδιαίτερα σοβαρή και επανασυζητείτο μετά από αναίρεση της 572/2019 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών». Σύμφωνα με τον διοικητικό δικαστή, μετά τη συζήτηση της υπόθεσης ο γραμματέας της έδρας «συνέταξε σχέδιο πρακτικών, στο οποίο, κατά τη συνήθη πρακτική, έβαλε στη σύνθεση ως δεξιό μέλος την εφέτη Μ.Λ. που ήταν αρχαιότερη». Παράλληλα, ο γραμματέας της έδρας φέρεται να ανήρτησε «πρόωρα στο ηλεκτρονικό σύστημα τη σύνθεση του δικαστηρίου, δίχως το σχέδιο πρακτικών να έχει υπογραφεί» από τον κ. Τσαμαρδίνο, όπως ισχυρίστηκε ο τελευταίος. Σύμφωνα με τον διοικητικό εφέτη, τα «πρακτικά αυτά δεν είχαν καμία ισχύ δημοσίου εγγράφου», επειδή δεν έφεραν τη δική του υπογραφή ως προεδρεύοντος.

 

«Η σύνθεση ήταν αντίθετη με τη βούλησή μου»

Σύμφωνα με όσα ισχυρίστηκε ο κ. Τσαμαρδίνος, η σύνθεση του δικαστηρίου «που αναγραφόταν στο σχέδιο πρακτικών ήταν αντίθετη προς τη βούλησή του». Ο λόγος ήταν πως κατά τη δική του κρίση έπρεπε να «συμμετάσχει σε αυτή ως δεξιό μέλος» άλλη δικαστής.

Όπως υποστήριξε, στην απόφαση αυτή κατέληξε για μια σειρά από λόγους. Ο πρώτος ήταν πως «η εξεταζόμενη υπόθεση παρουσίαζε αυξημένο βαθμό δυσκολίας (ενόψει των όσων είχαν γίνει δεκτά από την αναιρετική απόφαση του ΣτΕ) και η επίλυσή της απαιτούσε πολλαπλές διασκέψεις».

Ωστόσο, επειδή η εφέτης Μ.Λ. επρόκειτο να προαχθεί σε ένα μήνα, ο κ. Τσαμαρδίνος «θεώρησε ότι θα υπήρχε καθυστέρηση και δυσχέρεια διενέργειας των απαιτούμενων διασκέψεων», καθώς «ήταν αμφίβολο εάν θα παρέμενε στο δικαστήριο και το γεγονός αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα την πάροδο υπερβολικά μακρού χρόνου για την έκδοση της απόφασης επί της υπόθεσης που εκκρεμεί στα δικαστήρια από το έτος 2007, δηλαδή για 19 χρόνια».

Μάλιστα, στην αναφορά του ο κ. Τσαμαρδίνος υποστηρίζει ότι η δικαστής που επιθυμούσε να μετάσχει στη σύνθεση έχει «υψηλή νομικά κατάρτιση» και «επομένως είχε τη δυνατότητα να συμβάλει με τις γνώσεις της στην έκδοση μιας ορθής απόφασης».

Επιπλέον, ο κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε ότι η εισηγήτρια της υπόθεσης φέρεται να «μίλησε με προκατάληψη για τη δικηγόρο της εκκαλούσας». Το γεγονός αυτό ήταν ο λόγος που φέρεται να συνέβαλε στην απόφασή του να τοποθετήσει δικαστή της αρεσκείας του στη σύνθεση, «προκειμένου να εξασφαλισθεί με την εξαντλητική και αντικειμενική εξέταση όλων των νομικών και πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης η έκδοση μιας κατά το δυνατόν δίκαιης απόφασης», όπως ισχυρίστηκε.

 

Επέλεξε σύνθεση της αρεσκείας του

O κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε επίσης ότι στα μέσα του Ιουνίου του 2025 ενημέρωσε τον γραμματέα του Τμήματος για την απόφασή του «να συμμετάσχει στη σύνθεση της επίμαχης υπόθεσης» η δικαστής της αρεσκείας του και του ζήτησε να «συντάξει το ορθό σχέδιο πρακτικών της υπόθεσης». Επίσης, όπως ισχυρίστηκε, ενημέρωσε και την εισηγήτρια της υπόθεσης και την εφέτη δικαστή που τον έχουν καταγγείλει επωνύμως. Επιπλέον, ο κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε πως ζήτησε από τον γραμματέα του Τμήματος «να αναρτήσει στο ηλεκτρονικό σύστημα του δικαστηρίου τη σύνθεση που είχε επιλέξει για τη συζήτηση της υπόθεσης». Ο λόγος ήταν πως «διαισθάνθηκε την ένταση που θα δημιουργούνταν» από την πλευρά της εισηγήτριας, καθώς «δεν ήθελε να αποδεχτεί την απόφασή του».

«Ποιος είσαι εσύ, ρε, που μου το παίζεις πρόεδρος»

Ο κ. Τσαμαρδίνος ουσιαστικά επέρριψε ευθύνες στην πλευρά της εισηγήτριας λέγοντας ότι του «επιτέθηκε με πρωτοφανείς και προσβλητικές εκφράσεις, ουρλιάζοντας μέσα στο γραφείο και στη συνέχεια στους διαδρόμους του δικαστηρίου».

Σύμφωνα με όσα ισχυρίστηκε, η συνάδελφός του φέρεται να του είπε: «Ποιος είσαι εσύ, ρε, που μου το παίζεις πρόεδρος», «δεν αποφασίζεις εσύ», «δεν θα κάνω αυτό που λες εσύ», ενώ όπως ανέφερε φέρεται να τον «εκβίασε» πως εάν τολμήσει να βάλει στη σύνθεση τη δικαστή που επιθυμούσε, η ίδια θα έκανε αναφορά στο Συμβούλιο της Επικρατείας και προσωπικά στον κ. Πικραμένο.

Προαγωγή εν μέσω ποινικής και πειθαρχικής έρευνας!

Η υπόθεση έχει ήδη λάβει ευρύτερες διαστάσεις. Είναι χαρακτηριστικό πως η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών διενεργεί προκαταρκτική έρευνα για τον εντοπισμό τυχόν ποινικών ευθυνών, ενώ το Συμβούλιο της Επικρατείας διενεργεί πειθαρχική έρευνα με εντολή του προέδρου του ΣτΕ, Μιχάλη Πικραμένου. Με αφορμή το δημοσίευμα του «Πρώτου Θέματος» εξέδωσαν ανακοίνωση τόσο η Ένωση Διοικητικών και Δικαστών όσο και η Γενική Επιτροπεία των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, ζητώντας να χυθεί άπλετο φως στην υπόθεση.

Μάλιστα για την υπόθεση κατέθεσε μήνυση κατά παντός υπευθύνου ο καθηγητής Νομικής Παναγιώτης Λαζαράτος, ο οποίος είναι ένας εκ των νομικών συμπαραστατών του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου. Η μήνυση αφορά τα αδικήματα της νόθευσης δικαστικού εγγράφου, της ψευδούς βεβαίωσης, της υπεξαγωγής εγγράφων και της παραβίασης της μυστικότητας δικαστικών συνεδριάσεων.

Την ίδια ώρα εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι πριν από λίγες ημέρες ο ερευνώμενος εφέτης προήχθη. Συγκεκριμένα, στις 5 Μαΐου 2026 δημοσιεύτηκε το ΦΕΚ (αρ. φύλλου 2227) με το οποίο ο κ. Τσαμαρδίνος προάγεται σε πρόεδρο Εφετών με αναδρομική ισχύ από τον Ιούλιο του 2024.

Ωστόσο, πριν από την υπουργική απόφαση είχε προηγηθεί απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Διοικητικής Δικαιοσύνης (ΣτΕ), που είχε αποφασίσει θετικά για την προαγωγή του κ. Τσαμαρδίνου. Ωστόσο, κατά τη συνεδρίαση 6 από τα 15 μέλη του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου είχαν μειοψηφήσει κατά της απόφασης της πλειοψηφίας. Μεταξύ αυτών και ο πρόεδρος του ΣτΕ, Μιχάλης Πικραμένος.

Σε ανακοίνωση που εξέδωσε το ΣτΕ επισημαίνεται πως η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου ελήφθη τον Δεκέμβριο του 2025. Πριν δηλαδή προκύψουν οι καταγγελίες δικαστών για αλλαγή της σύνθεσης.

*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ της Κυριακής

 

Ηχηρό μήνυμα αντίστασης των δικαστών απέστειλε ο πρόεδρος του ΣτΕ Μιχάλης Πικραμένος

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Πικραμένος

Ύμνο στην αντίσταση των δικαστών σε καθεστώτα που περιορίζουν, ελέγχουν και εργαλειοποιούν τη δικαστική εξουσία, αλλά και ηχηρό μήνυμα στους σημερινούς υπηρέτες του δικαίου,  αποτέλεσε η ομιλία του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Μιχάλη Πικραμένου στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) σε εκδήλωση προς τιμή ενός από τους πλέον αντιστασιακούς δικαστές του δικαστηρίου που εκδήμησε πριν μερικές εβδομάδες, του Γιώργου Κοσμά.

Ρεπορτάζ: Τζώρτζια Κοντράρου

Σε μία χρονική στιγμή, που η ελληνική Δικαιοσύνη βάλλεται πανταχόθεν ως θεσμός, αλλά με υπαιτιότητα προσώπων που την υπηρετούν, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της χώρας, τιμώντας ένα από τα ιστορικά μέλη της, δια μέσου του προέδρου του, ανέδειξε τους τρόπους αντίστασης των δικαστικών λειτουργών αλλά και τις συνέπειες, που αυτοί μπορεί να αντιμετωπίσουν. Μέσα από το παράδειγμα μιας εμβληματικής δικαστικής προσωπικότητας , όπως ήταν ο Γιώργος Κοσμάς, ο σημερινός πρόεδρος του ΣτΕ , ανέδειξε το ήθος, το σθένος και την ιστορία του δικαστηρίου.

Σε ένα κατάμεστο ακροατήριο με την εντυπωσιακή συμμετοχή νέων νομικών, η Ολομέλεια του ΣτΕ άκουσε από τον σημερινό πρόεδρο του να αναδεικνύει προσωπικότητες που  οι αγώνες τους καταγράφονται στις χρυσές σελίδες της ελληνικής δικαιοσύνης.

Η ομιλία του σημερινού προέδρου του ΣτΕ δεν αποτελεί απλώς μία αφηγηματική περιγραφή μιας ιστορικής περιόδου, αλλά αποστέλλει μηνύματα ήθους και σθένους που διέτρεξαν και συνεχίζουν να διατρέχουν τους δικαστικούς λειτουργούς με συγκεκριμένα εργαλεία που έχουν  στα χέρια τους  όπως είναι η  «προστασία δικαιωμάτων ακόμη και μέσα σε περιοριστικό νομικό πλαίσιο με την ανάδειξη και εφαρμογή αρχών που διέπουν την έννομη τάξη.

Ολόκληρη η ομιλία του προέδρου του ΣτΕ κ. Μιχάλη Πικραμένου:

ΜΝΗΜΗ ΓΙΩΡΓΟΥ ΚΟΣΜΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ε.τ.

τ. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Η αντιστασιακή δράση των δικαστών σε περιόδους δικτατορικών καθεστώτων είναι ένα σύνθετο και συχνά «αθόρυβο» φαινόμενο. Σε αντίθεση με άλλες μορφές αντίστασης, δεν εκδηλώνεται συνήθως με δημόσια ή ένοπλη δράση, αλλά μέσα από τον ίδιο τον θεσμικό ρόλο των δικαστών.

Οι δικαστές βρίσκονται σε μια κρίσιμη θέση:από τη μία είναι φορείς της κρατικής εξουσίας, από την άλλη καλούνται να προστατεύσουν τη νομιμότητα και τα δικαιώματα. Σε καθεστώτα όπως η Δικτατορία των Συνταγματαρχών η δικαιοσύνη συχνά περιορίζεται, ελέγχεται, ή εργαλειοποιείται από την εξουσία.

Η αντίσταση των δικαστών εκδηλώνεται κυρίως ως:

  1. Ερμηνευτική αντίσταση

α) Ερμηνεία του νομοθετικού πλαισίου με τρόπο που περιορίζει την αυθαιρεσία.

β) Προστασία δικαιωμάτων ακόμη και μέσα σε περιοριστικό νομικό πλαίσιο με την ανάδειξη και εφαρμογή αρχών που διέπουν την έννομη τάξη.

γ) Διατύπωση μειοψηφιών με επιχειρήματα για την την αυθαιρεσία πράξεων του δικτατορικού καθεστώτος.

  1. Άρνηση συνεργασίας

α) Μη συμμετοχή σε όργανα του καθεστώτος,

β) Άρνηση νομιμοποίησης αυθαίρετων πράξεων ή πρωτοβουλιών του καθεστώτος με διάφορους τρόπους εκτός των δικαστικών καθηκόντων.

Οι δικαστές που αντιστέκονται μπορεί να αντιμετωπίσουν:

α) απομάκρυνση από το σώμα,

β) μεταθέσεις ή πειθαρχικά μέτρα,

γ) διώξεις διαφόρων μορφών

Η αντιστασιακή δράση των δικαστών τόσο κατά την άσκηση των καθηκόντων τους όσο και με την διαφύλαξη του κύρους του δικαστικού λειτουργήματος κατά την εν γένει δημόσια παρουσία τους τις περιόδους που κυβερνούν αυταρχικά καθεστώτα, έχει ιδιαίτερη σημασία. Και τούτο διότι πρόκειται για μια μορφή «δικαστικής αντίστασης», με όπλο την ερμηνεία του νόμου και την προσήλωση στις αρχές του κράτους δικαίου που υποδηλώνουν ήθος. Το Συμβούλιο της Επικρατείας με τις αποφάσεις 1811-1831/1969 διαμόρφωσε δια της νομολογίας του αντίσταση στο δικτατορικό καθεστώς που οδήγησε σε απόλυση του προέδρου και συμβούλων επικρατείας. Ηταν μια σημαντική στιγμή στην ιστορία της δικαιοσύνης.

Δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας στη διάρκεια της δικτατορίας των συνταγματαρχών ανέπτυξαν όμως και αντιστασιακή δράση στο πεδίο. Πρόκειται για τον Γιώργο Κουβελάκη και τον Γιώργο Κοσμά που τίμησαν την ελληνική δικαιοσύνη δείχνοντας ότι οι λειτουργοί της μπορούν να είναι ενεργοί δημοκρατικοί πολίτες που αγωνίζονται, όχι μόνο στα δικαστήρια, αλλά μέσα από αντιστασιακές οργανώσεις για τη δημοκρατία και τις ελευθερίες.

Ο Γιώργος Κοσμάς διακρινόταν πάντοτε για τα δημοκρατικά του φρονήματα και είχε αναπτύξει ιδιαίτερη φιλία με τον συνάδελφο του Γιώργο Κουβελάκη. Τον Σεπτέμβριο του 1969 συνελήφθη από όργανα της στρατιωτικής δικτατορίας με αιτιολογία τη συμμετοχή του στην αντιστασιακή οργάνωση “Δημοκρατική Άμυνα”. Η αντικαθεστωτική συμπεριφορά του αφορούσε ειδικότερα τη συνεργασία του με τον Γιώργο Κουβελάκη ο οποίος αποτελούσε ηγετικό στέλεχος της Δημοκρατικής Άμυνας. Παρέμεινε κρατούμενος σε απομόνωση μέχρι τη διεξαγωγή το επόμενος έτος της δίκης πολλών μελών της αντιστασιακής οργάνωσης. Μεταξύ των κατηγορουμένων ήταν και ο Γιώργος Κοσμάς. Ήταν η πρώτη μεγάλη δημόσια δίκη από την επιβολή της δικτατορίας. Η στρατιωτική κυβέρνηση επέτρεψε την εκτενή περιγραφή της από τον τύπο για να δοθεί η εικόνα κανονικής απονομής της ποινικής δικαιοσύνης.

Το στρατοδικείο με πρόεδρο και εισαγγελικό επίτροπο τακτικούς δικαστές δέχθηκε, κατά πλειοψηφία, ότι δεν υπήρχαν ικανά αποδεικτικά στοιχεία για τον κατηγορούμενο Γιώργο Κοσμά. Μετά την απαλλαγή του επανήλθε στο Δικαστήριο. Η στάση των δικαστών σε τέτοιες περιόδους επηρεάζει τη μεταγενέστερη αποκατάσταση της δημοκρατίας και διαμορφώνει τη θεσμική μνήμη και αξιοπιστία της δικαιοσύνης.

Ο Γιώργος Κοσμάς διορίστηκε ως εισηγητής στο Συμβούλιο της Επικρατείας το 1963, προήχθη σε πάρεδρο το 1973 και σε σύμβουλο το 1982, παραιτήθηκε το 1994 προκειμένου να αναλάβει Γενικός Εισαγγελέας στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, θέση στην οποία παρέμεινε μέχρι το 2000.

Κατά τη διάρκεια της εξαετούς θητείας του υπηρέτησαν ως referendaires οι πάρεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας Δημήτρης Γρατσίας και Θόδωρος Αραβάνης και οι μετέπειτα καθηγητές διοικητικού δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών Γιώργος Δελλής, Κώστας Γιαννακόπουλος και Βασίλης Κονδύλης. Ο Γιώργος Κοσμάς με το έργο και τη δράση του τίμησε τη δημοκρατία και τη δικαιοσύνη. Το Δικαστήριο τιμά την μνήμη του σήμερα διότι οι μεγάλοι θεσμοί του κράτους, όπως είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας, οφείλουν σεβασμό στα πρόσωπα που γράφουν την ιστορία τους και δικαιώνουν εν τέλει την ύπαρξη και αποστολή τους στην έννομη τάξη.

Εισαγγελική παρέμβαση για τους θανάτους κρατουμένων στις φυλακές Αγίου Στεφάνου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Λοκρίδα, 48χρονος,

Την παρέμβαση Εισαγγελέα προκάλεσαν οι θάνατοι κρατουμένων στις φυλακές Αγίου Στεφάνου Πατρών.

Σύμφωνα με το pelop.gr,  ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Πάτρας, Ευάγγελος Μάστακας, κάλεσε τη διοίκηση του σωφρονιστικού καταστήματος, προκειμένου να ενημερωθεί για το θέμα, αλλά και να ληφθούν αποφάσεις σχετικά με τις ενέργειες εκείνες που θα ανατρέψουν την κατάσταση. Ανάλογη συνάντηση θα γίνει και με τους σωφρονιστικούς υπαλλήλους.

Σύμφωνα με πληροφορίες της εφημερίδας, θα γίνουν άμεσα όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες, ώστε να ενισχυθεί το ιατρείο των φυλακών, τόσο με γιατρούς, όσο και με νοσηλευτές. Στόχος είναι να βρεθούν άμεσα ένας ψυχίατρος και ένας καρδιολόγος, ώστε να ελέγχουν σε τακτική βάση την υγειονομική κατάσταση των κρατουμένων. Η επιλογή των συγκεκριμένων ειδικοτήτων έγινε, καθώς έχει παρατηρηθεί ότι το τελευταίο χρονικό διάστημα πολλοί κρατούμενοι χρήζουν χορήγησης ψυχιατρικών φαρμάκων, ενώ και η καρδιολογική εξέταση των τροφίμων του σωφρονιστικού ιδρύματος κρίνεται επιβεβλημένη, ώστε να αποφευχθούν και άλλοι θάνατοι από παθολογικά αίτια.

Στις φυλακές υπάρχουν μόλις δύο νοσηλευτές, οι οποίοι δεν επαρκούν για την κάλυψη όλων των βαρδιών. Αποτέλεσμα είναι οι φύλακες να αναγκάζονται να εκτελούν χρέη νοσηλευτή, ιδίως τις βραδινές ώρες, προκειμένου να δίνουν φάρμακα στους κρατούμενους, σε συνεργασία με τους γιατρούς. Για να σταματήσει να υπάρχει αυτή η κατάσταση, θα ζητηθεί άμεσα από την 6η ΥΠΕ να βρεθούν νοσηλευτές για να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στο κατάστημα του υπουργείου Δικαιοσύνης στον Aγιο Στέφανο.

Τα αιτήματα που θα υποβληθούν στο υπουργείο Υγείας θα έχουν και τη «σφραγίδα» της Εισαγγελίας, προκειμένου οι διαδικασίες να κινηθούν γρήγορα. Αυτό που σχολιάζουν κύκλοι της Εισαγγελίας είναι ότι, σε μία φυλακή όπου υπάρχει και υπερπληθυσμός, η σωστή υγειονομική κάλυψη αποτελεί «κλειδί», τη στιγμή που, σε αυτό το «ιδιαίτερο χωριό», τα ψυχιατρικά περιστατικά εμφανίζονται αυξημένα τα τελευταία χρόνια.

ΕνΔΕ”: “Επίθεση” στην ομάδα υποψηφίων του Χαράλαμπου Μαυρίδη για τη Συνταγματική Αναθεώρηση

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΕνΔΕ

Με μια αιχμηρή ανακοίνωση απέναντι στον Χριστόφορο Μαυρίδη και την ομάδα υποψηφίων του, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων κάνει λόγο για δικαίωση μιας δωδεκαετούς προσπάθειας για την επίτευξη του δικαστικού ασυμβίβαστου. 

Η Ένωση υποστηρίζει ότι η πρόβλεψη τριετούς απαγόρευσης ανάληψης κυβερνητικών, πολιτικών ή άλλων δημόσιων θέσεων από αφυπηρετούντες δικαστικούς λειτουργούς αποτελεί θεσμική θωράκιση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης και αποτυπώνει μια θέση που –όπως αναφέρει– διατυπώθηκε ήδη από το 2014 και σταδιακά υιοθετήθηκε από ευρύ φάσμα του νομικού και πολιτικού κόσμου. Παράλληλα, στρέφει τα βέλη της κατά της ομάδας Μαυρίδη, η οποία αντιτίθεται σε οποιονδήποτε χρονικό περιορισμό για τους συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς ως προς την ανάληψη δημόσιων αξιωμάτων ή θέσεων σε ανεξάρτητες αρχές.

Αναλυτικά η ανακοίνωση της ΕνΔΕ

Η χθεσινή ανακοίνωση των προτάσεων της κυβερνητικής πλειοψηφίας ενόψει της επικείμενης συνταγματικής Αναθεώρησης, περιλάμβανε μια ξεκάθαρη δικαίωση των θέσεων του προεδρείου της Ένωσης. Μεταξύ των προς αναθεώρηση διατάξεων περιλαμβάνεται το άρθρο 89 που αφορά τα δικαστικά ασυμβίβαστα στην κατεύθυνση: «να μην επιτρέπεται η συμμετοχή των δικαστικών λειτουργών με οποιαδήποτε ιδιότητα στην Κυβέρνηση, η τοποθέτησή τους σε πολιτικές θέσεις ή η τοποθέτησή τους σε ανεξάρτητες αρχές για τρία τουλάχιστον χρόνια από την αφυπηρέτησή τους».

Για πρώτη φορά το 2014 ο σημερινός Πρόεδρος και ο Αντιπρόεδρος της Ένωσης, έθεσαν το ζήτημα της απαγόρευσης κατάληψης δημοσίων θέσεων από αφυπηρετούντες δικαστικούς λειτουργούς στο ΔΣ της Ένωσής μας. Με τον καιρό η άποψη αυτή υιοθετήθηκε από την Γενική Συνέλευση της Ένωσής μας το 2018 ενόψει της τότε συνταγματικής αναθεώρησης, από τους Δικηγορικούς Συλλόγους, στη συνέχεια από τα πολιτικά κόμματα της σημερινής αντιπολίτευσης, από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της Διαφθοράς (GRECO) και τελευταία έλαβε νομοθετική υπόσταση στο άρθρο 3 του ν 5049/2023 για τη δικαστική αστυνομία. Τον Απρίλιο του 2025 η Ένωσή μας για πρώτη φορά στην μακρόχρονη ιστορία της ανέλαβε τη θεσμική πρωτοβουλία να καλέσει το Υπουργείο Δικαιοσύνης και όλα τα κοινοβουλευτικά πολιτικά κόμματα σε μια κοινή συνάντηση για να τεθούν οι βάσεις των αλλαγών που σχεδιάζονται για τη Δικαιοσύνη σε συνταγματικό επίπεδο. Όλα τα πολιτικά κόμματα ανταποκρίθηκαν στην πρόσκλησή μας και πραγματοποιήθηκε η συνάντηση σε ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα του Πρωτοδικείου Αθηνών, όπου άνοιξε με τον πιο θεσμικό τρόπο η συζήτηση για τους άξονες των αναγκαίων αλλαγών. Τέλος, την 24.02.2026 το προεδρείο της Ένωσης συναντήθηκε με τον εισηγητή της πλειοψηφίας κ. Στυλιανίδη, προκειμένου να γίνει ανταλλαγή απόψεων ενόψει της επικείμενης αναθεώρησης.

Σήμερα, για πρώτη φορά, η θέση αυτή υιοθετείται και από την κυβερνητική πλειοψηφία, καθιστώντας σαφές ότι το αίτημά μας να σταματήσουν να πέφτουν σκιές στη λειτουργία και την αξιοπιστία του Δικαστικού Σώματος, έχει πλέον ωριμάσει και έχει γίνει κατανοητό απόολόκληρη την κοινωνία.

Μοναδική πλέον εξαίρεση σε ολόκληρο το νομικό κόσμο αποτελεί η ομάδα υποψηφίων του κ. Μαυρίδη που κατέρχεται στις προσεχείς εκλογές με τη θέση ότι είναι «αντίθετοι με την εισαγωγή ρυθμίσεων που κατατείνουν στην επιβολή απαγορεύσεως, είτε απόλυτης είτε για ορισμένο χρονικό διάστημα, στους αφυπηρετούντες Δικαστικούς και Εισαγγελικούς Λειτουργούς, σχετικής με την ανάληψη καθηκόντων σε Ανεξάρτητες Αρχές κλπ  κατά τον χρόνο μετά την αφυπηρέτησή τους».

Γιατί άραγε; Μήπως κάτι βλέπουν που δεν το βλέπει ολόκληρος ο νομικός και πολιτικός κόσμος της χώρας; Η΄ μήπως αρνούνται να δουν τις συνέπειες που έχει για την εικόνα και την αξιοπιστία του Δικαστικού Σώματος η καλλιέργεια φιλοδοξιών που δεν αφορούν τη συντριπτική πλειοψηφία των δικαστών και εισαγγελέων;

Για τη θωράκιση της λειτουργικής ανεξαρτησίας των δικαστών, είναι αναγκαία η πρόβλεψη χρονικού περιορισμού τουλάχιστον τριετίας στην κατάληψη δημοσίων θέσεων και αξιωμάτων από συνταξιούχους δικαστικούςλειτουργούς, όπως και η αλλαγή του τρόπου επιλογής της ηγεσίας των δικαστηρίων με προεπιλογή υποψηφίων από ολόκληρο το Δικαστικό Σώμα και με την τελική δεσμευτική κρίση να ανήκει στη Βουλή. Είναι φανερό για άλλη μια φορά, ότι η στρατηγική της επίμονης στήριξης της λογικής και της αλήθειας, αποδίδει καρπούς για όλους.

Υποκλοπές: Τα απόρρητα emails που προσκόμισε ο Σπίρτζης στον Άρειο Πάγο

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σπίρτζη

Τρία emails τα οποία περιέχονταν στο κινητό τηλέφωνο του Χρήστου Σπίρτζη την εποχή που τέθηκε σε παρακολούθηση με το παράνομο κατασκοπευτικό λογισμικό Predator, προσκόμισε σήμερα στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο πρώην υπουργός επί κυβερνήσεων ΣΥΡΙΖΑ.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Πρόκειται για email της περιόδου 2016 – 2019, όταν ο ίδιος ήταν υπουργός Μεταφορών και Υποδομών τα οποία περιείχαν ζητήματα που άπτονται της λειτουργίας του κράτους. Κάτι που σύμφωνα με την πλευρά Σπίρτζη, ενισχύει το ενδεχόμενο να έχει τελεστεί το αδίκημα της κατασκοπείας, αν και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και πρώην εποπτεύων της ΕΥΠ, Κωνσταντίνος Τζαβέλας έκρινε διαφορετικά. Το ένα από αυτά φέρει ημερομηνία 17 Οκτωβρίου του 2016 με αποστολέα το «γραφείο του Υπουργού Μεταφορών και Υποδομών» για «θέματα που αφορούν στον Νόμο της Αεροπορίας». Παραλήπτης του email ήταν ο τότε επικεφαλής της της αποστολής της Κομισιόν για την Ελλάδα, Declan Costello και ο τότε Γενικός Γραμματέας Συντονισμού της Κυβέρνησης. Το email περιείχε επισυναπτόμενο έγγραφο για το «μείζον ζήτημα της αλλαγής νομικού καθεστώτος σε σχέση με την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) και των veto που τέθηκαν από το Υπουργείο Εξωτερικών, εφαπτόμενα άμεσα των διεθνών σχέσεων και της άμυνας της χώρας».

Το δεύτερο email έφερε ημερομηνία 8 Ιουλίου 2016 και αποστολέας ήταν και πάλι το Γραφείο Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων επί υπουργίας Χρήστου Σπίρτζη προς τον Γενικό Γραμματέα Συντονισμού της Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ την περίοδο εκείνη και όλους του εμπλεκόμενους στη διαπραγμάτευση υπουργούς. Το email αφορούσε στη δεύτερη αξιολόγηση του τρίτου προγράμματος στήριξης της Ελλάδας από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας (ESM) (2015-2018), ενώ φέρεται να περιείχε και «συνημμένο πίνακα κρίσιμων παραδοτέων». Το τρίτο email έφερε ημερομηνία 20 Ιανουαρίου 2017 και περιείχε «απόρρητο τηλεγράφημα της Ελληνικής Πρεσβείας στο Άμπου Ντάμπι, αναφορικά με την εγκαθίδρυση νέας γραμμής αεροπορικής σύνδεσης Ντουμπάι – Νέα Υόρκη μέσω Αθήνας και προβλήματα που έχουν ανακύψει». Αντιλαμβάνεται κανείς τη σημασία των πληροφοριών που περιείχαν τα επίδικα email εάν έπεφταν για παράδειγμα στα χέρια των τουρκικών μυστικών υπηρεσιών.

Δείτε τα emails που προσκόμισε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ο κ. Σπίρτζης:

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην αίτηση που κατέθεσε ο κ. Σπίρτζης για την ανάσυρση της δικογραφίας από το αρχείο, πρόκειται για εκτυπώσεις από στιγμιότυπα οθόνης του κινητού του τηλεφώνου στις «οποίες απεικονίζονται τα επίμαχα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, προς διασκέδαση κάθε αμφιβολίας περί υπάρξεώς τους, όχι μόνο κατά το χρόνο επίθεσης αλλά ακόμη και σήμερα στη συσκευή του κινητού μου τηλεφώνου».

Όπως υπογραμμίζεται στην αίτηση που κατέθεσε μέσω της δικηγόρου του Αρτεμησίας Παπαδάκη, «σε κάθε περίπτωση προς άρση κάθε αμφιβολίας, σημειώνω, ότι η παράνομη πρόσβαση μέσω του κατασκοπευτικού λογισμικού Predator στο κινητό μου, άρα και στους κωδικούς του ηλεκτρονικού μου ταχυδρομείου, θα καθιστούσε το ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο προσβάσιμο από οιαδήποτε συσκευή ακόμη και τρίτου, ώστε να μην είναι αναγκαία η είσοδος στο ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο από τη συσκευή του κινητού μου τηλεφώνου καθ’ εαυτή, ως φαίνεται να εξυπολαμβάνει η Εισαγγελική Διάταξη».

«Περαιτέρω, η θεώρηση ότι το έγγραφο αλλάζει ιδιότητα αναλόγως του φορέα του είναι νομικά αστήρικτη, αφού προκειμένης της διακρίβωσης κρατικών απορρήτων, τα έγγραφα κρίνονται κατά το περιεχόμενό τους κι όχι βάσει των χαρακτηριστικών του κατόχου τους, ο οποίος, πάντως, αν δεν νομιμοποιείται να τα κατέχει βρίσκεται ενδεχόμενα αντιμέτωπος με τις ποινές του άρθρου 148 περί κατασκοπείας» υπογραμμίζεται ακόμη.

Υποκλοπές – Χρήστος Σπίρτζης: Αιτήματα για ανάσυρση της δικογραφίας και εξαίρεση Τζαβέλλα

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σπίρτζης

Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις σε ότι αφορά το σκάνδαλο των υποκλοπών. Ο πρώην υπουργός Μεταφορών του ΣΥΡΙΖΑ, Χρήστος Σπίρτζης μετέβη στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, όπου κατέθεσε αίτημα για την ανάσυρση της δικογραφίας από το αρχείο, μετά και την απόφαση του εισαγγελέα του Αρειου Πάγου, Κ. Τζαβέλα να μην ανασύρει τη δικογραφία από το αρχείο παρά τα νέα δεδομένα που είχαν προκύψει από τη Δικαιοσύνη.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Παράλληλα ο κ Σπιρτζης, κατέθεσε μέσω της συνηγόρου του Αρτέμισιας Παπαδάκη αίτημα εξαίρεσης ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου κατα του κ. Τζαβέλα με το σκεπτικό ότι στερείται αντικειμενικότητας.

Σπίρτζης: Να σταματήσει η θεσμική παρακμή

Σε δήλωση του ο κ. Σπίρτζης αναφέρει χαρακτηριστικά:

“Σε αυτή τη μαύρη περίοδο για το κράτος δικαίου στη χώρα μας, οφείλουν όλοι να αναλάβουν τις ευθύνες τους, να λειτουργήσουν θεσμικά στο ύψος που απαιτούν οι περιστάσεις και να δώσουν τη μάχη για να σταματήσει η θεσμική παρακμή που έφερε το καθεστώς Μητσοτάκη.

Είναι προφανές ότι είτε ο κύριος Μητσοτάκης με τους καταδικασθέντες πρωτόδικα συνεργάτες του, διέπραττε παράνομες παρακολουθήσεις ή ότι οι καταδικασθέντες είναι κατάσκοποι.

Κατέθεσα στον Άρειο Πάγο δύο αιτήσεις:

  • Μία προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητώ την ανάσυρση της υπόθεσης από το αρχείο και την επανεξέταση της υπόθεσης των υποκλοπών για την αξιόποινη πράξη της κατασκοπείας.
  • Με τα νέα στοιχεία που κατέθεσα ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου υποχρεούται να ανασύρει το φάκελο και να διερευνήσει την υπόθεση.

Η δεύτερη αίτηση απευθύνεται στο δικαστικό συμβούλιο του Αρείου Πάγου με την οποία ζητώ την εξαίρεση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λόγω προσωπικής του εμπλοκής και πρόδηλης μεροληψίας του.

Εύχομαι όλοι ως έχουν γίνει στόχοι παρακολουθήσης να προχωρήσουν σε αντίστοιχες θεσμικές πρωτοβουλίες και η ηγεσία της δικαιοσύνης να λειτουργησει αμερόληπτα ως οφείλει”.

Από την πλευρά της, η Αρτεμησία Παπαδάκη, δικηγόρος του κ. Σπιρτζη σημείωσε χαρακτηριστικά:

“Στον νομικό μας πολιτισμό δεν υπάρχουν αδιέξοδα.

Καλούμε το Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου να αρθεί στο ύψος των περιστάσεων και να μην επιτρέψει να αρχειοθετήσει εκ νέου την υπόθεση ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο οποίος εμπλέκεται προσωπικά στην υπόθεση.

Έχουμε καταθέσει αίτηση ανάσυρσης από το αρχείο της υπόθεσης των υποκλοπών για κατασκοπεία στη βάση νέων αποδεικτικών στοιχείων και αίτηση εξαιρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λόγω προσωπικής του εμπλοκής στην υπόθεση.

Έκαστος οφείλει να επιτελέσει το καθήκον του”.

Επιστρέφει στον Ιωνικό ο Τσιριγώτης – Αθωώθηκε και αποφυλακίστηκε έπειτα από 2,5 μήνες

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Τσιριγώτης

Τίτλοι τέλους μπήκαν σε μία υπόθεση που απασχόλησε τόσο τη Δικαιοσύνη όσο και τον χώρο του ελληνικού ποδοσφαίρου, με πρωταγωνιστή τον πρόεδρο του Ιωνικού, Ιωάννη Τσιριγώτη.

Ελένη Καρανικόλα – Κοντορούση

Ο ίδιος είχε βρεθεί κατηγορούμενος για το αδίκημα της απειλής σε βάρος αστυνομικών, περιστατικό που φέρεται να σημειώθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2026, στο γήπεδο του Ιωνικού, κατά τη διάρκεια της αναμέτρησης Κηφισιά – ΟΦΗ. Σε πρώτο βαθμό, είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης έξι μηνών χωρίς αναστολή, οδηγούμενος στη φυλακή, όπου παρέμεινε για περίπου δυόμισι μήνες.

Ωστόσο, η υπόθεση κρίθηκε εκ νέου σε δεύτερο βαθμό, με το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά να εκδίδει χθες αθωωτική απόφαση, ανατρέποντας πλήρως την πρωτόδικη κρίση. Μετά την ετυμηγορία, ο Ιωάννης Τσιριγώτης αποφυλακίστηκε, αφήνοντας πίσω του μια περίοδο έντονης δικαστικής περιπέτειας.

Για την εξέλιξη αυτή μιλά στο Ereportaz ο συνήγορός του, Κώστας Δημόπουλος, ο οποίος από την πρώτη στιγμή είχε εκφράσει τη βεβαιότητά του για την αθωότητα του εντολέα του:

«Η σημερινή απόφαση της Δικαιοσύνης, με την οποία ο Ιωάννης Τσιριγώτης αθωώθηκε και αποφυλακίστηκε, κλείνει έναν δύσκολο κύκλο που διήρκεσε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ως συνήγορός του, μαζί με τον εξαίρετο συνάδελφο μου Παναγιώτη Κασση από την πρώτη στιγμή είχα εκφράσει την απόλυτη πεποίθησή μου για την αθωότητά του, βασισμένος στα πραγματικά περιστατικά και τα στοιχεία της δικογραφίας. Η κρίση του Δικαστηρίου επιβεβαιώνει ότι η υπόθεση αξιολογήθηκε με νηφαλιότητα, αντικειμενικότητα και πλήρη σεβασμό στις αρχές του κράτους δικαίου. Η εξέλιξη αυτή αναδεικνύει τη σημασία της εμπιστοσύνης στους θεσμούς, αλλά και την ανάγκη αποφυγής πρόωρων συμπερασμάτων που μπορούν να πλήξουν ανθρώπους και οικογένειες. Ο εντολέας μου αφήνει πίσω του μια ιδιαίτερα δύσκολη περίοδο και πλέον κοιτάζει μπροστά, με στόχο την αποκατάσταση της προσωπικής και επαγγελματικής του ζωής. Η Δικαιοσύνη μίλησε και η απόφασή της είναι σεβαστή από όλους».

Κώστας Δημόπουλος

Υπόθεση μεγαλοξενοδόχου: Τι υποστηρίζει ο Εφέτης που καταγγέλλεται ότι άλλαξε τη σύνθεση του Δικαστηρίου – «Η σύνθεση ήταν αντίθετη με την βούλησή μου»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Διοικητικό Εφετείο, Αντώνη Τσαμαρδίνος

Τη δική του εκδοχή σχετικά με την καταγγελλόμενη αλλαγή της σύνθεσης του δικαστηρίου που εκδίκαζε την υπόθεση του μεγαλοξενοδόχου δίνει ο Εφέτης Διοικητικός Δικαστής, Αντώνης Τσαμαρδίνος.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Πρόκειται για όσα αναφέρονται σε έγγραφη αναφορά που φέρεται να κατέθεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο κ. Τσαμαρδίνος το Φεβρουάριο του 2026 και τέθηκε υπ΄όψιν της Γενικής Επιτροπείας Διοικητικών Δικαστηρίων και την πρόεδρο  του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Όσα ισχυρίζεται ο κ. Τσαμαρδίνος εγείρουν ερωτήματα καθώς παραδέχεται ότι ήθελε σύνθεση στο Δικαστήριο της αρεσκείας του για συγκεκριμένους λόγους τους οποίους εξηγεί. Επίσης, αποδίδει την καταγγελλόμενη αλλαγή σύνθεσης του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι η αρχική σύνθεση, την οποία ο ίδιος δεν ήθελε δεν είχε λάβει την έγκριση του ως προεδρεύων της διαδικασίας και επομένως δεν είχε νομική ισχύ.

Πιο αναλυτικά, η αναφορά στρέφεται κατά της μιας εκ των δύο δικαστών που κατήγγειλαν επωνύμως, ότι ο κ. Τσαμαρδίνος άλλαξε τη σύνθεση του δικαστηρίου που εκδίκαζε την υπόθεση του μεγαλοξενοδόχου.

Σύμφωνα με πληροφορίες του dikastikoreportaz.gr, ο  κ. Τσαμαρδίνος αναφέρθηκε μεταξύ άλλων σε όσα έγιναν μετά την δικάσιμο της 19ης Μαΐου του 2025 στο 12ο Τμήμα του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Μεταξύ των υποθέσεων που συζητήθηκαν, ήταν και η αγωγή του ξενοδοχείου κατά του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου της Ελλάδος. Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο κ. Τσαμαρδίνος, «η συγκεκριμένη υπόθεση ήταν ιδιαίτερα σοβαρή και επανασυζητείτο μετά από αναίρεση της 572/2019 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών».

Σύμφωνα με το Διοικητικό Δικαστή, μετά τη συζήτηση της υπόθεσης ο γραμματέας της έδρας, «συνέταξε σχέδιο πρακτικών, στο οποίο, κατά τη συνήθη πρακτική, έβαλε στην σύνθεση ως δεξιό μέλος την εφέτη Μ. Λ., που ήταν αρχαιότερη». Παράλληλα ο γραμματέας της έδρας φέρεται να ανήρτησε «πρόωρα στο ηλεκτρονικό σύστημα τη σύνθεση του Δικαστηρίου, δίχως το σχέδιο πρακτικών να έχει υπογραφεί» από τον κ. Τσαμαρδίνο, όπως ισχυρίστηκε ο τελευταίος. Σύμφωνα με το Διοικητικό Εφέτη, τα «πρακτικά αυτά δεν είχαν καμία ισχύ δημοσίου εγγράφου», επειδή δεν έφεραν τη δική του υπογραφή ως προεδρεύων.

«Η σύνθεση ήταν αντίθετη με τη βούληση μου»

Σύμφωνα με όσα ισχυρίστηκε ο κ. Τσαμαρδίνος, η σύνθεση του δικαστηρίου «που αναγραφόταν στο σχέδιο πρακτικών ήταν αντίθετη προς τη βούλησή του«. Ο λόγος ήταν πως κατά τη δική του κρίση,  έπρεπε να «συμμετέχει σε αυτή ως δεξιό μέλος» άλλη δικαστής.

Όπως υποστήριξε, στην απόφαση αυτή κατέληξε για μία σειρά από λόγους. Ο πρώτος ήταν πως «η εξεταζόμενη υπόθεση παρουσίαζε αυξημένο βαθμό δυσκολίας (ενόψει των όσων είχαν γίνει δεκτά από την αναιρετική απόφαση του ΣτΕ), και η επίλυσή της απαιτούσε πολλαπλές διασκέψεις».

Ωστόσο, επειδή η εφέτης Μ.Λ. επρόκειτο να προαχθεί σε ένα μήνα, ο κ. Τσαμαρδίνος «θεώρησε ότι θα υπήρχε καθυστέρηση και δυσχέρεια διενέργειας των απαιτούμενων διασκέψεων», καθώς «ήταν αμφίβολο εάν θα παρέμενε στο Δικαστήριο και το γεγονός αυτό θα είχε σαν αποτέλεσμα την πάροδο υπερβολικά μακρού χρόνου για την έκδοση της απόφασης επί της υπόθεσης που εκκρεμεί στα Δικαστήρια από το έτος 2007, δηλαδή για 19 χρόνια».

Μάλιστα, στην αναφορά του ο κ. Τσαμαρδίνος υποστηρίζει ότι η δικαστής που επιθυμούσε να μετέχει στη σύνθεση έχει «υψηλή νομικά κατάρτιση» και «επομένως είχε τη δυνατότητα να συμβάλλει με τις γνώσεις της, στην έκδοση μιας ορθής απόφασης». Επιπλέον ο κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε ότι η εισηγήτρια της υπόθεσης φέρεται να «μίλησε με προκατάληψη για τη δικηγόρο της εκκαλούσας». Το γεγονός αυτό ήταν ο λόγος που φέρεται να συνέβαλε στην απόφαση του να τοποθετήσει δικαστή της αρεσκείας του στη σύνθεση, «προκειμένου να εξασφαλισθεί με την εξαντλητική και αντικειμενική εξέταση όλων των νομικών και πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης η έκδοση μιας κατά το δυνατόν δίκαιης απόφασης», όπως ισχυρίστηκε.

Επέλεξε σύνθεση της αρεσκείας του

O κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε επίσης ότι στα μέσα του Ιουνίου του 2025, ενημέρωσε τον γραμματέα του Τμήματος για την απόφασή του «να συμμετέχει στην σύνθεση της επίμαχης υπόθεσης» η δικαστής της αρεσκείας του και του ζήτησε να «συντάξει το ορθό σχέδιο πρακτικών της υπόθεσης». Επίσης, όπως ισχυρίστηκε, ενημέρωσε και την εισηγήτρια της υπόθεσης και την εφέτη δικαστή που τον έχουν καταγγείλει επωνύμως. Επιπλέον, ο κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε πως ζήτησε από τον γραμματέα του Τμήματος «να αναρτήσει στο ηλεκτρονικό σύστημα του δικαστηρίου τη σύνθεση που είχε επιλέξει για τη συζήτηση της υπόθεσης». Ο λόγος ήταν πως «διαισθάνθηκε την ένταση που θα δημιουργούνταν» από την πλευρά της εισηγήτριας καθώς «δεν ήθελε να αποδεχτεί την απόφαση του».

Με απλά λόγια ο κ. Τσαμαρδίνος παραδέχεται στην αναφορά του πως επέλεξε για την εκδίκαση σύνθεση δικαστηρίου της αρεσκείας του.

Περισσότερα όμως και πιο αναλυτικά στην «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί την Κυριακή 10 Μαΐου.

SOS για τις ιδιωτικές διακομιδές στη Σίφνο – «’Ολα γίνονται στο όριο», μεγάλη ανησυχία στους κατοίκους

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
διακομιδές

Στη Σίφνο, το ζήτημα των υγειονομικών διακομιδών αναδεικνύεται σε χρόνιο πρόβλημα με σοβαρές επιπτώσεις στην παροχή φροντίδας.

Ρεπορτάζ: Δημήτρης Καπετανάκης

Το πρόσφατο περιστατικό της Κυριακής του Πάσχα προστέθηκε σε μια σειρά ανάλογων συμβάντων, επιβεβαιώνοντας τη διαρκή αδυναμία διασφάλισης επαρκών συνθηκών μεταφοράς ασθενών.

Ασθενής που έχρηζε άμεσης ιατρικής υποστήριξης μεταφέρθηκε εκτός νησιού, ελλείψει κατάλληλης υγειονομικής κάλυψης. Ωστόσο, αντί της κινητοποίησης εξειδικευμένου πλωτού ασθενοφόρου, χρησιμοποιήθηκε εκ νέου ιδιωτικό τουριστικό σκάφος, το οποίο δεν πληροί τις προδιαγραφές για επείγουσες διακομιδές.

Οι συνθήκες της μεταφοράς καταδεικνύουν την κρισιμότητα της κατάστασης: περιορισμένος εξοπλισμός, απουσία οργανωμένης ιατρικής υποστήριξης και εξάρτηση από μέσα που δεν έχουν σχεδιαστεί για υγειονομική χρήση. Το περιστατικό δεν αποτελεί εξαίρεση αλλά εντάσσεται σε ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο, το οποίο έχει αναδειχθεί επανειλημμένα τόσο μέσω τοπικών κινητοποιήσεων όσο και από μέσα ενημέρωσης.

Η διακομιδή προς τη Σύρο, όπου επίσης καταγράφονται ελλείψεις σε ιατρικό προσωπικό και υποδομές, υπογραμμίζει τα όρια του υφιστάμενου συστήματος. Η μεταφορά ασθενών δεν συνιστά απλή μετακίνηση, αλλά κρίσιμο στάδιο της περίθαλψης, η ασφάλεια του οποίου είναι καθοριστική για την έκβαση κάθε περιστατικού.

Σε δημόσια τοποθέτησή της, η δήμαρχος Σίφνου, Μαρία Ναδάλη, επισημαίνει ότι η συστηματική χρήση ιδιωτικών σκαφών χωρίς τον απαραίτητο ιατρικό εξοπλισμό έχει προκαλέσει έντονη δυσαρέσκεια στην τοπική κοινωνία. Όπως τονίζει, πάγιο αίτημα του Δήμου και των κατοίκων είναι η διασφάλιση διακομιδών με επαρκώς εξοπλισμένα μέσα και η προτεραιότητα μεταφοράς σε νοσοκομεία της Αττικής, δεδομένων των περιορισμών που αντιμετωπίζει το νοσοκομείο της Σύρου. Παράλληλα, υπογραμμίζεται ότι ακόμη και στις περιπτώσεις χρήσης πλωτών μέσων, αυτά θα πρέπει να πληρούν συγκεκριμένες προδιαγραφές και να συνοδεύονται από κατάλληλο ιατρικό προσωπικό.

Μαρία Ναδάλη

Επιπλέον, αναδεικνύεται και η οικονομική επιβάρυνση που συνεπάγεται η υφιστάμενη πρακτική, καθώς απαιτούνται πρόσθετες μετακινήσεις για την επιστροφή του ιατρού στο νησί. Ο Δήμος Σίφνου, μέσω επανειλημμένων παρεμβάσεων και θεσμικών ενεργειών, έχει θέσει το ζήτημα σε αρμόδιους φορείς, ζητώντας άμεσες και ουσιαστικές λύσεις.

Στο ίδιο πλαίσιο, το Δημοτικό Συμβούλιο έλαβε απόφαση με σαφή συμβολικό χαρακτήρα, ενόψει του εορτασμού της πολιούχου Παναγίας Χρυσοπηγής. Συγκεκριμένα, αποφασίστηκε να μην αποσταλούν προσκλήσεις προς πολιτικά πρόσωπα και κυβερνητικούς εκπροσώπους, ενώ δεν θα διατεθούν δημοτικοί πόροι για τη φιλοξενία τους σε περίπτωση παρουσίας τους στο νησί. Η επιλογή αυτή αποτυπώνει τη βούληση της τοπικής κοινωνίας να εκφράσει έμπρακτα τη δυσαρέσκειά της για την κατάσταση στον τομέα της υγείας.

Η Σίφνος θέτει ένα σαφές αίτημα: την εξασφάλιση ενός αξιόπιστου και λειτουργικού συστήματος υγειονομικής κάλυψης, ικανού να ανταποκρίνεται στις ανάγκες κατοίκων και επισκεπτών με επάρκεια και ασφάλεια. Η επανάληψη αντίστοιχων περιστατικών καταδεικνύει ότι το πρόβλημα παραμένει δομικό και απαιτεί άμεση αντιμετώπιση.

*Όπως δημοσιεύθηκε στη εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ της Κυριακής 

Προαγωγή με αναδρομική ισχύ στον εφέτη Αντώνη Τσαμαρδίνο εναντίον του οποίου εκκρεμεί πειθαρχική έρευνα για την υπόθεση του μεγαλοξενοδόχου – Μήνυση από τον Πάνο Λαζαράτο

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
νομικής, νέος Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Δικαιοσύνης
Υπουργείο δικαιοσύνης

Νέα σκανδαλώδης διάσταση στην υπόθεση που αναδείχθηκε μέσα από το ρεπορτάζ του δημοσιογράφου Παναγιώτη Τσιμπούκη στην εφημερίδα «Πρώτο Θέμα».

Το γαϊτανάκι των αλλαγών στη σύνθεση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, κατά τη διάρκεια των διασκέψεων σε υπόθεση με οικονομικό αντικείμενο που φέρεται να αγγίζει τα 100 εκατομμύρια ευρώ, λαμβάνει πλέον ιδιαίτερα σοβαρές διαστάσεις – Μήνυση κατά παντός εμπλεκομένου από τον Πάνο Λαζαράτο. 

Κι αυτό διότι, ενώ για τη συγκεκριμένη υπόθεση βρίσκεται σε εξέλιξη προκαταρκτική έρευνα από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και παράλληλα διενεργείται πειθαρχικός έλεγχος από το Συμβούλιο της Επικρατείας, δημοσιεύθηκε χθες (5/5/2026) στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η υπουργική απόφαση με την οποία ο 65χρονος δικαστής του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών —ο οποίος φέρεται να προχώρησε στις επίμαχες αλλαγές στη σύνθεση— προάγεται στον βαθμό του προέδρου Εφετών.

Η ίδια απόφαση προβλέπει μάλιστα ότι η προαγωγή του ισχύει αναδρομικά από την 1η Ιουλίου 2024, ενώ καθορίζεται και η σειρά αρχαιότητάς του στην επετηρίδα.

Είχε προηγηθεί απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Διοικητικής Δικαιοσύνης του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο άναψε το «πράσινο φως» για την προαγωγή του συγκεκριμένου δικαστικού λειτουργού. Σύμφωνα με πληροφορίες, κατά τη συνεδρίαση του 15μελούς οργάνου καταγράφηκαν έξι μειοψηφίες, μεταξύ των οποίων και εκείνη του προέδρου του ΣτΕ Μιχάλη Πικραμένου. Αντίθετα, υπέρ της προαγωγής φέρεται να τάχθηκε, μεταξύ άλλων, μέλος της Επιτροπείας Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων.

Η ανάρτηση Λαζαράτου:

123...293Σελίδα 1 από 293