Παναγιώτης Περάκης: «Δικαστές και δικηγόροι, να δούμε τους εαυτούς μας ως συνυπεύθυνους για το πρόβλημα της ταχύτητας απονομής Δικαιοσύνης και για τη λύση του»

Παναγιώτης Περάκης

Σε μια περίοδο κατά την οποία ζητήματα απονομής της ελληνικής Δικαιοσύνης βρίσκονται διαρκώς στο επίκεντρο του δημόσιου διαλόγου, είτε λόγω θεσμικών μεταρρυθμίσεων είτε εξαιτίας υποθέσεων που προκαλούν έντονες κοινωνικές και πολιτικές αντιδράσεις, η ανάγκη για ψύχραιμη, τεκμηριωμένη και ανεξάρτητη παρέμβαση καθίσταται περισσότερο επίκαιρη από ποτέ. 

Δύο χρόνια μετά την ίδρυση του Justice Watch, ο δικηγόρος Παναγιώτης Περάκης, πρώην πρόεδρος του Συμβουλίου των Δικηγορικών Συλλόγων της Ευρώπης (CCBE) και επικεφαλής του ανεξάρτητου παρατηρητηρίου για τη Δικαιοσύνη, ανοίγει τα χαρτιά του στο περιοδικό «Δικαστικό Ρεπορτάζ». Μεταξύ άλλων, μιλά για τις χρόνιες παθογένειες της ελληνικής Δικαιοσύνης, τις προκλήσεις της συνταγματικής αναθεώρησης, την ποιότητα του δημόσιου διαλόγου γύρω από τις δικαστικές αποφάσεις, αλλά και για τις παρεμβάσεις που θεωρεί αναγκαίες προκειμένου να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς.

Συνέντευξη στο ΣΤΑΘΗ ΜΠΑΛΤΑ**

– Το Justice Watch δημιουργήθηκε με στόχο να αποτελέσει έναν ανεξάρτητο θεσμό παρακολούθησης και τεκμηριωμένης παρέμβασης στα ζητήματα της Δικαιοσύνης. Δύο χρόνια μετά, ποιο θεωρείτε ότι είναι το σημαντικότερο αποτύπωμα που έχει αφήσει στη δημόσια ζωή και στον θεσμικό διάλογο;  

Παναγιώτης Περάκης: Παρόλο που είναι ακόμη νωρίς και που κι εγώ και όλοι μας θα θέλαμε να έχουμε κάνει ακόμη περισσότερα, νομίζω ότι αυτό που έχουμε ήδη καταφέρει με το Justice Watch είναι η εκφορά του λόγου μας να χαρακτηρίζεται πάντα από νηφαλιότητα και ουσία, μακριά από εύκολα λόγια και φτηνούς εντυπωσιασμούς, έχοντας ως αποκλειστική στόχευση την αντιμετώπιση των προβλημάτων που ταλανίζουν την ελληνική Δικαιοσύνη. Τίποτε άλλο. Καμιά υστεροβουλία, καμία διάθεση να εξυπηρετήσουμε τον οποιονδήποτε, καμιά συμμετοχή σε πολιτικά ή άλλα παιχνίδια. 

Οι άνθρωποι εντός του Justice Watch δεν ταυτιζόμαστε ως προς τις πολιτικές μας απόψεις, θεωρούμε μάλιστα αυτή την ποικιλομορφία ή και τις διαφωνίες μας ορισμένες φορές όχι πρόβλημα αλλά πλούτο. Αυτό που μας ενώνει είναι η κοινή διάθεση να συμβάλλουμε ώστε τα πράγματα να γίνουν καλύτερα. Θεωρώ πολύ μεγάλη επιτυχία ότι αυτό έχει γίνει κοινός τόπος για όσους μας παρακολουθούν, δηλαδή για όσους ασχολούνται με τα θέματα Δικαιοσύνης. Όλοι αναγνωρίζουν ότι ο λόγος του Justice Watch είναι λόγος τεκμηριωμένος και καλόπιστος, μακριά από κάθε είδους συμφέροντα, κάτι πολύ σπάνιο στη χώρα μας. Αυτό θέλουμε να είναι το αποτύπωμά μας στον δημόσιο διάλογο. Αν πρέπει να αναφέρω ένα παράδειγμα, νομίζω ότι η ανακοίνωση που εκδώσαμε με αφορμή  την υπόθεση των Τεμπών, επαναφέροντας την γλώσσα της λογικής και της σοβαρότητας, σε μια περίοδο που είχε χαθεί κάθε μέτρο, σχεδόν απ΄ όλους, αποτελεί ένα καλό παράδειγμα. 
 

“Όλοι δείχνουν τις ευθύνες των άλλων, της κυβέρνησης, του τύπου, των διαδίκων, αφήνοντας στην άκρη τις δικές τους”

–  «Όσον αφορά το ζήτημα της ταχύτητας απονομής της Δικαιοσύνης, δεν υπάρχουν διαθέσιμα δεδομένα για τις συνέπειες των τελευταίων αλλαγών, αλλά έχω την αίσθηση ότι συνεχίζουμε να βρισκόμαστε στις τελευταίες θέσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση».  Αυτή την φράση την είχατε διατυπώσει σε ημερίδα του Justice Watch τον Ιανουάριο του 2026. Λίγους μήνες αργότερα, τα στοιχεία της CEPEJ φαίνεται να επιβεβαιώνουν την εκτίμησή σας. Πού αποδίδετε αυτή τη διαχρονική υστέρηση της ελληνικής Δικαιοσύνης και ποιες αλλαγές θεωρείτε απολύτως αναγκαίες για να αναστραφεί η κατάσταση;

Η αλήθεια είναι πως οι συνέπειες των πιο πρόσφατων νομοθετικών αλλαγών, όπως η κατάργηση των Ειρηνοδικείων στην οποία αναφερόμουν, δεν έχουν ακόμη πλήρως μετρηθεί. Από τα πρώτα όμως στοιχεία προκύπτει πως, παρότι κινούνται προς μια θετική μάλλον κατεύθυνση, δεν φαίνεται δυστυχώς να μπορούν να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά το μεγάλο πρόβλημα των καθυστερήσεων, στο οποίο, συμφωνώ, έγκειται η μεγάλη διαχρονική υστέρηση της ελληνικής Δικαιοσύνης. Οι αιτίες γι αυτό είναι πάρα πολλές. Από την απαράδεκτη τυπολατρία που χαρακτηρίζει την απονομή της Δικαιοσύνης στην Ελλάδα και που πολύ συχνά είναι η αιτία κάποιος που έχει ολοφάνερα δίκιο να μη μπορεί να το βρει στα δικαστήρια, μέχρι την έλλειψη δικαστικών υπαλλήλων, τη μη αξιοποίηση της νέας τεχνολογίας, τη μη ουσιαστική αξιολόγηση των δικαστών κλπ. Το κυριότερο όμως πρόβλημα θεωρώ ότι είναι πως κανείς από τους άμεσα εμπλεκομένους, δηλαδή κυρίως τους δικαστές και τους δικηγόρους, δεν αντιλαμβάνεται ως δικό του πρόβλημα το πρόβλημα των καθυστερήσεων και, γενικότερα, της αποτελεσματικότητας στην απονομή της Δικαιοσύνης. Όλοι δείχνουν τις ευθύνες των άλλων, της κυβέρνησης, του τύπου, των διαδίκων, αφήνοντας στην άκρη τις δικές τους. 

Απαντώντας λοιπόν στο ερώτημά σας, αυτό θεωρώ ως την πιο αναγκαία αλλαγή για να αντιστραφεί η κατάσταση. Όλοι μας, και κυρίως οι δικαστές και οι δικηγόροι, να δούμε τους εαυτούς μας ως συνυπεύθυνους για το πρόβλημα και για τη λύση του, για την οποία μάλιστα οφείλουμε να δουλέψουμε μαζί, σε σχέση συνεργασίας και όχι αντιπαλότητας, όπως συμβαίνει εδώ και αρκετό καιρό. Δηλαδή, να επικρατήσει επιτέλους κι εδώ αυτό που αποτελεί την αυτονόητη πραγματικότητα για τις περισσότερες χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου, ενώ για την χώρα μας ακούγεται σχεδόν εξωπραγματικό, η αναγκαία συνεργασία δικαστών και δικηγόρων ως συλλειτουργών της Δικαιοσύνης.

“Η καταδίκη υπουργού για πράξη που τέλεσε κατά την άσκηση των καθηκόντων του πρέπει να αποτελεί κώλυμα για την επανεκλογή ή τον επαναδιορισμό του”


–  Πριν από λίγες ημέρες, με δημόσια παρέμβασή σας για την αναθεώρηση του άρθρου 86Σ, εστιάσατε στις έννομες συνέπειες που θα πρέπει να συνεπάγεται η καταδίκη ενός υπουργού για αξιόποινη πράξη που τελέστηκε κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Πώς υποδέχθηκε ο νομικός κόσμος την πρότασή σας; Θεωρείτε ότι υπάρχουν σήμερα οι προϋποθέσεις για μια ευρύτερη θεσμική συναίνεση γύρω από αυτήν;

Θεωρώ ότι υπάρχουν. Η αναθεώρηση του άρθρου 86 είναι το μόνο ίσως σημείο που όλοι συμφωνούν ότι πρέπει να αναθεωρηθεί, ακόμη κι αυτοί που ασκούν κριτική ως προς την σκοπιμότητα αναθεώρησης του Συντάγματος στην παρούσα συγκυρία. Εγώ επισήμανα κάτι για το άρθρο 86 που έχει διαφύγει της προσοχής, στο οποίο πιστεύω ότι δύσκολα μπορεί να διαφωνήσει κανείς. Ότι δηλαδή ενώ όλοι λέμε πως το άρθρο 86 πρέπει ν΄αλλάξει και οι πολιτικοί πρέπει να δικάζονται όταν παρανομούν, και μάλιστα παραδειγματικά, χωρίς να μπορούν να αποφεύγουν την κρίση της Δικαιοσύνης επωφελούμενοι από τους εκάστοτε συσχετισμούς στη Βουλή, έχουμε ξεχάσει να ορίσουμε τις συνέπειες μιας τέτοιας καταδίκης. Διότι είναι πραγματικά εξευτελιστικό και για την πολιτική ζωή, αλλά και, κυρίως, για τη Δικαιοσύνη, να καταδικάζεται κάποιος αμετάκλητα ότι παρανόμησε κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του ως υπουργός, να αποδεικνύεται δηλαδή με τον πιο επίσημο τρόπο ανάξιος γι αυτά, και, παρόλη την καταδίκη του, να μπορεί να συνεχίζει ανενόχλητα να αναλαμβάνει δημόσια αξιώματα, να κατεβαίνει στις εκλογές και να εκλέγεται βουλευτής ή ακόμη και να ξαναδιορίζεται υπουργός. Αυτό ισχύει σήμερα!

Μου φαίνεται λοιπόν αυτονόητο ότι πρέπει η όποια αλλαγή του άρθρου 86 να συμπληρωθεί και με τη ρητή πρόβλεψη πως οποιαδήποτε τέτοια καταδίκη αποτελεί κώλυμα για να είναι κάποιος υποψήφιος βουλευτής και για ν’ αναλάβει υπουργός. Θεωρώ ότι αν θέλουμε πραγματικά την αναβάθμιση της πολιτικής ζωής, αλλά και του ρόλου της Δικαιοσύνης, θα υπάρξει η θεσμική συναίνεση να προχωρήσουμε σ΄ αυτήν την αναγκαία συμπλήρωση. Η τρέχουσα διαδικασία συνταγματικής αναθεώρησης δίνει την δυνατότητα να το κάνουμε άμεσα.

–  Η αποφυλάκιση του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου προκάλεσε έντονες αντιδράσεις και δημόσιες παρεμβάσεις, ακόμη και από παράγοντες εκτός Ελλάδας. Τι σας λέει αυτή η συζήτηση για τη σχέση της ελληνικής κοινωνίας με τη Δικαιοσύνη και για την ποιότητα του δημόσιου λόγου που αναπτύσσεται γύρω από τις δικαστικές αποφάσεις;

Δυστυχώς, συχνά δύσκολες νομικά συζητήσεις για εκκρεμείς νομικές υποθέσεις γίνονται στη χώρα μας με όρους μη σοβαρούς ή, αλλιώς, με όρους πολιτικούς και όχι νομικούς, κι αυτό συντελεί σημαντικά στην διαρκώς διογκούμενη φθορά της εμπιστοσύνης της ελληνικής κοινωνίας προς τη Δικαιοσύνη. Υπάρχει μεγάλη ευθύνη και του τύπου γι αυτό, κυρίως του ηλεκτρονικού, χωρίς βέβαια να φταίει μόνο ο τύπος αλλά και πολλοί άλλοι, όπως οι πολιτικοί, οι δικηγόροι, ενίοτε και οι ίδιοι οι δικαστές. 

Όπως όμως συνηθίζω να αναφέρομαι στις ευθύνες τις δικές μας, των δικηγόρων, εκείνων δηλαδή οι οποίοι, αποτελώντας  μια μικρή αλλά θορυβώθη μειονότητα, δεν τηρούν τους στοιχειώδεις κανόνες δεοντολογίας που διέπουν τη δικηγορία, έτσι δεν μπορώ να μην αναφερθώ και στις αντίστοιχες ευθύνες των άλλων, δηλαδή εν προκειμένω κυρίως του τύπου. Λυπάμαι, αλλά παρά τα απίστευτα που λέγονται δημοσίως κάθε τόσο στις διάφορες τηλεδίκες, με περισσή ευκολία και κατά βάναυση παραβίαση βασικών κανόνων δημοσιογραφικής δεοντολογίας, για σημαντικές υποθέσεις που ευλόγως απασχολούν την κοινή γνώμη, δεν είδα καθόλου να απασχολούν τα αρμόδια όργανα των δημοσιογραφικών ενώσεων, ενώ το μόνο που πετυχαίνουν είναι να καθιστούν την απονομή της Δικαιοσύνης ακόμη πιο δύσκολη και να τραυματίζουν ακόμη περισσότερο και συνήθως άδικα τη σχέση του απλού πολίτη μαζί της. Νομίζω ότι ο δημόσιος διάλογος στην Ελλάδα γίνεται ολοένα και δυσκολότερος, σχεδόν αγοραίος θα έλεγα, ιδίως για θέματα που απαιτούν νηφαλιότητα, σοβαρότητα και γνώσεις, όπως είναι τα θέματα Δικαιοσύνης. Τα social media και η νέα τεχνολογία θα κάνουν τα πράγματα ακόμη χειρότερα αν τ΄ αφήσουμε να εξελίσσονται απλά παρακολουθώντας τα. Άρα νομίζω ότι χρειάζεται άμεσα μια κοινή προσπάθεια όλων των εμπλεκόμενων θεσμικών φορέων, δηλαδή των δικηγόρων, των δικαστών και των δημοσιογράφων, για να ξαναθυμηθούμε και να προσπαθήσουμε να επαναφέρουμε τους βασικούς κανόνες που τείνουμε να ξεχάσουμε στην χώρα μας. 


–  Δύο χρόνια μετά την ίδρυσή του, σε ποια κατεύθυνση εξελίσσεται το Justice Watch; Ποιες είναι οι προτεραιότητες που έχετε θέσει για την επόμενη περίοδο;

Θέλουμε να έχουμε κατεύθυνση προς το μέλλον. Κι έτσι καθορίζονται και οι προτεραιότητές μας. Ολοκληρώνουμε τώρα μια μεγάλη μελέτη, σε συνεργασία με τη διαΝΕΟσις, που μας τίμησε με την εμπιστοσύνη της, για την Τεχνητή Νοημοσύνη στη Δικαιοσύνη, μια που η Τεχνητή Νοημοσύνη, θέλοντας και μη, είναι το μέλλον και στη Δικαιοσύνη. Άλλωστε είναι ήδη παρούσα. Ολοκληρώνουμε επίσης αυτήν την περίοδο μια πανελλήνια έρευνα που πιστεύω ότι θα κάνει μεγάλη αίσθηση, καθώς αφορά στο κατά πόσο η ελληνική Δικαιοσύνη σέβεται στην πράξη κάποια συγκεκριμένα ανθρώπινα δικαιώματα, με καταλυτικά στοιχεία. Κατά τα λοιπά θα συνεχίσουμε να παρεμβαίνουμε όπου νομίζουμε ότι χρειάζεται, είτε με ανακοινώσεις είτε με διοργάνωση εκδηλώσεων και δημόσιο διάλογο, διατηρώντας ως κόρη οφθαλμού την σοβαρότητα και την ανεξαρτησία μας, που σημαίνει ότι δεν θέλουμε, δεν ζητάμε και δεν λαμβάνουμε χρηματοδοτήσεις από το κράτος. 


–  Πώς θα θέλατε να σας θυμούνται οι συνάδελφοί σας όταν κάποια στιγμή ολοκληρωθεί η ενεργός θεσμική σας διαδρομή;

Ως κάποιον που πορεύθηκε με αξιοπρέπεια και που πίστευε στη Δικαιοσύνη, θεωρώντας πάντα καθήκον να κάνει ο,τι μπορεί γι αυτήν, όπως και τιμή την δικηγορική του ιδιότητα. 

**Όπως δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Δικαστικό Ρεπορτάζ, τεύχος 47

Διεθνές Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη υπό την Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων και τον ΔΣΚ

Δημήτρης Γκαβέλας, Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων, Δικηγορικός Σύλλογος Κέρκυρας, ΔΣΚ

Στο ιστορικό Μέγαρο «Castel Capuano» της Νάπολης της Ιταλίας, ο Δικηγορικός Σύλλογος Κέρκυρας συμμετείχε στη συνδιοργάνωση ενός σημαντικού Διεθνούς Νομικού Συνεδρίου, με θεματικό αντικείμενο την εγκληματική οργάνωση και τα σύγχρονα ζητήματα νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα.

Ιδιαίτερη σημασία έχει το γεγονός ότι στο συνέδριο συνέπραξαν κορυφαίοι δικηγορικοί και επιστημονικοί φορείς από την Ελλάδα και την Ιταλία: οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Νάπολης, Μιλάνου και Κέρκυρας, η Ένωση Ποινικολόγων και Μαχομένων Δικηγόρων Ελλάδος, η Ένωση Ποινικολόγων Ιταλίας και ο Οργανισμός Νομικών Συνεδρίων Δικηγορικών Συλλόγων Ιταλίας.

Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

ΔΣΚ

Ομιλητές στο Συνέδριο ήταν οι διακεκριμένοι Έλληνες ποινικολόγοι: α) Σάκης Κεχαγιόγλου, β) Αθανάσιος Ζαχαριάδης – αν. Καθηγητής Νομικής του ΑΠΘ, γ) Άρης Χαραλαμπάκης – ομ. Καθηγητής Νομικής ΔΠΘ και δ) Παναγιώτης Χριστόπουλος – επικ. Καθηγητής Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ, άπαντες μέλη της Ένωσης Ποινικολόγων Ελλάδος και οι Ιταλοί συνάδελφοι ποινικολόγοι: α) Carlo Morace – μέλος του Οργανισμού Νομικών Συνεδρίων Ιταλίας, β) Attilio Belloni μέλος του ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου της Νάπολης, γ) Marco Muscariello Πρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων της Νάπολης και δ) Antonio Nappi – καθηγητής Νομικής στο πανεπιστήμιο Federico II της Νάπολης.
Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

ΔΣΚ

Το συνέδριο χαιρέτησαν οι: Carmine Foreste – Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου της Νάπολης, Γιάννης Κοντός – Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κερκύρας, Antonino La Lumia – Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου του Μιλάνο, Fedele Moretti – Συντονιστής του Οργανισμού Νομικών Συνεδρίων των Δικηγορικών Συλλόγων Ιταλίας, Francesco Petrelli – Πρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων Ιταλίας, Δημήτρης Γκαβέλας – Πρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων Μαχομένων Δικηγόρων Ελλάδος και Luca Zanchini – Πρόεδρος της Βιβλιοθήκης «A.De Marciso» του Castel Capuano, ενώ χαιρέτησε την εκδήλωση και ο εκπρόσωπος του Έλληνα Πρόξενου της Νάπολης κ. Κωνσταντίνος Μίχος.

Η παρουσία της Νάπολης και του Μιλάνου στο Συνέδριο αυτό έχει έναν ιδιαίτερο συμβολισμό, καθώς πρόκειται για δύο τεραστίων διαστάσεων και ιστορικούς Δικηγορικούς Συλλόγους,που έχουν πλέον αδελφοποιηθεί με τον Δικηγορικό Σύλλογο Κέρκυρας, μετατρέποντας τους θεσμικούς δεσμούς που δημιουργήσαμε τα τελευταία χρόνια σε ουσιαστική και έμπρακτη συνεργασία.

Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

Ξεχωριστή είναι επίσης η συνεργασία του ΔΣΚ με την Ένωση Ποινικολόγων και Μαχομένων Δικηγόρων Ελλάδος και τον Πρόεδρό της, Δημήτρη Γκαβέλα. Μια συνεργασία που αποκτά ακόμη μεγαλύτερη σημασία, καθώς η διοργάνωση αυτή αποτελεί το πρώτο διεθνές συνέδριο που συνδιοργανώνουν ο Δικηγορικός Σύλλογος Κέρκυρας και η Ένωση Ποινικολόγων Ελλάδος, εκτός ελληνικών συνόρων.

Έλληνες και Ιταλοί νομικοί και πανεπιστημιακοί συναντήθηκαν στη Νάπολη, αντάλλαξαν επιστημονικές απόψεις και εμπειρίες και ενίσχυσαν τους δεσμούς μεταξύ των δύο νομικών κοινοτήτων.

«Από την Κέρκυρα στη Νάπολη, χτίσαμε για άλλη μια φορά γέφυρες συνεργασίας, επιστημονικού διαλόγου και φιλίας, δίνοντας ουσιαστικό περιεχόμενο στις αδελφοποιήσεις και στις θεσμικές σχέσεις που έχουμε δημιουργήσει. Με ιδιαίτερη χαρά και υπερηφάνεια θα συνεχίσουμε αυτή την προσπάθεια ποιοτικής εξωστρέφειας του Δικηγορικού Συλλόγου Κερκύρας, με την πεποίθηση ότι η συνεργασία μεταξύ των δικηγορικών θεσμών της Ελλάδας και της Ιταλίας μπορεί να δημιουργήσει ακόμη περισσότερες σημαντικές πρωτοβουλίες στο μέλλον», αναφέρει ο Σύλλογος σε ανακοίνωσή του.

Γιώργος Μαζωνάκης: Κοκαΐνη και τρεις ακόμη ουσίες στις τοξικολογικές του

Μαζωνάκης, ΔΕΕ

Τα πλήρη αποτελέσματα της εξέτασης σε δείγμα ολικού αίματος φέρνουν νέα δεδομένα στην υπόθεση της ιατρικής διαδικασίας στο ιατρείο της οδού Καρνεάδου.

Κοκαΐνη και βενζοϋλεκγονίνη, τον βασικό μεταβολίτη της, καθώς και τρεις ακόμη δραστικές ουσίες, εντόπισαν οι τοξικολογικές εξετάσεις του Γιώργου Μαζωνάκη. Σύμφωνα με τα πλήρη αποτελέσματα που αποκαλύπτει το eReportaz, στο δείγμα ολικού αίματος ανιχνεύθηκαν επίσης ολανζαπίνη, αριπιπραζόλη και λιδοκαΐνη.

Μέχρι σήμερα ήταν γνωστό ότι, κατά την επίμαχη ιατρική διαδικασία, είχαν χορηγηθεί στον τραγουδιστή προποφόλη, μιδαζολάμη και φλουμαζενίλη, γνωστή και με την εμπορική ονομασία Anexate. Η τελευταία αναστρέφει τη δράση της μιδαζολάμης, όχι όμως της προποφόλης, για την οποία δεν υπάρχει αντίδοτο.

Το πιθανό σχήμα που περιγράφεται στην υπόθεση είναι ότι αρχικά χορηγήθηκε μιδαζολάμη για να ηρεμήσει ο Μαζωνάκης, στη συνέχεια προποφόλη και, όταν η κατάσταση επιδεινώθηκε, φλουμαζενίλη. Η χορήγηση των κατασταλτικών φέρεται να έγινε χωρίς τις κατάλληλες συνθήκες παρακολούθησης. Όταν ο τραγουδιστής κατέρρευσε, κλήθηκε αναισθησιολόγος, ο οποίος, σύμφωνα με τις πληροφορίες της υπόθεσης, ενημέρωσε τους παρευρισκομένους ότι δεν υπήρχε αντίδοτο για την προποφόλη.

Κοκαΐνη και ο βασικός μεταβολίτης της

Η ανίχνευση της κοκαΐνης και της βενζοϋλεκγονίνης αποτελεί νέο στοιχείο στην υπόθεση. Η δεύτερη είναι ο κύριος μεταβολίτης της κοκαΐνης και χρησιμοποιείται ως τοξικολογικός δείκτης προηγούμενης έκθεσης στην ουσία. Τα αποτελέσματα, από μόνα τους, δεν προσδιορίζουν πότε ή σε τι ποσότητα έγινε χρήση.

Η κατηγορούμενη γιατρός έχει αναφέρει στην απολογία της ότι ο Μαζωνάκης τής είχε μιλήσει για εκτεταμένη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Στην ίδια απολογία περιέγραψε τη συζήτησή τους πριν από τη διαδικασία, λέγοντας ότι, όταν τον ρώτησε αν έκανε χρήση, εκείνος φέρεται να απάντησε ότι έπαιρνε «πάρα πολλές» ουσίες.

Οι δύο ουσίες που περιλαμβάνονται σε ψυχιατρικά φάρμακα

Στο δείγμα εντοπίστηκαν επίσης ολανζαπίνη και αριπιπραζόλη. Πρόκειται για δραστικές ουσίες που περιέχονται, μεταξύ άλλων, στα φάρμακα Zyprexa και Abilify και χρησιμοποιούνται σε θεραπείες ψυχιατρικών διαταραχών.

Η ανίχνευσή τους δεν αρκεί από μόνη της για να εξαχθεί συμπέρασμα σχετικά με τη διάγνωση του Μαζωνάκη ή τον χρόνο λήψης των ουσιών. Ωστόσο, τα ευρήματα επαναφέρουν στο προσκήνιο τη νοσηλεία του στο Δρομοκαΐτειο, τον Αύγουστο του 2025. Σύμφωνα με τη διάγνωση που είχαν παρουσιάσει τότε οι «Αποκαλύψεις», είχαν καταγραφεί ψυχικές και συμπεριφορικές διαταραχές από χρήση πολλαπλών ψυχοδραστικών ουσιών (F19), καθώς και μη καθορισμένη διαταραχή της διάθεσης (F39).

Ο τραγουδιστής έλαβε εξιτήριο και μαζί με αυτό, σύμφωνα με τα στοιχεία που είχαν γίνει γνωστά, συνταγή φαρμακευτικής αγωγής. Η ολανζαπίνη περιλαμβανόταν στα φάρμακα που του είχαν συνταγογραφηθεί από τον γιατρό του Δρομοκαΐτειου. Η αριπιπραζόλη, όμως, δεν εμφανιζόταν στη συγκεκριμένη συνταγή.

Το εύρημα της λιδοκαΐνης

Στις τοξικολογικές εξετάσεις ανιχνεύθηκε και λιδοκαΐνη. Η ουσία χρησιμοποιείται ως τοπικό αναισθητικό, αλλά και σε συγκεκριμένες περιπτώσεις για την αντιμετώπιση καρδιακών αρρυθμιών.

Το εύρημα δημιουργεί ένα ακόμη ερώτημα: χορηγήθηκε λιδοκαΐνη κατά τη διάρκεια της κρίσης, με στόχο την ενίσχυση του καρδιακού ρυθμού; Τα αποτελέσματα των εξετάσεων, από μόνα τους, δεν απαντούν ούτε στο πότε ούτε στον λόγο για τον οποίο βρέθηκε η ουσία στον οργανισμό του Μαζωνάκη.

«Δεν πήρα ιατρικό ιστορικό»

Στην απολογία της, η κατηγορούμενη γιατρός φέρεται να παραδέχθηκε ότι δεν έλαβε πλήρες ιατρικό ιστορικό από τον ασθενή, παρότι, όπως είπε, εκείνος τής είχε αναφέρει ότι έπαιρνε διουρητικά και έκανε χρήση ουσιών. Ανέφερε ακόμη ότι δεν του ζήτησε πρόσφατες ιατρικές εξετάσεις.

«Στις 8 Σεπτεμβρίου το απόγευμα στο ιατρείο έκανε eis, zyto και το μικροσκόπιο. Προχωρήσαμε με τις μετρήσεις. Μου ανέφερε ότι έπαιρνε διουρητικά, τα οποία του ρίχνουν την πίεση. Στις μετρήσεις πρώτα έβγαζε τοξικότητα από ναρκωτικές ουσίες. Μου είπε ότι παίρνει πολλά και διάφορα. Τον ρώτησα αν καπνίζει και μου είπε πολύ. Αν παίρνει ουσίες και μου απάντησε πάρα πολλές. Δεν πήρα ιατρικό ιστορικό αλλά είδα όλες τις μετρήσεις που κάναμε. Δεν του είπα να φέρει τυχόν πρόσφατες ιατρικές εξετάσεις», φέρεται να ανέφερε.

Με βάση όσα έχουν γίνει γνωστά, η διαδικασία που πραγματοποιήθηκε ήταν πλασμαφαίρεση. Τα νέα τοξικολογικά ευρήματα προστίθενται στα ερωτήματα για τις συνθήκες υπό τις οποίες αποφασίστηκε και πραγματοποιήθηκε η ιατρική πράξη: πώς αξιολογήθηκαν οι αναφορές για χρήση ουσιών και λήψη διουρητικών, γιατί δεν ζητήθηκαν πρόσφατες εξετάσεις και με ποια μέτρα παρακολούθησης χορηγήθηκαν τα κατασταλτικά φάρμακα.

Αρχή για το Ξέπλυμα: Δεσμεύτηκαν περιουσιακά στοιχεία του Φίλιππου Καμπούρη και του ΛΑ.Ο.Σ.

Φίλιππος Καμπούρης

Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις σε ότι αφορά την υπόθεση του Φίλιππου Καμπουρή και των υπολοίπων μελών του κυκλώματος.

Με διάταξη του επικεφαλής της Αρχής για το Ξέπλυμα Μαύρου Χρήματος, επίτιμο αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπου Βουρλιώτη δεσμεύτηκαν τα περιουσιακά στοιχεία του Φίλιππου Καμπούρη, συγκατηγορουμένων του και του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού (ΛΑ.ΟΣ).

Σημειώνεται πως είναι η πρώτη φορά που δεσμεύονται τα περιουσιακά στοιχεία πολιτικού φορέα στην Ελλάδα. Ειδικότερα από την έρευνα της Αρχής για το Ξέπλυμα, προέκυψαν ενδείξεις ξεπλύματος «μαύρου» χρήματος, που αφορούν 12 φυσικά πρόσωπα και 32 νομικές οντότητες,. Η σχετική εντολή του Χαράλαμπου Βουρλιώτη αφορά περιουσιακά στοιχεία των φυσικών και νομικών προσώπων που βρίσκονται υπό έλεγχο, ενώ η υπόθεση ερευνάται και από τη Δικαιοσύνη. Μέχρι στιγμής, σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, έχουν εντοπιστεί και δεσμευτεί πέντε ακίνητα, σε περιοχές των νοτίων προαστίων και στην περιφέρεια, καθώς και οκτώ αυτοκίνητα, εκ των οποίων τα τέσσερα φέρονται να ανήκουν στο ΛΑΟΣ.

Οι εντολές δέσμευσης, μαζί με τον φάκελο της Αρχής, διαβιβάζονται στον αρμόδιο εισαγγελέα για την περαιτέρω δικαστική διερεύνηση της υπόθεσης.

Ένοπλες Δυνάμεις: Η «Ατζέντα 2030» του Δένδια πνίγεται από το κύμα παραιτήσεων

ΥΠΕΘΑ, Ατζέντα 2030

Νέα αποχώρηση 35χρονου πιλότου της Πολεμικής Αεροπορίας και άλλων 11 αξιωματικών – Καταγγελίες για έλλειψη ναυτών στο Πολεμικό Ναυτικό και προειδοποιήσεις της ΠΟΕΣ για τις συνέπειες των αλλαγών.

Έντονο προβληματισμό για τη στελέχωση των Ενόπλων Δυνάμεων προκαλεί η νέα σειρά παραιτήσεων αξιωματικών, την ώρα που ο υπουργός Εθνικής Άμυνας, Νίκος Δένδιας, προωθεί την «Ατζέντα 2030» ως τη μεγάλη μεταρρύθμιση για τον εκσυγχρονισμό των στρατιωτικών δομών. Η αποχώρηση ενός ακόμη πιλότου της Πολεμικής Αεροπορίας, μόλις 35 ετών, μαζί με άλλους 11 αξιωματικούς, επαναφέρει στο προσκήνιο το ερώτημα εάν οι αλλαγές που προωθεί η πολιτική ηγεσία ενισχύουν τελικά τις Ένοπλες Δυνάμεις ή επιταχύνουν την απομάκρυνση έμπειρου προσωπικού.

Την ίδια στιγμή, από το Πολεμικό Ναυτικό έχουν διατυπωθεί προειδοποιήσεις για την απώλεια στελεχών και τις δυσκολίες επάνδρωσης μονάδων, με τις καταγγελίες των στρατιωτικών ενώσεων να δημιουργούν ένα σύνθετο τοπίο για την επόμενη ημέρα. Το ερώτημα που τίθεται είναι συγκεκριμένο: πώς μπορεί να υλοποιηθεί ένας σχεδιασμός για ισχυρότερες Ένοπλες Δυνάμεις όταν καταγράφονται διαδοχικές αποχωρήσεις και οι εκπρόσωποι των στρατιωτικών προειδοποιούν για προβλήματα στη στελέχωση;

Νέα αποχώρηση πιλότου στα 35 του χρόνια

Σύμφωνα με τα στοιχεία που δημοσιεύθηκαν στο ΦΕΚ της 13ης Οκτωβρίου 2026, μεταξύ των αξιωματικών που υπέβαλαν παραίτηση και των οποίων η αποχώρηση έγινε αποδεκτή περιλαμβάνεται ένας 35χρονος Σμηναγός Ιπτάμενος, γεννημένος το 1991. Πρόκειται για τη δεύτερη παραίτηση πιλότου που εντοπίζεται σε πρόσφατα ΦΕΚ μέσα σε διάστημα μικρότερο των δύο εβδομάδων.

Είχε προηγηθεί, την 1η Οκτωβρίου, η δημοσιοποίηση της παραίτησης 27χρονου Υποσμηναγού Ιπταμένου, ο οποίος, σύμφωνα με το σχετικό δημοσίευμα του Armyvoice.gr, αποχώρησε πριν από τη συμπλήρωση της υποχρεωτικής παραμονής του στις Ένοπλες Δυνάμεις.

Στην ίδια σειρά αποχωρήσεων περιλαμβάνονται ακόμη τέσσερις Σμηναγοί, δύο αξιωματικοί Μηχανικοί Τεχνικής Υποστήριξης και δύο αξιωματικοί της Αεράμυνας. Καταγράφεται, επίσης, η παραίτηση Υποσμηναγού Μηχανικού Τηλεπικοινωνιών-Ηλεκτρονικών, γεννημένου το 1995, καθώς και δύο Υποσμηναγών Μηχανικών Τεχνικής Υποστήριξης, γεννημένων το 1982. Τη σειρά συμπληρώνουν τέσσερις Ανθυποσμηναγοί προερχόμενοι από τους Εθελοντές Μακράς Θητείας.

Η αποχώρηση ενός αξιωματικού δεν αρκεί από μόνη της για να τεκμηριώσει γενικευμένη κρίση στελέχωσης. Όταν, ωστόσο, προστίθεται σε μια αλληλουχία παραιτήσεων και συνοδεύεται από επανειλημμένες προειδοποιήσεις συνδικαλιστικών φορέων, η πολιτική ηγεσία καλείται να δώσει συγκεκριμένες απαντήσεις για τις αιτίες και τις επιπτώσεις του φαινομένου.

Η «Ατζέντα 2030» στο στόχαστρο της ΠΟΕΣ

Στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης βρίσκεται η «Ατζέντα 2030», το μεταρρυθμιστικό σχέδιο του Νίκου Δένδια που περιλαμβάνει αλλαγές στη δομή των Ενόπλων Δυνάμεων, στην εκπαίδευση, στις στρατιωτικές σχολές και στην εξέλιξη των στελεχών.

Η πολιτική ηγεσία έχει παρουσιάσει τη μεταρρύθμιση ως επένδυση στο ανθρώπινο δυναμικό και ως αναγκαία προσαρμογή στις σύγχρονες επιχειρησιακές απαιτήσεις. Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Στρατιωτικών (ΠΟΕΣ), ωστόσο, έχει διατυπώσει σοβαρές ενστάσεις, υποστηρίζοντας ότι οι αλλαγές στο σταδιοδρομικό καθεστώς και η αβεβαιότητα που προκαλούν επιβαρύνουν το προσωπικό.

Στις 18 Σεπτεμβρίου, η Ομοσπονδία απέστειλε στον υπουργό Εθνικής Άμυνας έγγραφο με τίτλο «Κατάρρευση της Ατζέντας 2030», καταγράφοντας τις ανησυχίες της για τη λειτουργία και τη στελέχωση των Ενόπλων Δυνάμεων. Στην παρέμβασή της, η ΠΟΕΣ προειδοποίησε ότι «οι παραιτήσεις στις ΕΔ καλπάζουν με δραματικό ρυθμό», ενώ έκανε αναφορά σε αποχωρήσεις ακόμη και από μονάδες και προγράμματα υψηλών απαιτήσεων, όπως τα Rafale και η φρεγάτα «Κίμων».

Οι καταγγελίες αυτές μεταφέρουν την αντιπαράθεση πέρα από το πεδίο της μισθολογικής πολιτικής. Θέτουν ζήτημα διατήρησης της επιχειρησιακής εμπειρίας, αξιοποίησης της εξειδικευμένης εκπαίδευσης και διαμόρφωσης συνθηκών που θα επιτρέπουν στα στελέχη να παραμένουν στο στράτευμα.

Το Πολεμικό Ναυτικό και οι καταγγελίες για την επάνδρωση

Ανησυχητικά είναι και τα στοιχεία που έχουν παρουσιάσει στρατιωτικές ενώσεις για το Πολεμικό Ναυτικό. Στις 28 Μαΐου 2026, η Ένωση Στρατιωτικών Περιφερειακής Ενότητας Νήσων, η οποία συμμετέχει στην ΠΟΕΣ, παρουσίασε στοιχεία σύμφωνα με τα οποία οι παραιτήσεις στο Πολεμικό Ναυτικό ανήλθαν σε 150 κατά το πρώτο τετράμηνο του 2026, έναντι 101 την αντίστοιχη περίοδο του 2025.

Η διαφορά αντιστοιχεί σε αύξηση περίπου 48,5%, δηλαδή σχεδόν 50%. Η Ένωση απέδωσε την επιδείνωση, μεταξύ άλλων, στις αλλαγές του σταδιοδρομικού πλαισίου και στις επιπτώσεις της «Ατζέντας 2030».

Παράλληλα, στρατιωτικοί έχουν διατυπώσει καταγγελίες για ελλείψεις ναυτών και δυσκολίες στην επάνδρωση πλοίων. Οι συγκεκριμένες αναφορές απαιτούν επίσημη αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, καθώς η πραγματική έκταση των ελλείψεων και οι επιπτώσεις τους στην επιχειρησιακή λειτουργία πρέπει να αξιολογούνται με βάση τα στοιχεία του ίδιου του Πολεμικού Ναυτικού.

Η συζήτηση για πιθανή προσφυγή σε μισθοφορικές λύσεις αποτελεί ένα ακραίο υποθετικό σενάριο και δεν προκύπτει αυτομάτως από τα διαθέσιμα στοιχεία περί παραιτήσεων. Ωστόσο, η πολιτική ηγεσία οφείλει να απαντήσει με σαφήνεια πώς σχεδιάζει να καλύψει τις ανάγκες επάνδρωσης, να διατηρήσει την τεχνογνωσία και να αποτρέψει την περαιτέρω αποδυνάμωση κρίσιμων ειδικοτήτων.

Το ζητούμενο δεν είναι μόνο η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, αλλά και η ύπαρξη επαρκούς αριθμού εκπαιδευμένων ανθρώπων για τη λειτουργία και την υποστήριξή τους. Τα Rafale, οι νέες φρεγάτες και τα υπόλοιπα σύγχρονα μέσα απαιτούν εξειδικευμένο προσωπικό, το οποίο δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τη μία ημέρα στην άλλη.

Οι απαντήσεις που οφείλει να δώσει ο Νίκος Δένδιας

Η νέα σειρά παραιτήσεων επαναφέρει την πίεση προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Ο Νίκος Δένδιας καλείται να απαντήσει εάν υπάρχει ολοκληρωμένη καταγραφή των αποχωρήσεων ανά Κλάδο, ειδικότητα και βαθμό, ποιοι είναι οι βασικοί λόγοι που οδηγούν τα στελέχη στην έξοδο και ποια μέτρα έχουν σχεδιαστεί για την αντιμετώπιση του προβλήματος.

Παράλληλα, απαιτείται να αποσαφηνιστεί εάν οι αλλαγές στο σταδιοδρομικό πλαίσιο έχουν αξιολογηθεί ως προς τις συνέπειές τους στην παραμονή έμπειρων αξιωματικών και υπαξιωματικών. Η δημοσιονομική διάσταση, οι συνθήκες υπηρεσίας, η οικογενειακή επιβάρυνση και οι προοπτικές επαγγελματικής εξέλιξης αποτελούν παράγοντες που χρειάζονται τεκμηριωμένη αξιολόγηση.

Η «Ατζέντα 2030» έχει παρουσιαστεί ως σχέδιο ενίσχυσης της αποτρεπτικής ισχύος της χώρας. Η επιτυχία της, όμως, δεν μπορεί να κριθεί αποκλειστικά από τις οργανωτικές αλλαγές ή τα νέα εξοπλιστικά προγράμματα. Εξαρτάται και από τη δυνατότητα των Ενόπλων Δυνάμεων να διατηρούν το προσωπικό που διαθέτει την απαραίτητη εμπειρία και εκπαίδευση.

Βασίλης Κικίλιας: Αποποιείται των ευθυνών, ενώ σκιά σκανδάλου καλύπτει το Λιμενικό – 11 εκατ. ευρώ για πλωτές διακομιδές στο “πιάτο” των ιδιωτών

Κικίλιας

Την περαιτέρω ανάπτυξη των ναυτιλιακών σχέσεων Ελλάδας και Ιαπωνίας προωθεί ο υπουργός Ναυτιλίας, Βασίλης Κικίλιας, ο οποίος επισκέπτεται την ασιατική χώρα

Την ίδια ώρα, όμως, στο Λιμενικό Σώμα, που υπάγεται στο υπουργείο του, η υπόθεση των πλωτών διακομιδών ασθενών εγείρει σοβαρά ερωτήματα, με τα στοιχεία της έρευνας του dikastikoreportaz.gr να φέρνουν στο προσκήνιο μια εικόνα που απαιτεί εξηγήσεις για τη λειτουργία του δημόσιου μηχανισμού, την αξιοποίηση των χρημάτων και την αυξημένη συμμετοχή ιδιωτών στη μεταφορά ασθενών.

Περίπου 11 εκατομμύρια ευρώ έχουν διατεθεί για 19 πλωτά μέσα διακομιδής σε 18 νησιά της χώρας, τα οποία προορίζονται να καλύπτουν τις επείγουσες ανάγκες των νησιωτών. Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάζει η έρευνα, οι διακομιδές που πραγματοποιήθηκαν με πλωτά μέσα του Λιμενικού ανέρχονται σε μόλις 113  με κόστος 121.018,75 ευρώ για το έτος 2024, την ώρα που οι ιδιώτες έλαβαν σχεδόν τριπλάσιο αριθμό διακομιδών με κέρδος 311.137,43 ευρώ για τον Μάρτιο του 2024.

Το κρίσιμο στοιχείο δεν είναι μόνο η μεγάλη διαφορά στους αριθμούς. Είναι ότι, σύμφωνα με τις πληροφορίες της έρευνας, σε περιπτώσεις κατά τις οποίες το Λιμενικό δεν μπορούσε να πραγματοποιήσει μια διακομιδή, το περιστατικό αναλάμβανε ιδιώτης. Έτσι, ενώ υπάρχουν δημόσια πλωτά μέσα που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των πολιτών, τίθεται το ερώτημα γιατί τόσες διακομιδές καταλήγουν σε ιδιωτικά σκάφη και ποιοι είναι οι λόγοι για τους οποίους ο κρατικός μηχανισμός αδυνατεί να ανταποκριθεί.

Η εικόνα αυτή δημιουργεί σοβαρά ερωτήματα για τη λειτουργία του συστήματος και την αποτελεσματικότητα της διαχείρισης των διαθέσιμων πόρων. Με τα ερωτήματα να είναι συγκεκριμένα: πού κατευθύνονται τα χρήματα, σε ποια κατάσταση βρίσκονται τα πλωτά μέσα και ποιος ελέγχει εάν μπορούν να επιχειρούν όταν προκύπτει ανάγκη για επείγουσα διακομιδή;

Το κόλπο των 11 εκατομμυρίων 

Η απόσταση ανάμεσα στις 113 διακομιδές που αποδίδονται στα πλωτά μέσα του Λιμενικού για έναν χρόνο και στον σχεδόν τριπλάσιο αριθμό που πραγματοποίησαν ιδιώτες μέσα σε ένα μήνα δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη. Πρόκειται για μια διαφορά που απαιτεί αναλυτική εξήγηση από τις αρμόδιες υπηρεσίες, ιδίως όταν αφορά ένα σύστημα που έχει σχεδιαστεί για να καλύπτει κρίσιμες ανάγκες δημόσιας υγείας.

Πόσες φορές ζητήθηκε η συνδρομή του Λιμενικού και η απάντηση ήταν ότι δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί η διακομιδή; Πόσα περιστατικά ανατέθηκαν σε ιδιώτες επειδή τα δημόσια πλωτά μέσα δεν ήταν διαθέσιμα; Υπήρχαν τεχνικά προβλήματα, ελλείψεις προσωπικού ή άλλες δυσλειτουργίες; Και, κυρίως, ποιος είχε την ευθύνη να διασφαλίζει ότι τα πλωτά μέσα βρίσκονταν σε επιχειρησιακή ετοιμότητα;

Σύμφωνα με τις πληροφορίες της έρευνας, υπήρξαν περιπτώσεις κατά τις οποίες στελέχη του Λιμενικού ενημέρωναν ότι δεν μπορούσαν να πραγματοποιήσουν τη διακομιδή, με αποτέλεσμα να αναλαμβάνει τελικά ιδιωτικό σκάφος. Το ζήτημα, επομένως, δεν περιορίζεται στη σύγκριση των αριθμών. Αφορά το κατά πόσο ο δημόσιος μηχανισμός μπορεί να ανταποκριθεί στην αποστολή του και γιατί, σε περιστατικά που απαιτούν άμεση μεταφορά ασθενών, αναζητείται εναλλακτική λύση στον ιδιωτικό τομέα.

Ποιος αποφάσιζε ότι ένα πλωτό μέσο δεν μπορούσε να αναλάβει το περιστατικό; Υπήρχε καταγεγραμμένος λόγος για κάθε αδυναμία ανταπόκρισης; Ποιος έλεγχε εάν τα σκάφη ήταν πράγματι εκτός επιχειρησιακής ετοιμότητας και εάν είχαν εξαντληθεί οι δυνατότητες του δημόσιου μηχανισμού πριν κληθούν ιδιώτες;

Η διαθεσιμότητα των πλωτών μέσων δεν είναι μια τυπική διοικητική λεπτομέρεια. Συνδέεται άμεσα με τον χρόνο ανταπόκρισης και τη δυνατότητα ενός ασθενούς να μεταφερθεί εγκαίρως σε νοσοκομείο. Για τους κατοίκους των νησιών, μια διακομιδή μπορεί να αποτελεί ζήτημα ζωής και θανάτου.

Αναζητείται πολιτική ευθύνη

Την ώρα που τα ερωτήματα παραμένουν, η απάντηση που αποδίδεται στο υπουργείο Ναυτιλίας είναι ότι ο Βασίλης Κικίλιας δεν έχει θεσμική εμπλοκή στην υπόθεση των πλωτών διακομιδών. Μια τοποθέτηση που δεν απαντά, ωστόσο, στο βασικό ζήτημα ποιος έχει την ευθύνη να ελέγχει τη συνολική λειτουργία του συστήματος και να παρεμβαίνει όταν τα διαθέσιμα στοιχεία δημιουργούν ερωτήματα για την αποτελεσματικότητά του;

Ακόμη και εάν ο υπουργός δεν έχει άμεση επιχειρησιακή αρμοδιότητα για κάθε διακομιδή, παραμένει επικεφαλής της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου στο οποίο υπάγεται το Λιμενικό Σώμα. Η πολιτική ευθύνη για την εποπτεία, την αξιολόγηση και την αντιμετώπιση πιθανών δυσλειτουργιών δεν μπορεί να παραμερίζεται με μια γενική αναφορά στην απουσία θεσμικής εμπλοκής.

Ο Βασίλης Κικίλιας οφείλει να δώσει σαφείς απαντήσεις για την πραγματική κατάσταση των πλωτών μέσων, τον αριθμό των περιστατικών που δεν μπορούσαν να εξυπηρετηθούν από το Λιμενικό και τους λόγους για τους οποίους αναλάμβαναν ιδιώτες. Παράλληλα, απαιτείται να αποσαφηνιστεί πώς αξιολογείται η αποτελεσματικότητα του συστήματος και ποια μέτρα έχουν ληφθεί για να διασφαλιστεί ότι τα διαθέσιμα μέσα αξιοποιούνται προς όφελος των πολιτών.

 

Νέα έρευνα της αστυνομίας στην Καρνεάδου – Αναζητούν το φιαλίδιο της προποφόλης και άλλα πειστήρια

ΙΣΑ, Καρνεάδου

Δικαίωση για τη «Νύχτα Αποκαλύψεων» του Πέτρου Κουσουλού, καθώς όσα ήρθαν στο φως στη χθεσινή εκπομπή, δημιούργησαν νέες εξελίξεις στην υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη, με τις Αρχές να προχωρούν σε νέα έρευνα στο ιατρείο της οδού Καρνεάδου, στο Κολωνάκι, όπου ο ίδιος υποβλήθηκε σε πλασμαφαίρεση την ημέρα που πέθανε.

Η νέα έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη, με αστυνομικούς να πραγματοποιούν αυτοψία. Σύμφωνα με τις πληροφορίες, στο επίκεντρο βρίσκονται τρία σημαντικά πειστήρια, τα οποία δεν έχουν εντοπιστεί και ενδέχεται να εξακολουθούν να βρίσκονται στο ιατρείο.

Η κινητοποίηση των Αρχών ακολούθησε τη μαρτυρία εργαζόμενης του ιατρείου, η οποία εμφανίστηκε στη χθεσινή εκπομπή «Νύχτα Αποκαλύψεων» και υπέδειξε συγκεκριμένα σημεία όπου ενδέχεται να βρίσκονται τα επίμαχα αντικείμενα.

Όπως έγινε γνωστό, το πρωί ο ανακριτής ζήτησε τη διενέργεια νέας έρευνας και αυτοψίας στο ιατρείο. Το μεσημέρι έφτασαν στο σημείο αστυνομικά κλιμάκια, ενώ παρόντες είναι και συνεργάτες των δικηγορικών γραφείων που εκπροσωπούν τους δύο κατηγορούμενους γιατρούς.

Τα τρία πειστήρια που αναζητούνται

1. Η κουβέρτα

Ένα από τα αντικείμενα που βρίσκονται στο επίκεντρο της έρευνας είναι μία κουβέρτα, η οποία, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις, ενδέχεται να μεταφέρθηκε σε διαφορετικό δωμάτιο του ιατρείου. Πρόκειται για χώρο στον οποίο λειτουργούσε, από το 2021, το πρώτο μηχάνημα πλασμαφαίρεσης.

2. Ο φλεβοκαθετήρας

Το δεύτερο αντικείμενο που αναζητείται είναι ο φλεβοκαθετήρας που αφαιρέθηκε από το χέρι του Γιώργου Μαζωνάκη. Εκτιμάται ότι ενδέχεται να απορρίφθηκε σε ειδικό δοχείο για χρησιμοποιημένο ιατρικό υλικό, με τις Αρχές να εξετάζουν πού μπορεί να βρίσκεται.

3. Η φιάλη προποφόλης

Το τρίτο πειστήριο αφορά τη φιάλη προποφόλης. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουν γίνει γνωστές, εκτιμάται ότι δεν έχει εντοπιστεί το αναισθητικό που χορηγήθηκε στον Μαζωνάκη, γεγονός που καθιστά τη φιάλη ένα από τα αντικείμενα που αναζητούνται στο πλαίσιο της νέας έρευνας.

Χανιά: Διεκόπη η δίκη των 33 για εμπόριο βρεφών και ωαρίων – Στους 341 οι μάρτυρες κατηγορίας

εμπόριο βρεφών

Για τις 10 Νοεμβρίου διεκόπη η δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης των 33 κατηγορουμένων για την πολύκροτη υπόθεση της εμπορίας βρεφών και ωαρίων στα Χανιά, που φέρεται ότι είχε οργανωθεί σε πασίγνωστη κλινική.

Η δίκη γίνεται στην ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα «Ποσειδών»  στο Μεσογειακό Αγρονομικό Ινστιτούτο Χανίων, καθώς μόνο οπι μάρτυρες κατηγορίας ανέρχονται σε 341, ενώ οι μάρτυρες υπεράσπισης ξεπερνούν τους 200.

Στις πάνω από 3.000 σελίδες του παραπεμπτικού βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου που είχε αποκαλύψει η «ΜΠΑΜ», περιγράφονται συγκλονιστικές λεπτομέρειες από τη δομή και τη δράση των μελών του κυκλώματος. Από τους 33 κατηγορουμένους, οι 21 φέρονται ως μέλη εγκληματικής οργάνωσης που έδρασε στα Χανιά από το 2011 έως το 2023.

Μεταξύ αυτών πασίγνωστος γυναικολόγος – μαιευτήρας των Χανίων, κλινικός εμβρυολόγος και ο επιστημονικός διευθυντής του κέντρου γονιμότητας των Χανίων, στους οποίους αποδίδεται κεντρικός ρόλος, μαιευτήρες, γυναικολόγοι, νοσηλευτές αλλά και γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής που φέρονται να είχαν τον ρόλο των «μεσολαβητριών» στην αναζήτηση παρένθετων μητέρων ή δοτριών ωαρίων από το εξωτερικό.

Όπως αναφέρεται στο παραπεμπτικό βούλευμα τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να είχαν «δημιουργήσει μια δεξαμενή ωαρίων (στοκ) προς εξυπηρέτηση των κατά παραγγελία γονιμοποιήσεων παρένθετων μητέρων». Μέσω διαφόρων μεθόδων που ακολουθούσαν, «είχαν μετατρέψει την όλη διαδικασία σε μια εμπορευματοποιημένη βιομηχανία παραγωγής βρεφών».

Τα αδικήματα που τους αποδίδονται κατά περίπτωση αφορούν τα εξής κακουργήματα: εμπορία ανθρώπων, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, μεσολάβηση σε υιοθεσία ανηλίκου κατ’ επάγγελμα, πλαστογραφία με περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ, αγορά και πώληση γενετικού υλικού ή γονιμοποιημένων ωαρίων, προσφορά και μεσολάβησή στις πράξεις αυτές και παραποίηση στοιχείων ιατρικού φακέλου με σκοπό την πώληση γενετικού υλικού από κοινού κατ’ επάγγελμα και κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, απάτη κατά κοινού και κατ’ εξακολούθηση, δωροδοκία υπαλλήλου, ψευδείς ιατρικές πιστοποιήσεις, εφαρμογή μεθόδων ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής χωρίς τον απαιτούμενο έλεγχο ή την άδεια της Αρχής, ηθική αυτουργία σε διατάραξη οικογενειακής τάξης, κατοχή ναρκωτικών ουσιών από μη εξαρτημένο δράστη, Ας ξετυλίξουμε όμως το κουβάρι και αυτής της υπόθεσης.

Ομόφυλα ζευγάρια

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο παραπεμπτικό βούλευμα, η δράση της φερόμενης εγκληματικής οργάνωσης ξεκινούσε από τη στιγμή που ζευγάρια εκδήλωναν το ενδιαφέρον να αποκτήσουν παιδί προσερχόμενα στο ιδιωτικό Κέντρο Γονιμότητας. Σε πολλές περιπτώσεις προσέρχονταν είτε ομόφυλα ζευγάρια ή ακόμη και «μοναχικοί άνδρες» που δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις απόκτησης παιδιού. Ωστόσο, όπως επισημαίνεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, οι υποψήφιοι γονείς γνώριζαν πως «απευθυνόμενοι στο συγκεκριμένο Κέντρο Γονιμότητας θα υπερκεραστούν τυχόν νομικά, ηθικά και άλλα εμπόδια».

Σε περίπτωση που το «απόθεμα ωαρίων δεν αρκούσε», ο πασίγνωστος γυναικολόγος-μαιευτήρας των Χανίων και ο επιστημονικός διευθυντής του Κέντρου Γονιμότητας έδιναν εντολή για την «εξεύρεση δότριας ωαρίων».

Στο πλαίσιο αυτό, ορισμένες εκ των κατηγορουμένων γυναικών, οι αποκαλούμενες και ως «μεσίτριες», αναλάμβαναν έναντι αμοιβής να εντοπίσουν γυναίκες που ενδιαφέρονταν να δωρίσουν τα ωάριά τους.

Όπως υπογραμμίζεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, επρόκειτο για γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής, κυρίως από Ουκρανία, Ρουμανία, Μολδαβία, Γεωργία και Αλβανία, «οι οποίες βρίσκονταν σε ευάλωτη θέση τόσο οικονομική όσο και κοινωνική». Στη συνέχεια το κύκλωμα αναλάμβανε να «οργανώσει και χρηματοδοτήσει τη μεταφορά τους στα Χανιά προκειμένου να υποβληθούν σε ειδική θεραπεία και να χρησιμοποιηθούν ως δότριες ωαρίων. Στο πλαίσιο αυτό αποσπούσαν μάλιστα τη συναίνεσή τους με την υπόσχεση αμοιβής, η οποία ήταν κατά πολύ μικρότερη από αυτήν που ορίζει η σχετική νομοθεσία. Η λήψη ωαρίων γινόταν στην κλινική Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής στα Χανιά. Στη συνέχεια «διέθεταν τα ωάρια αυτά» στα ζευγάρια που ήθελαν να κάνουν παιδί με τη μέθοδο της εξωσωματικής γονιμοποίησης έναντι αμοιβής.

Αναφορικά με τη διαδικασία ως προς τη λήψη ωαρίων που ακολουθείτο, αρχικά η δότρια έπρεπε να υποβληθεί σε απαραίτητες ιατρικές εξετάσεις, για την ανίχνευση τυχόν υφιστάμενων προβλημάτων υγείας.

Εφόσον οι ιατρικές εξετάσεις δεν παρουσίαζαν κάποιο πρόβλημα, στη συνέχεια υποβαλλόταν σε θεραπεία με ενέσεις και άλλα σκευάσματα, για περίπου 10 με 20 ημέρες. Έπειτα υποβαλλόταν σε εξέταση με υπέρηχο για την ανίχνευση των ωαρίων και στη συνέχεια «σε προσδιορισμένο χρόνο και κατόπιν ραντεβού πραγματοποιείτο η λήψη των ωαρίων αυτών».

«…Η πλειονότητα των αποκτηθέντων με την αμέσως ανωτέρω μέθοδο ωαρίων χρησιμοποιήθηκε και αποτέλεσε αντικείμενο εμπορίας, μεταξύ άλλων και με το προκάλυμμα της διαδικασίας της παρένθετης μητρότητας, σε περιπτώσεις ενδιαφερομένων γονέων, που δεν τους επιτρέπει ο νόμος την απόκτηση τέκνου…», επισημαίνεται χαρακτηριστικά στο παραπεμπτικό βούλευμα.

Η στρατολόγηση παρένθετων μητέρων

Εκτός από τη λήψη ωαρίων από αλλοδαπές δότριες, το κύκλωμα είχε αναπτύξει και μια δεύτερη μέθοδο: Αυτή των παρένθετων μητέρων. Οι αποκαλούμενες ως «μεσίτριες» του κυκλώματος αναλάμβαναν παράλληλα να «στρατολογήσουν» και να «μεταφέρουν» στα Χανιά γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής από Ουκρανία, Ρουμανία, Μολδαβία, Γεωργία και Αλβανία. Επρόκειτο για ευάλωτες γυναίκες που διαβιούσαν σε «δυσχερές περιβάλλον». Με την υπόσχεση αμοιβής τις έπειθαν να γίνουν παρένθετες μητέρες. Στο πλαίσιο αυτό μεριμνούσαν για την εξεύρεση και τον εξοπλισμό των κατοικιών που θα έμεναν οι παρένθετες μητέρες, «την παραλαβή και μεταφορά τους σε κλινικές, την απόσπαση των ταξιδιωτικών εγγράφων τους (προκειμένου να παραποιηθούν τα στοιχεία νοσηλείας τους σε συντρέχουσα περίπτωση) και την εξασφάλιση νέων αριθμών τηλεφωνικών συνδέσεων (καρτών sim), με τις οποίες τις προμήθευαν κ.τ.λ.». Όπως υπογραμμίζεται στο βούλευμα, «καθ’ όλη τη διάρκεια της κυοφορίας τους τύγχαναν υπό την εποπτεία και τον έλεγχο των μελών της εγκληματικής οργάνωσης, διαβιώνοντας σε οικήματα, από κοινού με άλλες παρένθετες, που είχαν εξασφαλίσει σχετικά».

Κόστος από 70.000 έως 100.000 ευρώ

Το κόστος για τους παραγγέλλοντες γονείς ανά πρόγραμμα παρένθετης μητρότητας κυμαινόταν από 70.000 έως 100.000 ευρώ, δίχως σε αυτά να περιλαμβάνονται τα μηνιαία έξοδα για τις ανάγκες κύησης της παρένθετης μητέρας. Τα ποσά καταβάλλονταν στα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης σε τρεις δόσεις. Οι πρώτες 30.000 ευρώ με την έναρξη του προγράμματος, οι επόμενες 30.000 στον πρώτο υπέρηχο, όπου και θα ακουγόταν ο χτύπος της καρδιάς του εμβρύου, και οι υπόλοιπες 30.000 ευρώ κατά τον τοκετό.

Σε ό,τι αφορά τα έξοδα των προγραμμάτων παρένθετης μητρότητας μέχρι και τον τοκετό, αυτά άγγιξαν τις 30.000 ευρώ, δίχως όμως να υπολογίσει κανείς τη φαρμακευτική δαπάνη, τα έξοδα του δικηγόρου (1.000 έως 5.000 ευρώ, τις αμοιβές των μεσιτριών (1.000 έως 5.000 ευρώ) κ.τ.λ.

Σχετικά με τις αμοιβές των παρένθετων μητέρων, αυτές ποίκιλλαν ανάλογα με τη μεσίτρια που είχε μεσολαβήσει. Ειδικότερα, κατά το πρώτο στάδιο, δηλαδή «από την ημερομηνία συζήτησης της αίτησης παρένθετης μητρότητας ενώπιον του δικαστηρίου μέχρι και το πέρας της κύησης, καταβάλλονταν μηνιαίως 583-50 ευρώ στις παρένθετες μητέρες». Ωστόσο τα χρήματα που κατέβαλλαν οι υποψήφιοι γονείς ήταν παραπάνω και κυμαίνονταν από 1.050 έως 1.250 ευρώ.

Τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να είχαν «δημιουργήσει μια δεξαμενή ωαρίων (στοκ) προς εξυπηρέτηση των κατά παραγγελία γονιμοποιήσεων παρένθετων μητέρων … παρέχοντας στη συνέχεια υπηρεσίες κυοφορίας για λογαριασμό του Κέντρου Γονιμότητας σε αιτούμενα ζευγάρια που επιθυμούν να αποκτήσουν παιδί, μετατρέποντας την όλη διαδικασία σε μια εμπορευματοποιημένη βιομηχανία παραγωγής βρεφών», τονίζεται στο βούλευμα.

Οι μοναχικοί άνδρες

Σε ό,τι αφορά τους «μοναχικούς άνδρες» που επιθυμούσαν να αποκτήσουν παιδί προβλεπόταν συγκεκριμένη διαδικασία. Συγκεκριμένα, τα μέλη του κυκλώματος έθεταν σε εφαρμογή «το προκάλυμμα της διαδικασίας της παρένθετης μητρότητας». Πιο αναλυτικά, ο υποψήφιος γονιός συνήπτε αρχικά εικονικό σύμφωνο συμβίωσης με γυναίκες, τις οποίες είχαν εντοπίσει για τον σκοπό αυτό ορισμένα από τα μέλη του κυκλώματος. Στο πλαίσιο αυτό υπογράφονταν συμβολαιογραφικές πράξεις, «προκειμένου να εξασφαλιστούν με νομιμοφάνεια οι προϋποθέσεις έκδοσης δικαστικής απόφασης περί διενέργειας διαδικασίας ιατρικώς υποβοηθουμένης αναπαραγωγής με τη χρήση παρένθετης μητέρας».

Η εξεύρεση της «γυναίκας – εικονικής συζύγου» πληρωνόταν επιπλέον από τον υποψήφιο γονέα, ενώ το συνολικό κόστος κυμαινόταν από 8.000 έως και 20.000 ευρώ. Μόλις ολοκληρωνόταν η διαδικασία, το εικονικό σύμφωνο συμβίωσης «λυνόταν με συναινετική ανάθεση της επιμέλειας του γεννηθέντος τέκνου αποκλειστικά στους μοναχικούς άνδρες, πελάτες του Κέντρου Γονιμότητας».

Υπόθεση Μαρκέλλας: Νέα δίκη για την Ειρήνη Μούρθου – Κατηγορείται για τον βιασμό της μητέρας της και 22χρονης φοιτήτριας!

Μαρκέλλα, Ειρήνη Μούρθου

Νέα δικαστική εξέλιξη στην υπόθεση της Ειρήνης Μούρθου, η οποία έχει καταδικαστεί για την αρπαγή και τη σεξουαλική κακοποίηση της 10χρονης Μαρκέλλας στη Θεσσαλονίκη το 2020.

Η ίδια παραπέμπεται τώρα σε νέα δίκη, αντιμετωπίζοντας κατηγορίες για τον βιασμό της μητέρας της και μιας 22χρονης φοιτήτριας, για περιστατικά που φέρονται να σημειώθηκαν πριν από την υπόθεση που συγκλόνισε το πανελλήνιο.

Η νέα υπόθεση αφορά καταγγελίες για σεξουαλική βία που φέρονται να διαπράχθηκαν τον Φεβρουάριο του 2020, πριν από την αρπαγή της Μαρκέλλας. Η Ειρήνη Μούρθου παραπέμπεται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο για βιασμό της μητέρας της.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η 39χρονη φέρεται να εξανάγκασε τη μητέρα της σε σεξουαλικές πράξεις με τη βία. Την επόμενη ημέρα φέρεται να επιχείρησε εκ νέου να την κακοποιήσει σεξουαλικά, παρουσία της τότε 7χρονης κόρης της. Η μητέρα φέρεται να αντιστάθηκε και να ειδοποίησε την αστυνομία, με την κατηγορούμενη να αποχωρεί από το σπίτι. Όλα αυτά συνέβησαν λίγες ημέρες πριν την απαγωγή της 10χρονης τότε Μαρκέλλας.

Η 10χρονη Μαρκέλλα

Η δεύτερη κατηγορία για τον βιασμό φοιτήτριας

Παράλληλα, η Ειρήνη Μούρθου αντιμετωπίζει κατηγορία και για τον βιασμό 22χρονης φοιτήτριας. Το περιστατικό φέρεται να σημειώθηκε λίγες ημέρες πριν από την αρπαγή της Μαρκέλλας, στο ίδιο διαμέρισμα.

Η υπόθεση της Μαρκέλλας

Η Ειρήνη Μούρθου είχε απασχολήσει την κοινή γνώμη το 2020, όταν αποκαλύφθηκε η υπόθεση της αρπαγής και της σεξουαλικής κακοποίησης της 10χρονης Μαρκέλλας στη Θεσσαλονίκη. Για την υπόθεση αυτή καταδικάστηκε σε πολυετή κάθειρξη και συγκεκριμένα σε συνολική ποινή κάθειρξης 21 ετών και 7 μηνών, με εκτιτέα τα 20 έτη.

Τότε το δικαστήριο την έκρινε ομόφωνα ένοχη για αρπαγή ανηλίκου με σκοπό τη μεταχείριση του σε ανήθικες ασχολίες, βιασμό, γενετήσια πράξη με ανήλικο, έκθεση, προμήθεια και κατοχή ναρκωτικών για αποκλειστικά ιδία χρήση. Την απάλλαξε μόνο για το αδίκημα της διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών με τη μορφή της ανάμειξης του σε ποτό, με σκοπό τη διάθεσή του.

Παναγιώτης Περάκης: «Στα όρια της συκοφαντίας» η ανακοίνωση της ΈνΔΕ- «Ποτέ δεν χαρακτηρίσαμε ράθυμους τους Έλληνες δικαστές»

δικηγορίας, Παναγιώτης Περάκης

Για «σπασμωδική αντίδραση» και «ανακρίβειες στα όρια της συκοφαντίας» κάνει λόγο ο πρόεδρος του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης – Η απάντηση στις αιχμές της Ένωσης και η πρόσκληση στον Χριστόφορο Σεβαστίδη

“Σκληρή” απάντηση στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) δίνει ο πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης (Justice Watch), Παναγιώτης Περάκης, με αφορμή τη σφοδρή ανακοίνωση που εξέδωσε η Ένωση κατά του φορέα και της προγραμματισμένης εκδήλωσής του στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών.

Ο Παναγιώτης Περάκης, με ανάρτησή του στο Facebook το απόγευμα της Τετάρτης 14 Οκτωβρίου, χαρακτηρίζει την παρέμβαση της ΕνΔΕ «απρόκλητη σφοδρή επίθεση», υποστηρίζοντας ότι αποτελεί «ασφαλές δείγμα ότι η πολιτική της οξύτητας φτάνει στα όριά της», ενώ αποδίδει την αντίδραση της Ένωσης στο διαφορετικό μήνυμα που επιχειρεί να εκπέμψει η εκδήλωση της 20ής Οκτωβρίου, με επίκεντρο τη συνεργασία δικαστών και δικηγόρων.

«Είναι φανερό ότι η πραγματοποίηση και μόνο της εκδήλωσης αυτής, στην οποία συμμετέχουν ως ομιλητές αντιπροσωπευτικοί κορυφαίοι εκπρόσωποι τόσο των δικαστών όσο και των δικηγόρων, εκπέμπει ένα εντελώς διαφορετικό μήνυμα από αυτό της οξύτητας στο οποίο αδιέξοδα επιμένει η ΕνΔΕ, εξ ου και η αντίδρασή της», σημειώνει χαρακτηριστικά.

«Ανακρίβειες στα όρια της συκοφαντίας»

Ιδιαίτερα αιχμηρός εμφανίζεται ο πρόεδρος του Justice Watch απέναντι στις αναφορές της ΕνΔΕ για παλαιότερες δημόσιες παρεμβάσεις και καταγγελλόμενες επιθέσεις σε βάρος δικαστικών λειτουργών.

Ο Παναγιώτης Περάκης επισημαίνει ότι η ανακοίνωση αποδίδει στο Παρατηρητήριο ενέργειες που φέρονται να πραγματοποιήθηκαν το 2022, παρότι ο συγκεκριμένος φορέας ιδρύθηκε και άρχισε να λειτουργεί, όπως τονίζει, στα τέλη του 2024.

«Αντιπαρέρχομαι τις ανακρίβειες που περιλαμβάνει η ανακοίνωση, η οποία μάλιστα φτάνει να μας κατηγορεί ότι προβήκαμε το 2022 σε δημόσια διαπόμπευση δικαστών και ζητήσαμε τον πειθαρχικό τους έλεγχο, ενώ το Παρατηρητήριό μας ιδρύθηκε και άρχισε να λειτουργεί δύο χρόνια αργότερα», αναφέρει.

Παράλληλα, απορρίπτει κατηγορηματικά την αιτίαση ότι το Justice Watch έχει χαρακτηρίσει συλλήβδην τους Έλληνες δικαστές «ράθυμους».

Όπως υποστηρίζει, το Παρατηρητήριο ουδέποτε υιοθέτησε μια τέτοια γενικευτική τοποθέτηση, διαχωρίζοντας τις δημόσιες παρεμβάσεις του φορέα από ενδεχόμενες τοποθετήσεις τρίτων προσώπων που συμμετείχαν σε εκδηλώσεις του.

«Ποτέ δεν χαρακτηρίσαμε ράθυμους τους Έλληνες δικαστές, όπως, στα όρια της συκοφαντίας, αναφέρεται στην ανακοίνωση της ΕνΔΕ», τονίζει, αποδίδοντας στη διοίκηση της Ένωσης την πρόθεση να παρουσιάσει το Παρατηρητήριο ως αντίπαλο των δικαστικών λειτουργών.

Αναλυτικά όσα γράφει ο Παναγιώτης Περάκης:

Μια απρόκλητη σφοδρή επίθεση από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, ασφαλές δείγμα ότι η πολιτική της οξύτητας φτάνει στα όριά της.

Πριν από λίγο πληροφορήθηκα με λύπη και κατάπληξη ότι το ΔΣ της ΕνΔΕ εξέδωσε σήμερα το πρωί (!) ανακοίνωση που στρέφεται αποκλειστικά κατά του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης. Προφανώς η αιτία που η ΕνΔΕ μας έκανε την τιμή -το εννοώ- να ασχοληθεί μαζί μας είναι η εκδήλωση που διοργανώνουμε την ερχόμενη Τρίτη με θέμα «Η συνεργασία δικαστών και δικηγόρων προϋπόθεση για την εύρυθμη λειτουργία της Δικαιοσύνης». Είναι φανερό ότι η πραγματοποίηση και μόνο της εκδήλωσης αυτής, στην οποία συμμετέχουν ως ομιλητές αντιπροσωπευτικοί κορυφαίοι εκπρόσωποι τόσο των δικαστών όσο και των δικηγόρων, εκπέμπει ένα εντελώς διαφορετικό μήνυμα από αυτό της οξύτητας στο οποίο αδιέξοδα επιμένει η ΕνΔΕ, εξ ου και η αντίδρασή της.

Αντιπαρέρχομαι τις ανακρίβειες που περιλαμβάνει η ανακοίνωση, η οποία μάλιστα φτάνει να μας κατηγορεί ότι προβήκαμε το 2022 σε δημόσια διαπόμπευση δικαστών και ζητήσαμε τον πειθαρχικό τους έλεγχο, ενώ το Παρατηρητήριό μας ιδρύθηκε και άρχισε να λειτουργεί δύο χρόνια αργότερα, το τέλος του 2024… Είναι σκόπιμο όμως να θυμίσω σε όλους και ιδίως στην ΕνΔΕ ότι εμείς όχι μόνο δεν κατηγορήσαμε ποτέ την ελληνική Δικαιοσύνη και συλλήβδην τους Έλληνες δικαστές, αλλά είμασταν από τους ελάχιστους ή και οι μόνοι ίσως που δημόσια τους στηρίξαμε σε πολύ χαλεπές περιόδους, γενικού παραλογισμού (που και η στάση της ίδιας της ΕνΔΕ τότε ενθάρρυνε), με σύσσωμη την κοινή γνώμη να έχει στραφεί, εντελώς άδικα, κατά της ελληνικής Δικαιοσύνης.

Όποιος έχει διαβάσει τις ανακοινώσεις μας και έχει παρακολουθήσει τις εκδηλώσεις μας (μπορεί και τώρα να το κάνει, όλες είναι αναρτημένες) γνωρίζει πολύ καλά ότι ποτέ δεν χαρακτηρίσαμε ράθυμους τους Έλληνες δικαστές, όπως, στα όρια της συκοφαντίας, αναφέρεται στην ανακοίνωση της ΕνΔΕ, προφανώς για να μας παρουσιάσει ως εχθρούς των δικαστών και να ενεργοποιήσει τα αντανακλαστικά των μελών της. Άλλο φυσικά αν σε κάποια εκδήλωσή μας κάποιος που πήρε τον λόγο να αναφέρθηκε στην σχετική μικρή μειονότητα, η οποία βεβαίως και είναι υπαρκτή, αδικεί τη συντριπτική πλειονότητα των Ελλήνων δικαστών και ελέγχεται -καλώς- από τα αρμόδια δικαστικά όργανα, που τα τελευταία χρόνια σε ορισμένες περιπτώσεις έχουν επιβάλει και την ποινή της απόλυσης.

Βεβαίως, υπάρχουν πράγματι ζητήματα που αναδείξαμε τα οποία ενδέχεται να ενοχλούν όσους δεν θέλουν να αλλάξουν τα κακώς κείμενα της ελληνικής Δικαιοσύνης. Όπως το ζήτημα της προκλητικής βραδύτητας στην απονομή της (βραδύτητα που ουσιαστικά ακυρώνει το δικαίωμα πρόσβασης στη Δικαιοσύνη των λιγότερο προνομιούχων, οι οποίοι στερούνται της δυνατότητας μακροχρόνιων και πολυέξοδων δικαστικών αγώνων για να βρουν το δίκιο τους, εν αντιθέσει με τους ισχυρούς όταν αδικούν) ή της τυπολατρίας (που έχει στιγματισθεί και από τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ, ζήτημα που επίσης φαλκιδεύει το δικαίωμα πρόσβασης στη Δικαιοσύνη, το οποίο εμπεριστατωμένα αναδείξαμε, με προτάσεις για την αντιμετώπισή του) ή της αξιολόγησης, η οποία είναι γνωστό ότι ουσιαστικά δεν υπάρχει στην ελληνική Δικαιοσύνη, κάτι εντελώς άδικο γι αυτούς που πασχίζουν περισσότερο.

Οποιοσδήποτε νοιάζεται για την Δικαιοσύνη στη χώρα μας, είτε είναι δικαστής είτε δικηγόρος είτε δημοσιογράφος είτε απλός πολίτης, δικαιούται προφανώς να θέτει αυτά τα ζητήματα στον δημόσιο διάλογο και να ενθαρρύνει την διατύπωση προτάσεων εις όφελος της κοινωνίας και του δικαίου, χωρίς να ζητά την προηγούμενη έγκριση της σημερινής διοίκησης της ΕνΔΕ, η οποία ακριβώς στα θέματα αυτά θα μπορούσε να ζητήσει την εμπειρία των συναδέλφων της στην υπόλοιπη Ευρώπη, την οποία οψίμως ανακάλυψε. Θα μπορούσε επίσης να ενημερωθεί από τους συναδέλφους της πόσο υστερούμε στα ζητήματα αυτά. Κυρίως όμως θα μπορούσε να πληροφορηθεί ότι στον ευρωπαϊκό νομικό πολιτισμό θεσμικός συνομιλητής είναι πάντοτε και η κοινωνία των πολιτών, και μάλιστα κορυφαίος, χάριν δε αυτής υπάρχει η απαίτηση διαφάνειας και λογοδοσίας, αντίθετα με ο,τι συμβαίνει σε καθεστώτα όπως λ.χ. της Βενεζουέλας ή της Κούβας, στα οποία η ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, όπως και η ελευθερία της έκφρασης και, γενικότερα, τα δικαιώματα, ο διάλογος και η δημοκρατία δεν έχουν και πολλή πέραση.

Για το ποιοι απαρτίζουν το νόμιμα αναγνωρισμένο σωματείο μας είμαστε υπερήφανοι. Δεν χρειάζεται να αναφέρω ονόματα, όποιος ανατρέξει στην ιστοσελίδα μας ή στις εκδηλώσεις μας μπορεί εύκολα να αναγνωρίσει πολλούς απ΄ αυτούς, όλοι διακεκριμένοι δικηγόροι, δημοσιογράφοι, πρώην δικαστικοί λειτουργοί κλπ, απ΄ όλο ανεξαιρέτως το πολιτικό φάσμα, με μόνη κοινή έγνοια το πώς θα κάνουμε τα πράγματα καλύτερα στην πολύπαθη ελληνική Δικαιοσύνη, πώς θα την κάνουμε πιο αποτελεσματική, πιο δίκαιη και πιο ανεξάρτητη, στηρίζοντάς την πάντοτε στις δύσκολες στιγμές.

Αυτή είναι η δική μας «συγκεκριμένη στόχευση» και αυτό κάνουμε, πιστεύοντας και ενθαρρύνοντας τον διάλογο και την συνεργασία όλων των εμπλεκομένων, όπως ακριβώς συμβαίνει και με την εκδήλωσή μας της ερχόμενης Τρίτης, στην οποία έχουμε προσκαλέσει κορυφαίους ομιλητές και από τις δύο πλευρές, κάτι που δεν συνηθίζει η ΕνΔΕ, όπως φάνηκε κι από την τελευταία εκδήλωσή της με τίτλο τις ακραίες συμπεριφορές των δικηγόρων.

Νομίζω ειλικρινά ότι η σημερινή ανακοίνωση της ΕνΔΕ την αδικεί. Είναι μια σπασμωδική αντίδραση σε κάτι που αντιλαμβάνεται ότι δεν μπορεί να αποφύγει, δηλαδή τη μετάβαση σε μια διαφορετική συναντίληψη στις σχέσεις των δύο συλλειτουργών της Δικαιοσύνης, η οποία είναι αυτονόητη σ΄ ολόκληρη την υπόλοιπη Ευρώπη, ενώ εδώ ακόμη ζητούμενη. Όμως η οξύτητα, όσο κι αν μπορεί πρόσκαιρα να εξυπηρετεί και ν’ αποφέρει κάποια κέρδη σε όσους την χρησιμοποιούν, τελικά πάντοτε αποδεικνύεται αδιέξοδη και παντελώς ατελέσφορη ως προς την ουσία. Χωρίς να θεωρώ ότι έχουμε το ανάστημα να δίνουμε συμβουλές σε κανέναν και μάλιστα σ΄ έναν φορέα όπως η ΕνΔΕ, προς τον οποίο είναι δεδομένος ο θεσμικός σεβασμός μας, πιστεύω ειλικρινά πως είναι καιρός πια η σημερινή διοίκησή της ν΄αφήσει πίσω της αυτή την αδιέξοδη, βλαβερή για όλους στάση και να πρωτοστατήσει στη δημιουργία μιας νέας σχέσης με τους δικηγόρους, αλληλοσεβασμού και συνεργασίας. Εμείς θα συνεχίσουμε να προσπαθούμε προς αυτήν την κατεύθυνση. Γι αυτό, αντί άλλης απάντησης, έχουμε προσκαλέσει στην εκδήλωσή μας τον κ. Σεβαστίδη, τον οποίο με χαρά θα καλωσορίσουμε και θα του ζητήσουμε να συμμετάσχει αν θέλει, και μάλιστα κατά προτεραιότητα, στον διάλογο που θ΄ ακολουθήσει τις αρχικές τοποθετήσεις, στην αξία του οποίου εμείς πάντοτε πιστεύουμε.

Τέλος, αν και ίσως δεν θάπρεπε, θέλω να κλείσω με κάτι προσωπικό. Εδώ και πολλά χρόνια, από την αρχή της ενασχόλησής μου με τα κοινά των δικηγόρων και με τα θέματα Δικαιοσύνης, είτε ως ένα απλό μέλος του ΔΣ του ΔΣΑ είτε ως Πρόεδρος του CCBE εκπροσωπώντας 1,1 εκ. Ευρωπαίους δικηγόρους, τάχθηκα πάντοτε κατά των συγκρουσιακών λογικών και υπέρ της συνεργασίας με τους δικαστές, χωρίς να σταματήσω ποτέ να υπενθυμίζω τις δικές μας ευθύνες, των δικηγόρων. Πολλές φορές μάλιστα δέχτηκα σκληρή κριτική από τους συναδέλφους μου γιατί συχνά (όπως λχ πριν από λίγες ημέρες, σε εκδήλωση για τον νέο Κώδικα Δικηγόρων) εγκαλώ τους Ελληνικούς Δικηγορικούς Συλλόγους για την υπερβολική κατά τη γνώμη μου υστέρηση στις πειθαρχικές μας διαδικασίες και στον έλεγχο τήρησης της δεοντολογίας. Σε σχέση δε με τις απαράδεκτες συμπεριφορές γνωστών δικηγόρων σε πρόσφατες υποθέσεις μπορεί κανείς να ανατρέξει στις αναρτήσεις μου -που είναι όλες δημόσιες- και να δει πόσο τις στηλίτευσα, με ονόματα και διευθύνσεις, ζητώντας την τιμωρία τους εκεί που έπρεπε. Όπως και πόσο υποστήριξα τους Έλληνες δικαστές, όταν και η Ένωσή τους τους είχε εγκαταλείψει.

Αυτά, για να ξέρουν σε ποιόν απευθύνονται.

Τα λέμε την Τρίτη!

Πυρά της ΕνΔΕ κατά του Justice Watch: «Think tank χωρίς καμία θεσμική υπόσταση»

ΕνΔΕ, Πανταζή, Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων

Σφοδρή επίθεση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ενόψει της εκδήλωσης του Justice Watch στον ΔΣΑ – Αιχμές για «χειραγώγηση», «εκφοβισμό» και «υπαλληλοποίηση» των δικαστών

Σφοδρά πυρά κατά του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης (Justice Watch) εξαπολύει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ), με αφορμή την προγραμματισμένη εκδήλωση της 20ής Οκτωβρίου 2026 στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, με θέμα «Η συνεργασία δικαστών και δικηγόρων προϋπόθεση για την εύρυθμη λειτουργία της Δικαιοσύνης».

Με μια ανακοίνωση σε ιδιαίτερα υψηλούς τόνους, η μεγαλύτερη δικαστική ένωση της χώρας αμφισβητεί ευθέως τον θεσμικό χαρακτήρα του Παρατηρητηρίου, ενώ παράλληλα εξαπολύει αιχμές για τις δημόσιες παρεμβάσεις και τις επιδιώξεις των προσώπων που βρίσκονται πίσω από αυτό.

Η ΕνΔΕ σπεύδει αρχικά να διευκρινίσει ότι η εκδήλωση δεν διοργανώνεται από κάποια δικαστική ένωση, τον Άρειο Πάγο, άλλο ανώτατο δικαστήριο ή τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, αλλά από «ένα think tank χωρίς καμία θεσμική υπόσταση, που αυτοαποκαλείται Παρατηρητήριο Δικαιοσύνης ή αλλιώς Justice Watch».

Μάλιστα, προχωρά ένα βήμα παραπέρα, χαρακτηρίζοντας το Παρατηρητήριο ως «μια κλειστή ομάδα ανθρώπων (στην ουσία ένας δικηγόρος με έναν δημοσιογράφο)», η οποία, όπως υποστηρίζει, έχει συνδέσει τη δημόσια παρουσία της με τις «πιο ακραίες μορφές ανισοβαρούς κριτικής» απέναντι στους δικαστικούς λειτουργούς.

Στο στόχαστρο οι παλαιότερες παρεμβάσεις του Justice Watch

Η ανακοίνωση δεν περιορίζεται στην επικείμενη εκδήλωση, αλλά επαναφέρει στο προσκήνιο σειρά παλαιότερων δημόσιων τοποθετήσεων, τις οποίες η Ένωση αντιμετωπίζει ως ενδεικτικές της στάσης του Παρατηρητηρίου απέναντι στο δικαστικό σώμα.

Μεταξύ αυτών, περιλαμβάνονται αναφορές σε «κατ’ επάγγελμα ράθυμους δικαστές», οι οποίοι παρουσιάζονταν ως βασικοί υπαίτιοι για τις καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης, καθώς και τοποθετήσεις που απέδιδαν τις δυσλειτουργίες του συστήματος στην απροθυμία για εργασία, στην απουσία αξιολόγησης και στην ύπαρξη της επετηρίδας.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται και σε παλαιότερες παρεμβάσεις σχετικά με πειθαρχικούς ελέγχους δικαστικών λειτουργών. Η ΕνΔΕ καταγγέλλει περιστατικά δημόσιας διαπόμπευσης συναδέλφων της, αλλά και προτροπές προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης για συχνότερη άσκηση πειθαρχικών ελέγχων.

«Αυτό είναι το Justice Watch. Σ’ αυτήν την κατεύθυνση κινείται διαχρονικά. Τέτοια κουλτούρα “διαλόγου” και “δικαστικής ανεξαρτησίας” επιθυμεί να καλλιεργήσει», αναφέρει χαρακτηριστικά η Ένωση.

 

Βήμα Νομικών – Κύρια Παρέμβαση: Ζητά να ενεργοποιηθεί άμεσα το Παρατηρητήριο Καθυστερήσεων και Κακοδικίας του ΔΣΑ

Βερβεσός, Βήμα Νομικών - Κύρια Παρέμβαση

Την άμεση ενεργοποίηση του Παρατηρητηρίου Καθυστερήσεων και Κακοδικίας του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών ζητά με ανακοίνωσή του το «Βήμα Νομικών – Κύρια Παρέμβαση» δια του προέδρου της Δημήτρη Βερβεσού, διατηρώντας στο προσκήνιο το ζήτημα της λογοδοσίας των δικαστικών λειτουργών και των χρόνιων παθογενειών στην απονομή της Δικαιοσύνης.

Το πρωί της Τετάρτης 14 Οκτωβρίου, λίγες ημέρες μετά την ημερίδα της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων «Δεοντολογία και θεσμικός σεβασμός στη δικαστική αίθουσα» με επίκεντρο τη συμπεριφορά των δικηγόρων, η παράταξη ζητά τη δημιουργία ηλεκτρονικής πλατφόρμας καταγγελιών, τη συστηματική καταγραφή περιστατικών δικαστικής αυθαιρεσίας και την παραπομπή τεκμηριωμένων υποθέσεων στα αρμόδια πειθαρχικά όργανα.

Ο Δημήτρης Βερβεσός επικαλείται στοιχεία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για τις παραβιάσεις που έχουν διαπιστωθεί σε βάρος της Ελλάδας, υπογραμμίζοντας ότι «η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης δεν αποτελεί προνόμιο ανεξέλεγκτης εξουσίας».

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην ανάγκη το Παρατηρητήριο να αποκτήσει ουσιαστικό θεσμικό ρόλο και να μην παραμείνει, όπως χαρακτηριστικά επισημαίνεται, «ακόμη μία εξαγγελία χωρίς πρακτικό αντίκρισμα».

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Το «ΒΗΜΑ Νομικών – Κύρια Παρέμβαση» ζητεί την άμεση και ουσιαστική ενεργοποίηση του Παρατηρητηρίου Καθυστερήσεων και Κακοδικίας του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, με αφορμή τα διαχρονικά προβλήματα στη λειτουργία της Δικαιοσύνης και την ανάγκη αποτελεσματικής αντιμετώπισης φαινομένων δικαστικής αυθαιρεσίας, πλημμελούς άσκησης καθηκόντων και αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς.

Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης αποτελεί αδιαπραγμάτευτη συνταγματική εγγύηση. Δεν αποτελεί, όμως, προνόμιο ανεξέλεγκτης εξουσίας.

Οι δικαστικοί λειτουργοί ασκούν εξουσία στο όνομα του ελληνικού λαού. Η εξουσία αυτή συνοδεύεται από αυξημένες απαιτήσεις αμεροληψίας, επιστημονικής επάρκειας, ευπρέπειας, σεβασμού της προσωπικότητας των διαδίκων και των δικηγόρων και πιστής τήρησης των δικονομικών εγγυήσεων.

Δεν είναι θεσμικά ανεκτό περιστατικά προσβλητικής συμπεριφοράς, αδικαιολόγητων καθυστερήσεων, αυθαίρετης δικονομικής μεταχείρισης ή παραβίασης υπηρεσιακών υποχρεώσεων να παραμένουν χωρίς συστηματική καταγραφή και αξιολόγηση.

Η μεγάλη πλειονότητα των δικαστικών λειτουργών υπηρετεί με συνέπεια και αξιοπρέπεια τη Δικαιοσύνη. Ακριβώς γι’ αυτό, η αντιμετώπιση των παθογενειών δεν στρέφεται κατά του δικαστικού σώματος. Αντιθέτως, προστατεύει το κύρος του και ενισχύει την εμπιστοσύνη των πολιτών.

Τα στοιχεία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αποτυπώνουν το μέγεθος του προβλήματος. Επί συνόλου 1.035 προσφυγών η Ελλάδα έχει 935 καταδικαστικές αποφάσεις. Εξ αυτών σε 542 αποφάσεις διαπιστώθηκαν υπέρμετρες καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης, σε 277 παραβίαση του δικαιώματος αποτελεσματικής προσφυγής και σε 141 παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη. Πρόκειται για αριθμούς που δεν επιτρέπουν εφησυχασμό και αναδεικνύουν την ανάγκη ουσιαστικών θεσμικών παρεμβάσεων.

Το ΒΗΜΑ Νομικών «Κυρία Παρέμβαση» ζητάει να προχωρήσει άμεσα:

  1. Η πλήρη λειτουργία του Παρατηρητηρίου Καθυστερήσεων και Κακοδικίας, με σαφείς αρμοδιότητες και διαδικασίες.
  2. Η δημιουργία ηλεκτρονικής πλατφόρμας υποβολής τεκμηριωμένων αναφορών από δικηγόρους για περιστατικά δικαστικής αυθαιρεσίας, αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς και σοβαρών δυσλειτουργιών.
  3. Η αντικειμενική αξιολόγηση των αναφορών και στη διαβίβαση τεκμηριωμένων περιστατικών στα κατά νόμο αρμόδια πειθαρχικά όργανα, όπου συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις.
  4. Η περιοδική δημοσιοποίηση συγκεντρωτικών στοιχείων και συμπερασμάτων για την κατάσταση της Δικαιοσύνης, με σεβασμό στην προστασία των προσωπικών δεδομένων.
  5. Η θεσμική προστασία των δικηγόρων που καταγγέλλουν καλόπιστα και τεκμηριωμένα παραβατικές συμπεριφορές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.

Είναι αυτονόητο ότι η διαφορετική ερμηνεία του νόμου ή η έκδοση μιας δυσμενούς δικαστικής απόφασης δεν συνιστά αφ’ εαυτής κακοδικία. Η δικαιοδοτική κρίση ελέγχεται με τα προβλεπόμενα ένδικα μέσα. Διαφορετικό ζήτημα αποτελεί η συμπεριφορά του δικαστικού λειτουργού και η ενδεχόμενη παραβίαση των υπηρεσιακών και πειθαρχικών του υποχρεώσεων.

Η λογοδοσία δεν απειλεί τη Δικαιοσύνη. Η απουσία της υπονομεύει την αξιοπιστία της.

Το Παρατηρητήριο οφείλει να αποτελέσει έναν πραγματικό και αποτελεσματικό θεσμό διαφάνειας, τεκμηρίωσης και λογοδοσίας και όχι ακόμη μία εξαγγελία χωρίς πρακτικό αντίκρισμα.

Η Δικαιοσύνη δεν χρειάζεται ασυλία από την κριτική. Χρειάζεται θεσμούς που εγγυώνται ότι κανείς δεν βρίσκεται υπεράνω των κανόνων που καλείται να εφαρμόζει.

Για το ΒΗΜΑ Νομικών «ΚΥΡΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ»

Ο Πρόεδρος ΔΣ

Δημήτρης Βερβεσός

Τέμπη – Πάνος Ρούτσι: Το μυστηριώδες τζιπ με τα φιμέ τζάμια και η συνάντηση μετά την απεργία πείνας

Ρούτσι, αίτημα

Η καταγγελία από το βήμα του δικαστηρίου στη Λάρισα – Το τηλεφώνημα από αριθμό του εξωτερικού, η συνάντηση μέσα στο όχημα και η κλήση που, όπως υποστήριξε, εξαφανίστηκε από το κινητό του

Σε μια σοβαρή καταγγελία, με επίκεντρο μια μυστηριώδη συνάντηση μέσα σε τζιπ με φιμέ τζάμια, προχώρησε ο Πάνος Ρούτσι, κατά τη διάρκεια της 41ης δικασίμου στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Πάνου Τσίκαλα για το in.gr

Ο πατέρας του Ντένις Ρούτσι, ενός από τα 57 θύματα της τραγωδίας των Τεμπών, περιέγραψε ενώπιον του δικαστηρίου ένα περιστατικό που, σύμφωνα με την κατάθεσή του, σημειώθηκε περίπου δύο με τρεις μήνες μετά την ολοκλήρωση της απεργίας πείνας που είχε πραγματοποιήσει στο Σύνταγμα.

Όλα, όπως υποστήριξε, ξεκίνησαν από ένα τηλεφώνημα με αριθμό του εξωτερικού, μέσω του οποίου κλήθηκε να μεταβεί σε συγκεκριμένο σημείο για μια συνάντηση. Εκεί, σύμφωνα με όσα κατήγγειλε, πραγματοποιήθηκε η συνάντηση στο εσωτερικό ενός τζιπ με φιμέ τζάμια.

Κατά τους ισχυρισμούς του, στη διάρκεια της συνάντησης επιχειρήθηκε να εξαγοραστεί η σιωπή του, προκειμένου να σταματήσει να ασχολείται με την υπόθεση των Τεμπών και να απομακρύνει από την υπόθεση τη συνήγορό του, Ζωή Κωνσταντοπούλου.

Το τηλέφωνο που «εξαφανίστηκε» 

Επιπλέον, όπως ανέφερε ο Πάνος Ρούτσι, όταν επιχείρησε να επικοινωνήσει εκ νέου με τον αριθμό από τον οποίο είχε δεχθεί την αρχική κλήση, διαπίστωσε ότι αυτός δεν λειτουργούσε.

«Το τηλέφωνο που με πήραν δεν λειτουργούσε μετά που το κάλεσα ξανά. Εξαφανίστηκε και από το τηλέφωνο σαν να μην έγινε η κλήση», υποστήριξε χαρακτηριστικά.

Ο ίδιος παραδέχθηκε ότι δεν προχώρησε σε καταγγελία του περιστατικού στις αρμόδιες Αρχές, εξηγώντας ωστόσο πως ενημέρωσε τη δικηγόρο του και ζήτησε προστασία.

«Τους ζήτησα να το σκεφτώ. Μετά το περιστατικό ζήτησα προστασία, το ανέφερα στην κ. Κωνσταντοπούλου. Φοβήθηκα η αλήθεια είναι, αλλά δεν πρόκειται να σιωπήσω και συνέχισα αυτό που έπρεπε να κάνω», ανέφερε ενώπιον του δικαστηρίου.

Καταγγελίες και για παρακολούθηση

Ο Πάνος Ρούτσι δεν περιορίστηκε στην περιγραφή της συνάντησης. Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του ισχυρίστηκε επίσης ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο γιος του, ο οποίος διαμένει στη Θεσσαλονίκη, είχαν τεθεί υπό φυσική παρακολούθηση.

Παράλληλα, αναφέρθηκε σε συνομιλία που, όπως είπε, είχε κατά τη διάρκεια της απεργίας πείνας με έναν πυροσβέστη, ο οποίος φέρεται να βρισκόταν στον τόπο της σιδηροδρομικής τραγωδίας. Σύμφωνα με την περιγραφή του, ο συγκεκριμένος άνδρας τον προσέγγισε συνοδευόμενος από τη σύντροφό του, εκφράζοντας φόβο να καταθέσει επισήμως όσα γνώριζε.

Ο μάρτυρας επανέφερε, επίσης, τα ερωτήματα για την πυρόσφαιρα που σχηματίστηκε μετά τη σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών, ζητώντας να αποσαφηνιστούν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδηλώθηκε η φωτιά.

Η κατάθεσή του είχε ξεκινήσει με αναφορά στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει μετά την απεργία πείνας, εξαιτίας των οποίων είχε διακοπεί η προηγούμενη συνεδρίαση και είχε χρειαστεί η διακομιδή του στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρισας.

«Η απεργία πείνας μου άφησε τα κουσούρια με την πίεση και την καρδιά. Μετά την απεργία πείνας πήγα στο νοσοκομείο τρεις φορές, έπαθα ως και ένα μίνι εγκεφαλικό», ανέφερε.

 

Δικαστική Αστυνομία: Κύμα παραιτήσεων εξαιτίας χαμηλών αποδοχών

Δικαστική Αστυνομία

Σοβαρά προβλήματα στελέχωσης, διαρροής προσωπικού και οικονομικής ασφυξίας αντιμετωπίζει ο αστυνομικός τομέας της Δικαστικής Αστυνομίας, περίπου δυόμισι χρόνια μετά την έναρξη λειτουργίας του θεσμού. Όπως επισημαίνει σε δελτίο Τύπου η Πρωτοβουλία Υπαλλήλων Δικαστικής Αστυνομίας, η κατάσταση στις υπηρεσίες έχει φτάσει σε οριακό σημείο, θέτοντας σε κίνδυνο την εύρυθμη αποστολή του Σώματος.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται, το ένστολο προσωπικό, το οποίο διορίστηκε μέσω διαδικασιών ΑΣΕΠ και ακολούθησε δίμηνη εκπαίδευση στη Σχολή Αστυφυλάκων στην Κομοτηνή, λαμβάνει «καθαρές μηνιαίες αποδοχές ύψους 812 ευρώ». Παράλληλα, οι δεδουλευμένες υπερωρίες αποπληρώνονται με καθυστέρηση ανά εξάμηνο, με τα σχετικά ποσά να μην ξεπερνούν τα 400 ευρώ συνολικά για την αντίστοιχη περίοδο.

Οι οικονομικές αυτές συνθήκες, σε συνδυασμό με τις αυξημένες ευθύνες, την επαγγελματική έκθεση και τους κινδύνους της υπηρεσίας στα δικαστήρια και τις εισαγγελικές αρχές, οδηγούν ήδη σε φαινόμενα φυλλορροής και παραιτήσεις υπαλλήλων.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στην αδυναμία του Σώματος να αναλάβει πλήρως τα καθήκοντα για τα οποία δημιουργήθηκε, με συνέπεια η Ελληνική Αστυνομία να εξακολουθεί να διαθέτει δυνάμεις για την κάλυψη δικαστικών αναγκών, ενώ παράλληλα παραμένουν κενές οργανικές θέσεις και ελλείψεις σε μέσα.

Σε θεσμικό επίπεδο, οι εργαζόμενοι στέκονται στην απουσία ουσιαστικών εξελίξεων από την Ομάδα Εργασίας που συστάθηκε τον Μάρτιο του 2026 στο Υπουργείο Δικαιοσύνης για τα βαθμολογικά και μισθολογικά ζητήματα, καθώς επτά μήνες μετά δεν έχει δημοσιοποιηθεί καμία μελέτη, πρόταση ή χρονοδιάγραμμα.

Ενόψει αυτών, η Πρωτοβουλία Υπαλλήλων απευθύνει κάλεσμα στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης για συγκεκριμένο, δημόσιο σχεδιασμό, διεκδικούμενη «την άμεση ένταξη του αστυνομικού τομέα σε ειδικό μισθολόγιο προκειμένου οι αποδοχές να ανταποκρίνονται στις ιδιαιτερότητες και τους κινδύνους της ένστολης αποστολής», επαρκείς προσλήψεις, μέτρα ανάσχεσης των αποχωρήσεων και σαφή οριοθέτηση αρμοδιοτήτων.

«Η Δικαστική Αστυνομία μπορεί να προσφέρει ουσιαστικά στη Δικαιοσύνη. Για να το πετύχει, όμως, χρειάζεται ανθρώπους που θα παραμείνουν στο Σώμα, τα μέσα για να ασκήσουν τα καθήκοντά τους και έμπρακτη αναγνώριση της εργασίας τους», καταλήγει η Πρωτοβουλία στην επιστολή της.

ΔΕΔΔΗΕ: Οι αριθμοί για τις πυρκαγιές που εκθέτουν τα υπουργεία Δικαιοσύνης και Πολιτικής Προστασίας για την εξαίρεση από το αυτόφωρο

ΔΕΔΔΗΕ, τροπολογία

Σάλο έχει προκαλέσει η σκανδαλώδης τροπολογία που έχει εισαχθεί σε νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την εξαίρεση των υπαλλήλων και στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου μετά από πυρκαγιές.

Το dikastikoreportaz.gr δημοσιεύει σήμερα στοιχεία της Πυροσβεστικής για τις πυρκαγιές που έχουν προκληθεί το 2025 και 2026 με ευθύνη του ΔΕΔΔΗΕ. Οι αριθμοί μιλούν από μόνοι τους. Πάνω από το 50,% των στρεμμάτων που κάηκαν το καλοκαίρι του 2025 και πάνω από το 70% των αντίστοιχων καμένων στρεμμάτων το καλοκαίρι του 2026 οφείλονται σε πυρκαγιές που προκλήθηκαν από το δίκτυο του ΔΕΔΔΗΕ. Ωστόσο η επισημη πολιτεία αντί να προσπαθήσει να επιλύσει το πρόβλημα, απλά εξαιρεί τα στελέχη και τους υπάλληλους του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου.

Ειδικότερα, το καλοκαίρι του 2025, μια στις τρεις πυρκαγιές άνω των 1000 στρεμμάτων, προκλήθηκε από βλάβη εξαιτίας ελλιπούς η κακής συντήρησης στο δίκτυο του ΔΕΔΔΗΕ. Δηλαδή ποσοστό που ξεπερνά το 30%. Μάλιστα οι πυρκαγιές αυτές αντιστοιχούν στο 50% των συνολικά καμμένων εκτάσεων για το 2025. Ειδικότερα από τα συνολικά καμμένα 410.000 στρέμματα, τα μισά, δηλαδή περίπου 205.000, οφείλονται σε πυρκαγιές που προκλήθηκαν με ευθύνη του ΔΕΔΔΗΕ.

Αντίστοιχα σύμφωνα με πληροφορίες, το καλοκαίρι του 2026, από τις 23 μεγάλες πυρκαγιές οι 8 αποδίδονται σε βλάβες δικτύων ηλεκτρικής ενέργειας, όπως προκύπτει από τις έρευνες της αρμόδιας υπηρεσίας της Διευθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ). Μάλιστα το 2026 ο αριθμός των καμμένων στρεμμάτων που προκλήθηκε με ευθύνη του ΔΕΔΔΗΕ ανήλθε σε περίπου 70%. Πιο αναλυτικα οι συνολικά καμμένες εκτάσεις ανήλθαν σε πάνω από 260.000 στρέμματα. Από αυτά τα 200.000 περίπου οφείλονται σε πυρκαγιές που ξεκίνησαν από βλάβη στο δίκτυο του ΔΕΔΔΗΕ.

Η τροπολογία σκάνδαλο

Αντί λοιπόν η επίσημη πολιτεία να λύσει το πρόβλημα, κλείνει το μάτι σε όσους αμελούν ή αδιαφορούν να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους με αποτέλεσμα να κατακαίγονται κάθε χρόνο εκατοντάδες χιλιάδες στρέμματα δάσους.

Συγκεκριμένα σε σχέδιο νόμου του υπουργείου Δικαιοσύνης με τίτλο «Κώδικας Εναλλακτικής Επίλυσης Διαφορών και άλλες διατάξεις» έχει εισαχθεί διάταξη που εξαιρεί τα στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου. Πρόκειται για το άρθρο 208 του νομοσχεδίου που αφορά σε «Παρέκκλιση από την αυτόφωρη διαδικασία επί εγκλημάτων εμπρησμού – Προσθήκη παρ. 5 στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020».

Ειδικότερα το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020 (Α’ 27), περί εποπτείας Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού, προστίθεται παρ. 5 ως εξής: «5. Σε περίπτωση ενδείξεων εμπρησμού των άρθρων 264 και 265 του Ποινικού Κώδικα (Α’ 95), οι οποίες συνδέονται με τη λειτουργία δικτύου ηλεκτροδότησης, οι αρμόδιοι υπάλληλοι των Διαχειριστών Ηλεκτρικής Ενέργειας δεν υπάγονται στη διαδικασία των άρθρων 417 έως 427 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), για πράξη ή παράλειψη στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, εκτός αν ο αρμόδιος εισαγγελέας, αφού ενημερωθεί για τα στοιχεία της υπόθεσης και για εξαιρετικούς και ειδικώς αιτιολογημένους λόγους, παραγγείλει διαφορετικά».

Είναι πράγματι προκλητική η συγκεκριμένη διάταξη που φέρει την υπογραφή του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη και του υπουργού Πολιτικής Προστασίας Ευάγγελου Τουρνά.

Σημειώνεται πως το περασμένο καλοκαίρι, η αρμόδια ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής προχώρησε σε ουκ ολίγες συλλήψεις υπαλλήλων και στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ, μετά από πυρκαγιές που προκλήθηκαν από βλάβη στο δίκτυο λόγω ελλιπούς ή κακής συντήρησης.

Πλωτές διακομιδές: Έγγραφα-φωτιά διαψεύδουν την ανακοίνωση του ΕΚΑΒ για τον ρόλο του

διακομιδές

Μετά το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ των «Αποκαλύψεων» για τις διακομιδές ασθενών στις Κυκλάδες, το ΕΚΑΒ επιχείρησε να ξεκαθαρίσει τη θέση του, υποστηρίζοντας ότι δεν επιλέγει συγκεκριμένα σκάφη ή πλοιοκτήτες και έχει αποκλειστικά συντονιστικό ρόλο.

Ωστόσο, έγγραφα του ίδιου του οργανισμού έρχονται σε ευθεία αντίθεση με την εικόνα που παρουσιάζει η ανακοίνωση, καθώς καταγράφουν οικονομικές προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων, διαδικασίες κοστολόγησης και εγκρίσεις δαπανών από το Διοικητικό Συμβούλιο.

Νέα δεδομένα στην υπόθεση των πλωτών διακομιδών ασθενών στις Κυκλάδες φέρνουν στο φως έγγραφα του ΕΚΑΒ, τα οποία δημιουργούν σοβαρά ερωτήματα για την επίσημη τοποθέτηση του οργανισμού σχετικά με τον ρόλο του στη συγκεκριμένη διαδικασία. Μετά το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ των «Αποκαλύψεων» για τις πλωτές διακομιδές, αλλά και τις εξελίξεις γύρω από τον Δημήτρη Κέρρα, ο οποίος έχει συλληφθεί στο πλαίσιο της υπόθεσης λαθρεμπορίας  καυσίμων, το ΕΚΑΒ εξέδωσε ανακοίνωση επιχειρώντας να αποσαφηνίσει τις αρμοδιότητές του.

Η επίσημη θέση του οργανισμού ήταν ξεκάθαρη: Δεν επιλέγει συγκεκριμένο σκάφος ή πλοιοκτήτη, δεν αναθέτει διακομιδές σε συγκεκριμένους ιδιώτες και περιορίζεται στον συντονισμό και στην επικοινωνία μεταξύ της υγειονομικής δομής και του Λιμενικού Σώματος.

Μόνο που τα ίδια τα έγγραφα του ΕΚΑΒ έρχονται να ανατρέψουν αυτή την εικόνα, αναδεικνύοντας την εμπλοκή υπηρεσιών του οργανισμού στην οικονομική διαχείριση των πλωτών διακομιδών. Οι αναφορές σε οικονομικές προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων, στην κοστολόγηση και στις αποφάσεις έγκρισης του σχετικού κόστους δημιουργούν μια ουσιαστική αντίφαση με την προσπάθεια παρουσίασης του ΕΚΑΒ ως ενός φορέα με αποκλειστικά συντονιστικό ρόλο.

Οι “διευκρινίσεις”

Στην ανακοίνωσή του με τίτλο «Διευκρινίσεις σχετικά με τη διαδικασία επιλογής πλωτών μέσων για τη διακομιδή ασθενών», το ΕΚΑΒ αναφέρει ότι δεν συνάπτει συμβάσεις με ιδιώτες για τη διάθεση πλωτών μέσων ούτε αναθέτει διακομιδές σε συγκεκριμένους ιδιώτες ή πλοιοκτήτες.

Όπως υποστηρίζει, η διαδικασία ξεκινά από τον γιατρό της υγειονομικής δομής, ο οποίος αξιολογεί την ανάγκη μεταφοράς του ασθενούς και ενημερώνει το Συντονιστικό Κέντρο Αεροδιακομιδών. Το αίτημα διαβιβάζεται στο Κέντρο Επιχειρήσεων του Λιμενικού Σώματος – Ελληνικής Ακτοφυλακής, το οποίο γνωστοποιεί τα διαθέσιμα πλωτά μέσα.

Στη συνέχεια, σύμφωνα πάντα με την ανακοίνωση, ο γιατρός ενημερώνεται για τις διαθέσιμες επιλογές και επιλέγει το κατάλληλο μέσο με βάση τις ιατρικές ανάγκες, τον απαιτούμενο εξοπλισμό και τον χρόνο ανταπόκρισης. Η διάθεση και η επιχειρησιακή κινητοποίηση του σκάφους αποτελούν αρμοδιότητα του Λιμενικού.

Το ΕΚΑΒ καταλήγει ότι ο ρόλος του είναι αποκλειστικά συντονιστικός, διασφαλίζοντας την επικοινωνία μεταξύ της υγειονομικής δομής και του Λιμενικού Σώματος.

Ωστόσο, τα έγγραφα που αφορούν την οικονομική διαχείριση των διακομιδών θέτουν υπό αμφισβήτηση την πληρότητα αυτής της περιγραφής και αποκαλύπτουν μια κρίσιμη πτυχή της λειτουργίας του συστήματος, την οποία η ανακοίνωση δεν αναλύει.

Τα έγγραφα-φωτιά για τις οικονομικές προτάσεις

Σε έγγραφο του ίδιου του ΕΚΑΒ γίνεται ρητή αναφορά σε οικονομικές προτάσεις που έχουν αποσταλεί από ιδιοκτήτες πλωτών μέσων στο Γραφείο Οικονομικής Διαχείρισης Διακομιδών Ασθενών (Γ.Ο.Δ.Δ.Α.).

Η συγκεκριμένη αναφορά αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς στο ίδιο έγγραφο διευκρινίζεται ότι το Γ.Ο.Δ.Δ.Α. υπάγεται στο Τμήμα Οικονομικής Διοίκησης και Προμηθειών του ΕΚΑΒ.

Με άλλα λόγια, οι οικονομικές προτάσεις των ιδιοκτητών πλωτών μέσων εμφανίζονται να αποτελούν αντικείμενο διαχείρισης από υπηρεσία ενταγμένη στην οικονομική και προμηθευτική δομή του οργανισμού. Πρόκειται για στοιχείο που δεν μπορεί να αγνοηθεί κατά την αξιολόγηση του πραγματικού ρόλου του ΕΚΑΒ στις πλωτές διακομιδές.

Η ανακοίνωση επιχειρεί να αποσυνδέσει τον οργανισμό από την επιλογή συγκεκριμένων σκαφών και πλοιοκτητών. Τα έγγραφα, ωστόσο, καταγράφουν την ύπαρξη μιας οργανωμένης οικονομικής διαδικασίας, στην οποία περιλαμβάνονται προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων και η διαχείρισή τους από αρμόδια υπηρεσία του ΕΚΑΒ.

Κοστολόγηση και εγκρίσεις από το Διοικητικό Συμβούλιο

Ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα έγγραφα στα οποία γίνεται αναφορά σε αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΚΑΒ για την έγκριση του κόστους των πλωτών διακομιδών.

Στα σχετικά στοιχεία, η κοστολόγηση συνδέεται με συγκεκριμένες παραμέτρους, μεταξύ των οποίων τα ναυτικά μίλια και η υποδύναμη των πλωτών μέσων. Οι αναφορές αυτές δημιουργούν πρόσθετα ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο διαμορφώνονται οι οικονομικοί όροι των διακομιδών, ποιος εξετάζει τα δεδομένα και με ποια διαδικασία εγκρίνεται το σχετικό κόστος.

Η ουσία της υπόθεσης βρίσκεται στην αντίθεση ανάμεσα στην επίσημη ανακοίνωση του ΕΚΑΒ και στα έγγραφα που περιγράφουν την οικονομική διαχείριση των πλωτών διακομιδών.

Από τη μία πλευρά, ο οργανισμός υποστηρίζει ότι δεν επιλέγει συγκεκριμένα σκάφη ή πλοιοκτήτες και ότι ο ρόλος του περιορίζεται στον συντονισμό της διαδικασίας. Από την άλλη, τα έγγραφα καταγράφουν οικονομικές προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων, υπηρεσιακή διαχείρισή τους και αποφάσεις που σχετίζονται με την κοστολόγηση και την έγκριση δαπανών.

Αυτή η αντίθεση καθιστά αναγκαία την πλήρη αποσαφήνιση του τρόπου λειτουργίας του συστήματος. Η οικονομική διαχείριση δεν ταυτίζεται αυτομάτως με την επιχειρησιακή επιλογή ενός σκάφους. Ωστόσο, όταν υπηρεσίες του ίδιου οργανισμού διαχειρίζονται οικονομικές προτάσεις και συμμετέχουν στη διαδικασία κοστολόγησης, η γενική επίκληση ενός αποκλειστικά συντονιστικού ρόλου δεν αρκεί για να απαντήσει σε όλα τα ζητήματα.

Το ερώτημα είναι εάν η ανακοίνωση περιγράφει το σύνολο των αρμοδιοτήτων και των ενεργειών του ΕΚΑΒ ή εάν αφήνει εκτός ένα ουσιώδες μέρος της οικονομικής διαδικασίας που αποτυπώνεται στα επίσημα έγγραφα.

Η υπόθεση των πλωτών διακομιδών στις Κυκλάδες δεν αφορά μόνο την επιχειρησιακή μεταφορά ασθενών. Αφορά και τον τρόπο με τον οποίο οργανώνεται, κοστολογείται και ελέγχεται η συγκεκριμένη διαδικασία. Τα έγγραφα του ίδιου του ΕΚΑΒ δημιουργούν νέα δεδομένα και καθιστούν αναγκαίες σαφείς απαντήσεις για τον πραγματικό ρόλο του οργανισμού.

Μάριος Θεμιστοκλέους: Ενήμερος για τις πλωτές διακομιδές – Η συνάντηση στο γραφείο και τα ερωτήματα προς το υπουργείο Υγείας

Μάριος Θεμιστοκλέους

Καταγγελίες για προγενέστερη ενημέρωση, ερωτήματα για τη διαχείριση των διακομιδών και μια σειρά από κρίσιμα ζητήματα που ζητούν απαντήσεις από το υπουργείο Υγείας.

Μια υπόθεση με σοβαρές προεκτάσεις για τη διαχείριση των διακομιδών ασθενών από τα νησιά επανέρχεται στο προσκήνιο, εγείροντας κρίσιμα ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο οργανώνονταν οι πλωτές μεταφορές, αλλά και για το κατά πόσο είχαν ενημερωθεί εγκαίρως οι αρμόδιοι κρατικοί φορείς.

Σύμφωνα με καταγγελίες, το ζήτημα των πλωτών διακομιδών είχε τεθεί προσωπικά υπόψη του υφυπουργού Υγείας, Μάριου Θεμιστοκλέους, κατά τη διάρκεια διά ζώσης επίσκεψης στο προσωπικό του γραφείο. Κατά τις ίδιες πληροφορίες, είχε ζητηθεί η άμεση παρέμβαση του υπουργείου, προκειμένου να διερευνηθούν οι διαδικασίες ανάθεσης και εκτέλεσης των διακομιδών, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους φέρεται να προκρίνονταν πλωτές μεταφορές αντί αεροδιακομιδών σε συγκεκριμένες περιπτώσεις.

Το ζήτημα ενόψει των συλλήψεων και του σχηματισμού της δικογραφίας σοβαρά ερωτήματα για το τι ακριβώς γνώριζε η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Υγείας, πότε ενημερώθηκε και ποιες ενέργειες έγιναν μετά την καταγγελία;

Η συνάντηση με τον υφυπουργό 

Στο επίκεντρο των καταγγελιών βρίσκεται ο τρόπος με τον οποίο φέρεται να δρομολογούνταν ορισμένες πλωτές διακομιδές. Ειδικότερα, τίθενται ερωτήματα για τα κριτήρια επιλογής πλωτής ή εναέριας μεταφοράς, τον ρόλο του ΕΚΑΒ και του Λιμενικού, αλλά και τη διαδικασία μέσω της οποίας φέρεται να κατέληγαν συγκεκριμένες διακομιδές σε ιδιώτη πάροχο.

Γιατί, σύμφωνα με τις καταγγελίες, επιλέγονταν πλωτές διακομιδές αντί αεροδιακομιδών; Ποια ήταν τα επιχειρησιακά και οικονομικά κριτήρια των αποφάσεων; Με ποια διαδικασία αναλάμβανε ο συγκεκριμένος ιδιώτης περιστατικά και ποιος έλεγχε τη νομιμότητα και τη διαφάνεια των σχετικών αναθέσεων; Ποια ήταν η ακριβής αλληλουχία ενεργειών μεταξύ ΕΚΑΒ, Λιμενικού και ιδιώτη;

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η καταγγελία ότι, κατά τη συνάντηση με τον υφυπουργό Υγείας, ζητήθηκε η άμεση διερεύνηση της υπόθεσης και ότι ο ίδιος φέρεται να δεσμεύτηκε πως θα εξετάσει τα καταγγελλόμενα, αφήνοντας ανοιχτό ακόμη και το ενδεχόμενο εισαγγελικής παρέμβασης, εφόσον αυτή κρινόταν αναγκαία.

Ωστόσο, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, δεν ακολούθησε κάποια ενέργεια που να του γνωστοποιήθηκε ως ουσιαστική διερεύνηση, ενώ ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίστηκε κατά τη συζήτηση φέρεται να ήταν προσβλητικός.

Τι γνώριζε τελικά το υπουργείο Υγείας;

Η αναφορά σε δικογραφία που φέρεται να σχηματίστηκε σε βάρος προσώπων τα οποία συνελήφθησαν και στη συνέχεια αφέθηκαν ελεύθερα προσδίδει νέα διάσταση στην υπόθεση.

Εάν, όμως, οι καταγγελίες για τις πλωτές διακομιδές είχαν ήδη περιέλθει σε γνώση αρμόδιων υπηρεσιών, τότε ανακύπτει ένα θεμελιώδες ζήτημα δημόσιας λογοδοσίας ποιος γνώριζε τι, σε ποιο χρονικό σημείο και ποιες ενέργειες έγιναν για να ελεγχθούν όσα καταγγέλλονταν;

Η φερόμενη γνώση της τοπικής κοινωνίας ή κατοίκων των νησιών δεν αποδεικνύει αυτομάτως ότι υπήρχε αντίστοιχη γνώση στην πολιτική ηγεσία. Εάν, ωστόσο, υπήρξε συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη ενημέρωση του υφυπουργού, αυτή αποτελεί αυτοτελές γεγονός που πρέπει να εξεταστεί και να αποσαφηνιστεί.

Ο υφυπουργός Υγείας καλείται, εφόσον επιβεβαιώνεται ότι ενημερώθηκε, να διευκρινίσει  τι ακριβώς τέθηκε υπόψη του και ποια ήταν η θεσμική αντίδραση του υπουργείου. Παράλληλα, οι αρμόδιοι φορείς οφείλουν να αποσαφηνίσουν τη διαδικασία επιλογής των πλωτών διακομιδών, τη συνεργασία μεταξύ ΕΚΑΒ και Λιμενικού, καθώς και το πλαίσιο μέσα στο οποίο ανατίθενται σχετικές υπηρεσίες σε ιδιώτες.

ΣτΕ: Επικύρωσε πειθαρχική ποινή σε δικηγόρο για προσβολή δικαστή

ΣτΕ

Το Συμβούλιο της Επικρατείας επικύρωσε πειθαρχική ποινή που είχε επιβληθεί σε δικηγόρο της Λαμίας για αναξιοπρεπή συμπεριφορά, καθώς σε υπόμνημά της ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, έθιγε την ακεραιότητα και την υπόληψη Διοικητικής δικαστού.

Από τον Δικηγορικό Σύλλογο Λαμίας τιμωρήθηκε πειθαρχικά γυναικά δικηγόρος για αναξιοπρεπή συμπεριφορά, καθώς παραβίασε τον Κώδικα Δικηγόρων και τον Κώδικα Δεοντολογίας Δικηγορικού Λειτουργήματος. Στη συνέχεια το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο (Άρειος Πάγος) μείωσε την ποινή σε απλή επίπληξη.

Ειδικότερα, κατά το κατηγορητήριο, η δικηγόρος περιέλαβε σε υπόμνημα που συνέταξε, υπέγραψε και κατέθεσε ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, για λογαριασμό του εντολέα της, απρεπείς και προσβλητικές εκφράσεις και αναφορές οι οποίες έθιγαν το κύρος της Δικαιοσύνης και την υπόληψη και την ακεραιότητα συγκεκριμένης διοικητικής δικαστικής λειτουργού.

Η δικηγόρος προσέφυγε στο ΣτΕ υποστηρίζοντας ότι η πειθαρχική καταδίκη της συνιστά αδικαιολόγητη προσβολή της ελευθερίας έκφρασης του δικηγόρου, η οποία σχετίζεται με την ανεξαρτησία του δικηγορικού επαγγέλματος και είναι ζωτικής και καθοριστικής σημασίας για την αποτελεσματική λειτουργία της Δικαιοσύνης, σύμφωνα με το άρθρο 10 της Ε.Σ.Δ.Α.

Στην αίτησή της στο ΣτΕ η δικηγόρος έκανε αναφορά, μεταξύ άλλων, στη νομολογία του Ε.Δ.Δ.Α. σχετικά με την έκταση της προστατευτικής εμβέλειας του δικαιώματος των δικηγόρων να ασκούν κριτική στους δικαστές, τόσο εντός όσο και εκτός των αιθουσών των δικαστηρίων, το δικαίωμα της ελευθερίας έκφρασης των δικηγόρων, την ανεξαρτησία του δικηγορικού επαγγέλματος, κ.λπ.

Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Δημήτρη Μακρή και εισηγήτρια την πάρεδρο Σοφία Παπακωνσταντίνου, με την υπ΄αριθμ. 705/2026 απόφασή του, δέχθηκε ότι, κατά την έννοια της πειθαρχικής απόφασης, η πειθαρχικώς ελεγκτέα συμπεριφορά της δικηγόρου συνίστατο στο ότι στο υπόμνημά της ανέφερε ότι η δικαστής, η οποία είχε οριστεί ως εισηγήτρια της υπόθεσης επί της προσφυγής του εντολέα της, «εκτελούσε εντολές και διαταγές συγκεκριμένων οργάνων της Διοίκησης και ότι της υπαγόρευαν το περιεχόμενο των αποφάσεων που υπέγραφε και δημοσίευε κατά την άσκηση του λειτουργήματός της».

Περαιτέρω, το Συμβούλιο της Επικρατείας διαπίστωσε ότι η επίμαχη αναφορά της δικηγόρου δεν συνοδευόταν από συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία τεκμηρίωναν επαρκώς τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίχθηκε η σοβαρή κατηγορία εναντίον της δικαστικής λειτουργού (έλλειψη στέρεης πραγματικής βάσης “solid factual basis”).

Αναλυτικότερα, κρίθηκε ότι η δικηγόρος δεν προσκόμισε κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής διαδικασίας, τόσο ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, όσο και ενώπιον του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου, κάποιο στοιχείο «από το οποίο να αποδεικνύονται επαρκώς τα κρίσιμα πραγματικά δεδομένα όσων ανέφερε στο υπόμνημά της, ώστε να αποκλείεται το ενδεχόμενο οι αιχμηρές αναφορές της να είχαν ευθέως ως αποκλειστικό σκοπό την προσβολή της προσωπικής εντιμότητας της συγκεκριμένης δικαστικής λειτουργού, για τον μόνο λόγο ότι καθυστέρησε να εκδώσει οριστική απόφαση, ευνοϊκή για τα συμφέροντα του εντολέα της δικηγόρου».

Και μάλιστα τη στιγμή που η δικηγόρος είχε τη δυνατότητα να προβάλει τις αιτιάσεις της για τυχόν νομικές πλημμέλειες της δικαστικής απόφασης, «χωρίς να κάνει χρήση αμιγώς απαξιωτικών και προσβλητικών εκφράσεων σε βάρος του προσώπου της δικαστικής λειτουργού».

Με τα δεδομένα αυτά, απορρίφθηκε ο λόγος ακυρώσεως περί παραβάσεως του άρθρου 10 της Ε.Σ.Δ.Α.

Τελικά, η αίτηση αναίρεσης της δικηγόρου απορρίφθηκε στο σύνολό της από το ΣτΕ.

Προσωρινά κρατούμενος ο 52χρονος γυναικολόγος που κατηγορείται για πορνογραφία ανηλίκων

52χρονος γυναικολόγος

Προσωρινά κρατούμενος κρίθηκε ο 52χρονος γυναικολόγος, ο οποίος συνελήφθη στα Βόρεια Προάστια έπειτα από στοιχεία που διαβιβάστηκαν από τις αμερικανικές αρχές για υπόθεση παιδικής πορνογραφίας.

Ο κατηγορούμενος απολογήθηκε στην 16η τακτική ανακρίτρια και, μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, αποφασίστηκε η προσωρινή κράτησή του. Η ποινική δίωξη που έχει ασκηθεί σε βάρος του αφορά το κακούργημα της παιδικής πορνογραφίας μέσω πληροφοριακών συστημάτων, με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων κάτω των 12 και των 15 ετών, κατ’ εξακολούθηση.

Σύμφωνα με πληροφορίες, κατά τη σύντομη απολογία του ο 52χρονος αρνήθηκε τις κατηγορίες, υποστηρίζοντας ότι δεν γνώριζε την ύπαρξη του επίμαχου υλικού στα ψηφιακά μέσα του.

Η έρευνα

Η έρευνα της Ελληνικής Αστυνομίας άρχισε έπειτα από σήμα του αμερικανικού οργανισμού NCMEC (National Center for Missing & Exploited Children), ο οποίος εντόπισε χρήστη να μεταφορτώνει υλικό σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων σε διαδικτυακό αποθηκευτικό χώρο.

Αξιοποιώντας τα ψηφιακά δεδομένα, οι αστυνομικοί της Δίωξης Κυβερνοεγκλήματος κατάφεραν να ταυτοποιήσουν τα ηλεκτρονικά ίχνη που οδήγησαν στον 52χρονο και στην κατοικία του.

Εκατοντάδες αρχεία στις ηλεκτρονικές συσκευές

Κατά τις έρευνες που πραγματοποιήθηκαν το μεσημέρι της Πέμπτης στο σπίτι και στο ιατρείο του, κατασχέθηκαν ηλεκτρονικοί υπολογιστές, κινητό τηλέφωνο, tablet, σκληρός δίσκος και κάρτα μνήμης.

Από την εξέταση των συσκευών, σύμφωνα με τις πληροφορίες για την υπόθεση, προέκυψε ότι ο 52χρονος φέρεται να διαχειριζόταν τον επίμαχο διαδικτυακό λογαριασμό. Παράλληλα, εντοπίστηκαν εκατοντάδες αρχεία φωτογραφιών και βίντεο με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών, μεταξύ των οποίων απεικονίζονταν ανήλικοι ηλικίας κάτω των 12 και των 15 ετών.

Διάταξη – πρόκληση: Εξαιρούν τα στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από το αυτόφωρο για πυρκαγιές που προκαλεί το δίκτυο

Απίστευτη πρόκληση. Εξαιρούν τα στελέχη και υπαλλήλους του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου για περιπτώσεις που έχει προκληθεί πυρκαγια από κακή συντήρηση του δικτύου.

Ναι καλά διαβάσατε. Η επίσημη πολιτεία «κλείνει» το μάτι σε όσους αμελούν ή αδιαφορούν να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους με αποτέλεσμα να κατακαίγονται κάθε χρόνο εκατοντάδες χιλιάδες στρέμματα δάσους. Συγκεκριμένα σε σχέδιο νόμου του υπουργείου Δικαιοσύνης με τίτλο «Κώδικας Εναλλακτικής Επίλυσης Διαφορών και άλλες διατάξεις» έχει εισαχθεί διάταξη που εξαιρεί τα στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου. Πρόκειται για το άρθρο 208 του νομοσχεδίου που αφορά σε «Παρέκκλιση από την αυτόφωρη διαδικασία επί εγκλημάτων εμπρησμού – Προσθήκη παρ. 5 στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020».

Ειδικότερα το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020 (Α’ 27), περί εποπτείας Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού, προστίθεται παρ. 5 ως εξής: «5. Σε περίπτωση ενδείξεων εμπρησμού των άρθρων 264 και 265 του Ποινικού Κώδικα (Α’ 95), οι οποίες συνδέονται με τη λειτουργία δικτύου ηλεκτροδότησης, οι αρμόδιοι υπάλληλοι των Διαχειριστών Ηλεκτρικής Ενέργειας δεν υπάγονται στη διαδικασία των άρθρων 417 έως 427 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), για πράξη ή παράλειψη στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, εκτός αν ο αρμόδιος εισαγγελέας, αφού ενημερωθεί για τα στοιχεία της υπόθεσης και για εξαιρετικούς και ειδικώς αιτιολογημένους λόγους, παραγγείλει διαφορετικά».

Είναι πράγματι προκλητική η συγκεκριμένη διάταξη που φέρει την υπογραφή του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη και του υπουργού Πολιτικής Προστασίας Ευάγγελου Τουρνά. Δείτε το νομοσχέδιο και το άρθρο Σημειώνεται πως το περασμένο καλοκαίρι, η αρμόδια ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής προχώρησε σε ουκ ολίγες συλλήψεις υπαλλήλων και στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ, μετά από πυρκαγιές που προκλήθηκαν από βλάβη στο δίκτυο λόγω ελλιπούς ή κακής συντήρησης.

 

ΔΕΔΔΗΕ

Χριστόφορος Σεβαστίδης: Δυσαρέσκεια για Φλωρίδη – «Από τον υπουργό Δικαιοσύνης δεν περιμέναμε ήρεμες συμβουλές και παραινέσεις – Όλοι κρίνονται»

Αιχμές από τον πρόεδρο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων για την απουσία του υπουργού από την ημερίδα στην Εθνική Πινακοθήκη και‌ το περιεχόμενο της επιστολής – παρέμβασης του

Την έντονη δυσαρέσκεια του προέδρου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ), Χριστόφορου Σεβαστίδη, προκάλεσαν τόσο η απουσία του υπουργού Δικαιοσύνης, Γιώργου Φλωρίδη, από την ημερίδα της Ένωσης στην Εθνική Πινακοθήκη όσο και το περιεχόμενο της γραπτής παρέμβασής του.

Αν και το όνομα του υπουργού Δικαιοσύνης περιλαμβανόταν κανονικά στο πρόγραμμα της ημερίδας με θέμα «Ακραίες συμπεριφορές δικηγόρων – Ζητήματα που απασχολούν τον νομικό κόσμο», ο ίδιος δεν έδωσε τελικά το «παρών», επιλέγοντας να αποστείλει επιστολή, την οποία ανέγνωσε ο Β΄ αντιπρόεδρος της ΕνΔΕ, Ιωάννης Ασπρογέρακας.

Πριν ακόμη ξεκινήσει η ανάγνωση της επιστολής, ο Χριστόφορος Σεβαστίδης, από τη θέση του στο πάνελ, δεν παρέλειψε να σχολιάσει δηκτικά την απουσία του υπουργού, επισημαίνοντας ότι αυτή σημειώθηκε «αν και είχαμε συμφωνήσει ότι θα βρίσκεται εδώ».

Στη γραπτή παρέμβασή του, ο Γιώργος Φλωρίδης επικεντρώθηκε στη θεσμική θέση δικαστών και δικηγόρων, ως δύο διακριτών λειτουργών που υπηρετούν τη Δικαιοσύνη, απευθύνοντας συστάσεις για ψυχραιμία και διατήρηση ήπιου κλίματος.

Το περιεχόμενο της επιστολής, ωστόσο, κάθε άλλο παρά ικανοποίησε τον πρόεδρο της ΕνΔΕ. Αμέσως μετά την ολοκλήρωση της ανάγνωσής της, ο Χριστόφορος Σεβαστίδης πήρε εκ νέου τον λόγο και, εμφανώς ενοχλημένος, άφησε σαφείς αιχμές κατά του υπουργού.

«Μακάρι να λυνόταν το θέμα με παραινέσεις. Βρίσκεται και ο αντιπρόεδρος της Βουλής εδώ, ο κ. Χαράλαμπος Αθανασίου, και ακούει. Να πω ότι από τον υπουργό Δικαιοσύνης δεν περιμέναμε ήρεμες συμβουλές και παραινέσεις», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Στη συνέχεια, υπενθύμισε προ μηνών δέσμευση του υπουργού για την αντιμετώπιση του ζητήματος, αφήνοντας να εννοηθεί ότι μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει ουσιαστική ανταπόκριση.

«Δεν ακούσαμε τέτοια λύση. Έχουν περάσει έξι μήνες και ακούμε παραινέσεις για καλό κλίμα. Τέλος πάντων. Όλοι κρίνονται», σχολίασε με νόημα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι νωρίτερα ο πρόεδρος της ΕνΔΕ είχε εκφωνήσει μια «πύρινη» ομιλία για τις καταγγελλόμενες ακραίες συμπεριφορές δικηγόρων, αποσπώντας θερμό και παρατεταμένο χειροκρότημα από τους παρευρισκομένους.

Αντίθετα, την ανάγνωση της επιστολής του υπουργού Δικαιοσύνης διαδέχθηκε σιωπή, αποτυπώνοντας, τουλάχιστον σε επίπεδο αντιδράσεων μέσα στην αίθουσα, το διαφορετικό κλίμα με το οποίο έγιναν δεκτές οι δύο παρεμβάσεις.

Γκράβα: Η… ανύπαρκτη διαρροή φυσικού αερίου και το στοιχεία που ανατρέπουν τα δεδομένα

Ο τεχνικός έλεγχος της Enaon EDA ολοκληρώθηκε χωρίς να εντοπιστεί διαρροή φυσικού αερίου στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας. Το μεγάλο ερώτημα, όμως είναι τι τελικά προκάλεσε την έντονη οσμή που έγινε αντιληπτή και οδήγησε στην εκκένωση του συγκροτήματος;

Ένα κρίσιμο στοιχείο έρχεται να αλλάξει τα δεδομένα στην υπόθεση της Γκράβας. Μετά τις αναφορές για έντονη οσμή στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας, ο δήμαρχος Γαλατσίου, Γιώργος Μαρκόπουλος, προχώρησε στην εκκένωσή του, με γνώμονα την προστασία μαθητών και εκπαιδευτικών και την αποτροπή κάθε πιθανού κινδύνου. Ακολούθως, κατόπιν αιτήματος του δημάρχου, πραγματοποιήθηκε από την Enaon EDA τεχνικός έλεγχος, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν υπήρχε διαρροή φυσικού αερίου.

Το αποτέλεσμα του ελέγχου είναι σαφές: διαρροή φυσικού αερίου δεν εντοπίστηκε.

Σύμφωνα με το σχετικό έγγραφο με θέμα «Αναφορά οσμής στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας», οι τεχνικοί έλεγχοι δεν ανέδειξαν διαρροή φυσικού αερίου ούτε κάποιο εύρημα που να σχετίζεται με το δίκτυο διανομής. Ελέγχθηκαν, σύμφωνα με την αναφορά, οι υποδομές που σχετίζονται με το δίκτυο, οι μετρητές φυσικού αερίου, αλλά και εγκαταστάσεις των σχολικών μονάδων.

Και τότε, από που προέρχεται και τι είναι η έντονη οσμή που έχει κατακλύσει την περιοχή; Το γεγονός ότι αποκλείστηκε η διαρροή φυσικού αερίου δεν εξαφανίζει την οσμή που αναφέρθηκε μέσα στο σχολικό συγκρότημα. Τι ήταν αυτό που μύριζαν μαθητές και εκπαιδευτικοί; Η οσμή ήταν αρκετή ώστε να προκαλέσει ανησυχία και να οδηγήσει στην εκκένωση του συγκροτήματος, πόσο μάλλον μετά από την φονική έκρηξη στην Πλάκα. Ο έλεγχος, όμως, δεν εντόπισε διαρροή φυσικού αερίου.

Το επόμενο κρίσιμο βήμα

Παράλληλα, σύμφωνα με πληροφορίες, αναμένεται νέος έλεγχος των εγκαταστάσεων φυσικού αερίου πριν από την επαναλειτουργία τους, μετά τη διακοπή που προηγήθηκε. Η διαδικασία αυτή αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς θα πρέπει να διαπιστωθεί ότι οι εγκαταστάσεις μπορούν να τεθούν και πάλι σε λειτουργία με ασφάλεια.

Αφού η Enaon EDA δεν βρήκε διαρροή φυσικού αερίου, ποια ήταν τελικά η πηγή της οσμής;

Θάνατος Μαζωνάκη: «Υποβλήθηκα σε πλασμαφαίρεση» – Τι κατέθεσε η κόρη της γιατρού για τη θεραπεία και την κλήση στο ΕΚΑΒ

πλασμαφαίρεση, κόρη γιατρών

Λίγο μετά τις 8 το πρωί πέρασε το κατώφλι του ανακριτή η 19χρονη κόρη του ζεύγους των γιατρών που έχουν προφυλακιστεί για την υπόθεση θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη.

Η κατάθεση της κοπέλας πραγματοποιήθηκε έπειτα από αίτημα του πατέρα της, το οποίο είχε κατατεθεί πριν από την απολογία του. Σύμφωνα με πληροφορίες, η 19χρονη φέρεται να ανέφερε ότι ήταν εκείνη που κάλεσε το ΕΚΑΒ, διευκρινίζοντας, ωστόσο, ότι δεν είχε δει τον Γιώργο Μαζωνάκη. Ερωτήσεις δέχθηκε και για την πλασμαφαίρεση στην οποία την είχε υποβάλει η μητέρα της, με την ίδια να φέρεται να επιβεβαιώνει ότι ακολούθησε τη συγκεκριμένη θεραπεία, η οποία, όπως υποστήριξε, ολοκληρώθηκε σε δύο φάσεις.

Πλασμαφαίρεση με μέθη

Η κατηγορούμενη γιατρός υποστηρίζει ότι η θεραπεία πλασμαφαίρεσης με χορήγηση μέθης συνιστά μια απολύτως ασφαλή μέθοδο. Προς επίρρωση του ισχυρισμού της ότι οι ενέργειές της ήταν ακίνδυνες, είχε υποστηρίξει στην απολογία της ότι υπέβαλε στην ίδια ακριβώς διαδικασία την 19χρονη κόρη της, δέκα ημέρες πριν από τον θάνατο του τραγουδιστή, δηλώνοντας διατεθειμένη να προσκομίσει φωτογραφικό και οπτικό υλικό. «Το επιχείρημα είναι ότι “εγώ που έκανα αυτές τις ενέργειες τις θεωρούσα τόσο ακίνδυνες που έκανα μέχρι και στο παιδί μου”», ανέφερε χαρακτηριστικά στο ΕΡΤnews ο ποινικολόγος Κώστας Ντάλτας.

Τον ισχυρισμό αυτόν αποστασιοποιείται και διαχωρίζει πλήρως ο 58χρονος παθολόγος, σύζυγος και συγκατηγορούμενος της γιατρού, ο οποίος υποστηρίζει ότι δεν γνώριζε τίποτα για την πλασμαφαίρεση στην κόρη τους και ότι, εφόσον πραγματοποιήθηκε, έγινε εν αγνοία του.

Τα τοξικολογικά ευρήματα 

Τα πρώτα στοιχεία από τις ιστολογικές και τοξικολογικές εξετάσεις δείχνουν ότι στον οργανισμό του Γιώργου Μαζωνάκη, πέραν της προποφόλης, εντοπίστηκαν και βενζοδιαζεπίνες, μια κατηγορία φαρμάκων με κατασταλτική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα. Οι δικαστικές αρχές εξετάζουν τις επιπτώσεις από τη συνέργεια των ουσιών αυτών σε συνδυασμό με την προποφόλη. Όπως επισημαίνεται, η μία ουσία πολλαπλασιάζει τη δράση της άλλης, γεγονός που μπορεί να επιφέρει επιβράδυνση της αναπνοής έως και πλήρη άπνοια, καρδιαγγειακό σοκ και άμεσο κίνδυνο βαθέος κώματος.

Η διαδικασία βρίσκεται ένα βήμα πριν από την ολοκλήρωση του δεύτερου σταδίου. Μετά την ποιοτική ανάλυση, ακολουθεί η ποσοτική ανάλυση, κατά την οποία τα εργαστηριακά στελέχη θα εξετάσουν τη δοσολογία των ουσιών στον οργανισμό του τραγουδιστή. Το στάδιο αυτό κρίνεται καθοριστικό για να διαπιστωθεί αν υπήρξε τοξική αντίδραση σε συνδυασμό με την πλασμαφαίρεση. Παράλληλα, οι ιστολογικές εξετάσεις κατέδειξαν ισχαιμία του μυοκαρδίου, και ερευνάται εάν υπήρχε προϋπάρχουσα καρδιακή πάθηση ή αν ο θάνατος προήλθε από συνδυασμό ουσιών.

Την ίδια στιγμή, η Αρχή για το Ξέπλυμα Μαύρου Χρήματος έχει εντοπίσει λογαριασμό εκατομμυρίων ευρώ σε ευρωπαϊκή τράπεζα, στον οποίο φέρεται να είναι δικαιούχοι οι δύο γιατροί του ιατρείου της Καρνεάδου. Η Αρχή βρίσκεται σε επικοινωνία με τις αρμόδιες ξένες τράπεζες προκειμένου να επαληθεύσει τους δικαιούχους και να εξακριβώσει εάν τα κεφάλαια αυτά συνδέονται με τις ιατρικές πράξεις και θεραπείες που πραγματοποιούνταν στο ιατρείο.

 

Χρίστος Κούγιας: «Στις αμφισβητήσεις απαντούμε με αποτελέσματα» – Η ανακοίνωση μετά την αθώωση των κατηγορούμενων για τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη

Τη δική του απάντηση σε όσους αμφισβήτησαν την ικανότητα διαχείρισης και τη συνέχιση της πορείας του δικηγορικού γραφείου μετά την απώλεια του Αλέξη Κούγια δίνει ο Χρίστος Κούγιας, με αφορμή την απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών που έκρινε κατά συντριπτική πλειοψηφία 6-1 αθώους τους δύο εντολείς τους για τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη.

Σε προσωπική του δήλωση, ο Χρίστος Κούγιας επισημαίνει:

«Σε συνέχεια της ανακοίνωσης του γραφείου μας, θεωρώ ότι η συγκεκριμένη απόφαση στέλνει ένα ακόμη σαφές μήνυμα, ιδίως προς όσους αμφισβήτησαν την ικανότητά μας να διαχειριστούμε τη δύσκολη αυτή συνθήκη και να φέρουμε εις πέρας όλες τις υποθέσεις που μας έχουν εμπιστευθεί. Το γραφείο μας παραμένει στην πρώτη γραμμή της δικηγορίας και μετά την απώλεια του πατέρα μου, υπηρετώντας με την ίδια αφοσίωση, συνέπεια και αποφασιστικότητα τις αρχές που εκείνος καθιέρωσε. Η παρακαταθήκη του αποτελεί για εμάς καθημερινή ευθύνη, την οποία τιμούμε μέσα από τη δουλειά και τις πράξεις μας. Η απόφαση αυτή συνιστά ιδιαίτερη δικαίωση για την οικογένειά μου και για τους συνεργάτες μας. Μαζί επιλέξαμε, παρά τις δυσκολίες και το βάρος της απώλειας, να διατηρήσουμε το γραφείο, να στηρίξουμε τη συνέχεια της λειτουργίας του και να ανταποκριθούμε στην εμπιστοσύνη των εντολέων μας. Στις αμφισβητήσεις απαντούμε με αποτελέσματα. Συνεχίζουμε με ενότητα, προσήλωση και πλήρη επίγνωση της ευθύνης που αναλάβαμε, διαφυλάσσοντας το κύρος του γραφείου και χτίζοντας το επόμενο κεφάλαιο της πορείας του. Αυτός είναι και ο ουσιαστικότερος τρόπος να τιμούμε τη μνήμη του πατέρα μου».

Από την πλευρά του, το δικηγορικό γραφείο συνεργατών Αλεξίου Χ. Κούγια εξέδωσε αναλυτικό δελτίο Τύπου για την έκβαση της υπόθεσης, αναφέροντας χαρακτηριστικά:

«Σήμερα το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών έκρινε κατά συντριπτική πλειοψηφία 6-1 αθώους τους δύο εντολείς μας που ήταν κατηγορούμενοι για τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη. Παρά τα όσα ψευδώς διασπείρονται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και παρά τη συστηματικά μονόπλευρη παρουσίαση της υπόθεσης από τον Τύπο υπέρ των ισχυρισμών της αντιδίκου πλευράς, η αθωότητα των εντολέων μας δεν βασίστηκε απλώς σε αμφιβολίες αλλά σε βεβαία δικανική πεποίθηση περί μη τέλεσης του αδικήματος της ανθρωποκτονίας από τους δύο ψαράδες κατηγορουμένους. Η απόφαση αυτή αποτελεί δικαίωση ενός επίπονου αλλά και μεθοδικού αγώνα που δόθηκε από τους συνεργάτες του γραφείου μας, Κωνσταντίνο Συνοδινό, Παναγιώτα Σκούρτη και Αναστασία Πορφυρίδου, και τους τεχνικούς μας συμβούλους, ώστε να αναδειχθεί στο Δικαστήριο η αθωότητα των εντολέων μας και να μπορέσει το Δικαστήριο να αποφασίσει με πλήρη δικανική πεποίθηση και όχι απλά με αμφιβολίες. Ταυτόχρονα, η σημερινή απόφαση στέλνει προς πάσα κατεύθυνση ένα ηχηρό μήνυμα: η Δικαιοσύνη δεν απονέμεται μέσω εντυπώσεων, υποθέσεων και δημοσίων διαπομπεύσεων, αλλά μόνο εντός της δικαστικής αίθουσας και με βάση τον νόμο, την επιστήμη και τις αποδείξεις και ιδίως εκείνες τις αποδείξεις που είναι αδιάβλητες και αντικειμενικές».

Καμπούρης: Ο «Μίστερ Κωλοτούμπας» στο μικροσκόπιο της Δίωξης: Διαχειριστής σε 13 εταιρείες – Τα 175.500 ευρώ και οι τραπεζικοί λογαριασμοί

Κωλοτούμπας, Καμπούρης

Από τις τηλεοπτικές εμφανίσεις και τις δουλειές του ποδαριού στις 13 μονοπρόσωπες εταιρείες – Τι αναφέρεται στο πολυσέλιδο διαβιβαστικό της Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων

Πρόσωπο-κλειδί στην έρευνα της Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων για την υπόθεση με τις εταιρείες-«κελύφη» που φέρεται να συνδέονται με τον Φίλιππο Καμπούρη εμφανίζεται ένας 59χρονος άνδρας, γνωστός στο τηλεοπτικό κοινό ως «Μίστερ Κωλοτούμπας».

Σύμφωνα με τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο πολυσέλιδο διαβιβαστικό της Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων, ο 59χρονος εμφανίζεται ως διαχειριστής σε 13 από τις συνολικά 29 εταιρείες που, σύμφωνα με την έρευνα, φέρεται να είχαν συσταθεί στο πλαίσιο της υπόθεσης.

Οι Αρχές εξετάζουν, μεταξύ άλλων, την οικονομική του δραστηριότητα, καθώς προκύπτει ότι από το 2013 και μετά εμφανίζεται να έχει συμμετάσχει στη σύσταση σειράς μονοπρόσωπων εταιρειών, με τα ποσά που καταβλήθηκαν ως αρχικό κεφάλαιο να προκαλούν ερωτήματα σε σχέση με τα δηλωθέντα εισοδήματά του.

Από την τηλεόραση στις εταιρείες

Ο 59χρονος έγινε γνωστός μέσα από τις εκπομπές του Φίλιππου Καμπούρη, αποτελώντας για χρόνια μία από τις χαρακτηριστικές φιγούρες της λεγόμενης «trash TV».

Με καταγωγή από το Ρέθυμνο, αναζήτησε την τύχη του στην Αθήνα και εμφανίστηκε κατά καιρούς σε τηλεοπτικές εκπομπές αναζητώντας εργασία και οικονομική βοήθεια.

Σε τηλεοπτικό υλικό του 2008 εμφανίζεται να ζητά οποιαδήποτε δουλειά προκειμένου να μπορέσει να εξασφαλίσει τα προς το ζην. Δύο χρόνια αργότερα, το 2010, εμφανίζεται εκ νέου στην τηλεόραση, αυτή τη φορά ζητώντας οικονομική βοήθεια προκειμένου να αποπληρώσει χρέος ύψους 1.800 ευρώ προς την Εφορία.

Το 2017, σύμφωνα με παλαιότερο τηλεοπτικό υλικό, εργαζόταν ως ντελιβεράς σε πιτσαρία. Η εικόνα αυτή, σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάζουν οι Αρχές, έρχεται σε αντίθεση με την επιχειρηματική δραστηριότητα που εμφανίζεται να έχει αναπτύξει τα επόμενα χρόνια.

Οι 13 εταιρείες και τα 175.500 ευρώ

Σύμφωνα με τα στοιχεία από το ΓΕΜΗ που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, η πρώτη εταιρεία στην οποία εμφανίζεται να συμμετέχει ο 59χρονος συστήνεται στις 13 Δεκεμβρίου 2013 και έχει αντικείμενο τη διαφήμιση.

Ακολουθούν, σύμφωνα με την έρευνα, τουλάχιστον ακόμη πέντε διαφημιστικές εταιρείες, καθώς και εταιρεία με αντικείμενο τη διαχείριση νυχτερινών κέντρων διασκέδασης.

Η πιο πρόσφατη εταιρεία που εμφανίζεται να συνδέεται με το όνομά του ιδρύθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2025 και αφορά ψητοπωλείο στην Καλλιθέα.

Συνολικά, για τις 13 μονοπρόσωπες εταιρείες που εξετάζονται, το αρχικό κεφάλαιο φέρεται να ανέρχεται σε 175.500 ευρώ.

Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο διαβιβαστικό, στους τραπεζικούς λογαριασμούς του 59χρονου από το 2021 και μετά εμφανίζονται συνολικές πιστώσεις ύψους μόλις 5.638,20 ευρώ.

Η συγκεκριμένη αναντιστοιχία αποτελεί ένα από τα στοιχεία που εξετάζουν οι οικονομικές Αρχές στο πλαίσιο της έρευνας. Στο πλαίσιο της έρευνας, η Δίωξη Οικονομικών Εγκλημάτων φέρεται να αποδίδει στον 59χρονο τον ρόλο του «αχυράνθρωπου», υποστηρίζοντας ότι λειτουργούσε για λογαριασμό του Φίλιππου Καμπούρη.

Πρόκειται για έναν από τους βασικούς ισχυρισμούς των Αρχών που περιλαμβάνονται στη δικογραφία και ο οποίος αναμένεται να βρεθεί στο επίκεντρο της δικαστικής διερεύνησης της υπόθεσης.

 

Χρήστος Φαρσαλιώτης: «Δεν χρειαζόμαστε την άδεια της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων για να συζητήσουμε μεταξύ μας»

δικαστών, ΕνΔΕ

Σε υψηλούς τόνους συνεχίζεται η αντιπαράθεση μεταξύ δικαστών και δικηγόρων, με αφορμή τη διεθνή ημερίδα που διοργανώνει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) το Σάββατο 10 Οκτωβρίου 2026, στην Εθνική Πινακοθήκη. 

Με μια αιχμηρή παρέμβαση που δημοσιεύτηκε το μεσημέρι της Πέμπτης 8 Οκτωβρίου, ο Χρήστος Φαρσαλιώτης, εκπρόσωπος Τύπου της ΕνΔΕ, αναφέρεται στις αντιδράσεις που προκάλεσε η διοργάνωση της ημερίδας, υπεραμυνόμενος της πρωτοβουλίας και στρέφοντας τα βέλη της κατά του υφιστάμενου συστήματος πειθαρχικού ελέγχου των δικηγόρων, το οποίο, όπως υποστηρίζει, δεν έχει λειτουργήσει αποτρεπτικά. Μάλιστα, αφήνει σαφείς αιχμές για έλλειψη βούλησης αντιμετώπισης του φαινομένου, ενώ απορρίπτει τις προσπάθειες συμψηφισμού του με άλλα προβλήματα της Δικαιοσύνης, ενώ απορρίπτει τις αιτιάσεις περί αποκλεισμού των δικηγορικών συλλόγων από τη συζήτηση, υπενθυμίζοντας την απόφαση της Ολομέλειας των Προέδρων τους για μη συμμετοχή σε εκδηλώσεις με εκπροσώπους της ΕνΔΕ.

«Δεν χρειαζόμαστε την άδεια της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, ή οποιουδήποτε άλλου, για να συζητήσουμε μεταξύ μας για τα προβλήματα που μας απασχολούν», διαμηνύει χαρακτηριστικά ο Χρήστος Φαρσαλιώτης, επιμένοντας στην ανάγκη διεθνοποίησης του ζητήματος και συνδέοντας τις καταγγελλόμενες συμπεριφορές με το κύρος και την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης.

Αναλυτικά το άρθρο:

Το Σάββατο, 10-10-2026, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων πραγματοποιεί διεθνή ημερίδα, με θέμα: «Δεοντολογία και θεσμικός σεβασμός στη δικαστική αίθουσα: Αντιμετωπίζοντας τις ακραίες συμπεριφορές δικηγόρων απέναντι σε δικαστικούς λειτουργούς – Διεθνής πρακτική σε
ένα ανησυχητικό φαινόμενο». Εισηγητές, οι οποίοι μας τιμούν ιδιαίτερα με την παρουσία τους, είναι ένας διακεκριμένος Έλληνας ανώτατος δικαστής, η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστών (και πρώτη αντιπρόεδρος της Διεθνούς Ένωσης Δικαστών), ένας εκ των αντιπροέδρων της Ευρωπαϊκής και της Διεθνούς Ένωσης Δικαστών και εκπρόσωποι των δικαστικών ενώσεων της Ιταλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου.

Το θέμα, όσο κι αν είναι δυσάρεστο για μερικούς να το συζητάμε, είναι, δυστυχώς, κάτι που απασχολεί ιδιαίτερα τους Έλληνες δικαστές και εισαγγελείς. Αφήνοντας στην άκρη τις θεμιτές διαφωνίες αναφορικά με το τι πρέπει να γίνει σε νομοθετικό επίπεδο, ας αναρωτηθούμε, δικαστικοί λειτουργοί αλλά και δικηγόροι, αν είναι φυσιολογικό να θεωρούμε περίπου δεδομένο ότι αν στη δίκη συμμετέχουν συγκεκριμένοι δικηγόροι, αυτή θα χαρακτηριστεί από αδιανόητες προσβολές (προς τη σύνθεση του Δικαστηρίου και τους συναδέλφους τους), διαρκή αμφισβήτηση των διατάξεων που διέπουν τη διαδικασία και τη διεύθυνσή της και άσκοπη εξάντληση όλων των συμμετεχόντων, αλλά και όσων άτυχων περιμένουν για να δικαστεί κάποια επόμενη υπόθεση. Αν είναι φυσιολογικό η δυσκολία και ο χρόνος που χρειάζεται για την εκδίκαση μιας υπόθεσης να φτάνει, συχνά, να εξαρτάται περισσότερο από το ποιοι συμμετέχουν στη δίκη, σε σχέση με το αντικείμενο αυτής. Οι συνέπειες των συμπεριφορών αυτών, όπως έχουμε επανειλημμένως επισημάνει, δεν περιορίζονται στην προσβολή ατομικών έννομων αγαθών όσων έχουν την ατυχία να συμμετέχουν στις συγκεκριμένες δίκες. Τέτοιες συμπεριφορές, σε βάρος δικαστικών λειτουργών, αφενός μεν υποβαθμίζουν το κύρος της δικαστικής εξουσίας και, συνεπώς, την εμπιστοσύνη που πρέπει να εμπνέουν τα δικαστήρια στους πολίτες σε μια δημοκρατική κοινωνία, αφετέρου δε αποτελούν αδικαιολόγητες παρεμβάσεις που θίγουν τη δικαστική ανεξαρτησία. Χωρίς να είναι δυνατόν σε αυτές τις γραμμές να απαντηθούν όσα γράφτηκαν τις τελευταίες ημέρες ως αντίδραση στην πραγματοποίηση της ημερίδας, επιγραμματικά μπορούν να σημειωθούν τα εξής:

Πρώτον, είναι προφανές ότι για το παραπάνω πρόβλημα δεν ευθύνεται η συντριπτική πλειοψηφία των δικηγόρων και ότι δεν έχουμε καμία διάθεση συλλήβδην στοχοποίησής τους. Είναι εξίσου προφανές, όμως, ότι μερίδιο ευθύνης έχει το υφιστάμενο σύστημα επιβολής πειθαρχικών
κυρώσεων σε δικηγόρους, το οποίο αντικειμενικά δεν έχει κατορθώσει να λειτουργήσει αποτρεπτικά. Και, επειδή ακριβώς το ζήτημα αφορά περιορισμένο αριθμό δικηγόρων, αυτό θα αναμενόταν να μην είναι ιδιαίτερα δύσκολο, αν υπήρχε η σχετική βούληση. Δεύτερον, σαφώς το παραπάνω θέμα δεν είναι το μόνο πρόβλημα της ελληνικής δικαιοσύνης. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μέχρι να λυθούν όλα τα υπόλοιπα, θα πρέπει να το ανεχόμαστε. Τρίτον, ο συμψηφισμός έχει νόημα όταν αφορά απαιτήσεις ή, εν προκειμένω, προβλήματα που μπορούν να εξουδετερώσουν το ένα το άλλο. Η επίκληση άλλων (υπαρκτών ή μη) προβλημάτων που δεν αναιρούν το συγκεκριμένο σε μία προσπάθεια συμψηφισμού δεν έχει κάποιο νόημα, εφόσον, βέβαια, ο σκοπός δεν είναι να δικαιολογήσουν κάποιοι την ανοχή που δείχνουν, αλλά η αποκατάσταση της εμπιστοσύνης της κοινωνίας στη δικαιοσύνη και η εύρυθμη λειτουργία του συστήματος απονομής της. Τέταρτον, το τανγκό θέλει δύο. Δεν είναι λογικά δυνατόν να υφίσταται απόφαση της Ολομέλειας των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων περί μη συμμετοχής σε εκδηλώσεις, ημερίδες κ.λπ. που συμμετέχουν εκπρόσωποι της Ένωσής μας και να μην προσκαλούμαστε εμείς ως Ένωση στις εκδηλώσεις των Δικηγορικών Συλλόγων, αλλά, ταυτόχρονα, να αντιμετωπίζουμε διαμαρτυρίες για τη μη πρόσκλησή τους στην ημερίδα που διοργανώνουμε. Και αυτά χωρίς να ασχοληθεί κανείς με το ανοίκειο ύφος ορισμένων τοποθετήσεων που ακολούθησαν την ανακοίνωση της ημερίδας. Θεωρώντας ότι η διεθνοποίηση των προβλημάτων μπορεί να συμβάλει αποφασιστικά στην αναζήτηση λύσεων, αλλά και στη διαμόρφωση της αναγκαίας για την επίλυσή τους πολιτικής βούλησης, προβαίνουμε εδώ κι ένα περίπου έτος σε σχετικές ενέργειες. Τους προηγούμενους μήνες, τόσο το διοικητικό συμβούλιο όσο και η γενική συνέλευση της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστών έχουν εκδώσει ανακοινώσεις/ψηφίσματα επί του θέματος. Σε αυτήν ακριβώς την κατεύθυνση διεθνοποίησης του προβλήματος, που προφανώς ανησυχεί όσους για δικούς τους λόγους δεν επιθυμούν την επίλυσή του, επιμένουμε και με την προσεχή ημερίδα.

Στην ημερίδα αυτή θα συζητήσουμε με συναδέλφους μας από άλλες χώρες για τις πρακτικές σε διεθνές επίπεδο σχετικά με το προαναφερθέν ανησυχητικό φαινόμενο. Όπως προκύπτει εύκολα από την ανάγνωση της σχετικής ανακοίνωσης, πρόκειται για μία ημερίδα που διοργανώνεται από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, με εισηγητές δικαστές και απευθυνόμενη, πρωτίστως, σε δικαστές και εισαγγελείς. Αυτό ούτε κάποια διάθεση σύγκρουσης με τους δικηγόρους γενικά δείχνει, ούτε «εμπρηστικό» είναι, ούτε αποκλείει τον ευρύτερο διάλογο που φυσικά μπορεί και πρέπει να πραγματοποιηθεί σε άλλα fora. Σαφώς, όμως, δεν χρειαζόμαστε την άδεια της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, ή οποιουδήποτε άλλου, για να συζητήσουμε μεταξύ μας για τα προβλήματα που μας απασχολούν. Και αυτό ακριβώς θα κάνουμε το Σάββατο, στο Αμφιθέατρο της Εθνικής Πινακοθήκης, στις 10:00.

Συνάδελφοι, να είμαστε όλοι εκεί!

Κυψέλη: Δικαστική απόφαση υπέρ των κατοίκων – Η «Ελληνικό Μετρό» καλείται να δώσει τις πραγματογνωμοσύνες για τις ζημιές

Κυψέλη

Ανοίγει ο δρόμος για τους κατοίκους της Κυψέλης να λάβουν γνώση όλων των κρίσιμων εγγράφων στο πλαίσιο του δικαστικού αγώνα που ξεκίνησαν μετά τις ζημιές που έχουν υποστεί τα σπίτια τους από τις εργασίες του Μετρό στην περιοχή τους.

Το Πρωτοδικείο Αθηνών έκανε δεκτή την αίτηση έκδοσης προσωρινής διαταγής, που είχαν καταθέσει κάτοικοι της Κυψέλης, ώστε να τους επιδειχθούν τα έγγραφα από την «Ελληνικό Μετρό», από τις πραγματογνωμοσύνες κλπ σχετικά με τα κτίρια που έχουν πάθει ζημιές στην Κυψέλη.

Η πλευρά των κατοίκων χαρακτηρίζει τα έγγραφα αυτά απαραίτητα, προκειμένου να αξιολογηθεί το μέγεθος των ρωγμών και των καθιζήσεων στα κτίρια και να εκκινήσει έτσι η αποκατάστασή τους.

Πλέον η «Ελληνικό Μετρό» και η κοινοπραξία που έχει αναλάβει τη γραμμή 4 του μετρό καλούνται να επιδείξουν τα έγγραφα στους ενάγοντες.

Καθαρογραφή αθωωτικών αποφάσεων: Δεκτή η απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών

Φλωρίδης

Με απλή αίτηση και χωρίς επίκληση ειδικού έννομου συμφέροντος η καθαρογραφή των αθωωτικών αποφάσεων  

Με απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης, Γιώργου Φλωρίδη, έγινε δεκτή η απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών σχετικά με την καθαρογραφή των αθωωτικών αποφάσεων, βάζοντας τέλος σε ένα ζήτημα που είχε προκαλέσει έντονες αντιδράσεις από το δικηγορικό σώμα.

Σύμφωνα με τη νέα ρύθμιση, η καθαρογραφή των αθωωτικών αποφάσεων θα πραγματοποιείται πλέον με την υποβολή σχετικής αίτησης από τον διάδικο ή τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, εντός έξι μηνών από την έκδοση της απόφασης. Καθοριστική αλλαγή αποτελεί το γεγονός ότι δεν θα απαιτείται πλέον η επίκληση ειδικού έννομου συμφέροντος, αίροντας ένα σημαντικό γραφειοκρατικό και νομικό εμπόδιο.

Είχε προηγηθεί η διαβίβαση της απόφασης της Ολομέλειας στον Άρειο Πάγο και, στη συνέχεια, στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, προκειμένου να εκδοθεί η απαραίτητη υπουργική απόφαση.

Η εξέλιξη αυτή σηματοδοτεί το τέλος μιας εξαετούς περιόδου, κατά την οποία η μη καθαρογραφή των αθωωτικών αποφάσεων είχε καθιερωθεί βάσει της Υ.Α. 2273/2020. Το δικηγορικό σώμα είχε επανειλημμένα χαρακτηρίσει την πρακτική αυτή αντισυνταγματική, υποστηρίζοντας ότι παραβιάζει το άρθρο 93 του Συντάγματος, το οποίο επιβάλλει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για όλες τις δικαστικές αποφάσεις, χωρίς διακρίσεις.

Όπως είχε επισημάνει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ), η αθώωση αποτελεί την κορυφαία στιγμή της ποινικής δίκης και ο πολίτης διατηρεί αναφαίρετο δικαίωμα να έχει στη διάθεσή του το πλήρες σκεπτικό της απαλλαγής του, τόσο για την ηθική του αποκατάσταση όσο και για την αξιοποίησή του σε άλλες νομικές διαδικασίες, αστικές, διοικητικές ή πειθαρχικές.

Η υπουργική απόφαση έγινε γνωστή μέσω ανακοίνωσης του δικηγόρου και μέλους του Δ.Σ. του ΔΣΑ, Κώστα Παπαδάκη.

Το σκεπτικό της Ολομέλειας

Στο σκεπτικό της απόφασης, με εισηγήτρια την Πρόεδρο Εφετών Κωνσταντίνα Χαλικιά, αναγνωρίζεται ότι η προηγούμενη πρακτική της μη καθαρογραφής αποσκοπούσε στην «απαλλαγή τόσο των δικαστικών υπαλλήλων, όσων και των Δικαστών από σημαντικό πρόσθετο έργο και η εξοικονόμηση πολύτιμου χρόνου».

Ωστόσο, η Ολομέλεια έκρινε ότι οι υπηρεσιακές αυτές ανάγκες δεν μπορούν να υπερισχύουν του δικαιώματος του αθωωθέντος να λαμβάνει το πλήρες κείμενο της απόφασης που τον απαλλάσσει.

Όπως χαρακτηριστικά επισημαίνεται, «δεν δύναται να παραβλεφθεί το γεγονός ότι είναι αναφαίρετο δικαίωμα του κατηγορουμένου- αθωωθέντος να ζητεί και να λαμβάνει από το Δικαστήριο, χωρίς να απαιτείται επίκληση εκ μέρους του ειδικού έννομου συμφέροντος, το πλήρες κείμενο της απόφασης που τον απαλλάσσει».

Η υποχρέωση του δικαστηρίου να παραδίδει «αναλυτική έκθεση των αποδειχθέντων πραγματικών περιστατικών, των αποδεικτικών μέσων και νομικών συλλογισμών» δεν έχει απλώς τυπικό χαρακτήρα, αλλά συνδέεται άμεσα με το «δικαίωμά του σε δίκαιη δίκη (άρθρο 6 ΕΣΔΑ), από το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της προσωπικότητάς του, αλλά και από το άρθρο 93 παρ.3 του Συντάγματος».

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στις περιπτώσεις όπου σε βάρος του αθωωθέντος εκκρεμούν πειθαρχικές ή διοικητικές διαδικασίες. Σύμφωνα με το σκεπτικό της Ολομέλειας, η πλήρης αιτιολογία αποκτά καθοριστική σημασία για τη συνεκτίμηση της αθωωτικής απόφασης από τα αρμόδια όργανα και δικαστήρια.

Στο πλαίσιο αυτό, η Ολομέλεια αποφάσισε ότι η καθαρογραφή των αθωωτικών αποφάσεων «καθίσταται υποχρεωτική όταν υποβάλλεται σχετικό έγγραφο αίτημα του κατηγορουμένου προς τον Πρόεδρο του δικάζοντος Δικαστηρίου».

Ως μοναδική τυπική προϋπόθεση τίθεται η υποβολή του αιτήματος «εντός εύλογου χρονικού διαστήματος έξι (6) μηνών από την έκδοση της απόφασης», με το δικαστήριο να επισημαίνει ότι η μεταβολή αυτή «συνάδει με τους κανόνες της δίκαιης δίκης και τις αρχές του Κράτους Δικαίου».

Η παρέμβαση του ΔΣΑ 

Το ζήτημα είχε τεθεί στην Ολομέλεια του Εφετείου Αθηνών κατά τη συνεδρίαση της 19ης Φεβρουαρίου 2026, με τις θέσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών να παρουσιάζονται μέσα από εισηγήσεις του προέδρου του, Ανδρέα Κουτσόλαμπρου, και του συμβούλου Κώστα Παπαδάκη.

Στη συνεδρίαση παρέστησαν επίσης τα μέλη του Δ.Σ. του ΔΣΑ Θωμάς Καμενόπουλος, Θανάσης Καμπαγιάννης, Δημήτρης Λυρίτσης και Θεόδωρος Μαντάς.

Την πρωτοβουλία στήριξαν με την παρουσία τους ο πρόεδρος και ο Α΄ αντιπρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων και Μαχομένων Δικηγόρων, Δημήτρης Γκαβέλας και Κωνσταντίνος Μαντζουράνης, καθώς και οι δικηγόροι Σαράντος Θεοδωρόπουλος και Παναγιώτης Νέλλας.

Είχε προηγηθεί, στις 11 Φεβρουαρίου 2026, σχετική εκδήλωση στα γραφεία του ΔΣΑ, στο πλαίσιο των παρεμβάσεων για την αλλαγή του ισχύοντος καθεστώτος.

Ο αντίλογος από δικαστές και δικαστικούς υπαλλήλους

Παρά την υποστήριξη του αιτήματος από μεγάλο μέρος του δικηγορικού κόσμου, η πρωτοβουλία συνάντησε έντονες αντιρρήσεις από τη δικαστική πλευρά και τους δικαστικούς υπαλλήλους.

Χαρακτηριστική ήταν η θέση του Προέδρου Εφετών Κωνσταντίνου Κουτσογεώργου, ο οποίος είχε ταχθεί κατά της καθαρογραφής των αθωωτικών αποφάσεων.Κεντρικό επιχείρημα των αντιρρήσεων αποτέλεσε η ανάγκη «ιεράρχησης του επείγοντος». Σε ένα δικαστικό σύστημα που ήδη επιβαρύνεται από χιλιάδες εκκρεμείς υποθέσεις, υποστηρίχθηκε ότι η καθαρογραφή αθωωτικών αποφάσεων, στις οποίες κατά κανόνα δεν ανακύπτει ανάγκη άσκησης έφεσης, θα μπορούσε να προκαλέσει περαιτέρω καθυστερήσεις στην καθαρογραφή καταδικαστικών αποφάσεων, οι οποίες συνδέονται άμεσα με την προσωπική ελευθερία των πολιτών. Ανάλογες επιφυλάξεις είχαν διατυπώσει η Υπηρεσιακή Συνέλευση των υπαλλήλων του Εφετείου και ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Αθήνας (ΣΔΥΑ), αναδεικνύοντας τις σοβαρές ελλείψεις προσωπικού στις δικαστικές γραμματείες.

Με τις κενές οργανικές θέσεις να αγγίζουν, σύμφωνα με τις σχετικές επισημάνσεις, το 30%, οι εκπρόσωποι των υπαλλήλων είχαν υποστηρίξει ότι η πλήρης καθαρογραφή των αθωωτικών αποφάσεων θα δημιουργούσε πρόσθετο φόρτο εργασίας, τον οποίο οι ήδη υποστελεχωμένες υπηρεσίες αδυνατούν να διαχειριστούν αποτελεσματικά.

Η αποδοχή της απόφασης της Ολομέλειας από τον υπουργό Δικαιοσύνης κλείνει, πλέον, έναν πολυετή κύκλο αντιπαράθεσης, αναγνωρίζοντας το δικαίωμα του αθωωθέντος να λαμβάνει το πλήρες σκεπτικό της δικαστικής απόφασης που τον απαλλάσσει. Παράλληλα, ωστόσο, παραμένει ανοιχτό το ζήτημα της επαρκούς στελέχωσης των δικαστικών υπηρεσιών, προκειμένου η νέα διαδικασία να εφαρμοστεί χωρίς να επιβαρύνει περαιτέρω τους χρόνους απονομής της Δικαιοσύνης.

Τεχνητή νοημοσύνη: Η μούσα ενός δικαστή

Δημήτρης Ορφανίδης

Από τον homo sapiens στον Cyborg Sapiens κι από εκεί στο Carpe Hominem μέσα από την ποίηση.

Της Τζώρτζιας Κοντράρου

Πρωτότυπο και μοναδικό έργο  στην ελληνική  λογοτεχνία, δια χειρός και εμπνεύσεως του ποιητή Δημήτρη Ορφανίδη.

Έργο εμπνευσμένο από την επέλαση της τεχνητής νοημοσύνης στην ανθρωπότητα και την ταχεία μετάλλαξη του ανθρώπου σε μετάνθρωπο.

Αυτό που θα ξαφνιάσει τον αναγνώστη είναι η επαγγελματική ιδιότητα του συγγραφέα. Πρόκειται για δικαστικό λειτουργό, εγνωσμένου κύρους και μεγάλης εμπειρίας στην ποινική και πολιτική δικαιοσύνη.

Μέσα από την εντελώς ψυχρή, καθημερινή, πεζή πραγματικότητα που κινείται και περιορίζεται σε διατάξεις νόμων, που πρέπει να εφαρμοστούν σε ένα κυκεώνα σχέσεων και δραστηριοτήτων, η σκέψη ταξιδεύει στον μέλλον, με την προσθήκη, ωστόσο,   μιας νέας παραμέτρου. Εκείνης, της  νέας τεχνολογίας που δημιουργήθηκε από τον άνθρωπο, αρχικά για τον άνθρωπο.

Αν και φαίνεται άδηλη η εξέλιξή της και  η επιρροή της στο ανθρώπινο είδος, η προσπάθεια να καταστεί  προβλέψιμη είναι συνεχής. Αυτός ο προβληματισμός όλο και περισσότερο απασχολεί τόσο την επιστημονική κοινότητα όσο και κάθε σκεπτόμενο άνθρωπο. Αναλύεται σε συνέδρια, σε άρθρα,  σε επιστημονικά συμπόσια, με περιορισμένο, συνήθως, ακροατήριο.

 Το άλμα, ωστόσο, στην προβλεψιμότητα και στην απεικόνιση του μετανθρώπου στο μέλλον γίνεται σήμερα μέσα από τον ποιητικό λόγο του Δημήτρη Ορφανίδη. Τα ερωτήματα αποτέλεσαν πηγή έμπνευσης και σκιαγράφησης του ανθρώπου μέσα «στον πλανήτη της Πρώτης Βιοτεχνολογικής Επανάστασης». Με μεταβολή του χρήματος σε «digitalia», με υβριδικό λογιστή, υβριδικό συνήγορο, με εγκεφαλικές δυνατότητες ενεργειών εξ αποστάσεως μέσω αισθητήρων, με εμφυτεύματα και, γενικότερα, με έναν συνεχώς εξελισσόμενο βιοτεχνολογικό εξοπλισμό, που θα απαιτεί συνεχείς αναβαθμίσεις μέσω της εταιρείας βιοσυνδρομής.

Δημήτρης Ορφανίδης

Ακόμη και στον πλέον αδαή, όλα αυτά κάτι θυμίζουν.

Ο ποιητής στο βιβλίο του «Carpe Hominem»  (Άδραξε τον Άνθρωπο)  προβάλλει, με λυρικό ύφος,  τις εφαρμογές της τεχνητής νοημοσύνης αλλά και τη διείσδυσή της στο ανθρώπινο είδος, οδηγώντας  το σε μια νέα εποχή  «Βιοτεχνολογικής Αυτοκρατορίας του Διειδικού και Διαγονιδιακού Είδους».

Το έργο στηρίζεται βασικά στα έως σήμερα γνωστά τεχνολογικά επιτεύγματα, επιτρέποντας σε έναν εμπνευσμένο δημιουργό σκέψης να σκιαγραφήσει τον άνθρωπο, του όχι και τόσο μακρινού, μέλλοντος.   Η ποιητική συλλογή εκδόθηκε τον Μάρτιο του 2026 από τις εκδόσεις «ΕΛΚΥΣΤΗΣ».

Ποιος είναι ο συγγραφέας: Ὁ Δημήτρης Ὀρφανίδης γεννήθηκε τὸ 1964 στὴ Θεσσαλονίκη. Σπούδασε νομικὰ στὸ Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης. Κατόπιν ἐξετάσεων τὸ 1995 εἰσῆλθε στὸ Δικαστικό Σῶμα. Σήμερα ὑπηρετεῖ μὲ τὸν βαθμὸ τοῦ Προέδρου Ἐφετῶν στὸ Ἐφετεῖο Ἀθηνῶν. Ἔχει ἐκπονήσει μεταπτυχιακὴ ἐργασία καὶ διδακτορικὴ διατριβὴ στὴ Γερμανία, στὸ Ἐργατικό Δίκαιο. Κατὰ τὴν τριετία 2008-2011 ἐκπροσώπησε τὴν Ἑλλάδα στὴν ΕΕ στὸν τομέα νομοθεσίας τοῦ Οὐσιαστικοῦ Ποινικοῦ Δικαίου. Ἀπό τὸ 2004 ἕως σήμερα ἔχει δημοσιεύσει στὸν νομικὸ τύπο εἴκοσι μελέτες. Δίδαξε στὴν Ἐθνικὴ Σχολὴ Δικαστῶν ἀπὸ τὸ 2015 ἕως τὸ 2018. Μιλᾶ ἀγγλικά, γαλλικά, γερμανικὰ καὶ ρωσικά.Ἔχει διατελέσει Πρόεδρος καὶ Γενικὸς Γραμματέας, ἐνῷ σήμερα εἶναι Ἀντιπρόεδρος τοῦ Κύκλου Ἑλλήνων Λογοτεχνῶν Δικαστῶν [ΚΕΛΔ, www.keld.gr], ὁ ὁποῖος ἔχει συσταθεῖ τὸν Σεπτέμβριο τοῦ 2017 καὶ ἀποτελεῖ τὸ πρῶτο πανελληνίως καὶ στὰ πλαίσια τῆς ΕΕ λογοτεχνικὸ σωματεῖο ποὺ ἀπαρτίζεται ἀπὸ ποιητὲς καὶ πεζογράφους δικαστικοὺς καὶ εἰσαγγελικοὺς λειτουργούς. Ποιήματά του ἔχουν βραβευθεῖ σὲ ποιητικοὺς διαγωνισμοὺς καὶ δημοσιευθεῖ στὴ Μεγάλη Ἐγκυκλοπαίδεια Νέας Ἑλληνικῆς Λογοτεχνίας Χάρη Πάτση το 2013, 2015 καὶ 2017, καθὼς καὶ στὸ λογοτεχνικὸ περιοδικὸ «Περιήγηση».

Δημήτρης Ορφανίδης

Αθώοι οι δύο ψαράδες για το θάνατο του Βαλυράκη – «Ο Σήφης δολοφονήθηκε, αλλά το παρακράτος αντέχει πολύ δυνατά» δήλωσε η σύζυγός του

Αθώους έκρινε το δικαστήριο τους δύο ψαράδες που κατηγορούνταν για τον θάνατο του πρώην υπουργού και βουλευτή Σήφη Βαλυράκη.

Η απόφαση ελήφθη με πλειοψηφία 6-1, καθώς έξι δικαστές τάχθηκαν υπέρ της αθώωσης, ενώ μειοψήφησε ο πρόεδρος της έδρας που είχε την άποψη ότι οι δυο κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι.

Το δικαστήριο με την απόφασή του αυτή δεν έκανε δεκτή την πρόταση που είχε κάνει σε προηγούμενη δικάσιμο ο εισαγγελέας της έδρας, ζητώντας την ενοχή των δυο κατηγορούμενων.

Η απόφαση έρχεται σχεδόν έξι χρόνια μετά την απώλεια του εμβληματικού στελέχους του ΠΑΣΟΚ και έπειτα από μια μακρά ποινική προδικασία και περίπου έναν χρόνο ακροαματικής διαδικασίας.

«Η αλήθεια θα αποκαλυφθεί»

Μετά την ανακοίνωση της απόφασης, η σύζυγος του Σ. Βαλυράκη δήλωσε ότι θα συνεχίσει τον δικαστικό αγώνα και σημείωσε χαρακτηριστικά: «Ο Σήφης Βαλυράκης δολοφονήθηκε, αλλά το παρακράτος αντέχει πολύ δυνατά. Εγώ όμως θα παλέψω κόντρα στο παρακράτος και σε όλους όσους συγκάλυψαν αυτή τη δολοφονία και τους μπροστά και τους πίσω.

»Λοιπόν, εγώ συνεχίζω πολύ δυνατά με τους νομικούς μου συμβούλους. Ο πρόεδρος και ο εισαγγελέας τους έκριναν ενόχους και έξι άτομα, έξι άτομα τα οποία βεβαίως καταλαβαίνετε, αθώωσαν. Λοιπόν, αυτό ευτυχώς έχω βήμα για να μπορέσω να το πολεμήσω. Έτσι κι αλλιώς πολεμάω έξι χρόνια. Η αλήθεια θα φανερωθεί».

Σύζυγος Βαλυράκη

Πάνω από 60 συνεδριάσεις

Οι δικαστές κλήθηκαν να αξιολογήσουν τη σωρεία των στοιχείων που περιλαμβάνονταν στη δικογραφία, αλλά και το πλούσιο υλικό που προέκυψε κατά τη διάρκεια των 60 και πλέον συνεδριάσεων στο ακροατήριο, μέσα από καταθέσεις και άλλα δεδομένα.

Το κρίσιμο ερώτημα της δίκης ήταν τι προκάλεσε τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη την Κυριακή 24 Ιανουαρίου 2021, στη θαλάσσια περιοχή της Ερέτριας, όπου εντοπίστηκε το απόγευμα νεκρός με πολλαπλά χτυπήματα.

Το δικαστήριο κλήθηκε να απαντήσει εάν επρόκειτο για εγκληματική ενέργεια ή για δυστύχημα στη θάλασσα.

Τι περιέγραφε η κατηγορία

Οι δύο ψαράδες αντιμετώπιζαν την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση από κοινού σε ήρεμη ψυχική κατάσταση.

Σύμφωνα με τη δικογραφία, την επίμαχη ημέρα οι δύο αδελφοί επέβαιναν στο αλιευτικό τους στη θαλάσσια περιοχή της Ερέτριας, μεταξύ Πεζονησίου και Αγίας Τριάδας, ενώ ο Σήφης Βαλυράκης βρισκόταν στο φουσκωτό του σκάφος, έτοιμος να βουτήξει για ψαροντούφεκο.

Κατά την κατηγορία, προηγήθηκε διαπληκτισμός. Οι δύο κατηγορούμενοι φέρονταν να πραγματοποίησαν επικίνδυνους ελιγμούς με το αλιευτικό γύρω από το φουσκωτό και στη συνέχεια, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, να χτύπησαν τον Βαλυράκη με ξύλινο κοντάρι στο πάνω μέρος του σώματός του.

Στη συνέχεια, σύμφωνα πάντα με την κατηγορία, ο Βαλυράκης έπεσε στη θάλασσα και, λόγω της περιδίνησης, χτυπήθηκε από τις προπέλες του σκάφους και τελικά έχασε τη ζωή του.

Στους δύο ψαράδες καταλογιζόταν επίσης ότι, σύμφωνα με την κατηγορία, εγκατέλειψαν τον Βαλυράκη αβοήθητο και δεν παρείχαν πληροφορίες στις λιμενικές Αρχές, ενώ γνώριζαν ότι βρισκόταν σε εξέλιξη αναζήτησή του.

Οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν την κατηγορία

Οι δύο κατηγορούμενοι αρνήθηκαν πλήρως όσα τους αποδίδονται στο βούλευμα παραπομπής τους. Κατά τις απολογίες τους, υποστήριξαν ότι την επίμαχη ημέρα δεν είχαν βγει για ψάρεμα.

Η εισαγγελική πρόταση

Ο εισαγγελέας της έδρας είχε ζητήσει την ενοχή των δύο αδελφών. Στην πολύωρη αγόρευσή του υποστήριξε ότι οι κατηγορούμενοι επέδειξαν εγκληματική συμπεριφορά και ότι, ακόμη και όταν ο Βαλυράκης βρισκόταν τραυματισμένος στη θάλασσα, τον εγκατέλειψαν αβοήθητο.

Ο εισαγγελικός λειτουργός είχε τονίσει ότι δεν είχε την παραμικρή αμφιβολία πως ο Σήφης Βαλυράκης ήταν θύμα εγκληματικής ενέργειας, την οποία απέδωσε σε ένα ασήμαντο γεγονός.

Η εισαγγελική πρόταση, ωστόσο, δεν έγινε δεκτή από την πλειοψηφία του δικαστηρίου.

Επευφημίες και αγκαλιές μετά την απόφαση

Η ανακοίνωση της αθωωτικής απόφασης προκάλεσε επευφημίες και χειροκροτήματα από τους συγγενείς των δύο ψαράδων.

Στο άκουσμα της απόφασης, οι συγγενείς αγκαλιάζονταν μεταξύ τους, εκφράζοντας την ανακούφισή τους για την έκβαση της δίκης.

Παρόντες στελέχη του ΠΑΣΟΚ

Στο δικαστήριο βρέθηκαν πολλοί πρώην υπουργοί και στελέχη του ΠΑΣΟΚ. Μεταξύ άλλων, το «παρών» έδωσαν ο Κώστας Λαλιώτης, ο Νίκος Σηφουνάκης, ο Μιχάλης Καρχιμάκης, ενώ παρών ήταν και ο Ευάγγελος Αποστολάκης.

Στο δικαστήριο βρέθηκαν επίσης στελέχη και βουλευτές που παρακολούθησαν από κοντά την ανακοίνωση της απόφασης για την υπόθεση του ιστορικού στελέχους του ΠΑΣΟΚ.

Έφεση από την οικογένεια του Σήφη Βαλυράκη

Την ίδια ώρα, οι δικηγόροι της οικογένειας του Σήφη Βαλυράκη ανακοίνωσαν ότι θα ασκήσουν άμεσα έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης.

Έτσι, παρά την αθώωση των δύο κατηγορουμένων από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο με ψήφους 6-1, η υπόθεση αναμένεται να έχει και συνέχεια σε δικαστικό επίπεδο.