Υποκλοπές: Τα απόρρητα emails που προσκόμισε ο Σπίρτζης στον Άρειο Πάγο

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σπίρτζη

Τρία emails τα οποία περιέχονταν στο κινητό τηλέφωνο του Χρήστου Σπίρτζη την εποχή που τέθηκε σε παρακολούθηση με το παράνομο κατασκοπευτικό λογισμικό Predator, προσκόμισε σήμερα στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο πρώην υπουργός επί κυβερνήσεων ΣΥΡΙΖΑ.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Πρόκειται για email της περιόδου 2016 – 2019, όταν ο ίδιος ήταν υπουργός Μεταφορών και Υποδομών τα οποία περιείχαν ζητήματα που άπτονται της λειτουργίας του κράτους. Κάτι που σύμφωνα με την πλευρά Σπίρτζη, ενισχύει το ενδεχόμενο να έχει τελεστεί το αδίκημα της κατασκοπείας, αν και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και πρώην εποπτεύων της ΕΥΠ, Κωνσταντίνος Τζαβέλας έκρινε διαφορετικά. Το ένα από αυτά φέρει ημερομηνία 17 Οκτωβρίου του 2016 με αποστολέα το «γραφείο του Υπουργού Μεταφορών και Υποδομών» για «θέματα που αφορούν στον Νόμο της Αεροπορίας». Παραλήπτης του email ήταν ο τότε επικεφαλής της της αποστολής της Κομισιόν για την Ελλάδα, Declan Costello και ο τότε Γενικός Γραμματέας Συντονισμού της Κυβέρνησης. Το email περιείχε επισυναπτόμενο έγγραφο για το «μείζον ζήτημα της αλλαγής νομικού καθεστώτος σε σχέση με την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) και των veto που τέθηκαν από το Υπουργείο Εξωτερικών, εφαπτόμενα άμεσα των διεθνών σχέσεων και της άμυνας της χώρας».

Το δεύτερο email έφερε ημερομηνία 8 Ιουλίου 2016 και αποστολέας ήταν και πάλι το Γραφείο Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων επί υπουργίας Χρήστου Σπίρτζη προς τον Γενικό Γραμματέα Συντονισμού της Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ την περίοδο εκείνη και όλους του εμπλεκόμενους στη διαπραγμάτευση υπουργούς. Το email αφορούσε στη δεύτερη αξιολόγηση του τρίτου προγράμματος στήριξης της Ελλάδας από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας (ESM) (2015-2018), ενώ φέρεται να περιείχε και «συνημμένο πίνακα κρίσιμων παραδοτέων». Το τρίτο email έφερε ημερομηνία 20 Ιανουαρίου 2017 και περιείχε «απόρρητο τηλεγράφημα της Ελληνικής Πρεσβείας στο Άμπου Ντάμπι, αναφορικά με την εγκαθίδρυση νέας γραμμής αεροπορικής σύνδεσης Ντουμπάι – Νέα Υόρκη μέσω Αθήνας και προβλήματα που έχουν ανακύψει». Αντιλαμβάνεται κανείς τη σημασία των πληροφοριών που περιείχαν τα επίδικα email εάν έπεφταν για παράδειγμα στα χέρια των τουρκικών μυστικών υπηρεσιών.

Δείτε τα emails που προσκόμισε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ο κ. Σπίρτζης:

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην αίτηση που κατέθεσε ο κ. Σπίρτζης για την ανάσυρση της δικογραφίας από το αρχείο, πρόκειται για εκτυπώσεις από στιγμιότυπα οθόνης του κινητού του τηλεφώνου στις «οποίες απεικονίζονται τα επίμαχα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, προς διασκέδαση κάθε αμφιβολίας περί υπάρξεώς τους, όχι μόνο κατά το χρόνο επίθεσης αλλά ακόμη και σήμερα στη συσκευή του κινητού μου τηλεφώνου».

Όπως υπογραμμίζεται στην αίτηση που κατέθεσε μέσω της δικηγόρου του Αρτεμησίας Παπαδάκη, «σε κάθε περίπτωση προς άρση κάθε αμφιβολίας, σημειώνω, ότι η παράνομη πρόσβαση μέσω του κατασκοπευτικού λογισμικού Predator στο κινητό μου, άρα και στους κωδικούς του ηλεκτρονικού μου ταχυδρομείου, θα καθιστούσε το ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο προσβάσιμο από οιαδήποτε συσκευή ακόμη και τρίτου, ώστε να μην είναι αναγκαία η είσοδος στο ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο από τη συσκευή του κινητού μου τηλεφώνου καθ’ εαυτή, ως φαίνεται να εξυπολαμβάνει η Εισαγγελική Διάταξη».

«Περαιτέρω, η θεώρηση ότι το έγγραφο αλλάζει ιδιότητα αναλόγως του φορέα του είναι νομικά αστήρικτη, αφού προκειμένης της διακρίβωσης κρατικών απορρήτων, τα έγγραφα κρίνονται κατά το περιεχόμενό τους κι όχι βάσει των χαρακτηριστικών του κατόχου τους, ο οποίος, πάντως, αν δεν νομιμοποιείται να τα κατέχει βρίσκεται ενδεχόμενα αντιμέτωπος με τις ποινές του άρθρου 148 περί κατασκοπείας» υπογραμμίζεται ακόμη.

Υποκλοπές – Χρήστος Σπίρτζης: Αιτήματα για ανάσυρση της δικογραφίας και εξαίρεση Τζαβέλλα

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σπίρτζης

Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις σε ότι αφορά το σκάνδαλο των υποκλοπών. Ο πρώην υπουργός Μεταφορών του ΣΥΡΙΖΑ, Χρήστος Σπίρτζης μετέβη στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, όπου κατέθεσε αίτημα για την ανάσυρση της δικογραφίας από το αρχείο, μετά και την απόφαση του εισαγγελέα του Αρειου Πάγου, Κ. Τζαβέλα να μην ανασύρει τη δικογραφία από το αρχείο παρά τα νέα δεδομένα που είχαν προκύψει από τη Δικαιοσύνη.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Παράλληλα ο κ Σπιρτζης, κατέθεσε μέσω της συνηγόρου του Αρτέμισιας Παπαδάκη αίτημα εξαίρεσης ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου κατα του κ. Τζαβέλα με το σκεπτικό ότι στερείται αντικειμενικότητας.

Σπίρτζης: Να σταματήσει η θεσμική παρακμή

Σε δήλωση του ο κ. Σπίρτζης αναφέρει χαρακτηριστικά:

“Σε αυτή τη μαύρη περίοδο για το κράτος δικαίου στη χώρα μας, οφείλουν όλοι να αναλάβουν τις ευθύνες τους, να λειτουργήσουν θεσμικά στο ύψος που απαιτούν οι περιστάσεις και να δώσουν τη μάχη για να σταματήσει η θεσμική παρακμή που έφερε το καθεστώς Μητσοτάκη.

Είναι προφανές ότι είτε ο κύριος Μητσοτάκης με τους καταδικασθέντες πρωτόδικα συνεργάτες του, διέπραττε παράνομες παρακολουθήσεις ή ότι οι καταδικασθέντες είναι κατάσκοποι.

Κατέθεσα στον Άρειο Πάγο δύο αιτήσεις:

  • Μία προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητώ την ανάσυρση της υπόθεσης από το αρχείο και την επανεξέταση της υπόθεσης των υποκλοπών για την αξιόποινη πράξη της κατασκοπείας.
  • Με τα νέα στοιχεία που κατέθεσα ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου υποχρεούται να ανασύρει το φάκελο και να διερευνήσει την υπόθεση.

Η δεύτερη αίτηση απευθύνεται στο δικαστικό συμβούλιο του Αρείου Πάγου με την οποία ζητώ την εξαίρεση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λόγω προσωπικής του εμπλοκής και πρόδηλης μεροληψίας του.

Εύχομαι όλοι ως έχουν γίνει στόχοι παρακολουθήσης να προχωρήσουν σε αντίστοιχες θεσμικές πρωτοβουλίες και η ηγεσία της δικαιοσύνης να λειτουργησει αμερόληπτα ως οφείλει”.

Από την πλευρά της, η Αρτεμησία Παπαδάκη, δικηγόρος του κ. Σπιρτζη σημείωσε χαρακτηριστικά:

“Στον νομικό μας πολιτισμό δεν υπάρχουν αδιέξοδα.

Καλούμε το Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου να αρθεί στο ύψος των περιστάσεων και να μην επιτρέψει να αρχειοθετήσει εκ νέου την υπόθεση ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο οποίος εμπλέκεται προσωπικά στην υπόθεση.

Έχουμε καταθέσει αίτηση ανάσυρσης από το αρχείο της υπόθεσης των υποκλοπών για κατασκοπεία στη βάση νέων αποδεικτικών στοιχείων και αίτηση εξαιρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λόγω προσωπικής του εμπλοκής στην υπόθεση.

Έκαστος οφείλει να επιτελέσει το καθήκον του”.

Επιστρέφει στον Ιωνικό ο Τσιριγώτης – Αθωώθηκε και αποφυλακίστηκε έπειτα από 2,5 μήνες

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Τσιριγώτης

Τίτλοι τέλους μπήκαν σε μία υπόθεση που απασχόλησε τόσο τη Δικαιοσύνη όσο και τον χώρο του ελληνικού ποδοσφαίρου, με πρωταγωνιστή τον πρόεδρο του Ιωνικού, Ιωάννη Τσιριγώτη.

Ελένη Καρανικόλα – Κοντορούση

Ο ίδιος είχε βρεθεί κατηγορούμενος για το αδίκημα της απειλής σε βάρος αστυνομικών, περιστατικό που φέρεται να σημειώθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2026, στο γήπεδο του Ιωνικού, κατά τη διάρκεια της αναμέτρησης Κηφισιά – ΟΦΗ. Σε πρώτο βαθμό, είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης έξι μηνών χωρίς αναστολή, οδηγούμενος στη φυλακή, όπου παρέμεινε για περίπου δυόμισι μήνες.

Ωστόσο, η υπόθεση κρίθηκε εκ νέου σε δεύτερο βαθμό, με το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά να εκδίδει χθες αθωωτική απόφαση, ανατρέποντας πλήρως την πρωτόδικη κρίση. Μετά την ετυμηγορία, ο Ιωάννης Τσιριγώτης αποφυλακίστηκε, αφήνοντας πίσω του μια περίοδο έντονης δικαστικής περιπέτειας.

Για την εξέλιξη αυτή μιλά στο Ereportaz ο συνήγορός του, Κώστας Δημόπουλος, ο οποίος από την πρώτη στιγμή είχε εκφράσει τη βεβαιότητά του για την αθωότητα του εντολέα του:

«Η σημερινή απόφαση της Δικαιοσύνης, με την οποία ο Ιωάννης Τσιριγώτης αθωώθηκε και αποφυλακίστηκε, κλείνει έναν δύσκολο κύκλο που διήρκεσε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ως συνήγορός του, μαζί με τον εξαίρετο συνάδελφο μου Παναγιώτη Κασση από την πρώτη στιγμή είχα εκφράσει την απόλυτη πεποίθησή μου για την αθωότητά του, βασισμένος στα πραγματικά περιστατικά και τα στοιχεία της δικογραφίας. Η κρίση του Δικαστηρίου επιβεβαιώνει ότι η υπόθεση αξιολογήθηκε με νηφαλιότητα, αντικειμενικότητα και πλήρη σεβασμό στις αρχές του κράτους δικαίου. Η εξέλιξη αυτή αναδεικνύει τη σημασία της εμπιστοσύνης στους θεσμούς, αλλά και την ανάγκη αποφυγής πρόωρων συμπερασμάτων που μπορούν να πλήξουν ανθρώπους και οικογένειες. Ο εντολέας μου αφήνει πίσω του μια ιδιαίτερα δύσκολη περίοδο και πλέον κοιτάζει μπροστά, με στόχο την αποκατάσταση της προσωπικής και επαγγελματικής του ζωής. Η Δικαιοσύνη μίλησε και η απόφασή της είναι σεβαστή από όλους».

Κώστας Δημόπουλος

Υπόθεση μεγαλοξενοδόχου: Τι υποστηρίζει ο Εφέτης που καταγγέλλεται ότι άλλαξε τη σύνθεση του Δικαστηρίου – «Η σύνθεση ήταν αντίθετη με την βούλησή μου»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Διοικητικό Εφετείο, Αντώνη Τσαμαρδίνος

Τη δική του εκδοχή σχετικά με την καταγγελλόμενη αλλαγή της σύνθεσης του δικαστηρίου που εκδίκαζε την υπόθεση του μεγαλοξενοδόχου δίνει ο Εφέτης Διοικητικός Δικαστής, Αντώνης Τσαμαρδίνος.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Πρόκειται για όσα αναφέρονται σε έγγραφη αναφορά που φέρεται να κατέθεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο κ. Τσαμαρδίνος το Φεβρουάριο του 2026 και τέθηκε υπ΄όψιν της Γενικής Επιτροπείας Διοικητικών Δικαστηρίων και την πρόεδρο  του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Όσα ισχυρίζεται ο κ. Τσαμαρδίνος εγείρουν ερωτήματα καθώς παραδέχεται ότι ήθελε σύνθεση στο Δικαστήριο της αρεσκείας του για συγκεκριμένους λόγους τους οποίους εξηγεί. Επίσης, αποδίδει την καταγγελλόμενη αλλαγή σύνθεσης του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι η αρχική σύνθεση, την οποία ο ίδιος δεν ήθελε δεν είχε λάβει την έγκριση του ως προεδρεύων της διαδικασίας και επομένως δεν είχε νομική ισχύ.

Πιο αναλυτικά, η αναφορά στρέφεται κατά της μιας εκ των δύο δικαστών που κατήγγειλαν επωνύμως, ότι ο κ. Τσαμαρδίνος άλλαξε τη σύνθεση του δικαστηρίου που εκδίκαζε την υπόθεση του μεγαλοξενοδόχου.

Σύμφωνα με πληροφορίες του dikastikoreportaz.gr, ο  κ. Τσαμαρδίνος αναφέρθηκε μεταξύ άλλων σε όσα έγιναν μετά την δικάσιμο της 19ης Μαΐου του 2025 στο 12ο Τμήμα του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Μεταξύ των υποθέσεων που συζητήθηκαν, ήταν και η αγωγή του ξενοδοχείου κατά του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου της Ελλάδος. Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο κ. Τσαμαρδίνος, «η συγκεκριμένη υπόθεση ήταν ιδιαίτερα σοβαρή και επανασυζητείτο μετά από αναίρεση της 572/2019 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών».

Σύμφωνα με το Διοικητικό Δικαστή, μετά τη συζήτηση της υπόθεσης ο γραμματέας της έδρας, «συνέταξε σχέδιο πρακτικών, στο οποίο, κατά τη συνήθη πρακτική, έβαλε στην σύνθεση ως δεξιό μέλος την εφέτη Μ. Λ., που ήταν αρχαιότερη». Παράλληλα ο γραμματέας της έδρας φέρεται να ανήρτησε «πρόωρα στο ηλεκτρονικό σύστημα τη σύνθεση του Δικαστηρίου, δίχως το σχέδιο πρακτικών να έχει υπογραφεί» από τον κ. Τσαμαρδίνο, όπως ισχυρίστηκε ο τελευταίος. Σύμφωνα με το Διοικητικό Εφέτη, τα «πρακτικά αυτά δεν είχαν καμία ισχύ δημοσίου εγγράφου», επειδή δεν έφεραν τη δική του υπογραφή ως προεδρεύων.

«Η σύνθεση ήταν αντίθετη με τη βούληση μου»

Σύμφωνα με όσα ισχυρίστηκε ο κ. Τσαμαρδίνος, η σύνθεση του δικαστηρίου «που αναγραφόταν στο σχέδιο πρακτικών ήταν αντίθετη προς τη βούλησή του«. Ο λόγος ήταν πως κατά τη δική του κρίση,  έπρεπε να «συμμετέχει σε αυτή ως δεξιό μέλος» άλλη δικαστής.

Όπως υποστήριξε, στην απόφαση αυτή κατέληξε για μία σειρά από λόγους. Ο πρώτος ήταν πως «η εξεταζόμενη υπόθεση παρουσίαζε αυξημένο βαθμό δυσκολίας (ενόψει των όσων είχαν γίνει δεκτά από την αναιρετική απόφαση του ΣτΕ), και η επίλυσή της απαιτούσε πολλαπλές διασκέψεις».

Ωστόσο, επειδή η εφέτης Μ.Λ. επρόκειτο να προαχθεί σε ένα μήνα, ο κ. Τσαμαρδίνος «θεώρησε ότι θα υπήρχε καθυστέρηση και δυσχέρεια διενέργειας των απαιτούμενων διασκέψεων», καθώς «ήταν αμφίβολο εάν θα παρέμενε στο Δικαστήριο και το γεγονός αυτό θα είχε σαν αποτέλεσμα την πάροδο υπερβολικά μακρού χρόνου για την έκδοση της απόφασης επί της υπόθεσης που εκκρεμεί στα Δικαστήρια από το έτος 2007, δηλαδή για 19 χρόνια».

Μάλιστα, στην αναφορά του ο κ. Τσαμαρδίνος υποστηρίζει ότι η δικαστής που επιθυμούσε να μετέχει στη σύνθεση έχει «υψηλή νομικά κατάρτιση» και «επομένως είχε τη δυνατότητα να συμβάλλει με τις γνώσεις της, στην έκδοση μιας ορθής απόφασης». Επιπλέον ο κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε ότι η εισηγήτρια της υπόθεσης φέρεται να «μίλησε με προκατάληψη για τη δικηγόρο της εκκαλούσας». Το γεγονός αυτό ήταν ο λόγος που φέρεται να συνέβαλε στην απόφαση του να τοποθετήσει δικαστή της αρεσκείας του στη σύνθεση, «προκειμένου να εξασφαλισθεί με την εξαντλητική και αντικειμενική εξέταση όλων των νομικών και πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης η έκδοση μιας κατά το δυνατόν δίκαιης απόφασης», όπως ισχυρίστηκε.

Επέλεξε σύνθεση της αρεσκείας του

O κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε επίσης ότι στα μέσα του Ιουνίου του 2025, ενημέρωσε τον γραμματέα του Τμήματος για την απόφασή του «να συμμετέχει στην σύνθεση της επίμαχης υπόθεσης» η δικαστής της αρεσκείας του και του ζήτησε να «συντάξει το ορθό σχέδιο πρακτικών της υπόθεσης». Επίσης, όπως ισχυρίστηκε, ενημέρωσε και την εισηγήτρια της υπόθεσης και την εφέτη δικαστή που τον έχουν καταγγείλει επωνύμως. Επιπλέον, ο κ. Τσαμαρδίνος υποστήριξε πως ζήτησε από τον γραμματέα του Τμήματος «να αναρτήσει στο ηλεκτρονικό σύστημα του δικαστηρίου τη σύνθεση που είχε επιλέξει για τη συζήτηση της υπόθεσης». Ο λόγος ήταν πως «διαισθάνθηκε την ένταση που θα δημιουργούνταν» από την πλευρά της εισηγήτριας καθώς «δεν ήθελε να αποδεχτεί την απόφαση του».

Με απλά λόγια ο κ. Τσαμαρδίνος παραδέχεται στην αναφορά του πως επέλεξε για την εκδίκαση σύνθεση δικαστηρίου της αρεσκείας του.

Περισσότερα όμως και πιο αναλυτικά στην «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί την Κυριακή 10 Μαΐου.

SOS για τις ιδιωτικές διακομιδές στη Σίφνο – «’Ολα γίνονται στο όριο», μεγάλη ανησυχία στους κατοίκους

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
διακομιδές

Στη Σίφνο, το ζήτημα των υγειονομικών διακομιδών αναδεικνύεται σε χρόνιο πρόβλημα με σοβαρές επιπτώσεις στην παροχή φροντίδας.

Ρεπορτάζ: Δημήτρης Καπετανάκης

Το πρόσφατο περιστατικό της Κυριακής του Πάσχα προστέθηκε σε μια σειρά ανάλογων συμβάντων, επιβεβαιώνοντας τη διαρκή αδυναμία διασφάλισης επαρκών συνθηκών μεταφοράς ασθενών.

Ασθενής που έχρηζε άμεσης ιατρικής υποστήριξης μεταφέρθηκε εκτός νησιού, ελλείψει κατάλληλης υγειονομικής κάλυψης. Ωστόσο, αντί της κινητοποίησης εξειδικευμένου πλωτού ασθενοφόρου, χρησιμοποιήθηκε εκ νέου ιδιωτικό τουριστικό σκάφος, το οποίο δεν πληροί τις προδιαγραφές για επείγουσες διακομιδές.

Οι συνθήκες της μεταφοράς καταδεικνύουν την κρισιμότητα της κατάστασης: περιορισμένος εξοπλισμός, απουσία οργανωμένης ιατρικής υποστήριξης και εξάρτηση από μέσα που δεν έχουν σχεδιαστεί για υγειονομική χρήση. Το περιστατικό δεν αποτελεί εξαίρεση αλλά εντάσσεται σε ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο, το οποίο έχει αναδειχθεί επανειλημμένα τόσο μέσω τοπικών κινητοποιήσεων όσο και από μέσα ενημέρωσης.

Η διακομιδή προς τη Σύρο, όπου επίσης καταγράφονται ελλείψεις σε ιατρικό προσωπικό και υποδομές, υπογραμμίζει τα όρια του υφιστάμενου συστήματος. Η μεταφορά ασθενών δεν συνιστά απλή μετακίνηση, αλλά κρίσιμο στάδιο της περίθαλψης, η ασφάλεια του οποίου είναι καθοριστική για την έκβαση κάθε περιστατικού.

Σε δημόσια τοποθέτησή της, η δήμαρχος Σίφνου, Μαρία Ναδάλη, επισημαίνει ότι η συστηματική χρήση ιδιωτικών σκαφών χωρίς τον απαραίτητο ιατρικό εξοπλισμό έχει προκαλέσει έντονη δυσαρέσκεια στην τοπική κοινωνία. Όπως τονίζει, πάγιο αίτημα του Δήμου και των κατοίκων είναι η διασφάλιση διακομιδών με επαρκώς εξοπλισμένα μέσα και η προτεραιότητα μεταφοράς σε νοσοκομεία της Αττικής, δεδομένων των περιορισμών που αντιμετωπίζει το νοσοκομείο της Σύρου. Παράλληλα, υπογραμμίζεται ότι ακόμη και στις περιπτώσεις χρήσης πλωτών μέσων, αυτά θα πρέπει να πληρούν συγκεκριμένες προδιαγραφές και να συνοδεύονται από κατάλληλο ιατρικό προσωπικό.

Μαρία Ναδάλη

Επιπλέον, αναδεικνύεται και η οικονομική επιβάρυνση που συνεπάγεται η υφιστάμενη πρακτική, καθώς απαιτούνται πρόσθετες μετακινήσεις για την επιστροφή του ιατρού στο νησί. Ο Δήμος Σίφνου, μέσω επανειλημμένων παρεμβάσεων και θεσμικών ενεργειών, έχει θέσει το ζήτημα σε αρμόδιους φορείς, ζητώντας άμεσες και ουσιαστικές λύσεις.

Στο ίδιο πλαίσιο, το Δημοτικό Συμβούλιο έλαβε απόφαση με σαφή συμβολικό χαρακτήρα, ενόψει του εορτασμού της πολιούχου Παναγίας Χρυσοπηγής. Συγκεκριμένα, αποφασίστηκε να μην αποσταλούν προσκλήσεις προς πολιτικά πρόσωπα και κυβερνητικούς εκπροσώπους, ενώ δεν θα διατεθούν δημοτικοί πόροι για τη φιλοξενία τους σε περίπτωση παρουσίας τους στο νησί. Η επιλογή αυτή αποτυπώνει τη βούληση της τοπικής κοινωνίας να εκφράσει έμπρακτα τη δυσαρέσκειά της για την κατάσταση στον τομέα της υγείας.

Η Σίφνος θέτει ένα σαφές αίτημα: την εξασφάλιση ενός αξιόπιστου και λειτουργικού συστήματος υγειονομικής κάλυψης, ικανού να ανταποκρίνεται στις ανάγκες κατοίκων και επισκεπτών με επάρκεια και ασφάλεια. Η επανάληψη αντίστοιχων περιστατικών καταδεικνύει ότι το πρόβλημα παραμένει δομικό και απαιτεί άμεση αντιμετώπιση.

*Όπως δημοσιεύθηκε στη εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ της Κυριακής 

Προαγωγή με αναδρομική ισχύ στον εφέτη Αντώνη Τσαμαρδίνο εναντίον του οποίου εκκρεμεί πειθαρχική έρευνα για την υπόθεση του μεγαλοξενοδόχου – Μήνυση από τον Πάνο Λαζαράτο

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
νομικής, νέος Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Δικαιοσύνης
Υπουργείο δικαιοσύνης

Νέα σκανδαλώδης διάσταση στην υπόθεση που αναδείχθηκε μέσα από το ρεπορτάζ του δημοσιογράφου Παναγιώτη Τσιμπούκη στην εφημερίδα «Πρώτο Θέμα».

Το γαϊτανάκι των αλλαγών στη σύνθεση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, κατά τη διάρκεια των διασκέψεων σε υπόθεση με οικονομικό αντικείμενο που φέρεται να αγγίζει τα 100 εκατομμύρια ευρώ, λαμβάνει πλέον ιδιαίτερα σοβαρές διαστάσεις – Μήνυση κατά παντός εμπλεκομένου από τον Πάνο Λαζαράτο. 

Κι αυτό διότι, ενώ για τη συγκεκριμένη υπόθεση βρίσκεται σε εξέλιξη προκαταρκτική έρευνα από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και παράλληλα διενεργείται πειθαρχικός έλεγχος από το Συμβούλιο της Επικρατείας, δημοσιεύθηκε χθες (5/5/2026) στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η υπουργική απόφαση με την οποία ο 65χρονος δικαστής του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών —ο οποίος φέρεται να προχώρησε στις επίμαχες αλλαγές στη σύνθεση— προάγεται στον βαθμό του προέδρου Εφετών.

Η ίδια απόφαση προβλέπει μάλιστα ότι η προαγωγή του ισχύει αναδρομικά από την 1η Ιουλίου 2024, ενώ καθορίζεται και η σειρά αρχαιότητάς του στην επετηρίδα.

Είχε προηγηθεί απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Διοικητικής Δικαιοσύνης του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο άναψε το «πράσινο φως» για την προαγωγή του συγκεκριμένου δικαστικού λειτουργού. Σύμφωνα με πληροφορίες, κατά τη συνεδρίαση του 15μελούς οργάνου καταγράφηκαν έξι μειοψηφίες, μεταξύ των οποίων και εκείνη του προέδρου του ΣτΕ Μιχάλη Πικραμένου. Αντίθετα, υπέρ της προαγωγής φέρεται να τάχθηκε, μεταξύ άλλων, μέλος της Επιτροπείας Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων.

Η ανάρτηση Λαζαράτου:

Ανακοπές, servicers και νέα νομολογία: Γιατί τα δικαστήρια αρχίζουν να βάζουν όρια στις πρακτικές αναγκαστικής εκτέλεσης

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Κτηματολόγιο

Η αυξανόμενη αποδοχή ανακοπών από τα δικαστήρια δεν αποτελεί ένδειξη επιείκιας προς τους οφειλέτες αλλά ένδειξη ότι ο δικαστικός έλεγχος γίνεται πλέον πιο ουσιαστικός. 

Η δικηγόρος, LLM Αστικού Δικαίου Μαρία Μοσχοπούλου αναλύει στο τεύχος 45 του περιοδικού Δικαστικό Ρεπορτάζ  την αξιοσημείωτη μεταβολή που επέρχεται σταδιακά τα τελευταία χρόνια στη νομολογιακή πρακτική των πολιτικών δικαστηρίων της χώρας σε υποθέσεις που αφορούν ανακοπές κατά διαταγών πληρωμής, επιταγών προς πληρωμή, κατασχέσεων και γενικότερα πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης.

Η δικηγόρος στέκεται ιδιαίτερα στην ανάσυρση των πλημμελειών από το περιθώριο της δικαστικής κρίσης, ενώ εξηγεί την ουσία της αυξανόμενης νομολογιακής τάσης της ακύρωσης των πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης.

Μαρία Μοσχοπούλου

«Ποινικολόγιοι»: Μήνυμα κατά της στοχοποίησης των δικηγόρων με αφορμή την επίθεση σε συνεργάτη του Νίκου Ρουσσόπουλου στα Εξάρχεια

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
εκταφή, Ρούτσι, Δικαιοσύνη

Σαφές μήνυμα κατά της στοχοποίησης δικηγόρων και υπέρ της ανεμπόδιστης άσκησης του λειτουργήματος στέλνει ο Επιστημονικός Σύνδεσμος Δικηγόρων «Οι Ποινικολόγοι», με αφορμή την επίθεση που δέχθηκε στενός συγγενής του δικηγόρου Νίκου Ρουσσόπουλου στα Εξάρχεια.

Μέσα από την ανακοίνωσή του, ο Ε.Σ.Δ. καταδικάζει απερίφραστα το περιστατικό, κάνοντας λόγο για προσπάθεια εκφοβισμού συλλειτουργών της Δικαιοσύνης και ζητεί την άμεση διαλεύκανση της υπόθεσης και την παραπομπή των δραστών ενώπιον της Δικαιοσύνης.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Η πρόσφατη άγρια επίθεση από ομάδα ΄΄κρούσης΄΄ με άγνωστα κίνητρα σε στενό συγγενικό μέλος του Δικηγόρου Νίκου Ρουσσόπουλου στην περιοχή των Εξαρχείων, αποτελεί μία ακόμη προσπάθεια να εμποδισθούν οι συλλειτουργοί της Δικαιοσύνης από την κατά συνείδηση και κατ’ επιλογήν άσκηση των καθηκόντων τους με βίαιο και χυδαίο τρόπο.

Οι αυτουργοί – φυσικοί και ηθικοί – είμαστε σίγουροι πως θα βρεθούν και θα προσαχθούν ενώπιον της Δικαιοσύνης. Αυτό όμως στο οποίο θέλουμε να επιστήσουμε την προσοχή όλων όσοι έχουν δημόσιο λόγο, γραφίδα ή αξίωμα είναι να μην ταυτίζουν ποτέ τον συνήγορο ή τον πληρεξούσιο Δικηγόρο κάποιου ατόμου με την πράξη ή την παράλειψη για την οποία αυτό διώκεται ή κατηγορείται, καθώς και με τους σκοπούς ή τις προθέσεις που εκείνο εξυπηρετεί. Η υπεράσπιση οποιουδήποτε κατηγορείται ή ακόμη και καταδικάζεται, έστω και αν ομολογεί, έστω και αν όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία αποβαίνουν σε βάρος του, καθώς και η δικαστική επιδίωξη οποιασδήποτε διεκδίκησης ή αξίωσης είναι συνταγματικώς κατοχυρωμένο δικαίωμα, για το οποίο σεμνύνεται ο οικουμενικός νομικός πολιτισμός και ως εκ τούτου είναι αδιαπραγμάτευτο ως θέση και ως κατάσταση.

Υπενθυμίζουμε σε όλους τους μόνο κατ’ όνομα ή κατ’ επίφαση υπερασπιζόμενους την δημοκρατία, δημοσιολογούντες – ακόμη και πολιτικά πρόσωπα – πως είναι ασύγγνωστος λαϊκισμός και συνιστά επικίνδυνα αντιδημοκρατική ατραπό να στοχοποιούνται Δικηγόροι επειδή λαμβάνουν μέρος σε μία δίκη με πολιτικά χαρακτηριστικά ή εν μέσω αντιτιθέμενων κοινωνικών ή οικονομικών συμφερόντων, καθώς οι ίδιοι ανεύθυνοι τιμητές των πάντων λησμονούν ότι σε κάποια άλλη περίσταση, σε κάποιον άλλο χωρόχρονο ο Δικηγόρος εξίσου μαχητικά και ευσυνείδητα θα κληθεί και θα επιλέξει να παράσχει τις γνώσεις και την οξυδέρκειά του όπου χρειαστεί χωρίς διάκριση φυλής, χρώματος, πεποιθήσεων, πολιτικού ή σεξουαλικού προσανατολισμού ακριβώς όπως επιτάσσει η ελληνική έννομη τάξη και η διεθνής νομοθεσία.

Καταδικάζουμε απερίφραστα και θα σταθούμε αλληλέγγυοι με έργα και λόγια και με κάθε άλλον τρόπο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να τρομοκρατήσει και να κακοποιήσει κάποιο μέλος του Δικηγορικού Σώματος ή συγγενή του, ιδίως όταν αυτό συνδέεται με την ελεύθερη και ακώλυτη άσκηση του λειτουργήματός μας. Αναμένουμε την ταχύτατη διαλεύκανση της ζοφερής αυτής υποθέσεως και την προσαγωγή όλων των αυτουργών και συμμετόχων ενώπιον της Δικαιοσύνης. Εκφράζουμε θερμές ευχές για πλήρη ανάρρωση του στενού συγγενούς, υιού του συναδέλφου μας Νίκου Ρουσσόπουλου. Παραμένουμε προσηλωμένοι στο έργο μας για την προάσπιση του κράτους δικαίου και τη διαμόρφωση μίας πιο ειρηνικής, δίκαιης και ασφαλούς κοινωνίας.

Βασίλης Χειρδάρης: Θεσμική υποχρέωση και δικαίωμα των Δικηγορικών Συλλόγων η παρέμβαση  στην υπόθεση των υποκλοπών

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
πανεπιστήμια, Βασίλης Χειρδάρης

Η τοποθέτηση του Βασίλη Χειρδάρη στην συνέντευξη Τύπου του ΔΣΑ για τις υποκλοπές.

Σύμφωνα με το άρθρο 90 του Κώδικα περί δικηγόρων (Ν. 4194/2013) οι δικηγορικοί  σύλλογοι έχουν θεσμική υποχρέωση να υπερασπίζονται τις αρχές και τους κανόνες του κράτους δικαίου σε μια δημοκρατική πολιτεία,  δικαιούμενοι  να παρεμβαίνουν ενεργητικά ακόμα και με την ιδιότητα του διαδίκου σε υποθέσεις μείζονος εθνικού, κοινωνικού πολιτισμικού και οικονομικού ενδιαφέροντος, ανεξαρτήτως εάν αποδεικνύουν σχετικό άμεσο έννομο συμφέρον.

Η πολιτεία έχει θεσμοθετήσει για τους δικηγορικούς συλλόγους,  μέσω του Κώδικα περί δικηγόρων, έναν άτυπο  μηχανισμό παρέμβασης με σκοπό την προάσπιση του κράτους δικαίου, αναδεικνύοντάς  τους σε ενεργούς θεματοφύλακες του δημοσίου συμφέροντος, των θεσμών και των πολιτών. Η  υπόθεση των παράνομων υποκλοπών δημοσίων προσώπων δεν συνιστά απλά μια ποινική δικογραφία. Αποτελεί δοκιμασία των θεσμών της δημοκρατικής πολιτείας στο σύνολό τους. Στο πλαίσιο αυτό, οι Δικηγορικοί Σύλλογοι δεν δικαιούνται να παραμείνουν απλοί παρατηρητές ή δημόσιοι επικριτές. Οφείλουν να παρέμβουν ενεργά, ως  θεσμικοί εγγυητές του κράτους δικαίου. Σύμφωνα με την  πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ο ρόλος των δικηγόρων στη δημόσια συζήτηση είναι επαυξημένος, χαρακτηρίζοντάς τους ως δημόσιους φύλακες «Public Watchdog»,  κατέχουν δε κεντρικό ρόλο στην απονομή της δικαιοσύνης και την προστασία των θεμελιωδών
δικαιωμάτων.

Το ΕΔΔΑ έχει ιδιαίτερα ασχοληθεί στη νομολογία του  με θέματα υποκλοπών κρίνοντας ότι η απουσία ουσιαστικού και ανεξάρτητου δικαστικού ελέγχου επί μέτρων παρακολούθησης συνιστά παραβίαση του άρθρου 8 ΕΣΔΑ (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, βλ. ενδ.  Roman Zakharov κατά Ρωσίας  της 4.12.2015 κ.α.) και  ότι οι παράνομες υποκλοπές δημοσιογράφων, πολιτικών και επιχειρηματιών συνιστούν ζήτημα νόμιμου δημόσιου ενδιαφέροντος που αγγίζει τα ίδια τα δημοκρατικά θεμέλια του κράτους (  Bucur και Toma κατά Ρουμανίας, της 8.1.2013).  Το Στρασβούργο απαιτεί επίσης   να γίνεται πλήρης και ενδελεχής έρευνα των υποθέσεων  από τα εθνικά δικαστήρια,  δηλαδή απαιτεί να εξαντλείται η δικαστική διερεύνηση  με τρόπο αποτελεσματικό και πραγματικό και όχι τυπικό  ή  εικονικό.  Αυτό το αποκαλεί ως «διαδικαστικό σκέλος των δικαιωμάτων».

Όταν υποθέσεις παρακολουθήσεων αρχειοθετούνται χωρίς ουσιαστική έρευνα η μη διερεύνησή τους δεν προσβάλλει μόνον την ιδιωτική ζωή όσων παρακολουθούνται,  αλλά  πλήττει  την ίδια τη δημοκρατική λειτουργία της πολιτείας .

Βάσει του ισχύοντος νομικού πλαισίου,  ειδικώς όσον αφορά στην υπόθεση των υποκλοπών οι Δικηγορικοί Σύλλογοι, ως θεσμικοί εγγυητές του κράτους δικαίου, δικαιούνται και οφείλουν να ζητούν:

1. Πλήρη δικαστική διερεύνηση όλων των πτυχών της υπόθεσης, ιδίως αυτών που αφορούν τις υποκλοπές χωρίς αδικαιολόγητες αρχειοθετήσεις

2.  Άρση κάθε εμποδίου πρόσβασης στη δικογραφία για τους παθόντες και
τους εκπροσώπους τους

3. Έλεγχο της νομιμότητας των διατάξεων επισύνδεσης και των εντολών
παρακολούθησης

4. Ειδική προστασία δικηγορικού, δημοσιογραφικού και κοινοβουλευτικού
απορρήτου

5. Λογοδοσία όλων των εμπλεκόμενων κρατικών ή ιδιωτικών μηχανισμών

6. Ανεξάρτητη εποπτεία των μηχανισμών παρακολούθησης, σύμφωνα με τις
απαιτήσεις της ΕΣΔΑ

Η σιωπή των θεσμών, και ιδίως των δικηγορικών συλλόγων της χώρας, μπροστά στη μυστική παρακολούθηση και τις υποκλοπές δεν είναι ουδετερότητα. Είναι θεσμική υποχώρηση. Η δημόσια κριτική και η ενεργός παρέμβαση των Δικηγορικών Συλλόγων για πλήρη διερεύνηση υποκλοπών σε βάρος δημοσίων προσώπων όχι μόνο επιτρέπεται, αλλά αποτελεί θεσμική υποχρέωση.  Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι, ως «συμπράττοντες λειτουργοί της
Δικαιοσύνης» και θεσμικοί εγγυητές του κράτους δικαίου, δεν μπορούν να παραμένουν αδρανείς όταν τίθεται ζήτημα που αγγίζει τα ίδια τα δημοκρατικά θεμέλια της Πολιτείας.

Σταμάτης Πουλής: Ένοχος ο Παύλος Πολάκης για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης σε βάρος του

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Πολάκης

Ένοχος για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης κατά του Σταμάτη Πουλή του ΚΕΕΛΠΝΟ, κρίθηκε από το Εφετείο ο Παύλος Πολάκης. Το δικαστήριο επέβαλε ποινή 5 μηνών φυλάκισης με αναστολή.

Ο Σταμάτης Πουλής, Σύμβουλος του Υπουργού Υγείας και Α’ Αναπληρωματικός Βουλευτής Ν.Δ. Δυτικής Αττικής, μετά την σημερινή ομόφωνη τελεσίδικη καταδίκη του Παύλου Πολάκη για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης εις βάρος του, έκανε την ακόλουθη δήλωση:

«Με τη σημερινή απόφαση της Ελληνικής Δικαιοσύνης ο Παύλος Πολάκης είναι τελεσίδικα και ομόφωνα ένοχος για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης εις βάρος μου. Η ποινή είναι 5 μήνες φυλάκιση με αναστολή». Ο Παύλος Πολάκης εκπροσωπεί την πολιτική, ηθική και κοινωνική παρακμή σε αυτόν τον τόπο. Πλέον υπάρχει σοβαρότατο πολιτικό ζήτημα για αυτόν και για τον ΣΥΡΙΖΑ.», αναφέρει ο Σταμάτης Πουλής σε δήλωσή του.

Φιλίστωρ Δεστεμπασίδης: 12 μήνες φυλάκιση για τον «Μάξιμο Σαράφη» της Novartis

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Φιλίστωρ Δεστεμπασίδης, Novartis, Μάξιμος Σαράφης

Το ΙΑ’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας καταδίκασε χθες (5/5) σε 12 μήνες φυλάκιση με αναστολή τον Φιλίστορα Δεστεμπασίδη, άλλοτε προστατευόμενο μάρτυρα στην υπόθεση Novartis με το ψευδώνυμο «Μάξιμος Σαράφης».

Ρεπορτάζ: Αποστόλης Λάλος 

Ο κατηγορούμενος είχε παραπεμφθεί στο δικαστήριο για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης κατ’ εξακολούθηση σε βάρος του άλλοτε Γενικού Διευθυντή του ΚΕΕΛΠΝΟ, Θεόδωρου Παπαδημητρίου.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο κ. Δεστεμπασίδης προσήλθε στο δικαστήριο χωρίς συνήγορο υπεράσπισης (!), έχοντας τη βεβαιότητα ότι οι ενστάσεις του σχετικά με την παραγραφή των αποδιδόμενων εγκλημάτων, καθώς και για την ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος θα γίνονταν δεκτές. Πλην όμως η Εισαγγελέας, Μαρία Αδάμ, απέρριψε ολοκληρωτικά τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου και η υπόθεση δικάστηκε κανονικά.

Το πλαίσιο του αδικήματος

Ο κατηγορούμενος είχε αναφερθεί, κατά την κατάθεσή του στον Εισαγγελέα Διαφθοράς το 2018, σε χρηματισμό πολιτικών προσώπων, αλλά και αξιωματούχων του Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (ΚΕΕΛΠΝΟ), από τον άλλοτε ισχυρό άνδρα της φαρμακευτικής εταιρείας Novartis, Κωνσταντίνο Φρουζή. Μεταξύ των προσώπων που είχε κατονομάσει ως δωρολήπτες, είχε αναφέρει και τον κ. Παπαδημητρίου.

Ο κ. Δεστεμπασίδης, ενόσω ήταν προστατευόμενος μάρτυρας, είχε καταθέσει ότι ο κ. Φρουζής δωροδόκησε τον πρώην Διευθυντή του ΚΕΕΛΠΝΟ το 2009, ώστε το Ελληνικό Δημόσιο να προμηθευτεί το αντιγριπικό εμβόλιο για ολική κάλυψη του πληθυσμού της Ελλάδας, καθώς και για να αναλάβει εξ ολοκλήρου η Novartis (μέσω των συνεργαζόμενων με εκείνη εταιρειών Roche και Chiron), την διάθεση διαγνωστικών τεστ για τον ιό HPV.

Είχε επισημάνει πως το Κέντρο και προσωπικά ο κ. Παπαδημητρίου υπερκοστολογούσαν -σε συνεννόηση με τη Novartis- τα διαγνωστικά τεστ για τον HPV, που έφερνε η τελευταία στην Ελλάδα. Αυτό επανέλαβε και σήμερα λέγοντας ότι το τεστ της Roche διατέθηκε στην αγορά για το οκταπλάσιο της αξίας του (40, αντί για 5 ευρώ) και της Chiron περίπου στο επταπλάσιο (50, αντί για 7 ευρώ).

Ωστόσο, μετά την αρχειοθέτηση της κατηγορίας σε βάρος του κ. Παπαδημητρίου το 2025 από την Οικονομική Εισαγγελία, διατάχθηκε δίωξη σε βάρος του «Μάξιμου Σαράφη» για ψευδή κατάθεση κατ’ εξακολούθηση, με την υπόθεση να φτάνει σήμερα για πρώτη φορά ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας.

Η κατάθεση της Αικατερίνης Πολύζου

Ως μάρτυρας κατηγορίας προσήλθε στο δικαστήριο η Αικατερίνη Πολύζου, η οποία το
2009 διατελούσε υπεύθυνη της οικονομικής διαχείρισης του ΚΕΕΛΠΝΟ. Στην κατάθεσή της ανέφερε ότι κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας είχε χαρακτηρίσει την Γρίπη Η1Ν1 ως πανδημία και ότι ο Π.Ο.Υ. είχε ορίσει επίπεδο κινδύνου 6 για τη συγκεκριμένη ασθένεια. Κατά την κ. Πολύζου, ο φορέας στον οποίον βρισκόταν είχε επαφές και υπέγραψε συμβάσεις με τις φαρμακευτικές Sanofi, Novartis και με τη Μονάδα Εμβολίων του Ινστιτούτου Παστέρ.

Στις συμβάσεις που υπεγράφησαν, ορίζονταν ρητά το τίμημα που θα κατέβαλε το Δημόσιο (κυρίως μέσω δανεισμού της Κεντρικής Κυβέρνησης), καθώς και συγκεκριμένη ποσότητα.

Ερωτώμενη από τον Πρόεδρο του Μονομελούς, Δημήτριο Τερζή, για όσα συνέβησαν
μετά την παραλαβή των εμβολίων για τη γρίπη Η1Ν1, κατέθεσε ότι το ΚΕΕΛΠΝΟ
προσέφυγε στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης στις αρχές του 2010 για να καταγγείλει
τις συμβάσεις. Ωστόσο, όπως σημείωσε, το ελληνικό κράτος θα έπρεπε να πληρώσει
τις φαρμακευτικές εταιρείες για τα αντιγριπικά εμβόλια που εκείνες είχαν ήδη διαθέσει
στην Ελλάδα.

Στη συνέχεια, όταν η μάρτυρας ρωτήθηκε από τον Φ. Δεστεμπασίδη για το γεγονός
ότι χρησιμοποιήθηκαν μόλις 200.000 δόσεις από τα αγορασμένα εμβόλια, εκείνη
απάντησε ότι ο εμβολιασμός λιγότερων πολιτών από το αναμενόμενο δεν είναι
οικονομικό ζήτημα αλλά ιατρικής φύσης, ενώ δεν απάντησε στην ερώτηση που της
έθεσε ο κατηγορούμενος στη συνέχεια: το αν, δηλαδή, μία τέτοια πρακτική συνιστά
κακοδιαχείριση.

Σχετικά με τις τυχόν ποινικές ευθύνες του Θεόδωρου Παπαδημητρίου, η κ. Πολύζου
δήλωσε ότι «είναι αδιανόητο για μένα να κατηγορείται ο κ. Παπαδημητρίου για
δωροδοκία. Στο Υπουργείο (Υγείας) τα γνώριζαν όλα, γνώριζαν τις τιμές».

Η «αλήθεια» για το «Άγιο Δισκοπότηρο»

Κατά την απολογία του, ο Φιλίστωρ Δεστεμπασίδης κατέθεσε ότι γνώριζε λεπτομερώς για τον μηχανισμό «μαύρου» χρήματος που λειτουργούσε εντός της Novartis. Τον χαρακτήρισε, μάλιστα, με την ονομασία «Άγιο Δισκοπότηρο», του οποίου το περιεχόμενο κατέληγε στους «μεγάλους λήπτες» της φαρμακευτικής. Σχετικά με τις επαφές και το ενδεχόμενο δωροδοκίας δημοσίων φορέων και οργανισμών από την πλευρά του Κωνσταντίνου Φρουζή, ο κατηγορούμενος διευκρίνισε πολλάκις ενώπιον της Έδρας ότι όσα έχει καταθέσει στο παρελθόν στο Ειδικό Δικαστήριο, στον Άρειο Πάγο και στην Τακτική Ανακρίτρια για τον πρώην προϊστάμενό του είναι προϊόν αφήγησης του κ. Φρουζή στους άμεσα υφισταμένους του – μεταξύ αυτών και η άλλοτε προστατευόμενη μάρτυρας «Αικατερίνη Κελέση»/Μαρία Μαραγγέλη.

Και αν για τις αφηγήσεις του άλλοτε «αφεντικού» της Novartis ο κ. Δεστεμπασίδης τόνισε ότι μπορεί να είναι και ψευδείς, δεν έφερε κάποια αντίρρηση στο γεγονός ότι υπήρξαν έσοδα από αδιευκρίνιστες δραστηριότητες που κατέληγαν σε τραπεζικούς λογαριασμούς του Κ. Φρουζή στην Ελβετία.

Η απόφαση

Η Εισαγγελέας κ. Αδάμ έκρινε ότι τα γεγονότα που παρέθεσε ο «Μάξιμος Σαράφης» στο δικαστήριο, αλλά και σε προηγούμενες δικαστικές του καταθέσεις, είναι ψευδή και πως την ουσιαστική ευθύνη για τυχόν έκνομες πράξεις του ΚΕΕΛΠΝΟ φέρει το 9μελες Διοικητικό Συμβούλιο του Κέντρου και όχι προσωπικά ο Γενικός Διευθυντής «που δεν μπορούσε να μετάσχει στη λήψη αποφάσεων». Παρ’ όλα αυτά, η Εισαγγελέας ζήτησε την απαλλαγή του κατηγορουμένου λόγω αμφιβολιών, καθώς διέκρινε ότι ο Κωνσταντίνος Φρουζής δεν είχε προσφύγει εναντίον του με την κατηγορία της ψευδούς κατάθεσης.

Ο Πρόεδρος κ. Τερζής, ωστόσο, τον έκρινε ένοχο και τον καταδίκασε σε φυλάκιση 12 μηνών με τριετή αναστολή. Του αναγνώρισε, ωστόσο, το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου καθώς και δικαίωμα έφεσης στην καταδικαστική απόφαση, το οποίο ο κ. Δεστεμπασίδης έχει ήδη από χθες το μεσημέρι ασκήσει.

Ζητείται από δικηγόρους επιστροφή 600 ευρώ που πήραν κατά την πανδημία: Επιστολή Κουτσόλαμπρου σε Πιερρακάκη και Κεραμέως

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Κουτσόλαμπρος

Την άμεση ανάκληση των πράξεων αναζήτησης της οικονομικής ενίσχυσης των 600 ευρώ, που είχε δοθεί κατά την περίοδο της πανδημίας, ζητάει με επιστολή του ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Ανδρέας Κουτσόλαμπρος.

Ο κ. Κουτσόλαμπρος ζητάει την επανεξέταση του ζητήματος από τα συναρμόδια Υπουργεία και την οριστική ανάκληση των πράξεων ανάκτησης, προκειμένου να προστατευθεί η «δικαιολογημένη εμπιστοσύνη του διοικουμένου, ο οποίος ακολούθησε τις οδηγίες της Διοίκησης».

Η παρέμβαση έρχεται ως απάντηση σε σωρεία παραπόνων από δικηγόρους, οι οποίοι έλαβαν αποφάσεις ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, με το αιτιολογικό ότι κατά τον χρόνο καταβολής της ενίσχυσης δεν είχαν πραγματοποιήσει έναρξη άσκησης επαγγέλματος στην ΑΑΔΕ. Η Ολομέλεια υποστηρίζει ότι οι πράξεις αυτές είναι «προφανώς μη νόμιμες» και έρχονται σε σύγκρουση με τις αρχές της χρηστής διοίκησης.

Στο κείμενο της επιστολής τονίζεται ότι η αναζήτηση των χρημάτων αυτών «προσκρούει στην πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας αλλά και στην αρχή της Χρηστής Διοίκησης, σύμφωνα με την οποία αποκλείεται η αναζήτηση καλοπίστως εισπραχθεισών παροχών μετά την πάροδο ευλόγου χρόνου (που δεν δύναται να υπερβαίνει την πενταετία)». Το επιχείρημα αυτό ενισχύεται από το γεγονός ότι οι τότε οδηγίες των αρμόδιων υπηρεσιών προέβλεπαν τη συμμετοχή όλων των εγγεγραμμένων στα μητρώα των Συλλόγων.

Σύμφωνα με την Ολομέλεια, προκύπτει με σαφήνεια ότι δικαιούχοι ήταν όλα τα μέλη των Συλλόγων αλλά και οι ασκούμενοι δικηγόροι, «χωρίς να απαιτείται να έχουν κάνει έναρξη δραστηριότητας στην ΑΑΔΕ». Επισημαίνεται επίσης ότι η τρέχουσα απαίτηση για επιστροφή των ποσών δημιουργεί συνθήκες άνισης μεταχείρισης, καθώς πολλοί νέοι δικηγόροι και ασκούμενοι βρέθηκαν στην ίδια θέση χωρίς να έχουν προλάβει να προβούν σε έναρξη δραστηριότητας ως αυτοαπασχολούμενοι.

 

ΕΑΝΔΑ: Η σύνθεση του νέου Προεδρείου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΕΑΝΔΑ

Στην ανάδειξη του νέου Προεδρείου που θα εκπροσωπεί την Ένωση Ασκούμενων και Νέων Δικηγόρων προχώρησε το Διοικητικό Συμβούλιο, που εκλέχθηκε μετά τις πρόσφατες αρχαιρεσίες.

Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΑΝΔΑ, στην από 05.05.2026 συνεδρίασή του εξέλεξε το νέο Προεδρείο του ΔΣ το οποίο είναι το εξής:

Πρόεδρος: Συρογιάννη Σοφία

Αντιπρόεδρος: Κίτης Γεώργιος Χαράλαμπος

Γενικός Γραμματέας: Γαβριηλίδης Γαβριήλ

Ταμίας: Κουτσονάσιος Γεώργιος

Υπενθυμίζεται ότι στις εκλογές της ΕΑΝΔΑ την Παρασκευή 3 Απριλίου η κάλπη “έβγαλε” τα εξής αποτελέσματα:

1. ΣΥΡΟΓΙΑΝΝΗ ΣΟΦΙΑ του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ: 780 σταυροί

2. ΚΙΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ του ΙΩΑΝΝΗ: 759 σταυροί

3. ΒΕΡΒΕΣΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ του ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ: 507 σταυροί

4. ΚΟΥΤΣΟΝΑΣΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του ΧΡΗΣΤΟΥ: 498 σταυροί

5. ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ ΓΑΒΡΙΗΛ του ΑΝΔΡΕΑ: 484 σταυροί

6. ΜΙΧΕΛΟΓΓΟΝΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ του Ιωάννη: 460 σταυροί

7. ΤΣΟΥΦΗΣ ΑΝΔΡΕΑΣ του ΘΕΟΦΑΝΗ: 415 σταυροί

8. ΡΑΒΑΝΗ ΑΣΗΜΙΝΑ-ΑΡΣΕΝΙΑ (ΜΙΝΑ) του ΧΡΗΣΤΟΥ: 390 σταυροί

9. ΚΡΑΝΙΑΣ ΗΛΙΑΣ-ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ του ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ: 362 σταυροί

10. ΠΑΝΤΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ-ΧΡΗΣΤΟΣ του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ: 352 σταυροί

11. ΜΑΝΤΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ του ΛΑΜΠΡΟΥ: 315 σταυροί

Υποκλοπές – Συνέντευξη Τύπου ΔΣΑ: Μέτωπο για την διαλεύκανση της υπόθεσης – Οι επόμενες νομικές κινήσεις 

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-

Ολοκληρώθηκε πριν από λίγο η συνέντευξη τύπου που διοργάνωσε ο ΔΣΑ στην αίθουσα Μιχάλης Ζαφειρόπουλος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Πρόκειται για την πρώτη από το μεγάλο πλέγμα δραστηριοτήτων που έχει προαναγγείλει ο μεγαλύτερος επιστημονικός σύλλογος της χωρας για την υπόθεση των υποκλοπών.

Ρεπορτάζ: Στάθης Μπαλτάς

Στη συνέντευξη τύπου στον ΔΣΑ που κράτησε λίγο πάνω από μία ώρα για μια υπόθεση που βαραίνει τον πυρήνα του κράτους δικαίου και τη λειτουργία των θεσμών έκαναν παρέμβαση μεγάλες προσωπικότητες του νομικού κόσμου, όπως ο πρώην πρόεδρος του ΔΣΑ Αντώνης Ρουπακιώτης και ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος. Παρέμβαση είχε ετοιμάσει και ο ειδικός σε θέματα ΕΣΔΑ δικηγόρος Βασίλης Χειρδάρης, ο οποίος δεν προσήλθε λόγω έκτακτων υποχρεώσεων.

 

Στην συνέντευξη ήταν παρόντες και οι σύμβουλοι που υπερψήφισαν το ψήφισμα του ΔΣΑ για την υπόθεση των υποκλοπών, όπως ο αντιπρόεδρος του ΔΣΑ Μιχάλης Καλαντζόπουλος και οι σύμβουλοι Δημήτριος Λυρίτσης, Θεόδωρος Μαντάς, Ιωάννης Αβαρκιώτης, Ανδρέας Τερζίμπασης, Στέλιος Βούκουνας, Θανάσης Καμπαγιάννης, Κώστας Παπαδάκης και Δημήτρης Σαραφιανός.

 

 

Ανδρέας Κουτσόλαμπρος: Κανείς δεν δικαιούται να σιωπήσει

 

Η παρουσία του Προεδρείου του Δ.Σ.Α. καταδεικνύει σήμερα την ενότητα του Σώματος και την ταυτόσημη άποψη όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου ως προς το ζήτημα της αρχειοθέτησης της υπόθεσης από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου της υπόθεσης των υποκλοπών. Και οι τρεις προτάσεις που κατατέθηκαν προς ψήφιση στο Διοικητικό Συμβούλιο ανέδειξαν την αντίθεσή μας στην αρχειοθέτηση της υπόθεσης, παρά την περί του αντιθέτου δικαιοδοτική κρίση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Όλα τα μέλη του Δ.Σ. εξέφρασαν την άποψη ότι απαιτείται περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης.

 

Η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία, κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Εισαγγελέα της έδρας, διαβιβάστηκε εκ νέου η δικογραφία στις εισαγγελικές αρχές λόγω επαρκών ενδείξεων τέλεσης σοβαρών αξιόποινων πράξεων, συμπεριλαμβανομένου του κακουργήματος της κατασκοπείας, παρά την προηγηθείσα αρχειοθέτηση της υπόθεσης από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, κατέστησε επιτακτική την ανάγκη πλήρους και διαφανούς διερεύνησης όλων των πτυχών της υπόθεσης, που αναδείχθηκαν και φυσικά απόδοσης ευθυνών όπου αναλογούν.

 

Κατά τούτο, η από 27/4/2026 Πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κ. Τζαβέλλα, με την οποία, αντί να διατάσσεται περαιτέρω σε βάθος έρευνα επί τη βάσει της πρόσφατης απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και του όγκου των αποδεικτικών στοιχείων που επικαλείται, διατηρεί την υπόθεση στο αρχείο μας βρίσκει κατηγορηματικά αντίθετους, καθόσον προσκρούει στο ποινικό δόγμα, στο Κράτος Δικαίου και στην παγία νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

 

Εξάλλου, δεν πρέπει να εκφεύγει της προσοχής μας, ότι ο ίδιος εισαγγελικός λειτουργός επόπτευε την ΕΥΠ κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, και μολαταύτα, δεν απείχε από το χειρισμό της συγκεκριμένης υπόθεσης.

 

Το δικηγορικό σώμα, πιστό στην ιστορική του διαδρομή και τους αγώνες του υπέρ της δημοκρατίας μετ’ επιτάσεως παρεμβαίνει δημόσια και διεκδικεί, με όλα τα μέσα που έχει στη διάθεσή του, τη διαλεύκανση της υπόθεσης και την απόδοση των κατά νόμο ευθυνών. Προς τούτο, προτίθεται αφ’ ενός να αναδείξει το ζήτημα στα ευρωπαϊκά fora και αφ’ ετέρου να παράσχει στήριξη στα θύματα των τηλεφωνικών υποκλοπών και τους δικηγόρους τους σε κάθε νομική ενέργεια που κατατείνει στην αποκάλυψη της αλήθειας ενώπιον των ελληνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων.

 

Σε ζητήματα αρχών, προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων των πολιτών και του Κράτους Δικαίου, κανείς δεν δικαιούται να σιωπήσει.

 

 

Χριστίνα Τσαγκλή: Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου απέτυχε να εκπληρώσει τον θεσμικό του ρόλο

 

Το ζήτημα της παραβίασης του βασικού ατομικού δικαιώματος στο απόρρητο των επικοινωνιών, ο ΔΣΑ το έχει υπερασπιστεί με όλες του τις δυνάμεις και με πληθώρα ενεργειών από το έτος 2022 και μετά, γιατί δικαίως το θεωρούμε κορυφαίο θεσμικό ζήτημα.

 

Τα μέλη του ΔΣ, μελετήσαμε το περιεχόμενο της επίμαχης εισαγγελικής διάταξης, όπως είχαμε μελετήσει και το περιεχόμενο της προηγούμενης εισαγγελικής διάταξης Ζήση, καθώς και αποσπάσματα της απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου. Κυρίως όμως ακούσαμε προσεκτικά, σε δύο συνεχείς συνεδριάσεις μας, τους συναδέλφους μας που παρέστησαν προς υποστήριξη της κατηγορίας, κύριο Χρήστο Κακλαμάνη και κύριο Ζαχαρία Κεσσέ, στους οποίους υποβάλαμε πληθώρα διευκρινιστικών ερωτήσεων.

 

Τα μέλη της πλειοψηφίας είμαστε απόλυτα και κατά συνείδηση πεπεισμένοι ότι εν προκειμένω αντιμετωπίζουμε μια πρωτοφανή απόπειρα συγκάλυψης που κλονίζει τα θεμέλια του πολιτεύματος. Άλλωστε, και η μειοψηφία, παρά την διαφορετική διατύπωση και μόνον, με την οποία συντάχθηκε, επισημαίνει την ύπαρξη σοβαρού θέματος ως προς την, πεισματική και όλως δυσανάλογη, μη περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης.

 

Η αυστηρή διατύπωση της γνώμης μας ως πλειοψηφίας του σώματος και τα μέσα αντίδρασης που υιοθετήσαμε, μεταξύ των οποίων, η πρόσκληση του κυρίου Εισαγγελέα να υποβάλει την παραίτησή του, δεν επελέγησαν, ούτε αβασάνιστα, ούτε πρόχειρα, αλλά υπαγορεύθηκαν αποκλειστικά ως κατά την κρίση μας ανάλογη απάντηση μέγεθος της στο και θεσμικής προσβολής αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς που επεδείχθη στην συγκεκριμένη υπόθεση από την Εισαγγελική Αρχή, η οποία όχι μόνο δεν διερεύνησε, ως όφειλε, περαιτέρω την υπόθεση αλλά έπρεπε να είχε επιλέξει την αποχή λόγω αυταπόδεικτου κατά την άποψή μας λόγου αυτοεξαίρεσης που αποσιωπήθηκε.

 

Η άρνηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να εκπληρώσει το κατά νόμο καθήκον του σε μια τόσο σημαντική υπόθεση αποτελεί, κατά την ἀποψή μας, θεσμική εκτροπή γι’ αυτό και το ΔΣ έκρινε ότι ο ίδιος απεκδύθη του καθήκοντός του αποτυγχάνοντας να εκπληρώσει τον θεσμικό του ρόλο.

 

Νίκος Αλιβιζάτος – Η ανάλυση του για τις εκκρεμείς υποθέσεις στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο του Στρασβούργου

 

Αυτή τη στιγμή η στιγμή εκκρεμούν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο του Στρασβούργου (ΕΔΔΑ) δύο ελληνικές υποθέσεις γενικότερου ενδιαφέροντος: αφ’ ενός μεν η υπόθεση των Ανεξάρτητων Αρχών (ΑΑ) και, αφ’ ετέρου, η υπόθεση των υποκλοπών.

 

*την υπόθεση των ΑΑ έχει φέρει στο Στρασβούργο ο ΔΣΑ. Είχε προηγηθεί αίτηση ακυρώσεως του τελευταίου στο ΣτΕ εναντίον του διορισμού στο ΕΣΡ και την Ανεξάρτητη Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου (ΑΔΑΕ) με 16 αντί του κατά το Σύνταγμα (άρθρο 101*) προβλεπόμενου ελάχιστου αριθμού των 17 ψήφων της Διάσκεψης των Προέδρων, η οποία απερρίφθη ως απαράδεκτη (ΣτΕ Ολ. 1639-1640/2024). Το ΣτΕ στήριξε το απορριπτικό διατακτικό του στη σκέψη ότι ο ΔΣΑ δεν είχε έννομο συμφέρον στην εν λόγω δίκη. Και τούτο, παρά την ρητή πρόβλεψη του άρθρου 90 του Κώδικα Δικηγόρων (ν.4194/2013), που ορίζει ρητά ότι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι «μπορούν να υποβάλουν […] αίτηση ακύρωσης […] ενώπιον κάθε Δικαστηρίου», για την επιδίωξη των σκοπών τους. Ο ΔΣΑ παραπονείται για παράβαση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας που, εν προκειμένω, αναγνωρίζει ο ως άνω νόμος (άρθρο 651 ΕΣΔΑ), καθώς και για παράβαση του απορρήτου των ανταποκρίσεων και της ιδιωτικής ζωής των μελών του, δηλαδή των δικηγόρων (άρθρο 8 ΕΣΔΑ). Η υπόθεση εκκρεμεί και, καθώς ολοκληρώθηκε η ανταλλαγή υπομνημάτων, αναμένεται η έκδοση απόφασης εντός του τρέχοντος έτους. του

 

Όσο για την υπόθεση των υποκλοπών, στο ΕΔΔΑ έχει προσφύγει ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ κ. Ν. Ανδρουλάκης, για τη μη εφαρμογή από την ελληνική κυβέρνηση ομόφωνης απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ που την Αρχή Διασφάλισης του τον είχε δικαιώσει, διατάσσοντας Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) να τον ενημερώσει για τους λόγους για τους οποίους η ΕΥΠ είχε επισυνδέσει το τηλέφωνο του μεταξύ Σεπτεμβρίου και Νοεμβρίου 2021 (ΣτΕ (Ολ.)465/2024). Τότε ήταν ακόμη ευρωβουλευτής, και είχε μόλις ανακοινώσει την υποψηφιότητά του για την προεδρία του ΠΑΣΟΚ. Ο προσφεύγων παραπονείται για παράβαση του τηλεφωνικού απορρήτου του (άρθρο 8 ΕΣΔΑ) και για τη μη συμμόρφωση του Δημοσίου προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση (άρθρο 651 ΕΣΔΑ). Η υπόθεση έχει χαρακτηρισθεί από το ΕΔΔΑ ως μείζονος προτεραιότητος και βρίσκεται ακόμη κατά το στάδιο της ανταλλαγής υπομνημάτων.

 

 

Θεόδωρος Μαντάς: Δεν έχουμε την πολυτέλεια περαιτέρω καθυστερήσεων

 

Ο σύμβουλος του ΔΣΑ στηλίτευσε έντονα τις αναλύσεις από μερίδα του Τύπου σχετικά με την την θεσμική δυνατότητα του ΔΣΑ να παρέμβει στην υπόθεση. “Θα ήταν θεσμική εκτροπή και παράλειψη να μην ασκήσουμε τα προβλεπόμενα από τον κώδικα των δικηγόρων και να παρέμβουμε απέναντι σε πρακτικές που πλήττουν το κράτος δικαίου”, ανέφερε συγκεκριμένα.

 

“Δεν τελειώσαμε με την δημόσια παρέμβασή μας και ούτε αισθανόμαστε ότι κάνουμε το καθήκον μας καλά μέχρι εδώ. Τώρα ξεκινάμε”, δήλωσε, προαναγγέλλοντας ότι ο ΔΣΑ θα πρωτοστατήσει σε ενέργειες στην κατεύθυνση της ανάδειξης της πλήρους διερεύνησης του ζητήματος. “Ο χρόνος τρέχει και δεν έχουμε την πολυτέλεια περαιτέρω καθυστερήσεων”, ανέφερε συγκεκριμένα

Σταμάτης Πουλής για δίκη Πολάκη: «Παλεύει να πετύχει παραγραφή με νομικίστικα τερτίπια και ψέματα»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Πολάκης

Τη δική του απάντηση στον Παύλο Πολάκη δίνει ο πολιτευτής της ΝΔ, Σταμάτης Πουλής, με αφορμή το προσκλητήριο του αψύ Κρητικού εν όψει της αυριανής του δίκης για συκοφαντική δυσφήμιση σε βάρος του κ. Πουλή.

Ο πολιτευτής της ΝΔ, υποστηρίζει ότι ο κ. Πολάκης προσπαθεί να «πετύχει παραγραφή με νομικίστικα τερτίπια και ψέματα, κρυπτόμενος πίσω από δήθεν μη ύπαρξη δόλου».

Επίσης ο κ. Πουλής υποστηρίζει και κάτι ακόμη που πραγματικά ξεπερνά κάθε όριο ευπρέπειας εντός μιας δικαστικής αίθουσας. Σε προηγούμενη ακροαματική διαδικασία «υποστηρικτές» του κ. Πολάκη, «αποπειράθηκαν να την βιντεοσκοπήσουν και να τραβήξουν φωτογραφίες». Το αποτέλεσμα ήταν η «έδρα να καλέσει την αστυνομία και να εκκινήσει αυτόφωρη διαδικασία για την παράνομη βιντεοσκόπηση». Όλα αυτά αποκτούν ιδιαίτερη σημασία εν όψει της αυριανής δίκης και του καλέσματος Πολάκη σε υποστηρικτές του. Ο νομικός μας πολιτισμός δεν επιτρέπει τέτοιου είδους συμπεριφορές. Η Δικαιοσύνη ούτε εκφοβίζεται ούτε εκβιάζεται.

Σημειώνεται ότι οι καταγγελίες του κ. Πολάκη σε βάρος του κ. Πουλή για τις οποίες κατηγορείται για συκοφαντική δυσφήμιση, έχουν ερευνηθεί από τη Δικαιοσύνη και έχουν οδηγήσει σε πανηγυρική απαλλαγή του κ. Πουλή.

Διαβάστε αναλυτικά την ανάρτηση:

Σήμερα για πολλοστή φορά ο Παύλος Πολάκης / Pavlos Polakis απευθύνει “προσκλητήριο” συμμετοχής ενόψει της αυριανής συνέχισης της δίκης του για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης που τέλεσε εις βάρος μου.

Να υπενθυμίσουμε ότι έχει ήδη πρωτόδικα καταδικαστεί ως συκοφάντης και υβριστής και παλεύει ο καημένος να πετύχει παραγραφή με νομικίστικα τερτίπια και ψέματα, κρυπτόμενος πίσω από δήθεν «μη ύπαρξη δόλου» από μέρους του, καθώς την εποχή που με έβριζε και συκοφαντούσε είχε ο ίδιος καταθέσει καταγγελίες εις βάρος μου.

Δηλαδή κατά τον Πολάκη μπορούμε όποιον επιλεκτικά στοχοποιούμε να τον καταγγέλλουμε και επειδή υπάρχει καταγγελία εις βάρος του μετά να τον βρίζουμε! Ωραία μόντα!

Αυτά ακριβώς που συνεχίζει και κάνει και σήμερα και περιμένει η Δικαιοσύνη και οι θεσμοί να του πουν και μπράβο…

Επειδή λοιπόν θέλει να ενημερώσει τον «κόσμο του», να ενημερώσω και εγώ με τη σειρά μου τον υπόλοιπο κόσμο ότι ο Παύλος Πολάκης επιχείρησε να μετατρέψει την ακροαματική διαδικασία σε τσίρκο.

Όπου οι υποστηρικτές του αποπειράθηκαν να την βιντεοσκοπήσουν και να τραβήξουν φωτογραφίες κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, με αποτέλεσμα η έδρα να καλέσει την αστυνομία και να εκκινήσει αυτόφωρη διαδικασία για την παράνομη βιντεοσκόπηση.

Τέτοιος είναι, τέτοια κάνει, τέτοια προσκλητήρια απευθύνει.

Από την πλευρά μου, επειδή κάποιος από τους δύο μας πρέπει να είναι ο σοβαρός σε αυτή τη διαδικασία, υπενθυμίζω ότι οι καταγγελίες του Παύλου Πολάκη εις βάρος μου έχουν εξετασθεί και εκδικασθεί από την Δικαιοσύνη και έχω αθωωθεί πανηγυρικά και οριστικά για όσα κατασκεύασε εις βάρος μου.

Ας το χωνέψει αυτό όσο και αν δυσκολεύεται!

Αύριο αυτό που εκδικάζεται είναι αν θα επιτρέψει η Δικαιοσύνη τις ύβρεις και τις συκοφαντίες να τις εντάξουμε ως κανονικότητα συμπεριφοράς πολιτικών προσώπων και άρα να μην ενοχλούν κανένα μας και κανέναν από τους θεσμούς μας!

Φιάσκο στην Ύδρα: Καμία ποινική ευθύνη αξιωματικών της Πυροσβεστικής για την «απόδραση» των ολιγαρχών από το Καζακστάν

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ύδρα

  • Στο αρχείο η δικογραφία για τους αξιωματικούς της ΔΑΕΕ

  • Η έκθεση Γκουρμπάτση που «καίει» τους αξιωματικούς της Πυροσβεστικής

Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΤΡΙΑΝΤΗ

Δεν υπήρξε καμία ποινική ευθύνη των αξιωματικών της Πυροσβεστικής για το «φιάσκο» της Ύδρας τον Ιούνιο του 2024, όταν μια παρέα ολιγαρχών από το Καζακστάν γύρισε ανενόχλητη στην πατρίδα της, παρά το γεγονός ότι ευθύνεται για την πυρκαγιά που ξέσπασε στο νησί. Αυτό απεφάνθη η Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, καθώς σύμφωνα με πληροφορίες της «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ», έθεσε στο αρχείο τη δικογραφία που είχε σχηματιστεί στο πλαίσιο προκαταρκτικής έρευνας για την ανεύρεση τυχόν ποινικών ευθυνών αξιωματικών της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού που την περίοδο εκείνη υπηρετούσαν στη ΔΑΕΕ και είχαν επιληφθεί του συμβάντος.

Πειθαρχικές ευθύνες

Σημειώνεται ότι στους συγκεκριμένους αξιωματικούς της Πυροσβεστικής αποδόθηκαν πειθαρχικές ευθύνες μετά από Ένορκη Διοικητική Εξέταση που διενήργησε το Αρχηγείο της Πυροσβεστικής. Αντιθέτως, η Εισαγγελία Πειραιά φέρεται να εντόπισε ευθύνες των λιμενικών αρχών Ύδρας που είχαν χειριστεί την υπόθεση. Ωστόσο, σύμφωνα με νομικές πηγές, για το Λιμεναρχείο Ύδρας γεννώνται ερωτήματα κατά πόσον πράγματι είχε την πλήρη αρμοδιότητα και ευθύνη για τη διαχείριση του περιστατικού. Στο συμπέρασμα αυτό έχει καταλήξει στην έκθεση που συνέταξε ο πρώην υπαρχηγός της Πυροσβεστικής, αντιστράτηγος ε.α. και δικαστικός πραγματογνώμονας σε διάφορες υποθέσεις, Ανδριανός Γκουρμπάτσης, ο οποίος είναι τεχνικός σύμβουλος στην υπόθεση. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.

Η φυγή

Είναι 21 Ιουνίου 2024. Το πολυτελές γιοτ «Περσεφόνη» βρίσκεται ανοιχτά της Ύδρας. Σε αυτό επιβαίνουν κάποιοι επιφανείς πολίτες του Καζακστάν, οι οποίοι έχουν ενοικιάσει την πολυτελή θαλαμηγό για ολιγοήμερες διακοπές. Ξαφνικά στις 22.30 ξεσπάει πυρκαγιά σε δασική έκταση, στην περιοχή Άγιος Νικόλαος της Ύδρας. Την επόμενη μέρα κλιμάκιο της ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής μετέβη στο πολυτελές γιοτ. Παρόντες είναι ο τότε διευθυντής της ΔΑΕΕ και αξιωματικός συνεπώνυμος με έμπειρο αντεισαγγελέα Εφετών που υπηρετεί στον Πειραιά. Οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ λαμβάνουν προφορική κατάθεση από τους επιφανείς ολιγάρχες που επιβαίνουν στη θαλαμηγό για «λόγους κατεπείγοντος», όπως ισχυρίστηκε στην κατάθεσή του ένας εκ των δύο αξιωματικών της ΔΑΕΕ, καθώς εκείνη την ημέρα επέστρεφαν αεροπορικώς στις πατρίδες τους.

Λίγες μέρες μετά, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά άσκησε ποινική δίωξη εις βάρος των ολιγαρχών για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε εμπρησμό. Νωρίτερα, οι εισαγγελικές αρχές είχαν ασκήσει δίωξη εις βάρος 11 εκ των μελών του πληρώματος του πολυτελούς γιοτ, του πλοιάρχου και του υποπλοιάρχου ως υπαιτίων για την πυρκαγιά στο δάσος της Ύδρας.

Μετά τον σάλο που ξέσπασε, οι δύο αξιωματικοί της ΔΑΕΕ μετακινήθηκαν σε άλλες υπηρεσίες, ενώ εις βάρος τους διετάχθη ΕΔΕ από το Αρχηγείο της Πυροσβεστικής και έρευνα από το Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ.

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ», η ΕΔΕ του Πυροσβεστικού Σώματος φέρεται να απέδωσε πειθαρχικές ευθύνες στους αξιωματικούς της ΔΑΕΕ που ενεπλάκησαν στην υπόθεση. Ωστόσο, σε ό,τι αφορά τυχόν ποινικές ευθύνες των αξιωματικών της Πυροσβεστικής, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά έκρινε αρνητικά. Η δικογραφία που είχε σχηματιστεί τέθηκε στο αρχείο σε ό,τι αφορά τους αξιωματικούς της Πυροσβεστικής. Αντίθετα προέκυψαν ευθύνες για τις λιμενικές αρχές της Ύδρας που ενεπλάκησαν στην υπηρεσιακή διαχείριση του περιστατικού.

Η τεχνική έκθεση

Η απόφαση της Εισαγγελίας Πειραιά εγείρει ερωτήματα σχετικά με την ποινική μεταχείριση των δύο αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ. Είναι χαρακτηριστικό ότι σε τεχνική έκθεση που είχε συντάξει ο κ. Ανδριανός Γκουρμπάτσης, καθώς είχε οριστεί τεχνικός σύμβουλος στην υπόθεση, είχε καταλήξει σε δύο βασικά συμπεράσματα. Το πρώτο, πως αρμόδια υπηρεσία για τη διαχείριση του συμβάντος ήταν η ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής και όχι το Λιμενικό.

«…Για το αδίκημα του εμπρησμού σε δάση, αυτό τελέστηκε σε δασική έκταση (τόπος τέλεσης του εγκλήματος) προφανώς και αυτονοήτως δεν τίθεται καμία αμφιβολία ότι η καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμοδιότητα για τη διενέργεια της άνω αυτεπάγγελτης προανάκρισης και, στο πλαίσιο αυτής, όλων των αναγκαίων προανακριτικών πράξεων για τη βεβαίωση του αδικήματος αυτού, ανήκει αποκλειστικά στην ως άνω προανακριτική αρχή του ΠΣ (ΠΚ Τροιζήνας και ΔΑΕΕ), κατά το άρθρο 166 παρ. 1 του Ν. 4662/2020 (Α΄ 27) και το άρθρο 5 Ν. 2612/1998 (Α΄ 112), σε συνδυασμό με το ΠΔ 3/2000 (Α΄ 6) και όχι στη Λιμενική Αρχή (Λ/Χ Ύδρας)», υπογραμμίζεται στην τεχνική έκθεση σε ό,τι αφορά την αρμοδιότητα της Πυροσβεστικής.

Το δεύτερο συμπέρασμα Γκουρμπάτση ήταν πως οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ είχαν διαπράξει «λάθη και παραλείψεις» κατά την έρευνα για τα αίτια της πυρκαγιάς.

«…Η επιληφθείσα αμέσως με την αναγγελία της πυρκαγιάς από το ΕΣΚΕΔΙΚ / ΠΣ αρμόδια Προανακριτική Αρχή του ΠΣ (ΠΚ Τροιζήνας και ΔΑΕΕ) προέβη με αποκλειστική ευθύνη των στελεχών της σε σοβαρά λάθη και παραλείψεις κατά τη διεξαγωγή του προανακριτικού έργου, όπως οι αναφερόμενες σε συγκεκριμένες παρατιθέμενες ακολούθως ανακριτικές πράξεις ανακρίβειες και αοριστίες κ.λπ. πλημμέλειες και ειδικότερα στις δύο Εκθέσεις Αυτοψίας (τόσο την αρχική του ΠΚ Τροιζήνας όσο και τη (νέα) μεταγενέστερη της ΔΑΕΕ)», σημειώνεται στην τεχνική έκθεση Γκουρμπάτση.

Μάλιστα, στην τεχνική έκθεση γίνεται λόγος για «παράλειψη ενημέρωσης (τηλεφωνικώς ή με σχετική σηματική αναφορά) χωρίς χρονοτριβή του αρμόδιου εισαγγελέα (άρθρο 8 παρ. 1 και 245 παρ. 2, εδ. β΄ ΚΠΔ) για τις προεκτεθείσες αυτεπαγγέλτως διωκόμενες πράξεις», καθώς επίσης και «παράλειψη εξέτασης» των επιβατών από το Καζακστάν, οι οποίοι εξετάστηκαν προφορικά και χωρίς την παρουσία διερμηνέα. Μάλιστα, όπως υπογραμμίζεται στην τεχνική έκθεση, τα πρόσωπα αυτά «ήταν εν δυνάμει ύποπτοι για την τέλεση των διωκομένων πράξεων και ήδη τους ασκήθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά ποινική δίωξη για ηθική αυτουργία για τις ήδη διωκόμενες πράξεις».

Ακόμη μία παράλειψη των αξιωματικών της Πυροσβεστικής ήταν πως δεν προχώρησαν στην κατάσχεση των κινητών τηλεφώνων των επιβατών από το Καζακστάν, καθώς επίσης και «η απελευθέρωσή τους χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση και έγκριση του αρμόδιου εισαγγελέα».

Όπως δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» της Κυριακής 3 Μαΐου

Δικηγόρος Τυχεροπούλου για την έφεση της ΑΑΔΕ: «Έκπληξη και προβληματισμός, Τι υπερασπίζεται ο κ. Πιτσιλής;»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Πιτσιλής

Ανακοίνωση καταπέλτη σχετικά με την έφεση που άσκησε η ΑΑΔΕ κατά της δικαστικής απόφασης που δικαίωσε την Παρασκευή Τυχεροπούλου εξέδωσε ο δικηγόρος της πρώην Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου, Αντώνης Βαγιάνος.

Πρόκειται για το θέμα που ανέδειξε η εφημερίδα «ΜΠΑΜ» την Κυριακή  στο πρωτοσέλιδο που κυκλοφόρησε.

Ο κ. Βαγιάνος θέτει ερωτήματα σχετικά με τη στάση αυτή του επικεφαλής της ΑΑΔΕ, Γιώργου Πιτσιλή. Δεδομένου ότι την ίδια ώρα ο διοικητής της ΑΑΔΕ επιφυλάσσει «ανοχή και θεσμική προστασία σε πρόσωπα για τα οποία έχουν δημοσίως διατυπωθεί υπόνοιες επίορκης και παράνομης συμπεριφοράς».

«Αν η Διοίκηση της ΑΑΔΕ θεωρεί ότι δε δύναται, λόγω του τεκμηρίου της αθωότητας, να λάβει πειθαρχικά μέτρα εναντίον στελεχών που φέρονται εμπλεκόμενα στο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ και παραμένουν στις θέσεις Προϊσταμένων Διευθύνσεων ή Τμημάτων, πως είναι δυνατόν να θεωρεί εύλογη και θεμιτή διοικητική πρακτική την καθαίρεση της Π. Τυχεροπούλου χωρίς καμία απολύτως αντικειμενική ένδειξη παρανομίας και χωρίς καν προηγούμενη πειθαρχική ή δικαστική δίωξη;» αναρωτιέται στην ανακοίνωση ο κ. Βαγιάνος.

Παράλληλα, όπως επισημαίνει, μετά την έκδοση της δικαστικής απόφασης που τη δικαίωσε για την καθαίρεσή της, ζητήθηκε συνάντηση με τον κ. Πιτσιλή και τον αρμόδιο Προϊστάμενο κ. Καββαδά, με αποκλειστικό σκοπό την εξεύρεση λύσης και την ομαλή συμμόρφωση προς τη δικαστική κρίση.

Ωστόσο, όπως επισημαίνει, «όχι μόνο δεν ορίστηκε συνάντηση, αλλά επί εβδομάδες η ΑΑΔΕ αρνούνταν ακόμη και να μας χορηγήσει αριθμό πρωτοκόλλου για το αίτημά μας».

Διαβάστε αναλυτικά την ανακοίνωση του κ. Βαγιάνου:

Με έκπληξη και εύλογο προβληματισμό πληροφορούμαστε την άσκηση έφεσης εκ μέρους της ΑΑΔΕ κατά της υπ’ αριθ. 411/2026 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε παράνομη και καταχρηστική η καθαίρεση της Π. Τυχεροπούλου και διατάχθηκε η επανατοποθέτησή της στη θέση της Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου.

Και ρωτάμε: Τι ακριβώς υπερασπίζεται ο Διοικητής της ΑΑΔΕ προσβάλλοντας την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου; Υπερασπίζεται τις ενέργειες της Διοίκησης του πρώην Προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, κ. Μπαμπασίδη εναντίον της Π. Τυχεροπούλου; Υπερασπίζεται την κρίση του περί υποτιθέμενης «υπηρεσιακής ανεπάρκειάς» της; Υπερασπίζεται την καθαίρεσή της και τη στοχοποίησή της, παρά τις άριστες αξιολογήσεις της, χωρίς καμία πειθαρχική έρευνα και παρά τη συνδρομή της στις έρευνες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας; Και αν πράγματι υπερασπίζεται όλα αυτά, για ποιο λόγο δεν επιφυλάσσει την ίδια μεταχείριση για τα στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ που διατηρεί στις θέσεις τους, παρότι αναφέρονται ως ερευνώμενα σε δικογραφίες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και πληροφορίες της επίορκης δράσης τους έχουν κατακλύσει τη δημόσια σφαίρα;

Όλοι κρίνονται και οφείλουν να ενεργούν με γνώμονα τη δικαιοσύνη και την αμεροληψία. Ωστόσο, η στάση του κ. Πιτσιλή δημιουργεί εύλογα την εικόνα εφαρμογής διαφορετικών μέτρων και σταθμών: αφενός, ανοχή και θεσμική προστασία σε πρόσωπα για τα οποία έχουν δημοσίως διατυπωθεί υπόνοιες επίορκης και παράνομης συμπεριφοράς και, αφετέρου, πλήρης αποστέρηση κάθε εγγύησης για την Π. Τυχεροπούλου, η οποία, χωρίς καμία προηγούμενη πειθαρχική ή ποινική εμπλοκή, απομακρύνθηκε από τη θέση της και παραμένει εκτοπισμένη εκτός νέου ΟΠΕΚΕΠΕ χωρίς ελεγκτικές αρμοδιότητες.

Η επίδικη απόφαση καθαίρεσης της Π. Τυχεροπούλου, την οποία ακόμη και σήμερα εφαρμόζει εν τοις πράγμασι ο κ. Πιτσιλής, δεν ερείδεται σε καμία προηγούμενη πειθαρχική διαδικασία ούτε φυσικά σε κάποια δικαστική απόφαση. Αντιθέτως, όπως αποδείχθηκε δικαστικά, αποτέλεσε πράξη προδήλως εκδικητική, στρεφόμενη κατά μιας υπαλλήλου που επιτελούσε τα καθήκοντά της, μεταξύ άλλων συνεργαζόμενη με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Είναι δε ενδεικτικό του μεγέθους της κακοπιστίας ότι ως λόγος καθαίρεσης αναφέρεται ακόμη και η «δικαιολογημένη απουσία» της λόγω αυτής ακριβώς της συνεργασίας με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Είναι άραγε υπερασπίσιμα όλα αυτά;

Αν η Διοίκηση της ΑΑΔΕ θεωρεί ότι δε δύναται, λόγω του τεκμηρίου της αθωότητας, να λάβει πειθαρχικά μέτρα εναντίον στελεχών που φέρονται εμπλεκόμενα στο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ και παραμένουν στις θέσεις Προϊσταμένων Διευθύνσεων ή Τμημάτων, πως είναι δυνατόν να θεωρεί εύλογη και θεμιτή διοικητική πρακτική την καθαίρεση της Π. Τυχεροπούλου χωρίς καμία απολύτως αντικειμενική ένδειξη παρανομίας και χωρίς καν προηγούμενη πειθαρχική ή δικαστική δίωξη; Πως είναι δυνατόν οι θεσμικές εγγυήσεις να ισχύουν επιλεκτικά για ορισμένους και να παρακάμπτονται στην περίπτωση της Π. Τυχεροπούλου, η οποία δυστυχώς παραμένει στοχοποιημένη ακόμη και σήμερα παρά την πολυδιαφημισμένη μετάβαση του ΟΠΕΚΕΠΕ στην ΑΑΔΕ;

Σε σχέση με τη μεταχείριση που επιφυλάσσει η ΑΑΔΕ στην Π. Τυχεροπούλου, θα πρέπει να λεχθούν και τα κάτωθι:

Στις 31.3.2026, ταυτόχρονα με την κοινοποίηση της απόφασης που δικαίωνε την Π. Τυχεροπούλου, απευθύναμε, σε θεσμικό και απολύτως συναινετικό τόνο, αίτημα συνάντησης προς τον Διοικητή κ. Πιτσιλή και τον αρμόδιο Προϊστάμενο κ. Καββαδά, με αποκλειστικό σκοπό την εξεύρεση λύσης και την ομαλή συμμόρφωση προς τη δικαστική κρίση.

Ως απάντηση εισπράξαμε σιωπή. Όχι μόνο δεν ορίστηκε συνάντηση, αλλά επί εβδομάδες η ΑΑΔΕ αρνούνταν ακόμη και να μας χορηγήσει αριθμό πρωτοκόλλου για το αίτημά μας. Τελικώς, κατόπιν επανειλημμένων οχλήσεων, στις 27.4.2026, ταυτόχρονα με την απόρριψη του αιτήματός μας για συνάντηση την οποία το Γραφείο του Διοικητή της ΑΑΔΕ «δεν κρίνει σκόπιμη»,  ενημερωθήκαμε ότι το από 31.3.2026 αίτημά μας έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου με ημερομηνία… 22.4.2026, δηλαδή 22 ημέρες μετά τη λήψη του.

Η Π. Τυχεροπούλου, όπως προκύπτει, δεν δικαιούται, κατά την αντίληψη της Διοίκησης, καν τα στοιχειώδη: καμία ακρόαση, καμία θεσμική αντιμετώπιση, ούτε καν την τυπική διοικητική καταγραφή του αιτήματός της χωρίς επίμονη διεκδίκηση. Η διαφοροποίηση αυτή σε σχέση με τη μεταχείριση άλλων στελεχών δεν μπορεί παρά να γεννά σοβαρά ερωτήματα για την ίση μεταχείριση και την αμεροληψία της Διοίκησης.

Υπό τα δεδομένα αυτά, η άσκηση έφεσης δεν εκλαμβάνεται ως άσκηση θεμιτού ένδικου μέσου, αλλά ως επιλογή συνέχισης μιας προδήλως άδικης και ήδη δικαστικά αποδοκιμασθείσας διοικητικής πρακτικής. Η Διοίκηση της ΑΑΔΕ φαίνεται να επιλέγει, αντί της αποκατάστασης της νομιμότητας, την εξακολούθηση και τη θεσμική κάλυψη πράξεων της προηγούμενης ερευνώμενης διοίκησης.

Η Π. Τυχεροπούλου θα συνεχίσει να υπερασπίζεται τα δικαιώματά της με όλα τα νόμιμα μέσα. Και η Δικαιοσύνη, όπως ήδη απέδειξε, παραμένει ο τελικός κριτής όλων.

Αθήνα, 4 Μαΐου 2026

Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος της

Παρασκευής Τυχεροπούλου

Αντώνης Βαγιάνος

Υπόθεση Τελωνείου Κήπων: Στην τελική ευθεία η δίκη του κυκλώματος εισαγωγής «μαϊμού» προϊόντων από την Τουρκία

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Τελωνείο Κήπων

Ενώπιον του Γ’ Τριμελούς Εφετείου Β’ Βαθμού Αθήνας συνεχίστηκε τη Δευτέρα 27/4 και την Τρίτη 28/4 η δίκη για την υπόθεση του κυκλώματος λαθραίας εισαγωγής και διακίνησης «μαϊμού» ρούχων, παπουτσιών και τσαντών από την Τουρκία το 2018, με 22 πρόσωπα να βρίσκονται στο εδώλιο του κατηγορουμένου.

 

Ρεπορτάζ: Αποστόλης Λάλος

 

Πρόκειται για τελωνειακούς που εργάζονταν εκείνη την περίοδο στο Τελωνείο των Κήπων Έβρου (ελληνοτουρκικά σύνορα) καθώς και για επιχειρηματίες κυρίως με έδρα την Αλεξανδρούπολη, που συμμετείχαν ενεργά στην προμήθεια και διάθεση του παράνομου εμπορεύματος στην αγορά.

Οι τελωνειακοί Παντελής Κ., Γιώργος Τσ. και Ηρακλής Τζ. βαρύνονται με το αδίκημα της δωροληψίας κατ’ εξακολούθηση, ο βασικός εμπλεκόμενος επιχειρηματίας Κοσμάς Σ. με το αδίκημα της δωροδοκίας δημοσίου υπαλλήλου και, μαζί με τους υπόλοιπους κατηγορουμένους επιχειρηματίες, έχει παραπεμφθεί για απάτη κατά του Δημοσίου, που υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ.

Η υπόθεση

Όπως αποτυπώθηκε στις απομαγνητοφωνήσεις που έγιναν με εντολή της Ελληνικής Αστυνομίας, στις 17 Αυγούστου του 2018, καθώς και στο διήμερο 8-9 Οκτωβρίου 2018, ο επιχειρηματίας Κοσμάς Σ. μπόρεσε να φέρει στην Ελλάδα μια αξιοσημείωτη ποσότητα λαθραίων προϊόντων, αφού πρώτα είχε εξασφαλίσει τις απαιτούμενες εγγυήσεις, τόσο στο Τμήμα Δίωξης, όσο και στο Τμήμα Διέλευσης του Τελωνείου Κήπων.

Με βάση το κατηγορητήριο, οι Παντελής Κ. και Ηρακλής Τζ. (Δίωξη) και ο Γιώργος Τσ. (Διέλευση) είχαν δεσμευτεί στον Κοσμά Σ. ότι θα τον ενημέρωναν ανά πάσα στιγμή σε ποιο στάδιο βρισκόταν η κίνηση στο τελωνείο.

Εφόσον ο φυσικός έλεγχος (ολοκληρωμένος έλεγχος οδηγού και οχήματος από μια ομάδα τουλάχιστον 4 υπαλλήλων) έπρεπε να διαχειριστεί έναν μεγάλο αριθμό περιστατικών σε κάποια ώρα, του έδιναν το σχετικό στίγμα ώστε να περάσει εκείνη τη στιγμή από το Τελωνείο για να δεχθεί μόνο τον έλεγχο ταξιδιωτικών εγγράφων.

Στη συνέχεια, τα επίμαχα αντικείμενα (με βάση την κατάθεση του αστυνομικού Απόστολου Κ., ο οποίος είχε στελεχώσει το πρώτο χρονικά κλιμάκιο που παρακολουθούσε τη δράση του κυκλώματος) μεταφέρονταν σε μαύρα τσουβάλια στο σπίτι του επιχειρηματία, και από εκεί γίνονταν συνεννοήσεις με άλλους επιχειρηματίες, για τη διάθεσή τους στην αγορά. Αυτόν τον ισχυρισμό, βέβαια, δεν μπορούμε να τον υιοθετήσουμε με απόλυτη βεβαιότητα, ως ένα από τα λίγα σημεία της υπόθεσης για τα οποία υπάρχουν ακόμη αμφιβολίες.

Σε κάθε περίπτωση, η επιτυχής ολοκλήρωση αυτής της συνεργασίας φέρεται να απέφερε, όπως έχει γραφτεί και σε σχετικό ρεπορτάζ του evros-news.gr από το 2018, στην εγκληματική οργάνωση και τις εικονικές επιχειρήσεις που λειτούργησαν μέσω αυτής κέρδος πάνω από 3,6 εκατομμύρια ευρώ.

Η υπερασπιστική γραμμή

Βασικά σημεία που επικαλέστηκαν τόσο οι τελωνειακοί που κλήθηκαν ως μάρτυρες υπεράσπισης, όσο και η πρώην προϊσταμένη του Γιώργου Τσ. στο Τμήμα Διέλευσης Τελωνείου Κήπων, Χρυσή Μπενάζη, είναι ότι:

Πρώτον, οι κατηγορούμενοι δεν είχαν λειτουργήσει ποτέ εκτός του πλαισίου της εργασίας τους, ούτε είχαν αντιμετωπίσει ποτέ κάποιο Πειθαρχικό ή Ένορκη Διοικητική Εξέταση. Οι συνάδελφοι των κατηγορουμένων, μάλιστα, δήλωναν ο ένας μετά τον άλλον ότι «έπεσαν από τα σύννεφα», σε σημείο που η Πρόεδρος του δικαστηρίου, Άννα Καλατζή, προλάβαινε τους τελευταίους μάρτυρες και το ισχυριζόταν εκείνη εμφανώς ειρωνικά.

Δεύτερον, το Τμήμα Δίωξης δεν είχε λόγο στον έλεγχο των διερχόμενων οχημάτων, αλλά τον είχε το Τμήμα Διέλευσης με τουλάχιστον 3-4 υπαλλήλους στην υποδοχή και έρευνα, κι όχι μόνο έναν.

Τρίτον, το σύστημα του φυσικού ελέγχου και η καταγραφή των οχημάτων με σύστημα x-rays ήταν πράγματα αναπόδραστα και δεν μπορούσε να ξεφύγει κάποια παρατυπία από τους υπαλλήλους. Για κάτι τέτοιο, μάλιστα, θα έπρεπε να αναλάβουν την ευθύνη που απορρέει από τον Νόμο -όπως ισχυρίστηκαν.

Ενώ, κατά την απολογία του, ο τελωνειακός Παντελής Κ. ισχυρίστηκε ότι η χρήση δεύτερου τηλεφωνικού αριθμού από πλευράς του -όπως φάνηκε στις απομαγνητοφωνήσεις που προσκομίστηκαν στο δικαστήριο- δεν ήταν για επικοινωνία με σκοπό τη διευκόλυνση παράνομης οικονομικής δραστηριότητας, αλλά για να συνομιλεί με τη γυναίκα με την οποία διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση.Γεγονός για το οποίο, όπως κατέθεσε, νιώθει σήμερα ντροπή.

Ωστόσο, κατά την εξέταση της κ. Μπενάζη, αλλά και των τελωνειακών, αναιρέθηκαν στην πράξη ορισμένα από τα σημεία.

Συγκεκριμένα, η διαφορετική παρουσίαση του ρόλου της Δίωξης δεν φάνηκε να πείθει την Έδρα μέχρι αυτή την φάση της δίκης, λόγω της συνέργειας μεταξύ των Τμημάτων που υπαγόρευε η υποστελέχωση στο Τελωνείο ακόμα και για το έτος 2018.

Όσο για το σύστημα του φυσικού ελέγχου, δεν ήταν υποχρεωτικό να ελέγχονται έτσι μόνο όσοι ανιχνεύονταν ως ύποπτοι από τις υπέρυθρες ακτίνες, αλλά και όποια άλλη περίπτωση έδειχνε οπτικά στους υπαλλήλους ύποπτη. Αυτή την θέση υποστήριξε τη Δευτέρα η δικηγόρος που εκπροσωπεί το Ελληνικό Δημόσιο στην υπόθεση, ενώ δεν την αντέκρουσαν σε σχετικές ερωτήσεις από Έδρας οι μάρτυρες υπεράσπισης.

Όταν η οικειότητα συναντά τους απρόσωπους δημόσιους θεσμούς

Από τη δικάσιμο της Δευτέρας 27/4, ωστόσο, αποτυπώθηκε καθαρά και ο βαθμός στον οποίον οι φιλικές σχέσεις μπορούν να επηρεάσουν έναν θεσμό που αναγνωρίζεται από τους πολίτες ως τυπικός και απρόσωπος. Τόσο οι βασικοί κατηγορούμενοι τελωνειακοί μεταξύ τους, όσο και ο επιχειρηματίας Κοσμάς Σ. είχαν τη βάση τους στην Αλεξανδρούπολη. Ο Παντελής Κ. με τον Ηρακλή Τζ. συνδέονταν με μία ισχυρή φιλία εντός και εκτός εργασίας, είχαν συναντήσεις σε καφετέριες και άλλες επιχειρήσεις της εβρίτικης πρωτεύουσας, από τις οποίες ωστόσο τα κλιμάκια της Οικονομικής Αστυνομίας δεν μπόρεσαν να ανιχνεύσουν κάτι το ύποπτο.

Ο Παντελής Κ., κατά τις απομαγνητοφωνήσεις κλήσεων από την Ελληνική Αστυνομία, φαινόταν να έχει συνομιλίες εντός και εκτός υπηρεσίας και με τον Κοσμά Σ. τον Αύγουστο και τον Οκτώβριο του 2018 (γι’ αυτό είχε κριθεί ένοχος, άλλωστε, από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων στον Α’ βαθμό), ενώ ο Γιώργος Τσ. φαινόταν στις ίδιες απομαγνητοφωνήσεις να κανονίζει στις 8 Οκτωβρίου 2018, όντας εκτός υπηρεσίας, ραντεβού σε πάρκο της Αλεξανδρούπολης με τον συγκεκριμένο επιχειρηματία.

Ορολογία όπως… ΟΠΕΚΕΠΕ

Ένα επίσης ενδιαφέρον κομμάτι της υπόθεσης είναι και η χρήση των κωδικών όρων μεταξύ των κατηγορουμένων τελωνειακών, όρους που όμως γνώριζε και χρησιμοποιούσε στις τηλεφωνικές συνομιλίες του με τους κατηγορούμενους τελωνειακούς και ο κατηγορούμενος επιχειρηματίας Κοσμάς Σ. Ορολογία, μάλιστα, που παραπέμπει στον «Φραπέ» και τον «Χασάπη» του σκανδάλου των αγροτικών επιδοτήσεων του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Συγκεκριμένα, από πλευράς προσώπων φαίνονται η «Αγγούρω» (δεν απαντήθηκε ρητά στο δικαστήριο: με μια επιφύλαξη μπορεί να γραφτεί πως είναι η κ. Μπενάζη), ο «Παππούς» (επιβεβαιωμένα ο Γιώργος Τσ.) και ο «Κοντός» (ο Παντελής Κ. παραδέχθηκε στην απολογία του ότι το προσωνύμιο αναφέρεται σε εκείνον). Από πλευράς τεχνικών όρων, το «κόκκινο» σήμαινε το πέρασμα κάποιου φορτηγού από το σύστημα φυσικού ελέγχου στο Τελωνείο. Επίσης, τα «λεμόνια» που φάνηκαν σε μία από τις συνομιλίες ανταποκρίνονταν όντως σε λεμόνια. Απλώς, μαζί με αυτά υπήρχε και ψυγείο σε φορτηγό που θα ελεγχόταν, και μαζί και ένα ελλοχεύον πρόστιμο στο Τελωνείο, που έπρεπε να αποφευχθεί.

Η δίκη έχει διακοπεί για την Παρασκευή 22 Μαΐου. Πάντως, αιτία της μη ολοκλήρωσής της δίκης την Τρίτη που πέρασε, ήταν η επίκληση ιατρικού κωλύματος του Σάκη Κεχαγιόγλου (συνηγόρου υπεράσπισης των Παντελή Κ. και Ηρακλή Τζ.) και η ταυτόχρονη απουσία του άμεσου συνεργάτη του στην υπόθεση, Μανώλη Βαμβουνάκη. Το γεγονός αυτό εξόργισε την Πρόεδρο κ. Καλατζή, η οποία έκρουσε τον κώδωνα του κινδύνου όσον αφορά την επικείμενη παραγραφή πλημμεληματικών πράξεων των κατηγορουμένων.

Η ΑΑΔΕ άσκησε έφεση κατά της δικαστικής απόφασης που δικαιώνει την Παρασκευή Τυχεροπούλου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΑΑΔΕ, ΟΠΕΚΕΠΕ

Ο «παλαιός» ΟΠΕΚΕΠΕ «ζει και βασιλεύει» στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ). Πώς αλλιώς εξηγείται το γεγονός ότι η ΑΑΔΕ φέρεται, σύμφωνα με πληροφορίες, να άσκησε έφεση κατά της δικαστικής απόφασης με την οποία δικαιώθηκε πανηγυρικά η πρώην διευθύντρια Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΠΕΚΕΠΕ, Παρασκευή Τυχεροπούλου, για την καθαίρεσή της με απόφαση της διοίκησης Κυριάκου Μπαμπασίδη.

Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΤΡΙΑΝΤΗ

Ναι, καλά διαβάσατε. Η ΑΑΔΕ αντί να σεβαστεί την απόφαση του δικαστηρίου και να αποκαταστήσει την κ. Τυχεροπούλου, εξαντλεί όλα τα ένδικα μέσα εις βάρος της.

Την ίδια ώρα, όπως είχε αποκαλύψει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ», περί τα 13 υπηρεσιακά στελέχη του παλαιού ΟΠΕΚΕΠΕ, τα οποία περιλαμβάνονται στις δικογραφίες για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ που έχουν διαβιβαστεί στη Βουλή, «παραμένουν στο απυρόβλητο». Συγκεκριμένα, τα στελέχη αυτά έχουν μετακινηθεί στη Γενική Διεύθυνση Ελέγχου, Ενισχύσεων και Πληρωμών της ΑΑΔΕ, δηλαδή στον «νέο ΟΠΕΚΕΠΕ», ως τμηματάρχες, διευθυντές και ελεγκτές, δίχως καμία εντολή για πειθαρχική έρευνα εις βάρος τους.

Ο «παλαιός ΟΠΕΚΕΠΕ» λοιπόν είναι «ζωντανός» και ταυτόχρονα αμετανόητα εκδικητικός κατά της υπαλλήλου που είχε κομβικό ρόλο στις έρευνες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Η απόφαση – καταπέλτης

Με την υπ’ αριθμόν 411/2016 απόφαση, το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας δικαίωσε πλήρως την κ. Τυχεροπούλου σε ό,τι αφορά την καθαίρεσή της από τη θέση της διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου και την τοποθέτησή της σε θέση Πρωτοκόλλου, χωρίς πρόσβαση στο πληροφοριακό σύστημα και χωρίς ουσιαστικά καθήκοντα.

Όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση, η Παρασκευή Τυχεροπούλου τον Μάιο του 2025 τοποθετήθηκε με απόφαση του τότε προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ «προσωρινά ως αναπληρώτρια προϊσταμένη στο Τμήμα Προγραμμάτων Φορέων της Διεύθυνσης Άμεσων Ενισχύσεων και Αγοράς».

Σύμφωνα με το δικαστήριο, η απομάκρυνση της κ. Τυχεροπούλου «από τη θέση της προϊσταμένης της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΠΕΚΕΠΕ και η αφαίρεση των σχετικών καθηκόντων … χωρίς την προηγούμενη περάτωση του εις βάρος της, παραμένοντος σε εκκρεμότητα, πειθαρχικού ελέγχου, την τυχόν εξαγωγή επιβαρυντικού πορίσματος και τη συνακόλουθη επιβολή πειθαρχικών ποινών, καθώς και η τοποθέτησή της ως απλής υπαλλήλου στο Πρωτόκολλο του Τμήματος Προμηθειών, παρακάμπτοντας την ευχέρεια της Διοίκησης για την τοποθέτησή της σε άλλη θέση προϊσταμένης Διεύθυνσης ή, έστω, άλλου τμήματος, τουλάχιστον μέχρι το τέλος του εκκρεμούντος πειθαρχικού ελέγχου, συνιστούν μονομερή βλαπτική μεταβολή καθ’ υπέρβαση των ορίων που τάσσονται από την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό του δικαιώματος του εργοδότη και ανεπίτρεπτη μεταβολή των όρων εργασίας της».

Όπως υπογραμμίζεται στη δικαστική απόφαση, η κ. Τυχεροπούλου «επιτέλεσε τα καθήκοντά της ως προϊσταμένη της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΠΕΚΕΠΕ κατά τρόπο άρτιο και επιτυχή, εκτελώντας παράλληλα (άτυπα) τα καθήκοντά της και ως ειδική επιστήμονας του Ελληνικού Γραφείου Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων, ανταποκρινόμενη πλήρως στις απαιτήσεις της θέσης του προϊσταμένου, με τις γνώσεις, την εμπειρία και την εργασία της».

Ευρωπαίοι Εισαγγελείς

Παράλληλα, η δικαστική απόφαση αναφέρεται και στη συνεργασία της Παρασκευής Τυχεροπούλου με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία στη διερεύνηση του σκανδάλου του ΟΠΕΚΕΠΕ. Η Παρασκευή Τυχεροπούλου «κλήθηκε αρμοδίως να καταθέσει ως μάρτυρας σε όλες τις ποινικές υποθέσεις που είχαν σχηματισθεί στο πλαίσιο διερεύνησης από το Ελληνικό Γραφείο Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων … σχετικά με τις επιχορηγήσεις σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά τα έτη 2016 έως 2020, 2018 έως 2022 και 2023, ενώ παράλληλα είχε επιλεγεί (άτυπα) ως ειδική επιστήμονας από τους Εντεταλμένους Εισαγγελείς». Μάλιστα για την επιλογή τους αυτή οι Ευρωπαίοι Εισαγγελείς είχαν ενημερώσει εγγράφως την τότε διοίκηση του ΟΠΕΚΕΠΕ υπό τον Κυριάκο Μπαμπασίδη.

Όπως επισημαίνεται, οι Εντεταλμένοι Ευρωπαίοι Εισαγγελείς «επέλεξαν την Παρασκευή Τυχεροπούλου για να τους παρέχει στοιχεία που λόγω της προϋπηρεσίας και των ειδικών γνώσεων που αυτή διέθετε, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, θα μπορούσαν να συμβάλουν στην εξιχνίαση της υπόθεσης, αναφορικά, κυρίως, με τις προϋποθέσεις χορήγησης αγροτικών ενισχύσεων, τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών και τη νομιμότητα των σχετικών με τις εν λόγω ποινικές υποθέσεις πληρωμών, και μάλιστα χωρίς χρονικό περιορισμό, μέχρι να περαιωθεί η έρευνα…».

Παραμένει εκτός

Παρά την πρωτόδικη δικαστική δικαίωση, η κ. Τυχεροπούλου όχι μόνο συνεχίζει να παραμένει εκτός του νέου ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς έχει τοποθετηθεί στο Αυτοτελές Τμήμα Διοίκησης (ΑΤΔ), αλλά παράλληλα η ΑΑΔΕ προχώρησε στην άσκηση έφεσης εις βάρος της δικαστικής απόφασης.

Την ίδια ώρα, όπως αποκάλυψε η «Μ», μια σειρά από υπηρεσιακά στελέχη του παλαιού ΟΠΕΚΕΠΕ, τα οποία περιλαμβάνονται στις δικογραφίες για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ που έχουν διαβιβαστεί στη Βουλή, συνεχίζουν να απασχολούνται κανονικά στον νέο φορέα. Πρόκειται για 13 υπηρεσιακά στελέχη τα οποία υπηρετούν στη Γενική Διεύθυνση Ελέγχου, Ενισχύσεων και Πληρωμών της ΑΑΔΕ, δηλαδή στον «νέο ΟΠΕΚΕΠΕ», ως τμηματάρχες, διευθυντές ή ελεγκτές, χωρίς καμία εντολή για πειθαρχικό έλεγχο.

Από τη δημοσιογραφική έρευνα της «Μ» προκύπτει πως τέσσερα από τα πρόσωπα αυτά κατονομάζονται στη δικογραφία που έχει διαβιβαστεί στη Βουλή για τους 11 βουλευτές της ΝΔ ως «ύποπτα» για τη διάπραξη του αδικήματος της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος. Ακόμη οκτώ υπηρεσιακά στελέχη περιλαμβάνονται στη δικογραφία που είχε διαβιβαστεί στη Βουλή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ τον Ιούνιο του 2025, τα οποία αναφέρονται στις νόμιμες επισυνδέσεις που περιέχονται στη δικογραφία.

Επίσης, στον νέο ΟΠΕΚΕΠΕ υπηρετεί και η επί σειρά ετών επικεφαλής της Διεύθυνσης Άμεσων Ενισχύσεων και Αγοράς και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων του Οργανισμού, Αθανασία Ρέππα. Πρόκειται για τη συγκατηγορούμενη του κ. Μελά στη δίκη για υπεξαγωγή εγγράφου από κοινού, υπόθαλψη εγκληματία από κοινού κατά συρροήν και παράβαση καθήκοντος από κοινού κατ’ εξακολούθησιν σε βαθμό πλημμελήματος, που εδώ και κάποιους μήνες εκδικάζεται στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας.

Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος: Βλέπει παρέμβαση στη λειτουργία της Δικαιοσύνης στο ψήφισμα του ΔΣΑ για τις υποκλοπές

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος

Καταδικαστική ανακοίνωση εξέδωσε η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος (EEE) αναφορικά με την ληφθείσα κατά πλειοψηφία απόφαση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών περί υποβολής αιτήματος παραίτησης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, με αφορμή τους χειρισμούς στην υπόθεση των  υποκλοπών. 

Ακόμη, η Ένωση στην ανακοίνωσή της αναφέρει ότι «η διατύπωση τέτοιου αιτήματος, εκτός κάθε συνταγματικά και νομοθετικά προβλεπόμενου πλαισίου, συνιστά ευθεία και ανεπίτρεπτη παρέμβαση στη λειτουργία της Δικαιοσύνης, προσβάλλει τον θεσμό και προσεγγίζει τα χαρακτηριστικά σοβαρής θεσμικής εκτροπής» και συνεχίζει η Ένωση:

«Η απονομή της Δικαιοσύνης διέπεται αποκλειστικά από το Σύνταγμα και τους νόμους και δεν υπόκειται σε πιέσεις ή παρεμβάσεις που επιχειρούν να επηρεάσουν τη δικαστική κρίση ή να υποκαταστήσουν τις θεσμοθετημένες διαδικασίες ελέγχου».

Παράλληλα, οι εισαγγελείς σημειώνουν ότι «τέτοιες ενέργειες, ιδίως όταν εκδηλώνονται από θεσμικούς συλλειτουργούς της Δικαιοσύνης, πλήττουν ευθέως το κύρος της και διαταράσσουν την ισορροπία των λειτουργιών της Πολιτείας».

Τέλος, η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος αναφέρει ότι «η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης είναι αδιαπραγμάτευτη και θα συνεχίσει να τη διαφυλάσσει με κάθε θεσμικά προβλεπόμενο μέσο, στηρίζοντας εμπράκτως τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης, ανεξαρτήτως βαθμού, έναντι κάθε απόπειρας παρέμβασης ή αμφισβήτησης του έργου τους».

Μπορεί να είναι γραφικό κείμενο

Υποκλοπές – Ο ΔΣΑ ζητά την παραίτηση του Κ. Τζαβέλλα: «Θεσμική εκτροπή η άρνηση του να εκπληρώσει το κατά νόμο καθήκον του»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΔΣΑ

Επ’ ώμου την υπόθεση των υποκλοπών παίρνει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών μετά το “θάψιμο” της δικογραφίας από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνο Τζαβέλλα. 

Ρεπορτάζ: Στάθης Μπαλτάς

Με την υιοθέτηση ενός ψηφίσματος που έτυχε ευρύτατης αποδοχής, ο ΔΣΑ ασκεί σφοδρή κριτική στην κίνηση αυτή, χαρακτηρίζοντας την θεσμική εκτροπή. Παράλληλα, ο μεγαλύτερος επιστημονικός σύνδεσμος ης χώρας προαναγγέλει ένα πλέγμα άμεσων παρεμβάσεων, επιχειρώντας να επαναφέρει στο προσκήνιο μια υπόθεση που εξακολουθεί να βαραίνει τον πυρήνα του κράτους δικαίου και τη λειτουργία των θεσμών.

•  τη διοργάνωση συνέντευξης τύπου στην αίθουσα “Μιχάλης Ζαφειρόπουλος”  του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με σκοπό την ενημέρωση της κοινής γνώμης.

•  τη διοργάνωση ανοιχτής επιστημονικής εκδήλωσης για το θέμα της διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών, τη νομοθετική του θωράκιση αλλά και την ανάγκη εξαντλητικής διερεύνησης της υπόθεσης,

• την παράσταση διαμαρτυρίας του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ στον
Άρειο Πάγο,

• τη στήριξη των θυμάτων των τηλεφωνικών υποκλοπών και των δικηγόρων τους σε κάθε νομική ενέργεια που κατατείνει στη διερεύνηση της  υπόθεσης και την αποκάλυψη της αλήθειας ενώπιον των ελληνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων,

• την διαβίβαση της παρούσας απόφασης στο Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων (CCBE),

• τη συγκρότηση επιτροπής με την αξιοποίηση προσωπικοτήτων του νομικού   κόσμου και ατόμων εγνωσμένου κύρους και με περιεχόμενο τη δημόσια ανάδειξη και την εκ νέου ανάσυρση της υπόθεσης.


Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κατά την έκτακτη συνεδρίασή του    την 29.4.2026, κατά πλειοψηφία, έλαβε την κάτωθι απόφαση για το   ζήτημα των υποκλοπών:

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, με επανειλημμένα ψηφίσματα, επιστημονικές εκδηλώσεις, νομικές ενέργειες και διαβήματα από το 2022 μέχρι σήμερα, έχει επισημάνει την κορυφαία για το κράτος δικαίου   σημασία της υπόθεσης των τηλεφωνικών υποκλοπών. Η διασφάλιση του   απορρήτου των επικοινωνιών τυγχάνει απόλυτης προστασίας κατά το άρθρο  19 του Συντάγματος και αποτελεί προϋπόθεση ενάσκησης όλων των  συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των πολιτών. Γι’ αυτό και η  αποκαλυφθείσα παγίδευση των τηλεφωνικών επικοινωνιών ανώτατων κρατικών  αξιωματούχων, στρατηγών, δικαστών, υπουργών, βουλευτών, δημοσιογράφων,  δικηγόρων και άλλων, τόσο μέσω αμφίβολης νομιμότητας άρσεων του τηλεφωνικού απορρήτου για “λόγους εθνικής ασφάλειας” όσο και μέσω του
κατασκοπευτικού λογισμικού Predator, αποτελεί ανεξίτηλο πλήγμα στις   εγγυήσεις του κράτους δικαίου, που πρέπει να διαλευκανθεί και να   εξιχνιαστεί καθ’ ολοκληρίαν.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, με το από 6/3/2026 ψήφισμά του,  επισήμανε ότι η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με   την οποία, κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Εισαγγελέα της έδρας, διαβιβάστηκε εκ νέου η δικογραφία στις εισαγγελικές αρχές λόγω επαρκών ενδείξεων τέλεσης σοβαρών αξιόποινων πράξεων, όπως είναι το κακούργημα της κατασκοπείας, παρά την προηγηθείσα αρχειοθέτηση της υπόθεσης σε  επίπεδο Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, αποτελεί σημαντική δικαστική εξέλιξη στην υπόθεση των παράνομων παρακολουθήσεων και υπογράμμισε την   ανάγκη πλήρους και διαφανούς διερεύνησης όλων των πτυχών της υπόθεσης.

Κατόπιν τούτων, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών αποδοκιμάζει με έντονο και κατηγορηματικό τρόπο την από 27/4/2026 Πράξη του Εισαγγελέα του  Αρείου Πάγου Κ. Τζαβέλλα, με την οποία δεν ανασύρεται από το αρχείο η  υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών, χωρίς να προηγηθεί η οποιαδήποτε περαιτέρω έρευνα βάσει των οριζομένων στην απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και του όγκου των νεότερων αποδεικτικών στοιχείων που αυτή επικαλείται. Η άρνηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να εκπληρώσει το κατά νόμο καθήκον του σε μια τόσο σημαντική υπόθεση αποτελεί θεσμική εκτροπή, με δεδομένη και την προσωπική του  εμπλοκή ως εποπτεύοντος (το επίμαχο διάστημα) Εισαγγελέα της ΕΥΠ η   οποία θα επέτασσε την αποχή του από κάθε περαιτέρω χειρισμό της δικογραφίας. Η αξίωση των πολιτών για δικαστική προστασία, εκτιμούμε βασίμως, ότι θυσιάζεται στον βωμό μιας απόπειρας συγκάλυψης, ενώ η ανάγκη λογοδοσίας φορέων της εκτελεστικής εξουσίας ακυρώνεται από τους ταγμένους θεματοφύλακες του ελέγχου της.

Για τους παραπάνω λόγους, το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού   Συλλόγου Αθηνών, συναισθανόμενο την ευθύνη που πηγάζει από τις αρχές και τις παραδόσεις του δικηγορικού σώματος, ασκώντας την κατά νόμο αρμοδιότητά του από τον Κώδικα Δικηγόρων, αποφασίζει σήμερα να ζητήσει την παραίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που με την απέκδυση του κατά νόμο καθήκοντός του απέτυχε οριστικά στην εκπλήρωση του θεσμικού του ρόλου.

Ταυτόχρονα, το ΔΣ του ΔΣΑ αποφάσισε τις κάτωθι άμεσες ενέργειες:

•  τη διοργάνωση συνέντευξης τύπου στην αίθουσα “Μιχάλης Ζαφειρόπουλος”  του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με σκοπό την ενημέρωση της κοινής γνώμης.

•  τη διοργάνωση ανοιχτής επιστημονικής εκδήλωσης για το θέμα της διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών, τη νομοθετική του θωράκιση αλλά και την ανάγκη εξαντλητικής διερεύνησης της υπόθεσης,

• την παράσταση διαμαρτυρίας του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ στον
Άρειο Πάγο,

• τη στήριξη των θυμάτων των τηλεφωνικών υποκλοπών και των δικηγόρων τους σε κάθε νομική ενέργεια που κατατείνει στη διερεύνηση της  υπόθεσης και την αποκάλυψη της αλήθειας ενώπιον των ελληνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων,

• την διαβίβαση της παρούσας απόφασης στο Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων (CCBE),

• τη συγκρότηση επιτροπής με την αξιοποίηση προσωπικοτήτων του νομικού   κόσμου και ατόμων εγνωσμένου κύρους και με περιεχόμενο τη δημόσια ανάδειξη και την εκ νέου ανάσυρση της υπόθεσης.

Υπέρ Ψήφισαν: Η Αντιπρόεδρος Χ. Τσαγκλή, ο Γεν. Γραμματέας Κ. Καρέτσος
και οι Σύμβουλοι Ι. Αβαρκιώτης, Μ. Αγγελή, Σ. Βούκουνας, Α. Καμπαγιάννης, Χ. Κονδύλης, Δ. Λυρίτσης, Κ. Παπαδάκης, Δ. Σαραφιανός, Χ. Στυλιανουδάκης, Α. Τερζίμπασης.

Υπέρ της απόφασης της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων ήταν:

Ο Πρόεδρος Α. Κουτσόλαμπρος, ο Αντιπρόεδρος Ζ. Σταυρόπουλος και οι   Σύμβουλοι Φ. Γιαννούλας, Θ. Καμενόπουλος, Ν. Κουτκιάς, Σ. Λεριός, Κ. Λιακόπουλος, Χ. Μαρινάκη και Χ. Χριστόπουλος.

Αντιπαραθετική πρόταση υπέβαλαν οι Σύμβουλοι Χ. Μαρούλη και Α. Προυσανίδης
Απόντες ήταν ο Σύμβουλος Ταμίας Γ. Δήμαρχος και ο Σύμβουλος Θ. Μαντάς.

Προφυλακιστέος ο 89χρονος για την ένοπλη επίθεση στο ΕΦΚΑ και στο Πρωτοδικείο Αθηνών

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
89χρονος

Ο κατηγορούμενος υποστήριξε ότι δεν είχε ανθρωποκτόνο πρόθεση – γι’ αυτό και πυροβόλησε στα πόδια, ενώ ανέφερε ότι έκανε όσα έκανε λόγω της αγανάκτησης που του προκάλεσε η μη έκδοση της σύνταξης του και η μειωτική συμπεριφορά που αντιμετώπισε.

Σε βάρος του έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για τρία κακουργήματα και έξι πλημμελήματα. Η δίωξη αφορά απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά συρροή, διακεκριμένη περίπτωση παράνομης οπλοφορίας εντός δικαστικού καταστήματος και διακεκριμένη περίπτωση παράνομης οπλοφορίας με πυροβόλο όπλο.

Δίωξη ασκήθηκε και για τα πλημμελήματα της οπλοχρησίας κατ’ εξακολούθηση, της οπλοφορίας, της κατοχής πυρομαχικών και φυσιγγίων, της διατάραξης λειτουργίας υπηρεσίας και της απειλής.

Τι υποστήριξε αμέσως μετά τη σύλληψή του

Μια περιληπτική εξήγηση για τους λόγους που τον οδήγησαν να επιτεθεί στα γραφεία του ΕΦΚΑ Κεραμεικού αλλά και στο Εφετείο έδωσε ο 89χρονος στους αστυνομικούς στη ΓΑΔΑ λίγη ώρα μετά τη σύλληψή του.

Σύμφωνα με πληροφορίες του FLASH, ο 89χρονος ανέφερε ότι είχε απηυδήσει με τον τρόπο που οι υπάλληλοι στις δημόσιες υπηρεσίες τον αντιμετώπιζαν και αποφάσισε να πάρει τον «νόμο στα χέρια του». Ειδικότερα, όπως σημείωσε, «αν ήθελα να σκοτώσω θα το είχα κάνει. Ήθελα μόνο να κάνω ντόρο για να βρω το δίκιο μου. Είχα κλείσει το πρώτο ταξί που με πήγε στον ΕΦΚΑ στα Πετράλωνα και είχα μαζί μου διαβατήριο, ταυτότητα και μια βαλίτσα με ρούχα.

Είχαμε συμφωνήσει να του δώσω 200 ευρώ για να με πάει στην Πάτρα αλλά μετά τους πυροβολισμούς στον ΕΦΚΑ έφυγε. Αναγκάστηκα να πάρω άλλο ταξί και πήγα στη Λουκάρεως. Μετά τους πυροβολισμούς βγήκα έξω και πήρα άλλο ταξί. Αρχικά ήθελα να πάω στα ΚΤΕΛ και να πάω στο χωριό μου στην Καλαμάτα, να κρυφτώ στο σπίτι μου και την άλλη μέρα να βγω στην κεντρική πλατεία, στο καφενείο και να τους πω να φέρουν την αστυνομία για να παραδοθώ. Στον δρόμο το ξανασκέφτηκα και ρώτησα τον ταξιτζή πόσα θέλει για να με πάει στην Πάτρα και μου είπε “250 ευρώ”.

Είχα βγάλει εισιτήριο για Ιταλία αλλά το ακύρωσα και όταν έφτασαν Πάτρα σκέφτηκα: “Τι να πάω φυλακή στην Ιταλία, τι στην Ελλάδα, τι στη Γαλλία;”. Έτσι έβγαλα λεφτά από ΑΤΜ για να πάω στο Στρασβούργο. Εκεί θα πυροβολούσα στον αέρα για να τρομάξω τον φρουρό στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και θα έμπαινα στο ελληνικό τμήμα και θα πυροβολούσα και εκεί στον αέρα. Τελικά, επειδή είχε ακυρωθεί το εισιτήριο και δεν είχε την ίδια ημέρα για Στρασβούργο, πήγα στο ξενοδοχείο στην Πάτρα όπου με συνέλαβαν».

Όσο για τα κενά ασφαλείας, ο ηλικιωμένος, ο οποίος παραμένει κρατούμενος στη ΓΑΔΑ μέχρι να απολογηθεί ενώπιον των Αρχών, υποστήριξε ότι είχε μεταβεί σε πρότερο χρόνο ώστε να ελέγξει την είσοδο ενώ την ημέρα του σοβαρού συμβάντος ο σεκιουριτάς στον ΕΦΚΑ Κεραμεικού δεν τον ήλεγξε διότι «μιλούσε εκείνη την ώρα με τρεις γυναίκες». Παράλληλα μάλιστα ξεκαθάρισε ότι δεν είχε σκοπό να τραυματίσει κανένα εργαζόμενο και γι’ αυτόν τον λόγο πυροβόλησε στο έδαφος.

ΣΔΥΑ: Νέα αποχή στις 4 και 5 Μαΐου – Καταγγέλουν ότι δεν έχει ληφθεί κανένα μέτρο

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΣΔΥΑ

Κλιμακώνουν τις αντιδράσεις τους οι δικαστικοί υπάλληλοι της Αθήνας, στον απόηχο της ένοπλης επίθεσης στις 28 Απριλίου στο κτήριο του πρώην Ειρηνοδικείου.

Με νέα ανακοίνωσή τους προαναγγέλλουν συνέχιση των κινητοποιήσεων, καταγγέλλοντας ότι, παρά τη σοβαρότητα του συμβάντος, δεν έχουν ληφθεί μέχρι σήμερα ουσιαστικά μέτρα ασφάλειας, ενώ θέτουν εκ νέου στο επίκεντρο την ανάγκη άμεσης προστασίας εργαζομένων και πολιτών στους χώρους της Δικαιοσύνης.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ – ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΣΕΩΝ  ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ – ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 Οι κινητοποιήσεις των δικαστικών υπαλλήλων της Αθήνας με αφορμή το τραγικό γεγονός που συνέβη στις 28-4-2026 όταν ένοπλος εισήλθε στο ισόγειο του πρώην Ειρηνοδικείου και πυροβόλησε με αποτέλεσμα των τραυματισμό τεσσάρων δικαστικών υπαλλήλων

 ΣΥΝΕΧΙΖΟΝΤΑΙ καθώς μέχρι στιγμής κανένα ουσιαστικό μέτρο δεν έχει ληφθεί, ως εξής:

► Δευτέρα 4/5 – Ολοήμερη αποχή στις υπηρεσίες και τα τμήματα που στεγάζονται στο κτήριο του πρώην Ειρηνοδικείου Αθήνας και δίωρη διακοπή εργασιών κατά τις ώρες 09.00 – 11.00 στις υπόλοιπες δικαστικές υπηρεσίες της Αθήνας.

Στις 09.30 θα πραγματοποιηθεί συγκέντρωση στον αίθριο χώρο του πρώην Ειρηνοδικείου και θα ακολουθήσει σύσκεψη – συζήτηση στις 11.00 σε αίθουσα εντός του κτηρίου, στην οποία προσκαλούμε να συμμετέχουν και τους εκπροσώπους των υπόλοιπων συνδικαλιστικών οργανώσεων στον χώρο της δικαιοσύνης.

► Τρίτη 5/5 – Ολοήμερη αποχή στις υπηρεσίες και τα τμήματα που στεγάζονται στο κτήριο του πρώην Ειρηνοδικείου Αθήνας και δίωρη διακοπή εργασιών κατά τις ώρες 09.00 – 11.00 στις υπόλοιπες δικαστικές υπηρεσίες της Αθήνας.

Στις 09.30 θα πραγματοποιηθεί συγκέντρωση μπροστά στο Κτήριο 6 στην Πρώην Σχολή Ευελπίδων.

 

ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ

ασφαλείς και ανθρώπινες συνθήκες εργασίας

και τη λήψη ουσιαστικών μέτρων για την προστασία της υγείας μας και της ζωής μας!

Συνάντηση διοικητικών δικαστών για την εθελούσια έξοδο των δικαστικών λειτουργών

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Διοικητικών, Ένωση Διοικητικών Δικαστών

Συνάντηση πραγματοποιήθηκε μεταξύ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών και της Υφυπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης Άννας Ευθυμίου, με αντικείμενο την ανάγκη θέσπισης δυνατότητας εθελούσιας εξόδου για τους δικαστικούς λειτουργούς που αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα υγείας.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, η Υφυπουργός διαβεβαίωσε ότι θα εξετάσει τις προτάσεις της.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Σήμερα πραγματοποιήθηκε συνάντηση της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών με την Υφυπουργό Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης Άννα Ευθυμίου, κατά την οποία διεξήχθη ουσιαστικός και γόνιμος διάλογος σε ιδιαίτερα θετικό κλίμα.

Αντικείμενο της συνάντησης αποτέλεσε αποκλειστικά η ανάγκη θέσπισης δυνατότητας εθελούσιας εξόδου για τους δικαστικούς λειτουργούς που αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα υγείας.

Επισημάνθηκε ότι αντίστοιχη ρύθμιση είχε υπάρξει και στο παρελθόν και αποδείχθηκε ιδιαίτερα χρήσιμη και αναγκαία. Πρόκειται για μέτρο που παρέχει αξιοπρεπή διέξοδο σε συναδέλφους που δοκιμάζονται, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα την εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας.

Η Υφυπουργός άκουσε με προσοχή τις θέσεις μας και εξέφρασε τη διάθεση να εξετάσει το ζήτημα.

Η Ένωση θα εντείνει τις προσπάθειές της για την προώθηση της ρύθμισης, αναμένοντας την έμπρακτη ανταπόκριση της Πολιτείας σε ένα ζήτημα με σαφή ανθρώπινη και θεσμική διάσταση.

Τελεσίγραφο για αποχή διαρκείας από τους δικηγόρους της Ρόδου για την αποκατάσταση του Δικαστικού Μεγάρου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
κοριτσάκι, Καρυώτη, Ρόδος, Ρόδου
Δικαστικό Μέγαρο Ρόδου

Σε απεργία διαρκείας ετοιμάζονται να κατέλθουν οι δικηγόροι της Ρόδου, αν εντός δεκαπέντε ημερών δεν υπάρξει εξέλιξη από το υπουργείο Δικαιοσύνης αναφορικά με την αποκατάσταση του Δικαστικού Μεγάρου Ρόδου.

Αυτό γνωστοποιούν τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου σε επιστολή που έστειλαν σήμερα στον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Γιώργο Φλωρίδη, τον υφυπουργό Δικαιοσύνης κ. Ιωάννη Μπούγα, ενώ το ίδιο έγγραφο κοινοποιείται στον πρωθυπουργό, στους βουλευτές Δωδεκανήσου, στον περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, στον δήμαρχο Ρόδου και στον πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου.

Οι δικηγόροι της Ρόδου στην επιστολή τους κάνουν λόγο για «κωλυσιεργία του υπουργείου», που «είναι πλέον παντελώς αναιτιολόγητη», επισημαίνοντας μεταξύ άλλων πως «η κατάσταση έχει φτάσει στο απροχώρητο. Δεν μιλάμε πλέον μόνο για αισθητική απαξίωση, αλλά για άμεσο κίνδυνο της σωματικής ακεραιότητας δικαστών, δικηγόρων, υπαλλήλων και πολιτών. Είναι ανήκουστο, εν έτει 2026, δικαστικές αίθουσες να μετατρέπονται σε “λίμνες” με την παραμικρή βροχόπτωση και οροφές γραφείων να καταρρέουν, θέτοντας σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές».

Η επιστολή των δικηγόρων του νησιού καταλήγει: «Ο Δικηγορικός Σύλλογος Ρόδου, σεβόμενος τα μέλη του, δεν μπορεί πλέον να τηρεί σιωπηλή στάση ατέρμονης αναμονής. Σας καλούμε εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών να προβείτε στις αναγκαίες ενέργειες και να μας γνωστοποιήσετε συγκεκριμένα και απτά αποτελέσματα. Είναι σαφές ότι αν οι εργασίες δεν εκκινήσουν και δεν ενταθούν άμεσα κατά τους καλοκαιρινούς μήνες, το έργο δεν πρόκειται να περατωθεί ούτε εντός του επόμενου έτους.

Σας ενημερώνουμε ότι, σε περίπτωση άπρακτης παρόδου της προθεσμίας, προχωράμε στην κορύφωση των κινητοποιήσεών μας με αποχή διαρκείας των μελών μας, η οποία θα αρθεί μόνο όταν επιτευχθούν τα εξής:

Υπογραφή σύμβασης για το έργο συνολικής αποκατάστασης του Δικαστικού Μεγάρου.
Οριστική εξασφάλιση και διαμόρφωση χώρου μετεγκατάστασης, ώστε να διασφαλιστεί η ασφαλής λειτουργία των δικαστηρίων μέχρι το πέρας του έργου».

Αναλυτικά, η επιστολή του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου έχει ως εξής:

«Αξιότιμε υπουργέ και αξιότιμοι κύριοι,

Επί σειρά ετών, και με ιδιαίτερη ένταση τα τελευταία δύο έτη, ο Δικηγορικός Σύλλογος Ρόδου έχει γίνει αποδέκτης επανειλημμένων και ρητών δεσμεύσεων από την ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης. Παρά τις διαβεβαιώσεις για την άμεση αποστολή εξειδικευμένου κλιμακίου για τον τρόπο εκκίνησης του έργου αποκατάστασης του Δικαστικού Μεγάρου Ρόδου και την εξεύρεση χώρου μετεγκατάστασης των δικαστηρίων, τίποτα δεν έχει υλοποιηθεί. Το κλιμάκιο παραμένει “άφαντο” και το ιστορικό κτίριο αφήνεται να καταρρέει, παρά τα τεράστια ετήσια έσοδα που εισφέρουν το Εφετείο Δωδεκανήσου και το Πρωτοδικείο Ρόδου στα ταμεία του ΤΑΧΔΙΚ.

Η κωλυσιεργία του υπουργείου είναι πλέον παντελώς αναιτιολόγητη. Το συγκεκριμένο θέμα είναι πρωτεύον και τίποτα πλέον άλλο δεν δύναται να θεωρηθεί προτεραιότητα από εσάς. Δεν υπάρχει δικαιολογία. Οι δε βουλευτές Δωδεκανήσου προφανώς δεν εισακούγονται.

Επισημαίνουμε ότι η περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου έχει ολοκληρώσει τη σχετική μελέτη εδώ και έναν χρόνο, παραδίδοντάς σας όλα τα απαραίτητα εργαλεία για την εκκίνηση του έργου. Η δική σας αδράνεια να προχωρήσετε στις επόμενες ενέργειες, ενώ η τεχνική προετοιμασία έχει ήδη γίνει από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, συνιστά προκλητική αδιαφορία.

Η κατάσταση έχει φτάσει στο απροχώρητο. Δεν μιλάμε πλέον μόνο για αισθητική απαξίωση, αλλά για άμεσο κίνδυνο της σωματικής ακεραιότητας δικαστών, δικηγόρων, υπαλλήλων και πολιτών. Είναι ανήκουστο, εν έτει 2026, δικαστικές αίθουσες να μετατρέπονται σε “λίμνες” με την παραμικρή βροχόπτωση και οροφές γραφείων να καταρρέουν, θέτοντας σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές. Τα γραφεία έχουν μετατραπεί σε αποθήκες και στα ακροατήρια φυλάσσονται ακόμη τα ψηφοδέλτια εκλογών, απαγορεύοντας κατ’ αυτό τον τρόπο την αρχή της δημοσιότητας των δικαστηρίων. Η εικόνα αυτή των προπολεμικών δικαστηρίων σε έναν τόπο που αποτελεί τη ναυαρχίδα του τουρισμού και της ανάπτυξης αποτελεί το απόλυτο όνειδος για την Πολιτεία.

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Ρόδου, σεβόμενος τα μέλη του, δεν μπορεί πλέον να τηρεί σιωπηλή στάση ατέρμονης αναμονής. Σας καλούμε εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών να προβείτε στις αναγκαίες ενέργειες και να μας γνωστοποιήσετε συγκεκριμένα και απτά αποτελέσματα. Είναι σαφές ότι αν οι εργασίες δεν εκκινήσουν και δεν ενταθούν άμεσα κατά τους καλοκαιρινούς μήνες, το έργο δεν πρόκειται να περατωθεί ούτε εντός του επόμενου έτους.

Σας ενημερώνουμε ότι, σε περίπτωση άπρακτης παρόδου της προθεσμίας, προχωράμε στην κορύφωση των κινητοποιήσεών μας με αποχή διαρκείας των μελών μας, η οποία θα αρθεί μόνο όταν επιτευχθούν τα εξής:

Υπογραφή σύμβασης για το έργο συνολικής αποκατάστασης του Δικαστικού Μεγάρου.
Οριστική εξασφάλιση και διαμόρφωση χώρου μετεγκατάστασης, ώστε να διασφαλιστεί η ασφαλής λειτουργία των δικαστηρίων μέχρι το πέρας του έργου.

Η ευθύνη για την επερχόμενη παράλυση της Δικαιοσύνης στη Ρόδο ανήκει αποκλειστικά σε εσάς. Η ανοχή μας εξαντλήθηκε.

Με τιμή,

Για τον Δικηγορικό Σύλλογο Ρόδου

Ο πρόεδρος Βασίλειος Καταβενάκης

Η γενική γραμματέας Βασιλική Παπαγεωργίου»

Πηγή: rodiaki.gr

Ένοπλη επίθεση στο Πρωτοδικείο: Επίσκεψη στήριξης από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΕνΔΕ, Πανταζή, Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων

Το τμήμα της γραμματείας του Πρωτοδικείου Αθηνών στο οποίο σημειώθηκε η ένοπλη επίθεση από τον 89χρονο το πρωί της Τρίτης επισκέφθηκε αντιπροσωπεία της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Από την ένοπλη επίθεση που είχε ως αποτέλεσμα τον τραυματισμό τεσσάρων δικαστικών υπαλλήλων αναδείχθηκαν για ακόμη μια φορά τα κενά ασφαλείας στην συντριπτική πλειοψηφία των δικαστηρίων της χώρας.

Ο Πρόεδρος της ΕνΔΕ Χριστόφορος Σεβαστίδης και ο Γενικός Γραμματέας Παντελής Μποροδήμος εξέφρασαν την συμπαράστασή τους στους συναδέλφους τους, δεσμευόμενοι ότι θα κάνουνόλες τις απαραίτητες ενέργειες προκειμένου να διασφαλιστεί η απρόσκοπτη άσκηση των καθηκόντων τους.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Ο Πρόεδρος και ο Γενικός Γραμματέας της Ένωσης επισκέφθηκαν σήμερα το τμήμα της Γραμματείας του Πρωτοδικείου Αθηνών, όπου έλαβε χώρα η πρόσφατη ένοπλη επίθεση με τον τραυματισμό 4 δικαστικών γραμματέων.

Συνομιλήσαμε με την κ. Προϊσταμένη καθώς και με τους αυτόπτες υπαλλήλους του Τμήματος, που παρά το ισχυρό σοκ είχαν το κουράγιο να μας ενημερώσουν για τις συνθήκες κατά τις οποίες έλαβε χώρα η εγκληματική ενέργεια.

Δηλώσαμε για άλλη μια φορά την αμέριστη συμπαράστασή μας τόσο προς τους τραυματισθέντες συναδέλφους τους, όσο και ως προς τους ίδιους και αναλάβαμε τη δέσμευση να ενεργήσουμε καθετί δυνατό, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι όλοι οι παράγοντες της Δικαιοσύνης, δικαστικοί γραμματείς, δικαστικοί λειτουργοί και δικηγόροι, θα μπορούν να εκτελούν απρόσκοπτα τα καθήκοντά τους χωρίς φόβο, σε ανθρώπινες και ασφαλείς συνθήκες.

Δανειολήπτες: Το δικαίωμά τους που δεν θεσπίστηκε

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Νούκα

Η διαμόρφωση της δευτερογενούς αγοράς μη εξυπηρετούμενων δανείων και το πλέγμα σχέσεων μεταξύ τραπεζών, funds, servicers και εταιρειών real estate.

H ανάλυση της Αριάδνης Νούκα στο τεύχος 45 του περιοδικού Δικαστικό Ρεπορτάζ εστιάζει στην βαθιά θεσμική μεταβολή που επηρέασε τον τρόπο με τον οποίο οργανώνεται η σχέση μεταξύ πιστωτή, επενδυτή και δανειολήπτη.

Μέσα από χρόνια αγώνων στο πλάι των δανειοληπτων, η πολύπειρη δικηγόρος καταγράφει την πολυετή διαδρομή του δικαιώματος του δανειολήπτη και του εγγυητή στην εξαγορά του δανείου τους πριν από τη μεταβίβασή του σε τρίτους επενδυτές, καθώς και να αναδείξει το θεσμικό πλαίσιο που διαμορφώθηκε τελικώς στη δευτερογενή αγορά δανείων.

δανειολήπτες

Η Αριάδνη Νούκα χωρίζει την συγκεκριμένη διαδρομή στις ακόλουθες φάσεις:

  • Οι πρώτες δημόσιες παρεμβάσεις (2013)
  • Η θεσμοθέτηση της αγοράς μεταβίβασης δανείων (2015-2016)
  • Η παρέμβαση του Προέδρου της Κομισιόν
  • Η απόπειρα νομοθετικής τροπολογίας
  • Οι πρωτοβουλίες της τοπικής αυτοδιοίκησης (2017)
  • Η διαμόρφωση της δευτερογενούς αγοράς δανείων
  • Το πολυγωνικό σχήμα της αγοράς και της διαχείρισης δανείων και ακινήτων 
  • Αποτίμηση της θεσμικής εξέλιξης

Δώσε και σε εμένα μπάρμπα

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σπαρτιατών, Αργυριάδης, μπανανίες, 86, Δικαιοσύνη

Αποτελεί κακή συνήθεια σε τούτο τον τόπο όταν το γκουβέρνο κάνει παροχές όλοι να χαιρόμαστε. Ωσάν να είναι λεφτά κάποιου τρίτου αυτά που μοιράζονται και όχι δικά μας. Γιατί είναι κακό που χαιρόμαστε; Ακριβώς γιατί είναι δικά μας και θα έπρεπε να γνωρίζουμε ότι πιάνουν τόπο. Προφανώς να ερωτηθούμε θα ήταν πολυτέλεια σε μια χώρα που ναι μεν γέννησε τη Δημοκρατία, αλλά στην πράξη ουδόλως εφαρμόζει αμεσοδημοκρατικές διαδικασίες (λχ δημοψηφίσματα).

Είναι λάθος μια χώρα να έχει επιδοματική πολιτική; Σε γενικές γραμμές όχι. Αρκεί να είναι όντως «πολιτική», δηλαδή πολιτικές πρωτοβουλίες που εντάσσονται σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο και όχι άτακτες εξαγγελίες που χρονοεξαρτώνται ή ετεροκαθορίζονται από την επικαιρότητα. Δεν πέρασε απαρατήρητη η προσπάθεια της κυβέρνησης να ανακοινώσει επιδόματα την ίδια ημέρα που η επικαιρότητα μονοπωλούνταν από την άρση της ασυλίας 13 βουλευτών της ΝΔ.

Η επιδοματική πολιτική, συνήθως, έχει τέσσερις  στόχους. Πρώτα πρώτα, ως μέρος ευρύτερης κοινωνικής πολιτικής, έχει ως βασικό σκοπό να μειώσει τη φτώχεια και να αμβλύνει τις κοινωνικές ανισότητες. Δεύτερον, μπορεί να υποστηρίξει την ανάπτυξη μιας οικονομίας: Για παράδειγμα, μπορεί να ενισχύσει την κατανάλωση τοπικών προϊόντων ή συγκεκριμένων κλάδων της οικονομίας (λχ πρωτογενή τομέα). Τρίτον, τα επιδόματα μπορεί να έχουνε επενδυτικό πρόσημο γιατί μεσοπρόθεσμα αποδίδουν στον κρατικό προϋπολογισμό περισσότερα έσοδα από το κόστος τους. Για παράδειγμα, η επιδότηση προληπτικών εξετάσεων υγείας διασφαλίζει την έγκαιρη διάγνωση και αποτρέπει την εξέλιξη πιθανών νοσημάτων που θα κόστιζαν περισσότερο στο Εθνικό Σύστημα Υγείας. Τέταρτον, μπορεί να στηρίζουν εθνικές πολιτικές.  Για παράδειγμα, η επιδότηση γέννησης νέων παιδιών αντιμετωπίζει τόσο το πρόβλημα της υπογεννητικότητας όσο και τη σοβούσα κρίση του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης λόγω του υφιστάμενου αρνητικού ισοζυγίου εισδοχής νέων εργαζομένων σε σχέση  με όσους συνταξιοδοτούνται.

Ποιες πολιτικές υποστηρίζουμε με επάρκεια, σήμερα στην Ελλάδα, μέσω των επιδομάτων; Ποιους από τους ανωτέρω στόχους υπηρετούν οι πρόσφατες κυβερνητικές εξαγγελίες;

Η χώρα μας, δυστυχώς, διακρίνεται από την παροχή πολλών επιδομάτων από διάφορους φορείς με κακόηχα ή εύηχα αρκτικόλεξα (ΟΠΕΚΑ, ΔΥΠΑ κλπ). Εκτός αυτών έρχεται και η κυβέρνηση να ανακοινώνει έκτακτες παροχές, ως δήθεν επιστροφή αναπτυξιακού μερίσματος στην κοινωνία. Προφανώς, δεν πρόκειται για «αναπτυξιακό» μέρισμα, αλλά για υπερέσοδα που δημιουργεί η διατήρηση της ακρίβειας και οι αναλογικοί, επιρριπτόμενοι στην κατανάλωση φόροι. Ακόμη και έτσι το πρόβλημα έγκειται πότε και πώς μοιράζουμε τα επιδόματα. Ποιόν από τους ανωτέρω στόχους υπηρετεί η επιλογή να δίνεται εφάπαξ ετήσιο εισόδημα μόλις 150€ για κάθε παιδί αντί να επιδοτείται η γέννηση κάθε νέου παιδιού με 1500€ (τα ίδια χρήματα διαφορετικώς κατανεμημένα); Ποιόν στόχο υπηρετεί η επιδότηση ενοικίου (και μάλιστα με 700€) για κάποιον που έχει εισόδημα 43.000€; Κανέναν από τους ανωτέρω. Μόνον την αύξηση της ζήτησης και συνεπακόλουθα των ενοικίων.

Εν κατακλείδι, το πρόβλημα στη χώρα μας δεν είναι μόνον το ύψος των επιδομάτων. Γλίσχρα ή μη, το πρόβλημα είναι ποιό στόχο υπηρετούν. Σε ποια λογική υπακούουν. Και ποια αποτελέσματα, εντέλει, έχουν. Όσο αυτή η συζήτηση δεν ανοίγει τόσο θα αρκούμαστε να αναφωνούμε: δώσε και σε εμένα μπάρμπα!

Αργύρης Αργυριάδης, 
δικηγόρος 

“Ποινικολόγιοι”: «Η ασφάλεια στα Δικαστήρια δεν είναι πολυτέλεια, αλλά θεμελιώδης προϋπόθεση για την ομαλή λειτουργία του Κράτους Δικαίου»

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
εκταφής, Τέμπη

Ο Επιστημονικός Σύνδεσμος Δικηγόρων «Οι Ποινικολόγιοι» καλεί την πολιτεία να λάβει άμεσα μέτρα μετά την ένοπλη επίθεση στο Πρωτοδικείο Αθηνών.

Ζητούν «ουσιαστικές παρεμβάσεις ενίσχυσης των κοινωνικών υπηρεσιών και αυστηρή μέριμνα για την ασφάλεια των υπαλλήλων και των χώρων των Δικαστηρίων».

Ολόκληρη η ανακοίνωση:

«Ο Επιστημονικός Σύνδεσμος Δικηγόρων «ΠΟΙΝΙΚΟΛΟΓΙΟΙ» εκφράζει, πρωτίστως, τη συμπαράσταση και τη στήριξή του προς τους υπαλλήλους που βρέθηκαν αντιμέτωποι με το σημερινό περιστατικό, αναγνωρίζοντας το αναίτιο της προσβολής που υπέστησαν.

Το συμβάν με τον 90χρονο οπλοφόρο δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως ένα μεμονωμένο γεγονός. Η πράξη του δράστη δεν γεννήθηκε εν κενώ, αλλά εντός ενός πλαισίου απομόνωσης. Το ερώτημα που τίθεται δεν είναι μόνο νομικό, αλλά πρωτίστως κοινωνικό και πολιτικό: Ποιοι μηχανισμοί πρόληψης απέτυχαν; Πού βρίσκονταν οι δομές στήριξης; Πόσο επαρκείς είναι οι έλεγχοι στα δικαστήρια για την ασφάλεια των εργαζομένων των δικηγόρων των δικαστών και των διαδίκων ;

Η έννομη τάξη οφείλει να μην εξαντλείται στην καταστολή κατόπιν εορτής. Πρέπει να λειτουργεί προληπτικά, να εντοπίζει εγκαίρως τα σημάδια κοινωνικής και ψυχικής κατάρρευσης και να παρεμβαίνει, σεβόμενη την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και την προστασία του κοινωνικού συνόλου. Η δημόσια ασφάλεια δεν μπορεί να αποσυνδεθεί από την κοινωνική συνοχή.

Είναι ανεπίτρεπτο σε έναν χώρο όπου απονέμεται η Δικαιοσύνη και εργάζονται καθημερινά εκατοντάδες λειτουργοί, δικηγόροι και υπάλληλοι, να τίθεται σε κίνδυνο η σωματική ακεραιότητα και η ζωή των παρευρισκομένων.

Καλούμε την Πολιτεία να προχωρήσει σε:

*Ουσιαστικές παρεμβάσεις ενίσχυσης των κοινωνικών υπηρεσιών.

*Αυστηρή μέριμνα για την ασφάλεια των υπαλλήλων και των χώρων των Δικαστηρίων.

Η ασφάλεια στα Δικαστήρια δεν είναι πολυτέλεια, αλλά θεμελιώδης προϋπόθεση για την ομαλή λειτουργία του Κράτους Δικαίου.

ΓΙΑ ΤΟ ΔΣ

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ιωάννης Γλυκας

Ο Γ. Γραμματέας

Κων/νος Γώγος

Ο Υπεύθυνος Επικοινωνίας

Κώστας Νταλτας»

Ξανά σε ολοήμερη αποχή οι δικαστικοί υπάλληλοι – Κλειστά και αύριο τα δικαστήρια

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΣΔΥΑ

Με απόφαση του συνδικαλιστικού τους οργάνου, οι υπάλληλοι προχωρούν αύριο, Πέμπτη 30 Απριλίου 2026, σε νέα ολοήμερη αποχή από τα καθήκοντά τους, διαμαρτυρόμενοι τα ελλιπή μέτρα ασφαλείας που οδήγησαν στον τραυματισμό τεσσάρων συναδέλφων τους.

Οι εργαζόμενοι θα δώσουν δυναμικό παρών στις 09:30 στον αίθριο χώρο του πρώην Ειρηνοδικείου, απαιτώντας την άμεση λήψη ουσιαστικών μέτρων προστασίας. Στο επίκεντρο των διεκδικήσεων βρίσκονται οι ασφαλείς και ανθρώπινες συνθήκες εργασίας, με τους υπαλλήλους να ξεκαθαρίζουν ότι η προστασία της ζωής και της υγείας τους μέσα στα δικαστικά μέγαρα δεν είναι διαπραγματεύσιμη.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Οι κινητοποιήσεις των δικαστικών υπαλλήλων της Αθήνας με αφορμή το τραγικό γεγονός που συνέβη στις 28-4-2026 όταν ένοπλος εισήλθε στο ισόγειο του πρώην Ειρηνοδικείου και πυροβόλησε με αποτέλεσμα των τραυματισμό τεσσάρων δικαστικών υπαλλήλων

ΣΥΝΕΧΙΖΟΝΤΑΙ αύριο Πέμπτη 30-4-2026

με ολοήμερη αποχή σε όλες τις δικαστικές υπηρεσίες της Αθήνας και συγκέντρωση στις 09.30 στον αίθριο χώρο του πρώην Ειρηνοδικείου με αίτημα ασφαλείς και ανθρώπινες συνθήκες εργασίας, τη λήψη ουσιαστικών μέτρων για την προστασία της υγείας μας και της ζωής μας.

ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ:

Οι δικαστικοί υπάλληλοι βρισκόμαστε αύριο στον χώρο εργασίας μας, απέχουμε όμως από τα καθήκοντά μας. Οι περιπτώσεις όπου παραγράφονται δικαιώματα των πολιτών ή αξιώσεις του Δημοσίου ή κατά την εκδίκαση υποθέσεων στις οποίες οι κατηγορούμενοι είναι κρατούμενοι (κατά την αυτόφωρη διαδικασία) ή έχουν τεθεί υπό κράτηση ή εκείνη την ημέρα λήγει το 18μηνο της προφυλάκισής τους ή εκείνη την ημέρα υπάρχει ζήτημα παραγραφής αδικημάτων ή αξιώσεων του Δημοσίου και γενικότερα ότι αφορά εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις θα αντιμετωπιστούν με συναδέλφους που θα διατεθούν από τα αρμόδια τμήματα.

123...292Σελίδα 1 από 292