Γιώργος Μαζωνάκης: Το προκλητικό υπόμνημα Θεοδωρόπουλου- «Είμαι κανονικός ιατρός- Δεν έχω σχέση με την κα Γάκα»

Γιώργος Μαζωνάκης, Ηλίας Θεοδωρόπουλος

Με αιχμηρές αναφορές, νέα ιατρικά έγγραφα και αιτήματα προς τον ανακριτή, ο Ηλίας Θεοδωρόπουλος αρνείται κάθε εμπλοκή στην υπόθεση Μαζωνάκη.

«Είμαι κανονικός ιατρός», «δεν έχω σχέση με τη θεραπεία του εκλιπόντος», «δεν ευθύνομαι για ό,τι συνέβη». Αυτή είναι η γραμμή που χαράσσει ο Ηλίας Θεοδωρόπουλος στο νέο υπόμνημα που κατέθεσε ενώπιον του ανακριτή για την υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη.

Στο υπόμνημά του, με ημερομηνία 19 Οκτωβρίου 2026, ο Θεοδωρόπουλος προκαλεί με το νέο διαχωρισμό της θέσης του, επικαλούμενος δύο νέα ιατρικά έγγραφα, ζητά την εξέταση ασθενούς του ως μάρτυρα και επαναφέρει αιτήματα για τη διερεύνηση των δεδομένων του κινητού του τηλεφώνου και την ένταξη της ηχογράφησης της κλήσης στο ΕΚΑΒ στη δικογραφία.

Το πιο χαρακτηριστικό στοιχείο, ωστόσο, είναι ο τρόπος με τον οποίο επιχειρεί να διαχωρίσει τη θέση του από τη θεραπευτική δραστηριότητα που είχε προγραμματιστεί για τον Γιώργο Μαζωνάκη, αλλά και από τη σχέση του με τη σύζυγό του.

«Η συζυγική μου ιδιότητα δεν μπορεί να αποτελέσει βάση κατηγορίας»

Ο Ηλίας Θεοδωρόπουλος εμφανίζεται κατηγορηματικός ως προς το ζήτημα της εμπλοκής του στην υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι το γεγονός πως διατηρεί συστεγαζόμενο ιατρείο και έχει συζυγική σχέση με τη Γάκα δεν μπορεί να θεμελιώσει ευθύνη σε βάρος του.

«Η συζυγική μου ιδιότητα δεν μπορεί να αποτελέσει βάση κατηγορίας ούτε να φέρω κάποιου είδους οικογενειακή ευθύνη εν προκειμένω», αναφέρει χαρακτηριστικά στο υπόμνημά του.

Στο ίδιο πλαίσιο, επιμένει ότι το ιατρείο του είναι χωριστό, παρά το γεγονός ότι συστεγάζεται με εκείνο της συζύγου του, και αρνείται οποιαδήποτε σύνδεση με τις πρακτικές που, όπως υποστηρίζει, δεν αποτελούν μέρος της δικής του επαγγελματικής δραστηριότητας.

«Το χωριστό μεν συστεγαζόμενο δε ιατρείο μου και εγώ ως ιατρός ούτε συνδέομαι ούτε ευθύνομαι για ό,τι συνέβη στον εκλιπόντα ασθενή», σημειώνει, επιχειρώντας να καταστήσει σαφή την απόσταση που θέλει να κρατήσει από την υπόθεση. Σε ένα από τα πιο αιχμηρά σημεία του κειμένου του, μάλιστα, θέτει το ερώτημα εάν θα βρισκόταν στο επίκεντρο της έρευνας αν δεν ήταν σύζυγος της Γάκα, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί να θεωρείται υπεύθυνος για πράξεις ή παραλείψεις άλλου επαγγελματία.

«Είμαι κανονικός ιατρός» – Τα έγγραφα που προσκομίζει

Για να στηρίξει τη θέση του, ο Θεοδωρόπουλος προσκομίζει δύο νέα ιατρικά στοιχεία, τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, επιβεβαιώνουν ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο εξέταζε άλλον ασθενή και ασκούσε τη συμβατική Ιατρική.

Πρόκειται για καρδιολογική εξέταση ασθενούς του, συνοδευόμενη από ηλεκτροκαρδιογράφημα, καθώς και για ιδιόχειρη παραπομπή για τη διενέργεια περαιτέρω εξετάσεων, μεταξύ των οποίων σπινθηρογράφημα και αξονική στεφανιογραφία.

Ο ίδιος υποστηρίζει ότι τα έγγραφα αποτυπώνουν το πραγματικό αντικείμενο της ιατρικής του δραστηριότητας και αποδεικνύουν πως δεν είχε σχέση με την προγραμματισμένη θεραπεία του Γιώργου Μαζωνάκη.

«Ουδεμία σχέση έχουν με τις αποκαλούμενες “ολιστικές” πρακτικές ή με οποιαδήποτε άλλη μη συμβατική θεραπευτική δραστηριότητα», αναφέρει για τις εξετάσεις που επικαλείται, προσθέτοντας ότι ασκεί την ειδικότητα της Παθολογίας εδώ και δεκαετίες.

Στο ίδιο σημείο αναφέρεται και σε άλλον ασθενή που, σύμφωνα με το υπόμνημά του, εξέτασε την ίδια ημέρα, υποστηρίζοντας ότι και σε εκείνη την περίπτωση συνέστησε ιατρικές εξετάσεις της ειδικότητάς του.

Με τα συγκεκριμένα έγγραφα επιχειρεί να ενισχύσει τον ισχυρισμό ότι η δική του δραστηριότητα ήταν ανεξάρτητη από όσα συνέβησαν με τον εκλιπόντα.

«Ούτε τον γνώριζα, ούτε είχα συνομιλήσει ποτέ μαζί του»

Ακόμη πιο κατηγορηματικός εμφανίζεται ο Θεοδωρόπουλος ως προς το εάν είχε οποιαδήποτε προηγούμενη σχέση με τον Γιώργο Μαζωνάκη.

«Ούτε γνώριζα τον εκλιπόντα, ούτε είχα συνομιλήσει ποτέ μαζί του», υποστηρίζει, προσθέτοντας ότι δεν τον εξέτασε ποτέ, δεν του παρείχε θεραπεία και δεν συμμετείχε στον σχεδιασμό ή στην εφαρμογή της θεραπευτικής διαδικασίας που είχε προγραμματιστεί.

Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν υπήρξε καμία προηγούμενη συνεννόηση ή επικοινωνία με τον εκλιπόντα, ενώ υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να τον συνδέει με τη θεραπεία του. Μάλιστα, αναφέρεται και στο κινητό του τηλέφωνο, αρνούμενος ότι έχει διαγράψει μηνύματα, συνομιλίες, φωτογραφίες ή οποιοδήποτε άλλο δεδομένο σχετικό με την υπόθεση.

Στο πλαίσιο αυτό, επικαλείται αίτημα που υπέβαλε στις 7 Οκτωβρίου 2026 προς τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, με το οποίο ζητά να διερευνηθεί εάν υπήρξε διαγραφή δεδομένων από τη συσκευή του κατά τις κρίσιμες ημέρες και ώρες. Ζητά, επίσης, να ελεγχθεί εάν στις αποθηκευμένες πληροφορίες του τηλεφώνου υπάρχουν αναφορές στις λέξεις «μέθη» και «Μαζωνάκης».

Το Le Rose, η ώρα 16:15 και η κλήση στο ΕΚΑΒ

Ιδιαίτερη αναφορά κάνει ο Θεοδωρόπουλος στο χρονοδιάγραμμα των γεγονότων και ειδικότερα στην αποχώρησή του από το ιατρείο.

Όπως υποστηρίζει, την ώρα που ο Γιώργος Μαζωνάκης προσήλθε στον συστεγαζόμενο χώρο, ο ίδιος είχε ήδη αποχωρήσει με προορισμό το εστιατόριο Le Rose, όπου επρόκειτο να γευματίσει. Για την υποστήριξη της θέσης του επικαλείται το βιντεοληπτικό υλικό του εστιατορίου, αλλά και μαρτυρική κατάθεση που, κατά την εκτίμησή του, επιβεβαιώνει τις κινήσεις του. Ζητά τα συγκεκριμένα στοιχεία να αξιολογηθούν μαζί με τα νέα ιατρικά έγγραφα και την κατάθεση του ασθενούς του.

Παράλληλα, αναφέρει ότι μέχρι περίπου τις 16:15 δεν είχε γνώση κάποιου επείγοντος περιστατικού. Όταν, σύμφωνα με όσα περιγράφει, ενημερώθηκε, έσπευσε να συνδράμει. Στο υπόμνημα σημειώνει ότι η κλήση προς το ΕΚΑΒ πραγματοποιήθηκε στις 16:21 από την κόρη του, με τη συνδρομή της γραμματέως, και υποστηρίζει ότι ο ίδιος παρενέβη ζητώντας επειγόντως καρδιολογική μονάδα.

Για τον λόγο αυτό ζητά να συμπεριληφθεί στη δικογραφία η ηχογράφηση της κλήσης, εφόσον είναι διαθέσιμη, καθώς θεωρεί ότι μπορεί να φωτίσει τις συνθήκες υπό τις οποίες κινητοποιήθηκαν οι εμπλεκόμενοι.

«Ακλόνητη αποδεικτική εικόνα», σύμφωνα με τον ίδιο

Ο Θεοδωρόπουλος χαρακτηρίζει τα στοιχεία που επικαλείται «συνεκτική και αλληλοεπιβεβαιούμενη» αποδεικτική εικόνα, υποστηρίζοντας ότι από τον συνδυασμό των ιατρικών εγγράφων, της μαρτυρικής κατάθεσης και του βιντεοληπτικού υλικού προκύπτει ότι δεν είχε καμία σχέση με τον εκλιπόντα.

Η συγκεκριμένη διατύπωση αποτυπώνει την προσπάθειά του να ενισχύσει την υπερασπιστική του γραμμή, ζητώντας από τον ανακριτή να εξετάσει τα στοιχεία που προσκομίζει και να ολοκληρώσει τις ερευνητικές ενέργειες που έχει αιτηθεί.

Στο τέλος του υπομνήματος ζητά να ενταχθούν τα δύο νέα ιατρικά έγγραφα στην ποινική δικογραφία, να εξεταστεί ο ασθενής του ως μάρτυρας και να ολοκληρωθούν τα αιτήματα προς τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, καθώς και οι ενέργειες για την ηχογράφηση της κλήσης στο ΕΚΑΒ.

Οι ισχυρισμοί του αποτελούν τη δική του θέση στο πλαίσιο της έρευνας για τον θάνατο του Γιώργου Μαζωνάκη και μένει να αξιολογηθούν από τις αρμόδιες δικαστικές Αρχές μαζί με το σύνολο του αποδεικτικού υλικού.

Δικαστής απαγόρεψε σε δημοσιογράφους να χρησιμοποιήσουν κινητά τηλέφωνα για να κρατούν σημειώσεις

Πάρεδροι, δικαστής

Όλα τριγύρω αλλάζουνε, αλλά στη Δικαιοσύνη κάποια πράγματα ίδια μένουν. Πώς αλλιώς μπορεί να εξηγηθεί η στάση του προέδρου της έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, που δικάζει την 32χρονη αλγερινής καταγωγής, η οποία φέρεται να δολοφόνησε την τρίχρονη κόρη της και στη συνέχεια να άφησε τη σορό της σε παραλία στο Παλαιό Φάληρο;

Στην πρώτη σειρά της αίθουσας, λοιπόν, κάθονταν σήμερα δημοσιογράφοι που καλύπτουν επί χρόνια το δικαστικό ρεπορτάζ, κρατώντας σημειώσεις στα κινητά τους τηλέφωνα. Κάποια στιγμή, ο πρόεδρος ζήτησε, απευθυνόμενος στο ακροατήριο, τα κινητά τηλέφωνα να κλείσουν και να μην βρίσκονται σε εμφανές σημείο.

Οι δημοσιογράφοι θεώρησαν ότι η παρατήρηση απευθυνόταν στο υπόλοιπο ακροατήριο, καθώς σε όλες τις δίκες οι διαπιστευμένοι στο υπουργείο Δικαιοσύνης δημοσιογράφοι κρατούν σημειώσεις στα κινητά τους τηλέφωνα. Δηλαδή, η ίδια δουλειά που κάποτε γινόταν με χαρτί και στυλό, τα τελευταία χρόνια γίνεται μέσω κινητού τηλεφώνου.

Λίγο αργότερα, ο πρόεδρος ζήτησε εκ νέου από τους δημοσιογράφους να κλείσουν τα κινητά τους. Εκείνοι τον ενημέρωσαν ότι καλύπτουν το δικαστικό ρεπορτάζ και χρησιμοποιούν τις συσκευές αποκλειστικά για την καταγραφή σημειώσεων, διευκρινίζοντας ότι σε καμία περίπτωση δεν ηχογραφούν ούτε βιντεοσκοπούν τη διαδικασία.

Η απάντηση του προέδρου της έδρας ήταν χαρακτηριστική: «Πολύ ωραία, τα κινητά τηλέφωνα όμως μέσα».

Τότε, οι δημοσιογράφοι αποχώρησαν από την αίθουσα σε ένδειξη διαμαρτυρίας, χωρίς να συνεχίσουν την κάλυψη της διαδικασίας.

Είναι πράγματι εντυπωσιακό ότι, στην εποχή της τεχνητής νοημοσύνης, πρόεδρος Πρωτοδικών απαγορεύει τη χρήση κινητού τηλεφώνου σε διαπιστευμένους δημοσιογράφους, οι οποίοι επί δεκαετίες καλύπτουν εκατοντάδες δίκες. Δεν είναι, βέβαια, η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο, καθώς ανάλογα περιστατικά έχουν σημειωθεί και στο παρελθόν.

Πρόκειται για προσβλητική συμπεριφορά σε βάρος του δημοσιογραφικού λειτουργήματος και για μια στάση που αποτυπώνει τις αντιλήψεις που εξακολουθούν να επικρατούν σε μερίδα της Δικαιοσύνης αναφορικά με τον ρόλο των ΜΜΕ. Εκτός κι αν, στο τέλος, αποφασίσουν στη Δικαιοσύνη ότι οι δίκες πρέπει να καλύπτονται από τους δημοσιογράφους με… μαυροπίνακα. Ποτέ δεν ξέρεις.

Η αλήθεια είναι, πάντως, ότι η Δικαιοσύνη, ως θεσμός, έχει μείνει πίσω ως προς την αντιμετώπιση των ΜΜΕ, ακόμη και σε σύγκριση με θεσμούς όπως η ΕΛ.ΑΣ. ή η Εκκλησία.

«Παγωμένες» επί τρεις βδομάδες οι έρευνες της ΔΑΕΕ στην Πλάκα!

Πλάκα, Γκράβα

– Δήμος Αθηναίων και υπουργείο Πολιτισμού ψάχνουν ακόμη λύση…

– Στον Εισαγγελέα οι γονείς για το αέριο στην Γκράβα !

– Το «μυστήριο» της έντονης οσμής, η έλλειψη συντήρησης και οι αποκλίσεις στις μελέτες για το δίκτυο.

Απίστευτο κι όμως αληθινό. Οι εργασίες της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ) στο τριώροφο κτίριο στην Πλάκα που κατέρρευσε στα τέλη του περασμένου Σεπτεμβρίου έπειτα από ισχυρή έκρηξη, πιθανότατα από διαρροή φυσικού αερίου, έχουν διακοπεί εδώ και τρεις εβδομάδες. Ο λόγος είναι ότι τα στελέχη της ΔΑΕΕ έκριναν ότι ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθούν εργασίες
αντιστήριξης στον χώρο του δυστυχήματος που στοίχισε τη ζωή σε έξι ανθρώπους, καθώς ήταν ορατός ο κίνδυνος κατάρρευσης των διπλανών κτισμάτων. Ωστόσο μέχρι και σήμερα τίποτα δεν έχει γίνει. Αν και το υπουργείο Πολιτισμού και ο Δήμος Αθηναίων ενημερώθηκαν εγγράφως, εντούτοις μέχρι και σήμερα δεν έχουν βρει λύση, με αποτέλεσμα η ΔΑΕΕ να μην μπορεί να βρει τα αίτια που οδήγησαν στην τραγωδία.

Το dikastikoreportaz.gr δημοσιεύει σήμερα φωτογραφικά ντοκουμέντα από τον χώρο της τραγωδίας που δείχνουν σε ποιο σημείο έχουν σταματήσει οι έρευνες της ΔΑΕΕ. Την ίδια ώρα, πολλά ερωτήματα προκαλεί η διαχείριση των αρμοδίων αρχών σε ό,τι αφορά τις καταγγελίες μαθητών και γονέων για την έντονη οσμή φυσικού αερίου στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας. Αν και οι πρώτες καταγγελίες έγιναν στις 16 Σεπτεμβρίου, εντούτοις η επίσημη πολιτεία έλαβε σοβαρά το ζήτημα μόλις στις αρχές Οκτωβρίου, υπό την πίεση μαθητών και γονέων. Την ίδια στιγμή, από τον έλεγχο τεχνικής εταιρείας που συνεργάζεται με τον Δήμο Αθηναίων προέκυψαν ευρήματα που εγείρουν
ερωτήματα τόσο για τις μελέτες των σωληνώσεων φυσικού αερίου, όπως επίσης και για το κατά πόσον το δίκτυο έχει συντηρηθεί επί χρόνια
ολόκληρα. Όλα αυτά και ενώ γονείς έχουν ήδη προσφύγει ενώπιον των εισαγγελικών αρχών για τον εντοπισμό τυχόν ποινικών ευθυνών
αρμοδίων, ενώ σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ» σε ανάλογες κινήσεις σχεδιάζουν να προβούν και άλλοι γονείς.

Η φονική έκρηξη

Ήταν Παρασκευή 25 Σεπτεμβρίου όταν ένας δυνατός θόρυβος συντάραξε την περιοχή της Πλάκας στο ιστορικό κέντρο της Αθήνας. Ένα τριώροφο κτίριο επί της οδού Λυσικράτους τινάχτηκε στην κυριολεξία στον αέρα, πιθανότατα από διαρροή αερίου. Στην περιοχή μετέβησαν αμέσως ισχυρές δυνάμεις της Πυροσβεστικής. Στο τριώροφο κτίριο βρίσκονταν έξι άνθρωποι. Δύο νεαρά ζευγάρια διέμεναν σε διαμέρισμα βραχυχρόνιας μίσθωσης στον πρώτο όροφο του κτιρίου. Επρόκειτο για πολίτες αμερικανικής καταγωγής που είχαν έρθει στην Αθήνα για λίγες ημέρες. Δύο από αυτούς μόλις είχαν παντρευτεί, ενώ η δεύτερη κοπέλα που έχασε τη ζωή της ήταν τριών μηνών έγκυος. Στον τρίτο όροφο διέμενε ένα ηλικιωμένο ζευγάρι. Όλοι τους εντοπίστηκαν νεκροί μέσα στα συντρίμμια του κτιρίου, μετά από υπεράνθρωπες προσπάθειες των σωστικών συνεργείων.

Στο σημείο μετέβησαν και 10 εξειδικευμένα στελέχη της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ) της Πυροσβεστικής, προκειμένου να εντοπίσουν τα αίτια της φονικής έκρηξης. Οι πρώτες πληροφορίες έκαναν λόγο για οσμή αερίου. Κατά την έρευνα, το κλιμάκιο της ΔΑΕΕ εντόπισε τον παροχετευτικό αγωγό που συνέδεε το κεντρικό δίκτυο της οδού Λυσικράτους με τον μετρητή του κτιρίου. Επρόκειτο, σύμφωνα με πληροφορίες, για τμήμα σωλήνωσης μήκους μικρότερου των δύο μέτρων, το οποίο φέρεται να χρονολογείται από τη δεκαετία του 1990, όταν συνδέθηκε με το δίκτυο το διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου.

Τρεις εβδομάδες διακοπής στις έρευνες

Ωστόσο, μόλις τρεις ημέρες μετά τη φονική έκρηξη, οι έρευνες της ΔΑΕΕ διεκόπησαν. Ο λόγος ήταν πως το κλιμάκιο της ΔΑΕΕ που ερευνούσε τον χώρο διαπίστωσε ότι ήταν ορατός ο κίνδυνος κατάρρευσης των διπλανών κτισμάτων και έκρινε πως ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθούν εργασίες αντιστήριξης. Σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ», η ΔΑΕΕ απέστειλε αίτημα σε Δήμο Αθηναίων και
υπουργείο Πολιτισμού προκειμένου να επιληφθούν επί του ζητήματος. Μέχρι και σήμερα όμως καμία πρόοδος δεν έχει επιτευχθεί. Δήμος Αθηναίων και υπουργείο Πολιτισμού δεν έχουν καταφέρει να βρουν λύση, ώστε να ξεκινήσουν και πάλι με ασφάλεια οι εργασίες.

Τα φωτογραφικά ντοκουμέντα που δημοσιεύει σήμερα η «Μ» είναι χαρακτηριστικά. Είναι ο χώρος της τραγωδίας, όπου κατέρρευσε σαν χάρτινος πύργος το τριώροφο κτίριο. Στο πίσω μέρος της φωτογραφίας διακρίνεται ένας χώρος περίπου 30 τ.μ. Εκεί βρίσκονται υλικά που έχουν καταπλακωθεί από τα συντρίμμια των πολυκατοικιών. Σε αυτόν τον χώρο είναι απαραίτητο να μπει μπουλντόζα ώστε να μετακινήσει τα υλικά και η ΔΑΕΕ να συνεχίσει τις έρευνες.

Ο Γιώργος Καραπάνος είναι νομικός συμπαραστάτης των οικογενειών των τεσσάρων Αμερικανών που έχασαν τη ζωή τους. Ο ίδιος μιλώντας στην «Μ» αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Από τις 28 Σεπτεμβρίου η έρευνα της ΔΑΕΕ έχει σταματήσει, καθώς κρίθηκε ότι είναι απαραίτητο να τοποθετηθούν κάποια υποστυλώματα στο πίσω μέρος του κτιρίου προκειμένου να μην καταρρεύσουν τα διπλανά κτίρια. Ωστόσο, τρεις και πλέον εβδομάδες μετά ακόμη δεν έχει βρεθεί λύση και ενώ οι οικογένειες των θυμάτων ζητούν απαντήσεις για το τι οδήγησε στην απώλεια των αγαπημένων προσώπων τους. Από την πρώτη στιγμή η ΔΑΕΕ καταβάλλει σημαντικές προσπάθειες να εντοπίσει τα αίτια της τραγωδίας. Είναι ανεπίτρεπτο να μην έχει βρεθεί ακόμη λύση ώστε να ξεκινήσουν οι έρευνες».


Στον Εισαγγελέα οι γονείς για την Γκράβα

Την ίδια ώρα, πολλά ερωτήματα εγείρει η διαχείριση των αρμοδίων αρχών σε ό,τι αφορά τις καταγγελίες γονέων και μαθητών του σχολικού
συγκροτήματος της Γκράβας σχετικά με περίεργη οσμή αερίου εντός του σχολικού συγκροτήματος. Σύμφωνα με πληροφορίες, Ένωση Γονέων της 5ης Δημοτικής Κοινότητας της Αθήνας προσέφυγε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ζητώντας τη διερεύνηση ενδεχόμενων ποινικών αδικημάτων από την πλευρά των αρμοδίων. Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, το ενδεχόμενο αυτό εξετάζουν και άλλοι γονείς μαθητών του σχολικού συγκροτήματος, προκειμένου να εντοπιστούν τυχόν παραλείψεις από τα μέσα Σεπτεμβρίου και μετά, όταν για πρώτη φορά καταγγέλθηκε από μαθητές η ύπαρξη οσμής αερίου, ενώ χτύπησαν και οι συναγερμοί ανίχνευσης.

Πιο αναλυτικά, στις 16 Σεπτεμβρίου έγινε για πρώτη φορά αντιληπτή από μαθητές έντονη οσμή φυσικού αερίου στο σχολικό συγκρότημα.  Λίγες ημέρες μετά, και συγκεκριμένα στις 21 Σεπτεμβρίου, ο συναγερμός ανίχνευσης φυσικού αερίου χτύπησε και πάλι. Για τα δύο περιστατικά ενημερώθηκε τόσο ο Δήμος Αθηναίων και η Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, όσο και ο Δήμος Γαλατσίου, καθώς κάποια από τα σχολεία της Γκράβας είναι υπό την εποπτεία του Δήμου Γαλατσίου.

Στις 2 Οκτωβρίου η έντονη μυρωδιά έγινε και πάλι αντιληπτή. Με πρωτοβουλία των διδασκόντων εκκενώθηκαν το 21ο Γυμνάσιο Αθηνών και το 21ο ΓΕΛ Αθηνών. Παράλληλα, μετά τη λήξη του σχολικού ωραρίου αποφασίστηκε η εκκένωση όλου του σχολικού συγκροτήματος, το οποίο απαριθμεί 4.000 παιδιά και 450 εκπαιδευτικούς.  Στο μεταξύ έχουν ήδη περάσει πάνω από δύο εβδομάδες από τις 16 Σεπτεμβρίου που για πρώτη φορά οι μαθητές αντιλήφθηκαν την έντονη οσμή αερίου. Αυτό το χρονικό διάστημα στο κτιριακό συγκρότημα της Γκράβας εκτελούνταν τεχνικές εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης. Κάποιες φορές μάλιστα με τη χρήση γυμνής φλόγας.

Enaon: Δεν υπήρξε διαρροή φυσικού αερίου

Στις 2 Οκτωβρίου αντιπροσωπεία της εταιρείας παροχής φυσικού αερίου (Enaon ΕDA) πραγματοποίησε έλεγχο σε τμήμα των εγκαταστάσεων της Γκράβας, παρουσία εκπροσώπων της Πυροσβεστικής. Μετά το πέρας του ελέγχου, η εταιρεία εξέδωσε ανακοίνωση. «Σε
συνέχεια των κλήσεων που έλαβε η εταιρεία για αναφορά οσμής, το προσωπικό Άμεσης Επέμβασης της Enaon EDA μετέβη άμεσα στο
σημείο και πραγματοποίησε τους απαραίτητους τεχνικούς ελέγχους, παρουσία της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας. Από τους τεχνικούς ελέγχους δεν ανιχνεύθηκε διαρροή φυσικού αερίου, ούτε διαπιστώθηκε οποιοδήποτε εύρημα που να σχετίζεται με το δίκτυο διανομής φυσικού
αερίου», επισημαίνεται στην ανακοίνωση. Την ίδια ημέρα ο δήμαρχος Γαλατσίου και η διευθύντρια Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Α΄ Αθήνας φέρονται σύμφωνα με την Ένωση Γονέων και Κηδεμόνων του Δήμου Γαλατσίου να παραδέχτηκαν «ότι καταγράφηκε χαμηλή πίεση σε μανόμετρο του εσωτερικού τμήματος της εγκατάστασης φυσικού αερίου και απουσία φλάντζας σε σημείο σύνδεσης του δικτύου». Δύο ημέρες μετά τόσο οι Δήμοι Αθηνών και Γαλατσίου όσο και η Περιφερειακή Διεύθυνση του υπουργείου Παιδείας διαβεβαίωσαν πως είναι όλα ασφαλή για τα παιδιά. Οι μαθητές όμως δεν πείστηκαν και άρχισαν κινητοποιήσεις.

Στις 8 Οκτωβρίου, υπό το βάρος των πιέσεων που ασκούνται και ενώ ακόμη δεν έχει βρεθεί η αιτία για την έντονη οσμή, το υπουργείο Παιδείας αποφάσισε την αναστολή λειτουργίας στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας. Παράλληλα, Δήμος Αθηναίων και υπουργείο Παιδείας επιρρίπτουν ευθύνες η μία πλευρά στην άλλη.

«Δεν είχε συντηρηθεί για χρόνια»

Στις 12 Οκτωβρίου, ο Δήμος Αθηναίων έδωσε στη δημοσιότητα την τεχνική έκθεση της εταιρείας Icon Group. Είναι η εταιρεία που κατόπιν
ανάθεσης του Δήμου Αθηναίων ανέλαβε να πραγματοποιήσει ελέγχους σε δύο από τις τρεις εγκαταστάσεις φυσικού αερίου στην Γκράβα. Σύμφωνα με όσα υπογραμμίζονται στην έκθεση, κατά τους ελέγχους που έγιναν δεν διαπιστώθηκαν διαρροές φυσικού αερίου.
Ωστόσο, αυτό που εγείρει ερωτήματα είναι πως «κατά την αντιπαραβολή της υφιστάμενης κατάστασης των εσωτερικών εγκαταστάσεων φυσικού αερίου με τις αντίστοιχες μελέτες που μας παραδόθηκαν, διαπιστώθηκαν αποκλίσεις και στις δύο περιπτώσεις».

Οι εγκαταστάσεις φυσικού αερίου στην Γκράβα κατασκευάστηκαν το 2003 η μία και το 2010 η άλλη. Σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ», από τον έλεγχο προέκυψε ξεκάθαρα ότι υπάρχει ζήτημα με τα σχέδια των σωληνώσεων του σχολικού  συγκροτήματος, καθώς η απόκλιση από τις θεωρημένες μελέτες του 2003 και του 2010 μπορεί να αφορά διατάξεις σωληνώσεων, εξαρτήματα ή άλλες τεχνικές παραμέτρους. Επίσης, ζήτημα προέκυψε και με τη συντήρηση του δικτύου. Σύμφωνα με ανακοίνωση της Ένωσης Γονέων και Κηδεμόνων του Δήμου
Γαλατσίου, «τόσα χρόνια λειτουργεί ασυντήρητο το δίκτυο και με μη αδειοδοτημένες παρεμβάσεις».

«Δεν εκδόθηκαν τα προβλεπόμενα πιστοποιητικά»

Σύμφωνα με την τεχνική έκθεση και με βάση τα ευρήματα του ελέγχου, «στην παρούσα φάση δεν είναι δυνατή η έκδοση των προβλεπόμενων Πιστοποιητικών Δοκιμής Αντοχής και Στεγανότητας, δεδομένου ότι αυτά περιλαμβάνουν και βεβαίωση συμφωνίας των εγκαταστάσεων με τις θεωρημένες μελέτες, η οποία δεν μπορεί να τεκμηριωθεί βάσει των μελετών που χορηγήθηκαν επισήμως». Έτσι λοιπόν μέχρι να γίνουν όσα προβλέπει η νομοθεσία, «η εγκατάσταση δεν πρέπει να τροφοδοτηθεί με φυσικό αέριο». Πράγματι μέχρι και σήμερα το σχολικό συγκρότημα παραμένει κλειστό, όπως και η παροχή φυσικού αερίου. Δηλαδή ένα μήνα από την πρώτη φορά που έγινε αντιληπτή η οσμή φυσικού αερίου, ακόμη δεν έχουν εντοπιστεί τα αίτια.

Στις 13 Οκτωβρίου μετέβη στο σχολικό συγκρότημα πραγματογνώμονας του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας για πρώτη αυτοψία και καταγραφή. Αυτή τη φορά ήταν παρόντες στην Γκράβα ο γενικός γραμματέας του υπουργείου Παιδείας, η διευθύντρια Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Α΄ Αθήνας, ο διευθύνων σύμβουλος και μηχανικοί της ΚΤΥΠ ΑΕ που εποπτεύεται από το υπουργείο Υποδομών, και οι δύο αντιδήμαρχοι Παιδείας και Κτιριακών Υποδομών του Δήμου Αθηναίων. Χρειάστηκε να περάσουν εβδομάδες και υπό την πίεση γονέων και μαθητών για να κινητοποιηθούν οι αρμόδιοι φορείς.

Από τον ορισμένο από το ΤΕΕ πραγματογνώμονα ζητήθηκαν οι απαιτούμενες μελέτες εγκατάστασης φυσικού αερίου και συνολικά του συστήματος θέρμανσης, τα πολεοδομικά σχέδια του συγκροτήματος και τα πιστοποιητικά πυρασφάλειας προκειμένου να τα μελετήσει και
να ξεκινήσει (χθες, Σάββατο 17 Οκτωβρίου 2026) τους επιτόπιους ελέγχους και τις μετρήσεις. Τις mεπόμενες ημέρες αναμένεται να εκδώσει και το σχετικό πόρισμα.

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ», δεν αποκλείεται τα αίτια για την έντονη οσμή να μην οφείλονται στο δίκτυο φυσικού αερίου, αλλά σε
κάποιον άλλον παράγοντα που έχει να κάνει είτε με την κακή συντήρηση είτε με την έλλειψη σχεδίων από τα υπόγεια του σχολικού  συγκροτήματος. Σε κάθε περίπτωση οι Αρχές δεν έδωσαν εξαρχής τη δέουσα σημασία, ενώ αποδεικνύεται ότι το σύστημα συντήρησης των σχολικών μονάδων έχει θεσμικά κενά.

 

Αποκάλυψη: Συνεχίζουν να δρουν ανεξέλεγκτα funds και servicers – Οι απειλές από δικηγορικά γραφεία και τα ονόματα “φάντασμα”

funds

Σημεία και τέρατα με αδίστακτες πρακτικές που φτάνουν τους δανειολήπτες στα όριά τους – Κυβερνητικό φρένο στις υπέρογκες προκαταβολές που απαιτούσαν – Γυναίκα με οφειλή από πιστωτική κάρτα, στην οποία υπήρχε όριο συναλλαγών μικρότερο από 2.000, της είπαν ότι χρωστούσε 18.000 ευρώ!

Του Σταύρου Γεωργακόπουλου

Οι συνήθεις πρακτικές που ακολουθούν funds και servicers είναι να δημιουργούν ασφυκτικό χρονικό πλαίσιο και να πιέζουν αφόρητα συνεχώς τους οφειλέτες, την ίδια στιγμή που η κυβέρνηση νομοθετεί για να βάλει όρους στη δράση των funds και των servicers. Η αντιπολίτευση καταθέτει τις δικές της προτάσεις. Αλλά ακόμη τα funds και οι servicers εξακολουθούν να κινούνται λες και είναι κράτος εν κράτει. Έχουν τους δικούς τους κανόνες συμπεριφοράς, που φτάνουν τους δανειολήπτες στα όριά τους. Χωρίς να νοιάζονται για τη συνθήκη που βιώνουν άνθρωποι οι οποίοι μόνο μπαταχτσήδες δεν θέλουν να γίνουν, αλλά υποχρεώθηκαν να γίνουν κακοπληρωτές από τα μνημόνια, τις περικοπές μισθών και συντάξεων, από ασθένειες και χίλιους δύο λόγους. Όλα αυτά, όμως, είναι ψιλά γράμματα για τα funds, τα περισσότερα εκ των οποίων είναι θυγατρικές τραπεζών, άρα κομμάτι από τη σάρκα των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, τα οποία πλήρωσε ο ελληνικός λαός από το υστέρημά του με την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.

Διάταξη

Σε μια διάταξη, από το νομοσχέδιο του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, προβλέπεται ανώτατο όριο 15% στις προκαταβολές. Σε απλά ελληνικά, μπαίνει φρένο στις υπέρογκες προκαταβολές που ζητούσαν οι servicers για να δεχτούν μια ρύθμιση. Οι περισσότερες απαιτήσεις κυμαίνονταν από το 30% έως και το 50% του αρχικού ποσού. Κι όταν λέμε για αρχικό ποσό, δεν μιλάμε ασφαλώς για τα χρήματα που οφείλονταν, αλλά για εκείνα που ζητούσαν, με τους τόκους και τις προσαυξήσεις. Με τον νέο νόμο, η προκαταβολή για ένταξη σε μια ρύθμιση δεν μπορεί να ξεπερνάει το 15% της οφειλής.

Πάμε, όμως, να δούμε ορισμένες από τις πρακτικές που ακολουθούν funds και servicers. Αρχικά δημιουργούν ασφυκτικό χρονικό πλαίσιο και πιέζουν αφόρητα τους οφειλέτες. Εμείς αποκαλύπτουμε σήμερα ότι ένας servicer επικοινώνησε με πολίτη, για λογαριασμό ενός fund στις 25 Αυγούστου. Και του μετέφερε προφορικά μια πρόταση.

«Έχετε περιθώριο να εξοφλήσετε με διαγραφή 80% της οφειλής σας, δηλαδή να δώσετε 500 ευρώ. Η πρόταση ισχύει έως τις 31 Αυγούστου», ήταν η ενημέρωση. Περιθώριο πέντε ημερών, λες και τα 500 ευρώ ξεχειλίζουν από τις τσέπες των Ελλήνων. Στην αντιπρόταση του οφειλέτη για εξόφληση σε δύο ή τρεις δόσεις, το ψαλίδι περιοριζόταν στο 60%. Άρα, επί της ουσίας δεν γινόταν κάποια διευκόλυνση. Διότι αφού μειωνόταν η περικοπή, αυξανόταν αυτόματα και το ποσό της δόσης. Όταν ο οφειλέτης δέχθηκε την πρόταση και ζήτησε να του σταλεί εγγράφως για να κατοχυρωθεί, άρχισε νέα ταλαιπωρία. Ζητούσαν εκκαθαριστικό εφορίας, λογαριασμό από ρεύμα, νερό ή τηλέφωνο. Όταν λύθηκε κι αυτό το πρόβλημα, ο άνθρωπος κατέβαλε τα χρήματα, μέσω δανεισμού από έναν φίλο του. Τότε ακολούθησε νέα περιπέτεια.

«Ούτε αυτό δεν θα αφήσετε στα παιδιά σας»

Την πρόταση της εξόφλησης για λογαριασμό της EOS Matrix υπέγραφε κάποια δικηγόρος Ελένη Δημητροπούλου, από τη Διεύθυνση Εξωδικαστικού Συμβιβασμού. Ο χαρακτηρισμός «κάποια» αφορά την αδυναμία εντοπισμού της, παρότι είχε καταγράψει και ένα σταθερό τηλέφωνο στην ηλεκτρονική αλληλογραφία. Ο οφειλέτης προσπάθησε με κάθε τρόπο να επικοινωνήσει για να πάρει την απόδειξη εξόφλησης. Η απάντηση που εισέπραττε από κάποια τηλεφωνήτρια ήταν κυνική. «Εσείς χρωστούσατε τόσα χρόνια και τώρα θέλετε το αποδεικτικό μέσα σε μία εβδομάδα; Να κάνετε υπομονή», ήταν η πιο ήπια φράση που άκουσε. Αντί για εξοφλητικό, του έστειλε κάποια δικηγόρος Βασιλική Λαβδάκη ένα έγγραφο «να ’χαμε, να λέγαμε», που πολλές φορές λέει ο λαός. Και εδώ ο χαρακτηρισμός «κάποια» αφορά την αδυναμία επικοινωνίας μαζί της.

Σε διαφορετικό οφειλέτη, από δικηγορικό γραφείο κάποιας Μάντζου εκφράστηκε η απειλητική προειδοποίηση ότι «υπάρχει κάποιο οικόπεδο στη Λήμνο. Ούτε αυτό δεν θα αφήσετε στα παιδιά σας». Όταν ο άνθρωπος ζήτησε το ηχητικό για να προσφύγει στη Δικαιοσύνη, του απάντησαν ότι δεν υπάρχει. Αν και η πλειονότητα των funds ενημερώνει εξαρχής για την καταγραφή της συνομιλίας και τη διατήρηση του αρχείου για τουλάχιστον έξι μήνες.

Υπέρβαση… πιστωτικού ορίου

Υπάρχει και άλλο περιστατικό. Γυναίκα με οφειλή από πιστωτική κάρτα, στην οποία υπήρχε όριο συναλλαγών μικρότερο από 2.000, της είπαν ότι χρωστούσε 18.000 ευρώ! Και της πρότειναν αρχικά πλήρη εξόφληση με το 50% εφάπαξ καταβολή. Σε σοκ, η οφειλέτρια απευθύνθηκε σε δικηγορικό γραφείο. Από τα πολυδιαφημισμένα για διευθέτηση οφειλών. Αν και αρχικά της είπαν ότι κανονικά έπρεπε να διαγραφεί το χρέος της, αφού δεν την είχαν ενημερώσει εμπρόθεσμα για την οφειλή, τελικά της πρότειναν διακανονισμό με 2.000 και 150 ευρώ τον μήνα, για δύο χρόνια! Με αναφορά σε ένα μικρό μαγαζάκι που είχε η γυναίκα προ τριετίας. Η επιχείρηση, πλέον, δεν υπάρχει, αλλά ακόμη και ο δικός της διαμεσολαβητής υποστήριξε ότι «έχετε χρήματα για να αντεπεξέλθετε σε αυτόν τον διακανονισμό, αφού διαθέτετε επιχείρηση». Τελικά έπεσαν στα 75 ευρώ μηνιαία δόση για 24 μήνες και 1.000 ευρώ προκαταβολή.

Είναι χαρακτηριστικά τα παραδείγματα τα οποία δείχνουν την ανεξέλεγκτη δράση των funds και των servicers παρά την προσπάθεια να μπουν όρια στη δράση τους. Ακόμη και Κώδικα Δεοντολογίας πρότεινε το ΠΑΣΟΚ, αλλά μέχρι να ψηφιστεί και να εφαρμοστεί, οι οφειλέτες θα περνούν δύσκολες ώρες…

Από την εφημερίδα «ΜΠΑΜ» της Κυριακής 18 Οκτωβρίου 

City Unity College: Νέα δικαστική απόφαση για «κούφιο» πτυχίο Νομικής

City Unity College
  • Το Δικαστήριο, δέχθηκε ότι το συνεργαζόμενο αλλοδαπό εκπαιδευτικό  ίδρυμα δεν ήταν αναγνωρισμένο ίδρυμα παροχής ανώτατης εκπαίδευσης.

  • Σύμφωνα με την απόφαση οι υπάλληλοι του Κολεγίου, ενημέρωσαν «πλημμελώς» και «ψευδώς» τον σπουδαστή για τον τίτλο σπουδών.

  • Ερωτήματα για τη στάση του υπουργείου Παιδείας.

Νέα απόφαση σε βάρος της εταιρείας που διαχειρίζεται το Κολλέγιο City Unity College,  εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, σχετικά με «κούφιο» πτυχίο Νομικής που παρείχε σε σπουδαστή, σε συνεργασία με εκπαιδευτικό ίδρυμα της Ελβετίας, όπως αποκαλύπτουν οι Data Journalists σε ρεπορτάζ του Βαγγέλη Τριάντη.

Συγκεκριμένα, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την υπ αριθμόν 9171/2026 απόφασή που εξέδωσε, δικαίωσε σπουδαστή προγράμματος σπουδών Νομικής, που παρείχε το City Unity College, σε συνεργασία με το ελβετικό εκπαιδευτικό ίδρυμα Europa Hochschule EurAKA, την περίοδο 2018 – 2022.

Το Δικαστήριο, δέχθηκε ότι το συνεργαζόμενο αλλοδαπό εκπαιδευτικό ίδρυμα δεν ήταν, κατά τον κρίσιμο χρόνο, αναγνωρισμένο ίδρυμα παροχής ανώτατης εκπαίδευσης και δεν περιλαμβανόταν στον σχετικό κατάλογο αναγνωρισμένων ή πιστοποιημένων ιδρυμάτων ανώτατης εκπαίδευσης, παρά μόνο στο καντόνι της Βασιλείας. Επίσης το Δικαστήριο δέχθηκε ότι οι υπάλληλοι του Κολεγίου, ενημέρωσαν «πλημμελώς» και «ψευδώς» τον σπουδαστή για τον τίτλο σπουδών, ενώ παράλληλα «του απέκρυψαν ότι το συνεργαζόμενο εκπαιδευτικό ίδρυμα δεν τυγχάνει αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης» σε όλη την Ελβετική Επικράτεια και επομένως ο τίτλος σπουδών που θα λάμβανε δεν θα ήταν αντίστοιχος του «bachelor».

Το Δικαστήριο λοιπόν, έκανε δεκτή εν μέρει την αγωγή του σπουδαστή σε βάρος της εταιρείας που διαχειρίζεται το City Unity College και επιδίκασε αποζημίωση ύψους 18.553 ευρώ, Είναι η δεύτερη περίπτωση σπουδαστή που δικαιώνεται για πρόγραμμα σπουδών του EurAKA σε συνεργασία με το City Unity College, ενώ έχουν απορριφθεί από τα ελληνικά δικαστήρια τρεις αγωγές σε βάρος του Κολλεγίου.

Η δικαστική απόφαση πάντως εγείρει πολλά ερωτήματα όχι μόνο για τη στάση των υπευθύνων του Κολλεγίου αλλά και του υπουργείου Παιδείας.

Είναι χαρακτηριστικό ότι από το 2018 έως το 2022, το City Unity College παρείχε προγράμματα σπουδών σε συνεργασία με το ελβετικό ίδρυμα με άδεια από το υπουργείο Παιδείας, η οποία ανεκλήθη στη συνέχεια.

Οι σπουδές της Νομικής αλλά χωρίς αντίκρυσμα

To Νοέμβριο του 2018, ο 20χρονος τότε σπουδαστής, επισκέφτηκε το City Unity College, μαζί με συγγενικό του πρόσωπο. Ο μετέπειτα σπουδαστής ενδιαφερόταν για σπουδές Θεολογίας που παρείχε το συγκεκριμένο Κολλεγιο  σε συνεργασία με το ελβετικό εκπαιδευτικό ίδρυμα Europa Hochschule EurAKA.

Κατά τη διάρκεια της επίσκεψης, μία εκ των υπαλλήλων του Κολλεγίου, του «ανακοίνωσε τη νέα συνεργασία» του Κολλεγίου με ένα φερόμενο ως κορυφαίο ελβετικό πανεπιστήμιο στον τομέα των νομικών σπουδών». Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, η υπάλληλος, ισχυρίστηκε ότι τα μαθήματα στο συγκεκριμένο τμήμα παρέχονται «στην Ελλάδα, στα ελληνικά και στο ελληνικό δίκαιο».

Παράλληλα η υπάλληλος του έδωσε και διαφημιστικά φυλλάδια του Κολλεγίου ενώ τον προέτρεψε να μπει στην ιστοσελίδα του Κολλεγίου. Σε ό,τι αφορά τον τίτλο σπουδών που θα λάμβανε μετά το πέρας των σπουδών, η υπάλληλος φέρεται να τον διαβεβαίωσε «ότι το συνεργαζόμενο πανεπιστήμιο της αλλοδαπής είναι πλήρως αναγνωρισμένο στην Ελβετία και στην Ελλάδα και ότι, συνεπώς, για την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων που θα αποκτούσε στην Ελλάδα αρκούσε μία τυπική διαδικασία αναγνώρισης των επαγγελματικών προσόντων μέσω του αρμόδιου φορέα (τότε Συμβουλίου Αναγνώρισης Επαγγελματικών Προσόντων (ΣΑΕΠ) και από το 2019 και μετά του Αυτοτελούς Τμήματος Εφαρμογής της Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας- ΑΤΕΕΝ)».

Διαβάστε το πλήρες ρεπορτάζ στην ιστοσελίδα των Data Journalists πατώντας εδώ

 

Μη κρατικά πανεπιστήμια: Δικαστικός «σεισμός» με δύο μηνύσεις Λαζαράτου – Στον “αέρα” η νομιμότητά τους

μη κρατικά πανεπιστήμια, Anatolia

Δύο μηνύσεις «φωτιά» Λαζαράτου για πιστοποιήσεις, επιτροπές και παραβάσεις καθήκοντος – Στο μικροσκόπιο της Εισαγγελίας οι διαδικασίες αξιολόγησης των μη κρατικών πανεπιστημίων, οι ευθύνες των αρμόδιων οργάνων και η στάση του υπουργείου Παιδείας μετά τις αποφάσεις του ΣτΕ

Τη διερεύνηση ενδεχόμενων ποινικών ευθυνών για παράβαση καθήκοντος, ηθική αυτουργία και συμμετοχή στις καταγγελλόμενες αξιόποινες πράξεις, καθώς και άλλων αδικημάτων, ζητεί με δύο μηνύσεις που κατέθεσε στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών ο καθηγητής Διοικητικού Δικαίου της Νομικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών Πάνος Λαζαράτος, ανοίγοντας νέο δικαστικό μέτωπο γύρω από την αδειοδότηση και την πιστοποίηση των προγραμμάτων σπουδών των μη κρατικών πανεπιστημίων.

Στο επίκεντρο των δύο μηνύσεων βρίσκονται ο πρόεδρος και τα αρμόδια όργανα της Εθνικής Αρχής Ανώτατης Εκπαίδευσης (ΕΘΑΑΕ), καθώς και οι ενδεχόμενες ευθύνες της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου Παιδείας. Οι καταγγελίες αφορούν τις διαδικασίες αξιολόγησης και πιστοποίησης προγραμμάτων σπουδών των παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων που εγκαταστάθηκαν στην Ελλάδα, με ιδιαίτερη έμφαση στις ενέργειες της διοίκησης μετά τις ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η πρώτη μήνυση, με ημερομηνία 29 Σεπτεμβρίου 2026, στρέφεται κατά του προέδρου και των αρμόδιων οργάνων της ΕΘΑΑΕ, της υπουργού Σοφίας Ζαχαράκη και του υφυπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού Νίκου Παπαϊωάννου (αρμόδιος για την τριτοβάθμια εκπαίδευση), καθώς και άλλων εμπλεκόμενων προσώπων, και αφορά τον τρόπο συγκρότησης των επιτροπών αξιολόγησης, την τήρηση των προβλεπόμενων μητρώων εμπειρογνωμόνων και τα κριτήρια πιστοποίησης προγραμμάτων των Πανεπιστημίων Keele, York, Anatolia και University of Nicosia. Η δεύτερη μήνυση, που κατατέθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2026, επικεντρώνεται στο UNIC Athens, το παράρτημα του Πανεπιστημίου Λευκωσίας στην Αθήνα, και στην πιστοποίηση εννέα προγραμμάτων σπουδών του στις 18 Σεπτεμβρίου 2026, παρά τις δικαστικές αποφάσεις που
είχαν προηγηθεί.

Οι έξι αποφάσεις του ΣτΕ

Αφετηρία των καταγγελιών αποτελούν οι αποφάσεις 1167 έως 1172/2026 του Γ΄ Τμήματος του Συμβουλίουτης Επικρατείας, οι οποίες δημοσιεύθηκαν στις 13 Αυγούστου 2026 και ανέδειξαν πλημμέλειες στις διαδικασίες αδειοδότησης και πιστοποίησης των Νομικών Προσώπων Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (ΝΠΠΕ). Μέσω των εν λόγω αποφάσεων ακυρώθηκαν άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας λόγω πλημμελειών σχετικών με τον έλεγχο των κτιριολογικών προϋποθέσεων. Με την απόφαση 1171/2026 αναδείχθηκε ζήτημα αμεροληψίας στη σύνθεση
επιτροπής αξιολόγησης.

Ιδιαίτερη βαρύτητα αποδίδεται στις αποφάσεις 1168, 1170 και 1172/2026, οι οποίες αφορούσαν την πιστοποίηση προγραμμάτων σπουδών. Σύμφωνα με όσα επικαλείται ο Παναγιώτης Λαζαράτος, το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι το κανονιστικό πλαίσιο της ΕΘΑΑΕ δεν περιελάμβανε την απαιτούμενη εξειδίκευση των ποσοτικών και ποιοτικών κριτηρίων αξιολόγησης. Στο επίκεντρο της δικαστικής κρίσης βρέθηκε η υπ’ αριθμόν 48136/17.12.2024 απόφαση της ΕΘΑΑΕ, η οποία περιείχε το πλαίσιο πιστοποίησης που εφαρμόστηκε κατά την αξιολόγηση των προγραμμάτων σπουδών. Κατά τον μηνυτή, οι αποφάσεις αυτές δημιουργούσαν συγκεκριμένες υποχρεώσεις συμμόρφωσης για τα αρμόδια όργανα, τα οποία όφειλαν να προσαρμόσουν τις διαδικασίες τους πριν προχωρήσουν σε νέες πιστοποιήσεις.

Η πρώτη μήνυση

Μέσα από το πρώτο χρονικά μέρος της ποινικής διάστασης της υπόθεσης επιχειρείται η ανάδειξη πλημμελειών που, σύμφωνα με τον καθηγητή Διοικητικού Δικαίου, διατρέχουν συνολικά τη διαδικασία αξιολόγησης και πιστοποίησης των προγραμμάτων σπουδών. Νευραλγικό σημείο των καταγγελιών αποτελεί η συγκρότηση και λειτουργία των αρμόδιων επιτροπών, με τον καθηγητή να επικαλείται το άρθρο 13 του νόμου 4653/2020, βάσει του οποίου προβλέπεται η κατάρτιση συγκεκριμένων μητρώων για την επιλογή των προσώπων που συμμετέχουν στις αξιολογήσεις. Πρόκειται για το Μητρώο Ανεξάρτητων Εμπειρογνωμόνων, το Μητρώο Φοιτητών και το Μητρώο Επαγγελματικών Ενώσεων και Επιμελητηρίων. Σύμφωνα με τον ίδιο, τα μητρώα αυτά δεν είχαν καταρτιστεί και δημοσιοποιηθεί σύμφωνα με τον προβλεπόμενο τρόπο, γεγονός που, κατά τον μηνυτή, δημιουργεί σοβαρό ζήτημα ως προς τη νομιμότητα της επιλογής των αξιολογητών.

Η καταγγελία επεκτείνεται στον Κανονισμό Συγκρότησης και Λειτουργίας των Επιτροπών, στον Κανονισμό Ενστάσεων και Παραπόνων, και στον Οδηγό Πιστοποίησης, για τους οποίους τίθενται ζητήματα νόμιμης έκδοσης, δημοσιοποίησης και εφαρμογής. Ο ίδιος υποστηρίζει ότι η ΕΘΑΑΕ δεν μπορούσε να συγκροτεί επιτροπές αξιολόγησης χωρίς να έχουν προηγουμένως τηρηθεί οι νόμιμες διαδικασίες επιλογής ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων, εκπροσώπων φοιτητών και επαγγελματικών φορέων.

Οι πιστοποιήσεις Keele, York και Anatolia Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στα προγράμματα σπουδών των ΝΠΠΕ Keele, York και Anatolia, για τα οποία είχαν εκδοθεί αποφάσεις πιστοποίησης από την ΕΘΑΑΕ. Ο κ. Λαζαράτος συνδέει τις αποφάσεις αυτές με τις ακυρωτικές κρίσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, υποστηρίζοντας ότι η νομιμότητά τους επηρεαζόταν τόσο από τις πλημμέλειες του κανονιστικού πλαισίου όσο και από τον τρόπο συγκρότησης των επιτροπών αξιολόγησης.

Στη μήνυση περιγράφονται προγράμματα των τριών ιδρυμάτων που αποτέλεσαν αντικείμενο των σχετικών διαδικασιών. Για το Keele γίνεται αναφορά, μεταξύ άλλων, σε προγράμματα Αγγλικής Φιλολογίας και Διδασκαλίας της Αγγλικής, Ψυχολογίας και Διοικητικών Σπουδών. Για το York μνημονεύονται προγράμματα όπως Σπουδές Επιχειρήσεων, Ψυχολογία, Αγγλική Γλώσσα, Γλωσσολογία και Λογοτεχνία, και Επικοινωνία και Ψηφιακά Μέσα. Για το Anatolia αναφέρονται προγράμματα Βιολογίας, Διοίκησης Επιχειρήσεων, Εφαρμοσμένης Πληροφορικής, Πληροφορικής, Αγγλικής Γλώσσας, Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων, και Ψυχολογίας.

Η καταγγελία αφορά τις διαδικασίες μέσα από τις οποίες τα προγράμματα αυτά έλαβαν την απαιτούμενη πιστοποίηση και ειδικότερα την έλλειψη, κατά τον μηνυτή, ενός πλήρους και νόμιμου συστήματος κριτηρίων και επιλογής αξιολογητών.

Κριτήρια πιστοποίησης

Ένα από τα σημαντικότερα κεφάλαια της πρώτης μήνυσης αφορά την υποχρέωση της ΕΘΑΑΕ να έχει εξειδικεύσει, πριν από την έναρξη των αξιολογήσεων, τα ουσιαστικά ποσοτικά και ποιοτικά κριτήρια βάσει των οποίων θα ελεγχόταν κάθε πρόγραμμα σπουδών. Η σημασία της συγκεκριμένης υποχρέωσης συνδέεται με τη δυνατότητα αντικειμενικής αξιολόγησης των πανεπιστημιακών προγραμμάτων και την ανάγκη οι διαδικασίες πιστοποίησης να διέπονται από σαφείς, εκ των προτέρων γνωστούς κανόνες.

Σύμφωνα με τη μήνυση, η απόφαση 48136/2024 της ΕΘΑΑΕ δεν ανταποκρινόταν σε αυτές τις απαιτήσεις, όπως αναδείχθηκε και από τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ο μηνυτής υποστηρίζει ότι οι επιτροπές κλήθηκαν να αξιολογήσουν πανεπιστημιακά προγράμματα χωρίς επαρκώς εξειδικευμένο κανονιστικό πλαίσιο, γεγονός που επηρέαζε τη νομιμότητα των σχετικών πιστοποιήσεων.

Το UNIC

Η πρώτη μήνυση επεκτείνεται και στο University of Nicosia, υποστηρίζοντας ότι οι καταγγελλόμενες διαδικαστικές πλημμέλειες εξακολουθούσαν να υφίστανται όταν η ΕΘΑΑΕ προχώρησε, στις 18 Σεπτεμβρίου 2026, στην πιστοποίηση εννέα προγραμμάτων του UNIC Athens. Πρόκειται για τα προγράμματα Ιατρικής, Φαρμακευτικής, Πληροφορικής, Επιστήμης Δεδομένων, Ψυχολογίας, Διοίκησης Επιχειρήσεων, Λογιστικής, Διοίκησης Μάρκετινγκ και Νομικής.

Κατά τον κ. Λαζαράτο, οι σχετικές αποφάσεις ελήφθησαν χωρίς να έχουν θεραπευθεί οι ελλείψεις που είχαν αναδειχθεί από τις αποφάσεις του ΣτΕ. Το συγκεκριμένο σκέλος της πρώτης μήνυσης αποτελεί και τη σύνδεση με το δεύτερο δικόγραφο, στο οποίο η υπόθεση των πιστοποιήσεων του Πανεπιστημίου Λευκωσίας εξετάζεται αναλυτικότερα. Στη δεύτερη μήνυση, που κατατέθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2026 και αναδεικνύει η «Μ», ο Πάνος Λαζαράτος επικεντρώνεται στη συνέχιση των διαδικασιών πιστοποίησης μετά τη δημοσίευση των ακυρωτικών αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Σύμφωνα με τον μηνυτή, η ΕΘΑΑΕ προχώρησε στις 18 Σεπτεμβρίου 2026 στην πιστοποίηση των εννέα προγραμμάτων του UNIC Athens, παρά τις προηγούμενες δικαστικές κρίσεις σχετικά με την ανεπάρκεια των κριτηρίων αξιολόγησης. Ο καθηγητής υποστηρίζει ότι η διοίκηση όφειλε προηγουμένως να διαμορφώσει νέο κανονιστικό πλαίσιο, το οποίο να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της νομοθεσίας και στις επισημάνσεις του ΣτΕ.

Επίσης, η καταγγελία επικεντρώνεται στην εφαρμογή της απόφασης 48136/2024, αλλά και στη μεταγενέστερη υπ’ αριθμόν 57305/2026 απόφαση της ΕΘΑΑΕ, την οποία ο κ. Λαζαράτος συνδέει με την προσπάθεια αναμόρφωσης των διαδικασιών πιστοποίησης. Κατά τον καθηγητή, η τελευταία απόφαση δεν μπορούσε να θεραπεύσει τις διαπιστωμένες πλημμέλειες χωρίς την ουσιαστική εξειδίκευση των απαιτούμενων κριτηρίων.

Οι αιτήσεις ανάκλησης

Ιδιαίτερη θέση στη δεύτερη μήνυση καταλαμβάνουν οι αιτήσεις ανάκλησης που υποβλήθηκαν προς την ΕΘΑΑΕ και τις οποίες επικαλείται ο μηνυτής αναφορικά με τη γνώση των αρμόδιων οργάνων για τις καταγγελλόμενες πλημμέλειες. Στο έγγραφο μνημονεύεται αίτηση ανάκλησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2026, καθώς και αίτηση του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς στις 11 Σεπτεμβρίου 2026. Αναφορά γίνεται επίσης σε αίτηση ανάκλησης του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με ημερομηνία 30 Σεπτεμβρίου 2026, η οποία ακολούθησε τις πιστοποιήσεις των εννέα προγραμμάτων του UNIC Athens. Σύμφωνα με τη μήνυση, οι ενέργειες αυτές είχαν θέσει ενώπιον της ΕΘΑΑΕ συγκεκριμένα νομικά ζητήματα σχετικά με τη νομιμότητα των διαδικασιών πιστοποίησης. Ο κ. Λαζαράτος υποστηρίζει ότι οι αρμόδιοι όφειλαν να εξετάσουν τις επισημάνσεις και να προχωρήσουν στις αναγκαίες διοικητικές ενέργειες, αντί να διατηρήσουν σε ισχύ τις αμφισβητούμενες πιστοποιήσεις.

Στον «αέρα» το μέλλον των φοιτητών

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στη δεύτερη μήνυση και στις συνέπειες που μπορεί να έχουν οι καταγγελλόμενες
παρατυπίες για τους ίδιους τους φοιτητές. Ο κ. Λαζαράτος επισημαίνει ότι όσοι επιλέγουν να σπουδάσουν σε ένα μη κρατικό πανεπιστήμιο πρέπει να έχουν τη διασφάλιση ότι το πρόγραμμα στο οποίο εγγράφονται έχει ελεγχθεί και πιστοποιηθεί με όλες τις νόμιμες διαδικασίες. Το ζήτημα αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα για φοιτητές σχολών όπως η Ιατρική, η Φαρμακευτική και η Νομική, οι οποίοι επενδύουν σημαντικά χρηματικά ποσά και χρόνια σπουδών, προσδοκώντας να αποκτήσουν ένα πτυχίο που θα τους επιτρέψει να ασκήσουν το επάγγελμα που επέλεξαν. Κατά τον καθηγητή, οι πλημμέλειες στις διαδικασίες πιστοποίησης δημιουργούν αβεβαιότητα ως προς τη νομική κατοχύρωση των σπουδών τους και, κατ’ επέκτασιν, την επαγγελματική προοπτική τους.

ΕνΔΕ: Στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή η σύγκρουση με τους δικηγόρους – «Μεγάλη η επιρροή που ασκούν οι δικηγορικοί σύλλογοι στο ελληνικό πολιτικό σύστημα»

ΕνΔΕ, Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων

Με «άρωμα» Ευρώπης ντύνει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) την αντιπαράθεσή της με τους δικηγόρους, καταγγέλλοντας την απουσία αποτελεσματικού νομοθετικού πλαισίου για την αντιμετώπιση ακραίων συμπεριφορών εντός των δικαστικών αιθουσών και επιδιώκοντας πλέον την παρέμβαση ευρωπαϊκών θεσμών.

Κατά τη διάρκεια της συνόδου της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστών (EAJ), που πραγματοποιήθηκε στη Λισαβόνα, η ελληνική αντιπροσωπεία έθεσε εκ νέου το ζήτημα, εξασφαλίζοντας, σύμφωνα με ανακοίνωσή της, τη δέσμευση του προεδρείου της EAJ να συμπεριλάβει τις σχετικές διαπιστώσεις στην έκθεση που θα αποστείλει τον Δεκέμβριο στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την κατάσταση του κράτους δικαίου στην Ελλάδα. Παράλληλα, η ΕνΔΕ ζητά την επίσημη ενημέρωση των αρμόδιων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Συμβουλίου της Ευρώπης, επιδιώκοντας να ασκηθεί θεσμική πίεση προς την ελληνική κυβέρνηση.

Μάλιστα, η ΕνΔΕ εξαπολύει ευθείες βολές κατά των δικηγορικών συλλόγων, υποστηρίζοντας ότι η επιρροή τους στο ελληνικό πολιτικό σύστημα αποτελεί καθοριστικό εμπόδιο για την ανάληψη νομοθετικών πρωτοβουλιών. Η νέα αυτή παρέμβαση αναμένεται να αποτυπωθεί και εγγράφως, μέσω της έκθεσης που θα αποσταλεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, προσδίδοντας νέα διάσταση στη συνεχιζόμενη αντιπαράθεση δικαστών και δικηγόρων.

Αναλυτικά το δελτίο τύπου και η επιστολή της ΕνΔΕ:

Οι παρεμβάσεις της Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση Δικαστών στη Λισαβόνα – Υποβολή έκθεσης στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την κατάσταση του κράτους δικαίου στην Ελλάδα
Αυτές τις μέρες βρίσκεται σε εξέλιξη η Γενική Συνέλευση της Διεθνούς Ένωσης Δικαστών στη Λισαβόνα. Την Παρασκευή πραγματοποιήθηκε η σύνοδος του τμήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστών (EAJ). Όπως είχαμε προαναγγείλει η Ένωση μας έθεσε το ζήτημα της μη συμμόρφωσης της χώρας μας στις παραινέσεις της EAJ για την λήψη μέτρων ρυθμιστικών ακραίων συμπεριφορών δικηγόρων στα ακροατήρια των δικαστηρίων. Το προεδρείο της EAJ δεσμεύτηκε να συμπεριλάβει τα πορίσματα των αρνητικών αυτών εξελίξεων στην έκθεση που θα στείλει τον Δεκέμβριο στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το Κράτος Δικαίου στην Ελλάδα. Η στήριξη όλων των εθνικών Ενώσεων ήταν ομόθυμη καθώς σε καμία άλλη χώρα της Ευρώπης δεν διεξάγονται οι δίκες σε τόσο δυσμενές περιβάλλον ενώ παράλληλα υφίσταται επαρκές νομοθετικό πλαίσιο προστασίας των δικαστικών λειτουργών κατά την άσκηση του λειτουργήματος τους. Η Ένωση μας θα συνεχίσει τις παρεμβάσεις της στα διεθνή όργανα μέχρι την ευθυγράμμιση της Ελλάδας στα ευρωπαϊκά πρότυπα.
Παρακάτω παραθέτουμε μεταφρασμένη την τοποθέτηση μας στην ΓΣ της EAJ.


Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι,

Θέλουμε καταρχάς να σας εκφράσουμε τις θερμές και ειλικρινείς ευχαριστίες μας για τη σταθερή και ουσιαστική στήριξή σας στην μέχρι τώρα προσπάθεια που καταβάλλουμε για τη θεσμοθέτηση ενός αποτελεσματικού νομοθετικού πλαισίου προστασίας των δικαστικών λειτουργών από ακραίες και απαράδεκτες συμπεριφορές δικηγόρων μέσα στις δικαστικές αίθουσες.

Ένα εξαιρετικά σημαντικό παράδειγμα αυτής της στήριξης υπήρξε η εκδήλωση που διοργανώσαμε πριν από μία εβδομάδα στην Αθήνα. Είχαμε την ιδιαίτερη χαρά και τιμή να υποδεχθούμε τη Sabine Matejka, τον Roland Kempfle, τη Monica Mastrandrea και τον Declan O’Callaghan, των οποίων η παρουσία προσέδωσε ξεχωριστό θεσμικό βάρος στην εκδήλωση. Η συμμετοχή τους συνέβαλε καθοριστικά στην ανάδειξη της ευρωπαϊκής διάστασης του προβλήματος. Κυρίως, όμως, έστειλε ένα σαφές μήνυμα προς τους αρμόδιους θεσμούς της χώρας μας: οι συμπεριφορές που αντιμετωπίζουν οι Έλληνες δικαστές από μια μικρή, αλλά ιδιαίτερα επιδραστική μερίδα δικηγόρων, είναι απλώς αδιανόητες στο ευρωπαϊκό δικαστικό περιβάλλον. Δεν μπορούν να δικαιολογηθούν στο όνομα της ελευθερίας της έκφρασης, της υπεράσπισης των διαδίκων ή της ανεξαρτησίας του δικηγορικού λειτουργήματος.

Δυστυχώς, οφείλουμε να σας ενημερώσουμε ότι, παρά τις συνεχείς προσπάθειές μας, δεν έχει μέχρι σήμερα σημειωθεί η αναγκαία θεσμική πρόοδος. Η ιδιαίτερα μεγάλη επιρροή που ασκούν οι δικηγορικοί σύλλογοι στο ελληνικό πολιτικό σύστημα έχει αποτελέσει, κατά την εκτίμησή μας, καθοριστικό εμπόδιο στην ευόδωση των πρωτοβουλιών μας. Ακόμη και όσα από κοινού αποφασίσαμε τον περασμένο Μάιο στο Λουξεμβούργο δεν έχουν καταφέρει να οδηγήσουν την ελληνική κυβέρνηση στη λήψη των αναγκαίων αποφάσεων για τη δημιουργία ενός επαρκούς και αποτελεσματικού θεσμικού πλαισίου. Φωνές μέσα στο ακροατήριο, συνεχείς παρακωλύσεις της δίκης, συκοφαντικές εκφράσεις, ακόμα και κλήσεις προς την αστυνομική αρχή για να συλλάβει τους δικαστικούς λειτουργούς την ώρα που εκδικάζουν υπόθεση, παραμένουν ατιμώρητες και εκτός δικαστικού ελέγχου. Και βρίσκουν νέους μιμητές κάθε μέρα.

Για τον λόγο αυτό, στο πλαίσιο της σταδιακής αξιοποίησης όλων των διαθέσιμων και πρόσφορων θεσμικών μέσων, θεωρούμε ότι έχει πλέον φθάσει η κατάλληλη στιγμή για ένα επόμενο, ουσιαστικό βήμα: την επίσημη ενημέρωση, από την Ευρωπαϊκή Ένωση Δικαστών, των αρμόδιων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Συμβουλίου της Ευρώπης για την κατάσταση που επικρατεί στην Ελλάδα και για τους κινδύνους που συνεπάγεται η παρατεταμένη απουσία αποτελεσματικής θεσμικής προστασίας.

Πιστεύουμε ότι η ανάδειξη του προβλήματος σε ευρωπαϊκό θεσμικό επίπεδο, ιδίως μέσω των σχετικών διαδικασιών αξιολόγησης και των εκθέσεων των ευρωπαϊκών οργάνων για το Κράτος Δικαίου, μπορεί να ασκήσει την αναγκαία πίεση ώστε η ελληνική κυβέρνηση να αναλάβει επιτέλους τις ευθύνες της. Η εμπειρία μας μέχρι σήμερα μάς έχει οδηγήσει στην πεποίθηση ότι η ευρωπαϊκή θεσμική παρέμβαση αποτελεί το ισχυρότερο διαθέσιμο μέσο για να ξεπεραστούν οι εσωτερικές αντιστάσεις που εμποδίζουν την αναγκαία νομοθετική μεταρρύθμιση.

Απευθυνόμαστε, λοιπόν, για μία ακόμη φορά στην αλληλεγγύη των συναδέλφων μας από τα υπόλοιπα ευρωπαϊκά κράτη. Σας ζητούμε να σταθείτε και πάλι στο πλευρό μας, όχι μόνο για την προστασία των Ελλήνων δικαστών, αλλά για την υπεράσπιση μιας θεμελιώδους αρχής που μας ενώνει όλους: ότι η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης δεν εξαντλείται στις συνταγματικές διακηρύξεις, αλλά προϋποθέτει πραγματικές και αποτελεσματικές εγγυήσεις για την άσκηση του δικαστικού λειτουργήματος χωρίς φόβο, πιέσεις και εκφοβισμό.

Υπόθεση Γκίλφοϊλ: Η αγωγή στην πρώην πρέσβη των ΗΠΑ και τα email στον «κύκλο» του Τραμπ

Γκίλφοϊλ, Τραμπ

Την αγωγή που υπέβαλε ο Ρεπουμπλικάνος δωρητής Έρικ Ντίτερς, σε βάρος της πρώην πρέσβη των ΗΠΑ στην Ελλάδα, Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και της νομικής της ομάδας δημοσιεύει το dikastikoreportaz.gr.

Ο Έρικ Ντίτερς είναι ο άνθρωπος που κατηγόρησε την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ ότι του ζήτησε να της μεταφέρει 100.000 δολάρια για να πληρώσει τον λογαριασμό της στην American Express, σε αντάλλαγμα για τη βοήθειά της στην κυβέρνηση Τραμπ πριν από την ακρόαση επικύρωσης του διορισμού της στη Γερουσία.

Ο Ντίτερς υπέβαλε την αγωγή στο δικαστήριο της πολιτείας του Κεντάκι και ισχυρίστηκε ότι η νομική ομάδα της Γκίλφοϊλ, εξέδωσε δήλωση στην Wall Street Journal ισχυριζόμενη ότι ο Ντίτερς της όφειλε χρήματα και δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις του. Η Wall Street Journal δημοσίευσε μέρος της δήλωσης του δικηγόρου της. Σύμφωνα με αυτη, στην πρώην αμερικανίδα Πρέσβη στην Αθήνα «οφείλονταν ένα υπόλοιπο για το ταξίδι του και την υποστήριξή του σε αυτές τις πατριωτικές εκδηλώσεις», κάτι που ο Ντίτερς αρνείται. «Η Γκίλφοϊλ και οι δικηγόροι της ισχυρίστηκαν ότι οι ισχυρισμοί μου ήταν ψευδείς και ότι θα τους υπερασπιστούν σθεναρά», έγραψε ο Ντίτερς σε δήλωση που συνόδευε την αγωγή του.

Ο Ντίτερς υποστήριξε ακόμη ότι είχε συνάψει προφορική συμφωνία με την Γκίλφοϊλ, βάσει της οποίας εκείνη θα κατέβαλλε προσπάθειες για την υποστήριξη της υπόθεσης Ντουράνι, με προοπτική μελλοντικής οικονομικής ενίσχυσης ύψους ενός εκατομμυρίου δολαρίων. «Όταν ζήτησα βοήθεια από την Κίμπερλι για την υπόθεση Ντουράνι , με φιλοξένησε στην εκπομπή της στο Rumble μερικές φορές και μία φορά στην εκπομπή του Donald Jr. στο Rumble. Από τότε δεν έχω νέα του. Όλα τα μηνύματά μου αγνοήθηκαν. Στην εκπομπή του, ο Donald Jr. με αποκάλεσε «καλό του φίλο» και είπε ότι υπήρχε έρευνα του FBI για την Medical Protective. Πίστευα ότι ήμασταν φίλοι. Είπα στην Κίμπερλι – και εκείνη συμφώνησε – ότι αν με βοηθούσε να αποκαλύψω την «Medical Protective», θα της έδινα ένα εκατομμύριο δολάρια. Αυτό περιλάμβανε και μια υποσχεθείσα εμφάνιση στην εκπομπή του Τάκερ Κάρλσον. Προσέφερα το ίδιο και στον παραγωγό του Ντον Τζούνιορ, τον Ντρου Λιντς, ο οποίος καυχιόταν ότι ήταν στενός φίλος του Κας Πατέλ. Το έβλεπα ως πρόσληψη συμβούλων. Εκείνη την εποχή, κανένας από τους δύο δεν κατείχε κυβερνητική θέση. Τους είπα ότι θα πλήρωνα μόνο αν έβγαζα αποτελέσματα» αναφέρεται μεταξύ άλλωνστα έγγραφα που συνοδεύουν το κείμενο της αγωγής.

Τα email στον «κύκλο» του Τράμπ

Στην αγωγή περιλαμβάνονται και τα email που ισχυρίζεται ότι απέστειλε ο Έρικ Ντίτερς σε πρόσωπα του στενού περιβάλλοντος του Ντόναλντ Τραμπ. Μεταξύ αυτών Τραμπ Τζούνιορ και η Κίμπερλι Γκίλφοϊλ. Μέσω των email ζητούσε την παρέμβαση της αμερικανικής κυβέρνησης για την υπόθεση των θυμάτων του γιατρού Ντουράνι, υποστηρίζοντας ότι απαιτείται πολιτική και οικονομική κινητοποίηση για την αποκατάστασή τους. «Έχω να ζητήσω μια πολιτική χάρη από τον Πρόεδρο. Θα ήθελα να ζητήσει από τον Γουόρεν Μπάφετ να διατάξει την Medical Protective να καταβάλει τα 40 εκατομμύρια δολάρια της ασφαλιστικής αποζημίωσης στα θύματα του Ντουράνι. Η Berkshire Hathaway κατέχει το 100% της Medical Protective. Είναι το σωστό που πρέπει να κάνει ο Γουόρεν Μπάφετ. Αν δεν επιθυμεί να το πράξει, του ζητώ να δώσει εντολή στο Υπουργείο Δικαιοσύνης (DOJ) και στο FBI να διερευνήσουν τις συνθήκες της φυγής του Ντουράνι, να ξεκινήσουν τη διαδικασία έκδοσης του Ντουράνι από το Πακιστάν, να διερευνήσουν το δικαστικό σύστημα του Οχάιο σε σχέση με την υπόθεση Ντουράνι, να διερευνήσουν την απάτη της Medical Protective και, μέσω επιστολής προς εμένα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, να δημοσιοποιήσουν τα ευρήματα αυτά. Τα θύματα του Ντουράνι αξίζουν αυτή τη βοήθεια από τον ίδιο. Τα συνημμένα έγγραφα σχετικά με τον Ντουράνι υποστηρίζουν αυτές τις έρευνες. Ζητώ επιβεβαίωση έως τις 5 μ.μ. της Δευτέρας ότι αυτό έχει τεθεί σε εφαρμογή. Εάν όχι, θα δεχτώ ότι δεν θα συμβεί και θα αποστείλω τα συνημμένα στα εθνικά μέσα ενημέρωσης, σε μια προσπάθεια να εστιάσω την προσοχή των μέσων ενημέρωσης στη δυσχερή κατάστασή τους. Θα το προσθέσω αυτό ως την τελική μου προσπάθεια για τη βοήθειά σας. Αυτές είναι οι δύο επιλογές που έχω. Προτιμώ την πρώτη επιλογή ως την ταχύτερη λύση. Σας ευχαριστώ πολύ. Όπως έχω κάνει σε όλες τις συναλλαγές μου με την Trump World μέχρι τώρα, μπορώ να διατηρήσω όλα αυτά εμπιστευτικά» αναφέρεται στο email.

Στις 12 Οκτωβρίου απέστειλε και δεύτερο email στο οποίο έγραφε: «Αν αυτό σας βοηθήσει να επιλύσετε το ζήτημα με την KG, δεν θα την μηνύσω ούτε εκείνη ούτε τον δικηγόρο της για δυσφήμιση. Ωστόσο, αναμένω την έκδοση και τη διεξαγωγή έρευνας. Σας ευχαριστώ».

Διαβάστε την αγωγή και τα email πατώντας στον παρακάτω σύνδεσμο:

ECD-v.-Guilfoyle-Complaint-Filed

Παναγιώτης Περάκης: «Δικαστές και δικηγόροι, να δούμε τους εαυτούς μας ως συνυπεύθυνους για το πρόβλημα της ταχύτητας απονομής Δικαιοσύνης και για τη λύση του»

Παναγιώτης Περάκης

Σε μια περίοδο κατά την οποία ζητήματα απονομής της ελληνικής Δικαιοσύνης βρίσκονται διαρκώς στο επίκεντρο του δημόσιου διαλόγου, είτε λόγω θεσμικών μεταρρυθμίσεων είτε εξαιτίας υποθέσεων που προκαλούν έντονες κοινωνικές και πολιτικές αντιδράσεις, η ανάγκη για ψύχραιμη, τεκμηριωμένη και ανεξάρτητη παρέμβαση καθίσταται περισσότερο επίκαιρη από ποτέ. 

Δύο χρόνια μετά την ίδρυση του Justice Watch, ο δικηγόρος Παναγιώτης Περάκης, πρώην πρόεδρος του Συμβουλίου των Δικηγορικών Συλλόγων της Ευρώπης (CCBE) και επικεφαλής του ανεξάρτητου παρατηρητηρίου για τη Δικαιοσύνη, ανοίγει τα χαρτιά του στο περιοδικό «Δικαστικό Ρεπορτάζ». Μεταξύ άλλων, μιλά για τις χρόνιες παθογένειες της ελληνικής Δικαιοσύνης, τις προκλήσεις της συνταγματικής αναθεώρησης, την ποιότητα του δημόσιου διαλόγου γύρω από τις δικαστικές αποφάσεις, αλλά και για τις παρεμβάσεις που θεωρεί αναγκαίες προκειμένου να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς.

Συνέντευξη στο ΣΤΑΘΗ ΜΠΑΛΤΑ**

– Το Justice Watch δημιουργήθηκε με στόχο να αποτελέσει έναν ανεξάρτητο θεσμό παρακολούθησης και τεκμηριωμένης παρέμβασης στα ζητήματα της Δικαιοσύνης. Δύο χρόνια μετά, ποιο θεωρείτε ότι είναι το σημαντικότερο αποτύπωμα που έχει αφήσει στη δημόσια ζωή και στον θεσμικό διάλογο;  

Παναγιώτης Περάκης: Παρόλο που είναι ακόμη νωρίς και που κι εγώ και όλοι μας θα θέλαμε να έχουμε κάνει ακόμη περισσότερα, νομίζω ότι αυτό που έχουμε ήδη καταφέρει με το Justice Watch είναι η εκφορά του λόγου μας να χαρακτηρίζεται πάντα από νηφαλιότητα και ουσία, μακριά από εύκολα λόγια και φτηνούς εντυπωσιασμούς, έχοντας ως αποκλειστική στόχευση την αντιμετώπιση των προβλημάτων που ταλανίζουν την ελληνική Δικαιοσύνη. Τίποτε άλλο. Καμιά υστεροβουλία, καμία διάθεση να εξυπηρετήσουμε τον οποιονδήποτε, καμιά συμμετοχή σε πολιτικά ή άλλα παιχνίδια. 

Οι άνθρωποι εντός του Justice Watch δεν ταυτιζόμαστε ως προς τις πολιτικές μας απόψεις, θεωρούμε μάλιστα αυτή την ποικιλομορφία ή και τις διαφωνίες μας ορισμένες φορές όχι πρόβλημα αλλά πλούτο. Αυτό που μας ενώνει είναι η κοινή διάθεση να συμβάλλουμε ώστε τα πράγματα να γίνουν καλύτερα. Θεωρώ πολύ μεγάλη επιτυχία ότι αυτό έχει γίνει κοινός τόπος για όσους μας παρακολουθούν, δηλαδή για όσους ασχολούνται με τα θέματα Δικαιοσύνης. Όλοι αναγνωρίζουν ότι ο λόγος του Justice Watch είναι λόγος τεκμηριωμένος και καλόπιστος, μακριά από κάθε είδους συμφέροντα, κάτι πολύ σπάνιο στη χώρα μας. Αυτό θέλουμε να είναι το αποτύπωμά μας στον δημόσιο διάλογο. Αν πρέπει να αναφέρω ένα παράδειγμα, νομίζω ότι η ανακοίνωση που εκδώσαμε με αφορμή  την υπόθεση των Τεμπών, επαναφέροντας την γλώσσα της λογικής και της σοβαρότητας, σε μια περίοδο που είχε χαθεί κάθε μέτρο, σχεδόν απ΄ όλους, αποτελεί ένα καλό παράδειγμα. 
 

“Όλοι δείχνουν τις ευθύνες των άλλων, της κυβέρνησης, του τύπου, των διαδίκων, αφήνοντας στην άκρη τις δικές τους”

–  «Όσον αφορά το ζήτημα της ταχύτητας απονομής της Δικαιοσύνης, δεν υπάρχουν διαθέσιμα δεδομένα για τις συνέπειες των τελευταίων αλλαγών, αλλά έχω την αίσθηση ότι συνεχίζουμε να βρισκόμαστε στις τελευταίες θέσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση».  Αυτή την φράση την είχατε διατυπώσει σε ημερίδα του Justice Watch τον Ιανουάριο του 2026. Λίγους μήνες αργότερα, τα στοιχεία της CEPEJ φαίνεται να επιβεβαιώνουν την εκτίμησή σας. Πού αποδίδετε αυτή τη διαχρονική υστέρηση της ελληνικής Δικαιοσύνης και ποιες αλλαγές θεωρείτε απολύτως αναγκαίες για να αναστραφεί η κατάσταση;

Η αλήθεια είναι πως οι συνέπειες των πιο πρόσφατων νομοθετικών αλλαγών, όπως η κατάργηση των Ειρηνοδικείων στην οποία αναφερόμουν, δεν έχουν ακόμη πλήρως μετρηθεί. Από τα πρώτα όμως στοιχεία προκύπτει πως, παρότι κινούνται προς μια θετική μάλλον κατεύθυνση, δεν φαίνεται δυστυχώς να μπορούν να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά το μεγάλο πρόβλημα των καθυστερήσεων, στο οποίο, συμφωνώ, έγκειται η μεγάλη διαχρονική υστέρηση της ελληνικής Δικαιοσύνης. Οι αιτίες γι αυτό είναι πάρα πολλές. Από την απαράδεκτη τυπολατρία που χαρακτηρίζει την απονομή της Δικαιοσύνης στην Ελλάδα και που πολύ συχνά είναι η αιτία κάποιος που έχει ολοφάνερα δίκιο να μη μπορεί να το βρει στα δικαστήρια, μέχρι την έλλειψη δικαστικών υπαλλήλων, τη μη αξιοποίηση της νέας τεχνολογίας, τη μη ουσιαστική αξιολόγηση των δικαστών κλπ. Το κυριότερο όμως πρόβλημα θεωρώ ότι είναι πως κανείς από τους άμεσα εμπλεκομένους, δηλαδή κυρίως τους δικαστές και τους δικηγόρους, δεν αντιλαμβάνεται ως δικό του πρόβλημα το πρόβλημα των καθυστερήσεων και, γενικότερα, της αποτελεσματικότητας στην απονομή της Δικαιοσύνης. Όλοι δείχνουν τις ευθύνες των άλλων, της κυβέρνησης, του τύπου, των διαδίκων, αφήνοντας στην άκρη τις δικές τους. 

Απαντώντας λοιπόν στο ερώτημά σας, αυτό θεωρώ ως την πιο αναγκαία αλλαγή για να αντιστραφεί η κατάσταση. Όλοι μας, και κυρίως οι δικαστές και οι δικηγόροι, να δούμε τους εαυτούς μας ως συνυπεύθυνους για το πρόβλημα και για τη λύση του, για την οποία μάλιστα οφείλουμε να δουλέψουμε μαζί, σε σχέση συνεργασίας και όχι αντιπαλότητας, όπως συμβαίνει εδώ και αρκετό καιρό. Δηλαδή, να επικρατήσει επιτέλους κι εδώ αυτό που αποτελεί την αυτονόητη πραγματικότητα για τις περισσότερες χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου, ενώ για την χώρα μας ακούγεται σχεδόν εξωπραγματικό, η αναγκαία συνεργασία δικαστών και δικηγόρων ως συλλειτουργών της Δικαιοσύνης.

“Η καταδίκη υπουργού για πράξη που τέλεσε κατά την άσκηση των καθηκόντων του πρέπει να αποτελεί κώλυμα για την επανεκλογή ή τον επαναδιορισμό του”


–  Πριν από λίγες ημέρες, με δημόσια παρέμβασή σας για την αναθεώρηση του άρθρου 86Σ, εστιάσατε στις έννομες συνέπειες που θα πρέπει να συνεπάγεται η καταδίκη ενός υπουργού για αξιόποινη πράξη που τελέστηκε κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Πώς υποδέχθηκε ο νομικός κόσμος την πρότασή σας; Θεωρείτε ότι υπάρχουν σήμερα οι προϋποθέσεις για μια ευρύτερη θεσμική συναίνεση γύρω από αυτήν;

Θεωρώ ότι υπάρχουν. Η αναθεώρηση του άρθρου 86 είναι το μόνο ίσως σημείο που όλοι συμφωνούν ότι πρέπει να αναθεωρηθεί, ακόμη κι αυτοί που ασκούν κριτική ως προς την σκοπιμότητα αναθεώρησης του Συντάγματος στην παρούσα συγκυρία. Εγώ επισήμανα κάτι για το άρθρο 86 που έχει διαφύγει της προσοχής, στο οποίο πιστεύω ότι δύσκολα μπορεί να διαφωνήσει κανείς. Ότι δηλαδή ενώ όλοι λέμε πως το άρθρο 86 πρέπει ν΄αλλάξει και οι πολιτικοί πρέπει να δικάζονται όταν παρανομούν, και μάλιστα παραδειγματικά, χωρίς να μπορούν να αποφεύγουν την κρίση της Δικαιοσύνης επωφελούμενοι από τους εκάστοτε συσχετισμούς στη Βουλή, έχουμε ξεχάσει να ορίσουμε τις συνέπειες μιας τέτοιας καταδίκης. Διότι είναι πραγματικά εξευτελιστικό και για την πολιτική ζωή, αλλά και, κυρίως, για τη Δικαιοσύνη, να καταδικάζεται κάποιος αμετάκλητα ότι παρανόμησε κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του ως υπουργός, να αποδεικνύεται δηλαδή με τον πιο επίσημο τρόπο ανάξιος γι αυτά, και, παρόλη την καταδίκη του, να μπορεί να συνεχίζει ανενόχλητα να αναλαμβάνει δημόσια αξιώματα, να κατεβαίνει στις εκλογές και να εκλέγεται βουλευτής ή ακόμη και να ξαναδιορίζεται υπουργός. Αυτό ισχύει σήμερα!

Μου φαίνεται λοιπόν αυτονόητο ότι πρέπει η όποια αλλαγή του άρθρου 86 να συμπληρωθεί και με τη ρητή πρόβλεψη πως οποιαδήποτε τέτοια καταδίκη αποτελεί κώλυμα για να είναι κάποιος υποψήφιος βουλευτής και για ν’ αναλάβει υπουργός. Θεωρώ ότι αν θέλουμε πραγματικά την αναβάθμιση της πολιτικής ζωής, αλλά και του ρόλου της Δικαιοσύνης, θα υπάρξει η θεσμική συναίνεση να προχωρήσουμε σ΄ αυτήν την αναγκαία συμπλήρωση. Η τρέχουσα διαδικασία συνταγματικής αναθεώρησης δίνει την δυνατότητα να το κάνουμε άμεσα.

–  Η αποφυλάκιση του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου προκάλεσε έντονες αντιδράσεις και δημόσιες παρεμβάσεις, ακόμη και από παράγοντες εκτός Ελλάδας. Τι σας λέει αυτή η συζήτηση για τη σχέση της ελληνικής κοινωνίας με τη Δικαιοσύνη και για την ποιότητα του δημόσιου λόγου που αναπτύσσεται γύρω από τις δικαστικές αποφάσεις;

Δυστυχώς, συχνά δύσκολες νομικά συζητήσεις για εκκρεμείς νομικές υποθέσεις γίνονται στη χώρα μας με όρους μη σοβαρούς ή, αλλιώς, με όρους πολιτικούς και όχι νομικούς, κι αυτό συντελεί σημαντικά στην διαρκώς διογκούμενη φθορά της εμπιστοσύνης της ελληνικής κοινωνίας προς τη Δικαιοσύνη. Υπάρχει μεγάλη ευθύνη και του τύπου γι αυτό, κυρίως του ηλεκτρονικού, χωρίς βέβαια να φταίει μόνο ο τύπος αλλά και πολλοί άλλοι, όπως οι πολιτικοί, οι δικηγόροι, ενίοτε και οι ίδιοι οι δικαστές. 

Όπως όμως συνηθίζω να αναφέρομαι στις ευθύνες τις δικές μας, των δικηγόρων, εκείνων δηλαδή οι οποίοι, αποτελώντας  μια μικρή αλλά θορυβώθη μειονότητα, δεν τηρούν τους στοιχειώδεις κανόνες δεοντολογίας που διέπουν τη δικηγορία, έτσι δεν μπορώ να μην αναφερθώ και στις αντίστοιχες ευθύνες των άλλων, δηλαδή εν προκειμένω κυρίως του τύπου. Λυπάμαι, αλλά παρά τα απίστευτα που λέγονται δημοσίως κάθε τόσο στις διάφορες τηλεδίκες, με περισσή ευκολία και κατά βάναυση παραβίαση βασικών κανόνων δημοσιογραφικής δεοντολογίας, για σημαντικές υποθέσεις που ευλόγως απασχολούν την κοινή γνώμη, δεν είδα καθόλου να απασχολούν τα αρμόδια όργανα των δημοσιογραφικών ενώσεων, ενώ το μόνο που πετυχαίνουν είναι να καθιστούν την απονομή της Δικαιοσύνης ακόμη πιο δύσκολη και να τραυματίζουν ακόμη περισσότερο και συνήθως άδικα τη σχέση του απλού πολίτη μαζί της. Νομίζω ότι ο δημόσιος διάλογος στην Ελλάδα γίνεται ολοένα και δυσκολότερος, σχεδόν αγοραίος θα έλεγα, ιδίως για θέματα που απαιτούν νηφαλιότητα, σοβαρότητα και γνώσεις, όπως είναι τα θέματα Δικαιοσύνης. Τα social media και η νέα τεχνολογία θα κάνουν τα πράγματα ακόμη χειρότερα αν τ΄ αφήσουμε να εξελίσσονται απλά παρακολουθώντας τα. Άρα νομίζω ότι χρειάζεται άμεσα μια κοινή προσπάθεια όλων των εμπλεκόμενων θεσμικών φορέων, δηλαδή των δικηγόρων, των δικαστών και των δημοσιογράφων, για να ξαναθυμηθούμε και να προσπαθήσουμε να επαναφέρουμε τους βασικούς κανόνες που τείνουμε να ξεχάσουμε στην χώρα μας. 


–  Δύο χρόνια μετά την ίδρυσή του, σε ποια κατεύθυνση εξελίσσεται το Justice Watch; Ποιες είναι οι προτεραιότητες που έχετε θέσει για την επόμενη περίοδο;

Θέλουμε να έχουμε κατεύθυνση προς το μέλλον. Κι έτσι καθορίζονται και οι προτεραιότητές μας. Ολοκληρώνουμε τώρα μια μεγάλη μελέτη, σε συνεργασία με τη διαΝΕΟσις, που μας τίμησε με την εμπιστοσύνη της, για την Τεχνητή Νοημοσύνη στη Δικαιοσύνη, μια που η Τεχνητή Νοημοσύνη, θέλοντας και μη, είναι το μέλλον και στη Δικαιοσύνη. Άλλωστε είναι ήδη παρούσα. Ολοκληρώνουμε επίσης αυτήν την περίοδο μια πανελλήνια έρευνα που πιστεύω ότι θα κάνει μεγάλη αίσθηση, καθώς αφορά στο κατά πόσο η ελληνική Δικαιοσύνη σέβεται στην πράξη κάποια συγκεκριμένα ανθρώπινα δικαιώματα, με καταλυτικά στοιχεία. Κατά τα λοιπά θα συνεχίσουμε να παρεμβαίνουμε όπου νομίζουμε ότι χρειάζεται, είτε με ανακοινώσεις είτε με διοργάνωση εκδηλώσεων και δημόσιο διάλογο, διατηρώντας ως κόρη οφθαλμού την σοβαρότητα και την ανεξαρτησία μας, που σημαίνει ότι δεν θέλουμε, δεν ζητάμε και δεν λαμβάνουμε χρηματοδοτήσεις από το κράτος. 


–  Πώς θα θέλατε να σας θυμούνται οι συνάδελφοί σας όταν κάποια στιγμή ολοκληρωθεί η ενεργός θεσμική σας διαδρομή;

Ως κάποιον που πορεύθηκε με αξιοπρέπεια και που πίστευε στη Δικαιοσύνη, θεωρώντας πάντα καθήκον να κάνει ο,τι μπορεί γι αυτήν, όπως και τιμή την δικηγορική του ιδιότητα. 

**Όπως δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Δικαστικό Ρεπορτάζ, τεύχος 47

Διεθνές Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη υπό την Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων και τον ΔΣΚ

Δημήτρης Γκαβέλας, Ένωση Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων, Δικηγορικός Σύλλογος Κέρκυρας, ΔΣΚ

Στο ιστορικό Μέγαρο «Castel Capuano» της Νάπολης της Ιταλίας, ο Δικηγορικός Σύλλογος Κέρκυρας συμμετείχε στη συνδιοργάνωση ενός σημαντικού Διεθνούς Νομικού Συνεδρίου, με θεματικό αντικείμενο την εγκληματική οργάνωση και τα σύγχρονα ζητήματα νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα.

Ιδιαίτερη σημασία έχει το γεγονός ότι στο συνέδριο συνέπραξαν κορυφαίοι δικηγορικοί και επιστημονικοί φορείς από την Ελλάδα και την Ιταλία: οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Νάπολης, Μιλάνου και Κέρκυρας, η Ένωση Ποινικολόγων και Μαχομένων Δικηγόρων Ελλάδος, η Ένωση Ποινικολόγων Ιταλίας και ο Οργανισμός Νομικών Συνεδρίων Δικηγορικών Συλλόγων Ιταλίας.

Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

ΔΣΚ

Ομιλητές στο Συνέδριο ήταν οι διακεκριμένοι Έλληνες ποινικολόγοι: α) Σάκης Κεχαγιόγλου, β) Αθανάσιος Ζαχαριάδης – αν. Καθηγητής Νομικής του ΑΠΘ, γ) Άρης Χαραλαμπάκης – ομ. Καθηγητής Νομικής ΔΠΘ και δ) Παναγιώτης Χριστόπουλος – επικ. Καθηγητής Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ, άπαντες μέλη της Ένωσης Ποινικολόγων Ελλάδος και οι Ιταλοί συνάδελφοι ποινικολόγοι: α) Carlo Morace – μέλος του Οργανισμού Νομικών Συνεδρίων Ιταλίας, β) Attilio Belloni μέλος του ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου της Νάπολης, γ) Marco Muscariello Πρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων της Νάπολης και δ) Antonio Nappi – καθηγητής Νομικής στο πανεπιστήμιο Federico II της Νάπολης.
Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

ΔΣΚ

Το συνέδριο χαιρέτησαν οι: Carmine Foreste – Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου της Νάπολης, Γιάννης Κοντός – Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κερκύρας, Antonino La Lumia – Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου του Μιλάνο, Fedele Moretti – Συντονιστής του Οργανισμού Νομικών Συνεδρίων των Δικηγορικών Συλλόγων Ιταλίας, Francesco Petrelli – Πρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων Ιταλίας, Δημήτρης Γκαβέλας – Πρόεδρος της Ένωσης Ποινικολόγων Μαχομένων Δικηγόρων Ελλάδος και Luca Zanchini – Πρόεδρος της Βιβλιοθήκης «A.De Marciso» του Castel Capuano, ενώ χαιρέτησε την εκδήλωση και ο εκπρόσωπος του Έλληνα Πρόξενου της Νάπολης κ. Κωνσταντίνος Μίχος.

Η παρουσία της Νάπολης και του Μιλάνου στο Συνέδριο αυτό έχει έναν ιδιαίτερο συμβολισμό, καθώς πρόκειται για δύο τεραστίων διαστάσεων και ιστορικούς Δικηγορικούς Συλλόγους,που έχουν πλέον αδελφοποιηθεί με τον Δικηγορικό Σύλλογο Κέρκυρας, μετατρέποντας τους θεσμικούς δεσμούς που δημιουργήσαμε τα τελευταία χρόνια σε ουσιαστική και έμπρακτη συνεργασία.

Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

Νομικό Συνέδριο στη Νάπολη

Ξεχωριστή είναι επίσης η συνεργασία του ΔΣΚ με την Ένωση Ποινικολόγων και Μαχομένων Δικηγόρων Ελλάδος και τον Πρόεδρό της, Δημήτρη Γκαβέλα. Μια συνεργασία που αποκτά ακόμη μεγαλύτερη σημασία, καθώς η διοργάνωση αυτή αποτελεί το πρώτο διεθνές συνέδριο που συνδιοργανώνουν ο Δικηγορικός Σύλλογος Κέρκυρας και η Ένωση Ποινικολόγων Ελλάδος, εκτός ελληνικών συνόρων.

Έλληνες και Ιταλοί νομικοί και πανεπιστημιακοί συναντήθηκαν στη Νάπολη, αντάλλαξαν επιστημονικές απόψεις και εμπειρίες και ενίσχυσαν τους δεσμούς μεταξύ των δύο νομικών κοινοτήτων.

«Από την Κέρκυρα στη Νάπολη, χτίσαμε για άλλη μια φορά γέφυρες συνεργασίας, επιστημονικού διαλόγου και φιλίας, δίνοντας ουσιαστικό περιεχόμενο στις αδελφοποιήσεις και στις θεσμικές σχέσεις που έχουμε δημιουργήσει. Με ιδιαίτερη χαρά και υπερηφάνεια θα συνεχίσουμε αυτή την προσπάθεια ποιοτικής εξωστρέφειας του Δικηγορικού Συλλόγου Κερκύρας, με την πεποίθηση ότι η συνεργασία μεταξύ των δικηγορικών θεσμών της Ελλάδας και της Ιταλίας μπορεί να δημιουργήσει ακόμη περισσότερες σημαντικές πρωτοβουλίες στο μέλλον», αναφέρει ο Σύλλογος σε ανακοίνωσή του.

Γιώργος Μαζωνάκης: Κοκαΐνη και τρεις ακόμη ουσίες στις τοξικολογικές του

Μαζωνάκης, ΔΕΕ

Τα πλήρη αποτελέσματα της εξέτασης σε δείγμα ολικού αίματος φέρνουν νέα δεδομένα στην υπόθεση της ιατρικής διαδικασίας στο ιατρείο της οδού Καρνεάδου.

Κοκαΐνη και βενζοϋλεκγονίνη, τον βασικό μεταβολίτη της, καθώς και τρεις ακόμη δραστικές ουσίες, εντόπισαν οι τοξικολογικές εξετάσεις του Γιώργου Μαζωνάκη. Σύμφωνα με τα πλήρη αποτελέσματα που αποκαλύπτει το eReportaz, στο δείγμα ολικού αίματος ανιχνεύθηκαν επίσης ολανζαπίνη, αριπιπραζόλη και λιδοκαΐνη.

Μέχρι σήμερα ήταν γνωστό ότι, κατά την επίμαχη ιατρική διαδικασία, είχαν χορηγηθεί στον τραγουδιστή προποφόλη, μιδαζολάμη και φλουμαζενίλη, γνωστή και με την εμπορική ονομασία Anexate. Η τελευταία αναστρέφει τη δράση της μιδαζολάμης, όχι όμως της προποφόλης, για την οποία δεν υπάρχει αντίδοτο.

Το πιθανό σχήμα που περιγράφεται στην υπόθεση είναι ότι αρχικά χορηγήθηκε μιδαζολάμη για να ηρεμήσει ο Μαζωνάκης, στη συνέχεια προποφόλη και, όταν η κατάσταση επιδεινώθηκε, φλουμαζενίλη. Η χορήγηση των κατασταλτικών φέρεται να έγινε χωρίς τις κατάλληλες συνθήκες παρακολούθησης. Όταν ο τραγουδιστής κατέρρευσε, κλήθηκε αναισθησιολόγος, ο οποίος, σύμφωνα με τις πληροφορίες της υπόθεσης, ενημέρωσε τους παρευρισκομένους ότι δεν υπήρχε αντίδοτο για την προποφόλη.

Κοκαΐνη και ο βασικός μεταβολίτης της

Η ανίχνευση της κοκαΐνης και της βενζοϋλεκγονίνης αποτελεί νέο στοιχείο στην υπόθεση. Η δεύτερη είναι ο κύριος μεταβολίτης της κοκαΐνης και χρησιμοποιείται ως τοξικολογικός δείκτης προηγούμενης έκθεσης στην ουσία. Τα αποτελέσματα, από μόνα τους, δεν προσδιορίζουν πότε ή σε τι ποσότητα έγινε χρήση.

Η κατηγορούμενη γιατρός έχει αναφέρει στην απολογία της ότι ο Μαζωνάκης τής είχε μιλήσει για εκτεταμένη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Στην ίδια απολογία περιέγραψε τη συζήτησή τους πριν από τη διαδικασία, λέγοντας ότι, όταν τον ρώτησε αν έκανε χρήση, εκείνος φέρεται να απάντησε ότι έπαιρνε «πάρα πολλές» ουσίες.

Οι δύο ουσίες που περιλαμβάνονται σε ψυχιατρικά φάρμακα

Στο δείγμα εντοπίστηκαν επίσης ολανζαπίνη και αριπιπραζόλη. Πρόκειται για δραστικές ουσίες που περιέχονται, μεταξύ άλλων, στα φάρμακα Zyprexa και Abilify και χρησιμοποιούνται σε θεραπείες ψυχιατρικών διαταραχών.

Η ανίχνευσή τους δεν αρκεί από μόνη της για να εξαχθεί συμπέρασμα σχετικά με τη διάγνωση του Μαζωνάκη ή τον χρόνο λήψης των ουσιών. Ωστόσο, τα ευρήματα επαναφέρουν στο προσκήνιο τη νοσηλεία του στο Δρομοκαΐτειο, τον Αύγουστο του 2025. Σύμφωνα με τη διάγνωση που είχαν παρουσιάσει τότε οι «Αποκαλύψεις», είχαν καταγραφεί ψυχικές και συμπεριφορικές διαταραχές από χρήση πολλαπλών ψυχοδραστικών ουσιών (F19), καθώς και μη καθορισμένη διαταραχή της διάθεσης (F39).

Ο τραγουδιστής έλαβε εξιτήριο και μαζί με αυτό, σύμφωνα με τα στοιχεία που είχαν γίνει γνωστά, συνταγή φαρμακευτικής αγωγής. Η ολανζαπίνη περιλαμβανόταν στα φάρμακα που του είχαν συνταγογραφηθεί από τον γιατρό του Δρομοκαΐτειου. Η αριπιπραζόλη, όμως, δεν εμφανιζόταν στη συγκεκριμένη συνταγή.

Το εύρημα της λιδοκαΐνης

Στις τοξικολογικές εξετάσεις ανιχνεύθηκε και λιδοκαΐνη. Η ουσία χρησιμοποιείται ως τοπικό αναισθητικό, αλλά και σε συγκεκριμένες περιπτώσεις για την αντιμετώπιση καρδιακών αρρυθμιών.

Το εύρημα δημιουργεί ένα ακόμη ερώτημα: χορηγήθηκε λιδοκαΐνη κατά τη διάρκεια της κρίσης, με στόχο την ενίσχυση του καρδιακού ρυθμού; Τα αποτελέσματα των εξετάσεων, από μόνα τους, δεν απαντούν ούτε στο πότε ούτε στον λόγο για τον οποίο βρέθηκε η ουσία στον οργανισμό του Μαζωνάκη.

«Δεν πήρα ιατρικό ιστορικό»

Στην απολογία της, η κατηγορούμενη γιατρός φέρεται να παραδέχθηκε ότι δεν έλαβε πλήρες ιατρικό ιστορικό από τον ασθενή, παρότι, όπως είπε, εκείνος τής είχε αναφέρει ότι έπαιρνε διουρητικά και έκανε χρήση ουσιών. Ανέφερε ακόμη ότι δεν του ζήτησε πρόσφατες ιατρικές εξετάσεις.

«Στις 8 Σεπτεμβρίου το απόγευμα στο ιατρείο έκανε eis, zyto και το μικροσκόπιο. Προχωρήσαμε με τις μετρήσεις. Μου ανέφερε ότι έπαιρνε διουρητικά, τα οποία του ρίχνουν την πίεση. Στις μετρήσεις πρώτα έβγαζε τοξικότητα από ναρκωτικές ουσίες. Μου είπε ότι παίρνει πολλά και διάφορα. Τον ρώτησα αν καπνίζει και μου είπε πολύ. Αν παίρνει ουσίες και μου απάντησε πάρα πολλές. Δεν πήρα ιατρικό ιστορικό αλλά είδα όλες τις μετρήσεις που κάναμε. Δεν του είπα να φέρει τυχόν πρόσφατες ιατρικές εξετάσεις», φέρεται να ανέφερε.

Με βάση όσα έχουν γίνει γνωστά, η διαδικασία που πραγματοποιήθηκε ήταν πλασμαφαίρεση. Τα νέα τοξικολογικά ευρήματα προστίθενται στα ερωτήματα για τις συνθήκες υπό τις οποίες αποφασίστηκε και πραγματοποιήθηκε η ιατρική πράξη: πώς αξιολογήθηκαν οι αναφορές για χρήση ουσιών και λήψη διουρητικών, γιατί δεν ζητήθηκαν πρόσφατες εξετάσεις και με ποια μέτρα παρακολούθησης χορηγήθηκαν τα κατασταλτικά φάρμακα.

Αρχή για το Ξέπλυμα: Δεσμεύτηκαν περιουσιακά στοιχεία του Φίλιππου Καμπούρη και του ΛΑ.Ο.Σ.

Φίλιππος Καμπούρης

Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις σε ότι αφορά την υπόθεση του Φίλιππου Καμπουρή και των υπολοίπων μελών του κυκλώματος.

Με διάταξη του επικεφαλής της Αρχής για το Ξέπλυμα Μαύρου Χρήματος, επίτιμο αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπου Βουρλιώτη δεσμεύτηκαν τα περιουσιακά στοιχεία του Φίλιππου Καμπούρη, συγκατηγορουμένων του και του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού (ΛΑ.ΟΣ).

Σημειώνεται πως είναι η πρώτη φορά που δεσμεύονται τα περιουσιακά στοιχεία πολιτικού φορέα στην Ελλάδα. Ειδικότερα από την έρευνα της Αρχής για το Ξέπλυμα, προέκυψαν ενδείξεις ξεπλύματος «μαύρου» χρήματος, που αφορούν 12 φυσικά πρόσωπα και 32 νομικές οντότητες,. Η σχετική εντολή του Χαράλαμπου Βουρλιώτη αφορά περιουσιακά στοιχεία των φυσικών και νομικών προσώπων που βρίσκονται υπό έλεγχο, ενώ η υπόθεση ερευνάται και από τη Δικαιοσύνη. Μέχρι στιγμής, σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, έχουν εντοπιστεί και δεσμευτεί πέντε ακίνητα, σε περιοχές των νοτίων προαστίων και στην περιφέρεια, καθώς και οκτώ αυτοκίνητα, εκ των οποίων τα τέσσερα φέρονται να ανήκουν στο ΛΑΟΣ.

Οι εντολές δέσμευσης, μαζί με τον φάκελο της Αρχής, διαβιβάζονται στον αρμόδιο εισαγγελέα για την περαιτέρω δικαστική διερεύνηση της υπόθεσης.

Ένοπλες Δυνάμεις: Η «Ατζέντα 2030» του Δένδια πνίγεται από το κύμα παραιτήσεων

ΥΠΕΘΑ, Ατζέντα 2030

Νέα αποχώρηση 35χρονου πιλότου της Πολεμικής Αεροπορίας και άλλων 11 αξιωματικών – Καταγγελίες για έλλειψη ναυτών στο Πολεμικό Ναυτικό και προειδοποιήσεις της ΠΟΕΣ για τις συνέπειες των αλλαγών.

Έντονο προβληματισμό για τη στελέχωση των Ενόπλων Δυνάμεων προκαλεί η νέα σειρά παραιτήσεων αξιωματικών, την ώρα που ο υπουργός Εθνικής Άμυνας, Νίκος Δένδιας, προωθεί την «Ατζέντα 2030» ως τη μεγάλη μεταρρύθμιση για τον εκσυγχρονισμό των στρατιωτικών δομών. Η αποχώρηση ενός ακόμη πιλότου της Πολεμικής Αεροπορίας, μόλις 35 ετών, μαζί με άλλους 11 αξιωματικούς, επαναφέρει στο προσκήνιο το ερώτημα εάν οι αλλαγές που προωθεί η πολιτική ηγεσία ενισχύουν τελικά τις Ένοπλες Δυνάμεις ή επιταχύνουν την απομάκρυνση έμπειρου προσωπικού.

Την ίδια στιγμή, από το Πολεμικό Ναυτικό έχουν διατυπωθεί προειδοποιήσεις για την απώλεια στελεχών και τις δυσκολίες επάνδρωσης μονάδων, με τις καταγγελίες των στρατιωτικών ενώσεων να δημιουργούν ένα σύνθετο τοπίο για την επόμενη ημέρα. Το ερώτημα που τίθεται είναι συγκεκριμένο: πώς μπορεί να υλοποιηθεί ένας σχεδιασμός για ισχυρότερες Ένοπλες Δυνάμεις όταν καταγράφονται διαδοχικές αποχωρήσεις και οι εκπρόσωποι των στρατιωτικών προειδοποιούν για προβλήματα στη στελέχωση;

Νέα αποχώρηση πιλότου στα 35 του χρόνια

Σύμφωνα με τα στοιχεία που δημοσιεύθηκαν στο ΦΕΚ της 13ης Οκτωβρίου 2026, μεταξύ των αξιωματικών που υπέβαλαν παραίτηση και των οποίων η αποχώρηση έγινε αποδεκτή περιλαμβάνεται ένας 35χρονος Σμηναγός Ιπτάμενος, γεννημένος το 1991. Πρόκειται για τη δεύτερη παραίτηση πιλότου που εντοπίζεται σε πρόσφατα ΦΕΚ μέσα σε διάστημα μικρότερο των δύο εβδομάδων.

Είχε προηγηθεί, την 1η Οκτωβρίου, η δημοσιοποίηση της παραίτησης 27χρονου Υποσμηναγού Ιπταμένου, ο οποίος, σύμφωνα με το σχετικό δημοσίευμα του Armyvoice.gr, αποχώρησε πριν από τη συμπλήρωση της υποχρεωτικής παραμονής του στις Ένοπλες Δυνάμεις.

Στην ίδια σειρά αποχωρήσεων περιλαμβάνονται ακόμη τέσσερις Σμηναγοί, δύο αξιωματικοί Μηχανικοί Τεχνικής Υποστήριξης και δύο αξιωματικοί της Αεράμυνας. Καταγράφεται, επίσης, η παραίτηση Υποσμηναγού Μηχανικού Τηλεπικοινωνιών-Ηλεκτρονικών, γεννημένου το 1995, καθώς και δύο Υποσμηναγών Μηχανικών Τεχνικής Υποστήριξης, γεννημένων το 1982. Τη σειρά συμπληρώνουν τέσσερις Ανθυποσμηναγοί προερχόμενοι από τους Εθελοντές Μακράς Θητείας.

Η αποχώρηση ενός αξιωματικού δεν αρκεί από μόνη της για να τεκμηριώσει γενικευμένη κρίση στελέχωσης. Όταν, ωστόσο, προστίθεται σε μια αλληλουχία παραιτήσεων και συνοδεύεται από επανειλημμένες προειδοποιήσεις συνδικαλιστικών φορέων, η πολιτική ηγεσία καλείται να δώσει συγκεκριμένες απαντήσεις για τις αιτίες και τις επιπτώσεις του φαινομένου.

Η «Ατζέντα 2030» στο στόχαστρο της ΠΟΕΣ

Στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης βρίσκεται η «Ατζέντα 2030», το μεταρρυθμιστικό σχέδιο του Νίκου Δένδια που περιλαμβάνει αλλαγές στη δομή των Ενόπλων Δυνάμεων, στην εκπαίδευση, στις στρατιωτικές σχολές και στην εξέλιξη των στελεχών.

Η πολιτική ηγεσία έχει παρουσιάσει τη μεταρρύθμιση ως επένδυση στο ανθρώπινο δυναμικό και ως αναγκαία προσαρμογή στις σύγχρονες επιχειρησιακές απαιτήσεις. Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Στρατιωτικών (ΠΟΕΣ), ωστόσο, έχει διατυπώσει σοβαρές ενστάσεις, υποστηρίζοντας ότι οι αλλαγές στο σταδιοδρομικό καθεστώς και η αβεβαιότητα που προκαλούν επιβαρύνουν το προσωπικό.

Στις 18 Σεπτεμβρίου, η Ομοσπονδία απέστειλε στον υπουργό Εθνικής Άμυνας έγγραφο με τίτλο «Κατάρρευση της Ατζέντας 2030», καταγράφοντας τις ανησυχίες της για τη λειτουργία και τη στελέχωση των Ενόπλων Δυνάμεων. Στην παρέμβασή της, η ΠΟΕΣ προειδοποίησε ότι «οι παραιτήσεις στις ΕΔ καλπάζουν με δραματικό ρυθμό», ενώ έκανε αναφορά σε αποχωρήσεις ακόμη και από μονάδες και προγράμματα υψηλών απαιτήσεων, όπως τα Rafale και η φρεγάτα «Κίμων».

Οι καταγγελίες αυτές μεταφέρουν την αντιπαράθεση πέρα από το πεδίο της μισθολογικής πολιτικής. Θέτουν ζήτημα διατήρησης της επιχειρησιακής εμπειρίας, αξιοποίησης της εξειδικευμένης εκπαίδευσης και διαμόρφωσης συνθηκών που θα επιτρέπουν στα στελέχη να παραμένουν στο στράτευμα.

Το Πολεμικό Ναυτικό και οι καταγγελίες για την επάνδρωση

Ανησυχητικά είναι και τα στοιχεία που έχουν παρουσιάσει στρατιωτικές ενώσεις για το Πολεμικό Ναυτικό. Στις 28 Μαΐου 2026, η Ένωση Στρατιωτικών Περιφερειακής Ενότητας Νήσων, η οποία συμμετέχει στην ΠΟΕΣ, παρουσίασε στοιχεία σύμφωνα με τα οποία οι παραιτήσεις στο Πολεμικό Ναυτικό ανήλθαν σε 150 κατά το πρώτο τετράμηνο του 2026, έναντι 101 την αντίστοιχη περίοδο του 2025.

Η διαφορά αντιστοιχεί σε αύξηση περίπου 48,5%, δηλαδή σχεδόν 50%. Η Ένωση απέδωσε την επιδείνωση, μεταξύ άλλων, στις αλλαγές του σταδιοδρομικού πλαισίου και στις επιπτώσεις της «Ατζέντας 2030».

Παράλληλα, στρατιωτικοί έχουν διατυπώσει καταγγελίες για ελλείψεις ναυτών και δυσκολίες στην επάνδρωση πλοίων. Οι συγκεκριμένες αναφορές απαιτούν επίσημη αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, καθώς η πραγματική έκταση των ελλείψεων και οι επιπτώσεις τους στην επιχειρησιακή λειτουργία πρέπει να αξιολογούνται με βάση τα στοιχεία του ίδιου του Πολεμικού Ναυτικού.

Η συζήτηση για πιθανή προσφυγή σε μισθοφορικές λύσεις αποτελεί ένα ακραίο υποθετικό σενάριο και δεν προκύπτει αυτομάτως από τα διαθέσιμα στοιχεία περί παραιτήσεων. Ωστόσο, η πολιτική ηγεσία οφείλει να απαντήσει με σαφήνεια πώς σχεδιάζει να καλύψει τις ανάγκες επάνδρωσης, να διατηρήσει την τεχνογνωσία και να αποτρέψει την περαιτέρω αποδυνάμωση κρίσιμων ειδικοτήτων.

Το ζητούμενο δεν είναι μόνο η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, αλλά και η ύπαρξη επαρκούς αριθμού εκπαιδευμένων ανθρώπων για τη λειτουργία και την υποστήριξή τους. Τα Rafale, οι νέες φρεγάτες και τα υπόλοιπα σύγχρονα μέσα απαιτούν εξειδικευμένο προσωπικό, το οποίο δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τη μία ημέρα στην άλλη.

Οι απαντήσεις που οφείλει να δώσει ο Νίκος Δένδιας

Η νέα σειρά παραιτήσεων επαναφέρει την πίεση προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Ο Νίκος Δένδιας καλείται να απαντήσει εάν υπάρχει ολοκληρωμένη καταγραφή των αποχωρήσεων ανά Κλάδο, ειδικότητα και βαθμό, ποιοι είναι οι βασικοί λόγοι που οδηγούν τα στελέχη στην έξοδο και ποια μέτρα έχουν σχεδιαστεί για την αντιμετώπιση του προβλήματος.

Παράλληλα, απαιτείται να αποσαφηνιστεί εάν οι αλλαγές στο σταδιοδρομικό πλαίσιο έχουν αξιολογηθεί ως προς τις συνέπειές τους στην παραμονή έμπειρων αξιωματικών και υπαξιωματικών. Η δημοσιονομική διάσταση, οι συνθήκες υπηρεσίας, η οικογενειακή επιβάρυνση και οι προοπτικές επαγγελματικής εξέλιξης αποτελούν παράγοντες που χρειάζονται τεκμηριωμένη αξιολόγηση.

Η «Ατζέντα 2030» έχει παρουσιαστεί ως σχέδιο ενίσχυσης της αποτρεπτικής ισχύος της χώρας. Η επιτυχία της, όμως, δεν μπορεί να κριθεί αποκλειστικά από τις οργανωτικές αλλαγές ή τα νέα εξοπλιστικά προγράμματα. Εξαρτάται και από τη δυνατότητα των Ενόπλων Δυνάμεων να διατηρούν το προσωπικό που διαθέτει την απαραίτητη εμπειρία και εκπαίδευση.

Βασίλης Κικίλιας: Αποποιείται των ευθυνών, ενώ σκιά σκανδάλου καλύπτει το Λιμενικό – 11 εκατ. ευρώ για πλωτές διακομιδές στο “πιάτο” των ιδιωτών

Κικίλιας

Την περαιτέρω ανάπτυξη των ναυτιλιακών σχέσεων Ελλάδας και Ιαπωνίας προωθεί ο υπουργός Ναυτιλίας, Βασίλης Κικίλιας, ο οποίος επισκέπτεται την ασιατική χώρα

Την ίδια ώρα, όμως, στο Λιμενικό Σώμα, που υπάγεται στο υπουργείο του, η υπόθεση των πλωτών διακομιδών ασθενών εγείρει σοβαρά ερωτήματα, με τα στοιχεία της έρευνας του dikastikoreportaz.gr να φέρνουν στο προσκήνιο μια εικόνα που απαιτεί εξηγήσεις για τη λειτουργία του δημόσιου μηχανισμού, την αξιοποίηση των χρημάτων και την αυξημένη συμμετοχή ιδιωτών στη μεταφορά ασθενών.

Περίπου 11 εκατομμύρια ευρώ έχουν διατεθεί για 19 πλωτά μέσα διακομιδής σε 18 νησιά της χώρας, τα οποία προορίζονται να καλύπτουν τις επείγουσες ανάγκες των νησιωτών. Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάζει η έρευνα, οι διακομιδές που πραγματοποιήθηκαν με πλωτά μέσα του Λιμενικού ανέρχονται σε μόλις 113  με κόστος 121.018,75 ευρώ για το έτος 2024, την ώρα που οι ιδιώτες έλαβαν σχεδόν τριπλάσιο αριθμό διακομιδών με κέρδος 311.137,43 ευρώ για τον Μάρτιο του 2024.

Το κρίσιμο στοιχείο δεν είναι μόνο η μεγάλη διαφορά στους αριθμούς. Είναι ότι, σύμφωνα με τις πληροφορίες της έρευνας, σε περιπτώσεις κατά τις οποίες το Λιμενικό δεν μπορούσε να πραγματοποιήσει μια διακομιδή, το περιστατικό αναλάμβανε ιδιώτης. Έτσι, ενώ υπάρχουν δημόσια πλωτά μέσα που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των πολιτών, τίθεται το ερώτημα γιατί τόσες διακομιδές καταλήγουν σε ιδιωτικά σκάφη και ποιοι είναι οι λόγοι για τους οποίους ο κρατικός μηχανισμός αδυνατεί να ανταποκριθεί.

Η εικόνα αυτή δημιουργεί σοβαρά ερωτήματα για τη λειτουργία του συστήματος και την αποτελεσματικότητα της διαχείρισης των διαθέσιμων πόρων. Με τα ερωτήματα να είναι συγκεκριμένα: πού κατευθύνονται τα χρήματα, σε ποια κατάσταση βρίσκονται τα πλωτά μέσα και ποιος ελέγχει εάν μπορούν να επιχειρούν όταν προκύπτει ανάγκη για επείγουσα διακομιδή;

Το κόλπο των 11 εκατομμυρίων 

Η απόσταση ανάμεσα στις 113 διακομιδές που αποδίδονται στα πλωτά μέσα του Λιμενικού για έναν χρόνο και στον σχεδόν τριπλάσιο αριθμό που πραγματοποίησαν ιδιώτες μέσα σε ένα μήνα δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη. Πρόκειται για μια διαφορά που απαιτεί αναλυτική εξήγηση από τις αρμόδιες υπηρεσίες, ιδίως όταν αφορά ένα σύστημα που έχει σχεδιαστεί για να καλύπτει κρίσιμες ανάγκες δημόσιας υγείας.

Πόσες φορές ζητήθηκε η συνδρομή του Λιμενικού και η απάντηση ήταν ότι δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί η διακομιδή; Πόσα περιστατικά ανατέθηκαν σε ιδιώτες επειδή τα δημόσια πλωτά μέσα δεν ήταν διαθέσιμα; Υπήρχαν τεχνικά προβλήματα, ελλείψεις προσωπικού ή άλλες δυσλειτουργίες; Και, κυρίως, ποιος είχε την ευθύνη να διασφαλίζει ότι τα πλωτά μέσα βρίσκονταν σε επιχειρησιακή ετοιμότητα;

Σύμφωνα με τις πληροφορίες της έρευνας, υπήρξαν περιπτώσεις κατά τις οποίες στελέχη του Λιμενικού ενημέρωναν ότι δεν μπορούσαν να πραγματοποιήσουν τη διακομιδή, με αποτέλεσμα να αναλαμβάνει τελικά ιδιωτικό σκάφος. Το ζήτημα, επομένως, δεν περιορίζεται στη σύγκριση των αριθμών. Αφορά το κατά πόσο ο δημόσιος μηχανισμός μπορεί να ανταποκριθεί στην αποστολή του και γιατί, σε περιστατικά που απαιτούν άμεση μεταφορά ασθενών, αναζητείται εναλλακτική λύση στον ιδιωτικό τομέα.

Ποιος αποφάσιζε ότι ένα πλωτό μέσο δεν μπορούσε να αναλάβει το περιστατικό; Υπήρχε καταγεγραμμένος λόγος για κάθε αδυναμία ανταπόκρισης; Ποιος έλεγχε εάν τα σκάφη ήταν πράγματι εκτός επιχειρησιακής ετοιμότητας και εάν είχαν εξαντληθεί οι δυνατότητες του δημόσιου μηχανισμού πριν κληθούν ιδιώτες;

Η διαθεσιμότητα των πλωτών μέσων δεν είναι μια τυπική διοικητική λεπτομέρεια. Συνδέεται άμεσα με τον χρόνο ανταπόκρισης και τη δυνατότητα ενός ασθενούς να μεταφερθεί εγκαίρως σε νοσοκομείο. Για τους κατοίκους των νησιών, μια διακομιδή μπορεί να αποτελεί ζήτημα ζωής και θανάτου.

Αναζητείται πολιτική ευθύνη

Την ώρα που τα ερωτήματα παραμένουν, η απάντηση που αποδίδεται στο υπουργείο Ναυτιλίας είναι ότι ο Βασίλης Κικίλιας δεν έχει θεσμική εμπλοκή στην υπόθεση των πλωτών διακομιδών. Μια τοποθέτηση που δεν απαντά, ωστόσο, στο βασικό ζήτημα ποιος έχει την ευθύνη να ελέγχει τη συνολική λειτουργία του συστήματος και να παρεμβαίνει όταν τα διαθέσιμα στοιχεία δημιουργούν ερωτήματα για την αποτελεσματικότητά του;

Ακόμη και εάν ο υπουργός δεν έχει άμεση επιχειρησιακή αρμοδιότητα για κάθε διακομιδή, παραμένει επικεφαλής της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου στο οποίο υπάγεται το Λιμενικό Σώμα. Η πολιτική ευθύνη για την εποπτεία, την αξιολόγηση και την αντιμετώπιση πιθανών δυσλειτουργιών δεν μπορεί να παραμερίζεται με μια γενική αναφορά στην απουσία θεσμικής εμπλοκής.

Ο Βασίλης Κικίλιας οφείλει να δώσει σαφείς απαντήσεις για την πραγματική κατάσταση των πλωτών μέσων, τον αριθμό των περιστατικών που δεν μπορούσαν να εξυπηρετηθούν από το Λιμενικό και τους λόγους για τους οποίους αναλάμβαναν ιδιώτες. Παράλληλα, απαιτείται να αποσαφηνιστεί πώς αξιολογείται η αποτελεσματικότητα του συστήματος και ποια μέτρα έχουν ληφθεί για να διασφαλιστεί ότι τα διαθέσιμα μέσα αξιοποιούνται προς όφελος των πολιτών.

 

Νέα έρευνα της αστυνομίας στην Καρνεάδου – Αναζητούν το φιαλίδιο της προποφόλης και άλλα πειστήρια

ΙΣΑ, Καρνεάδου

Δικαίωση για τη «Νύχτα Αποκαλύψεων» του Πέτρου Κουσουλού, καθώς όσα ήρθαν στο φως στη χθεσινή εκπομπή, δημιούργησαν νέες εξελίξεις στην υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη, με τις Αρχές να προχωρούν σε νέα έρευνα στο ιατρείο της οδού Καρνεάδου, στο Κολωνάκι, όπου ο ίδιος υποβλήθηκε σε πλασμαφαίρεση την ημέρα που πέθανε.

Η νέα έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη, με αστυνομικούς να πραγματοποιούν αυτοψία. Σύμφωνα με τις πληροφορίες, στο επίκεντρο βρίσκονται τρία σημαντικά πειστήρια, τα οποία δεν έχουν εντοπιστεί και ενδέχεται να εξακολουθούν να βρίσκονται στο ιατρείο.

Η κινητοποίηση των Αρχών ακολούθησε τη μαρτυρία εργαζόμενης του ιατρείου, η οποία εμφανίστηκε στη χθεσινή εκπομπή «Νύχτα Αποκαλύψεων» και υπέδειξε συγκεκριμένα σημεία όπου ενδέχεται να βρίσκονται τα επίμαχα αντικείμενα.

Όπως έγινε γνωστό, το πρωί ο ανακριτής ζήτησε τη διενέργεια νέας έρευνας και αυτοψίας στο ιατρείο. Το μεσημέρι έφτασαν στο σημείο αστυνομικά κλιμάκια, ενώ παρόντες είναι και συνεργάτες των δικηγορικών γραφείων που εκπροσωπούν τους δύο κατηγορούμενους γιατρούς.

Τα τρία πειστήρια που αναζητούνται

1. Η κουβέρτα

Ένα από τα αντικείμενα που βρίσκονται στο επίκεντρο της έρευνας είναι μία κουβέρτα, η οποία, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις, ενδέχεται να μεταφέρθηκε σε διαφορετικό δωμάτιο του ιατρείου. Πρόκειται για χώρο στον οποίο λειτουργούσε, από το 2021, το πρώτο μηχάνημα πλασμαφαίρεσης.

2. Ο φλεβοκαθετήρας

Το δεύτερο αντικείμενο που αναζητείται είναι ο φλεβοκαθετήρας που αφαιρέθηκε από το χέρι του Γιώργου Μαζωνάκη. Εκτιμάται ότι ενδέχεται να απορρίφθηκε σε ειδικό δοχείο για χρησιμοποιημένο ιατρικό υλικό, με τις Αρχές να εξετάζουν πού μπορεί να βρίσκεται.

3. Η φιάλη προποφόλης

Το τρίτο πειστήριο αφορά τη φιάλη προποφόλης. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουν γίνει γνωστές, εκτιμάται ότι δεν έχει εντοπιστεί το αναισθητικό που χορηγήθηκε στον Μαζωνάκη, γεγονός που καθιστά τη φιάλη ένα από τα αντικείμενα που αναζητούνται στο πλαίσιο της νέας έρευνας.

Χανιά: Διεκόπη η δίκη των 33 για εμπόριο βρεφών και ωαρίων – Στους 341 οι μάρτυρες κατηγορίας

εμπόριο βρεφών

Για τις 10 Νοεμβρίου διεκόπη η δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης των 33 κατηγορουμένων για την πολύκροτη υπόθεση της εμπορίας βρεφών και ωαρίων στα Χανιά, που φέρεται ότι είχε οργανωθεί σε πασίγνωστη κλινική.

Η δίκη γίνεται στην ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα «Ποσειδών»  στο Μεσογειακό Αγρονομικό Ινστιτούτο Χανίων, καθώς μόνο οπι μάρτυρες κατηγορίας ανέρχονται σε 341, ενώ οι μάρτυρες υπεράσπισης ξεπερνούν τους 200.

Στις πάνω από 3.000 σελίδες του παραπεμπτικού βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου που είχε αποκαλύψει η «ΜΠΑΜ», περιγράφονται συγκλονιστικές λεπτομέρειες από τη δομή και τη δράση των μελών του κυκλώματος. Από τους 33 κατηγορουμένους, οι 21 φέρονται ως μέλη εγκληματικής οργάνωσης που έδρασε στα Χανιά από το 2011 έως το 2023.

Μεταξύ αυτών πασίγνωστος γυναικολόγος – μαιευτήρας των Χανίων, κλινικός εμβρυολόγος και ο επιστημονικός διευθυντής του κέντρου γονιμότητας των Χανίων, στους οποίους αποδίδεται κεντρικός ρόλος, μαιευτήρες, γυναικολόγοι, νοσηλευτές αλλά και γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής που φέρονται να είχαν τον ρόλο των «μεσολαβητριών» στην αναζήτηση παρένθετων μητέρων ή δοτριών ωαρίων από το εξωτερικό.

Όπως αναφέρεται στο παραπεμπτικό βούλευμα τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να είχαν «δημιουργήσει μια δεξαμενή ωαρίων (στοκ) προς εξυπηρέτηση των κατά παραγγελία γονιμοποιήσεων παρένθετων μητέρων». Μέσω διαφόρων μεθόδων που ακολουθούσαν, «είχαν μετατρέψει την όλη διαδικασία σε μια εμπορευματοποιημένη βιομηχανία παραγωγής βρεφών».

Τα αδικήματα που τους αποδίδονται κατά περίπτωση αφορούν τα εξής κακουργήματα: εμπορία ανθρώπων, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, μεσολάβηση σε υιοθεσία ανηλίκου κατ’ επάγγελμα, πλαστογραφία με περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ, αγορά και πώληση γενετικού υλικού ή γονιμοποιημένων ωαρίων, προσφορά και μεσολάβησή στις πράξεις αυτές και παραποίηση στοιχείων ιατρικού φακέλου με σκοπό την πώληση γενετικού υλικού από κοινού κατ’ επάγγελμα και κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, απάτη κατά κοινού και κατ’ εξακολούθηση, δωροδοκία υπαλλήλου, ψευδείς ιατρικές πιστοποιήσεις, εφαρμογή μεθόδων ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής χωρίς τον απαιτούμενο έλεγχο ή την άδεια της Αρχής, ηθική αυτουργία σε διατάραξη οικογενειακής τάξης, κατοχή ναρκωτικών ουσιών από μη εξαρτημένο δράστη, Ας ξετυλίξουμε όμως το κουβάρι και αυτής της υπόθεσης.

Ομόφυλα ζευγάρια

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο παραπεμπτικό βούλευμα, η δράση της φερόμενης εγκληματικής οργάνωσης ξεκινούσε από τη στιγμή που ζευγάρια εκδήλωναν το ενδιαφέρον να αποκτήσουν παιδί προσερχόμενα στο ιδιωτικό Κέντρο Γονιμότητας. Σε πολλές περιπτώσεις προσέρχονταν είτε ομόφυλα ζευγάρια ή ακόμη και «μοναχικοί άνδρες» που δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις απόκτησης παιδιού. Ωστόσο, όπως επισημαίνεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, οι υποψήφιοι γονείς γνώριζαν πως «απευθυνόμενοι στο συγκεκριμένο Κέντρο Γονιμότητας θα υπερκεραστούν τυχόν νομικά, ηθικά και άλλα εμπόδια».

Σε περίπτωση που το «απόθεμα ωαρίων δεν αρκούσε», ο πασίγνωστος γυναικολόγος-μαιευτήρας των Χανίων και ο επιστημονικός διευθυντής του Κέντρου Γονιμότητας έδιναν εντολή για την «εξεύρεση δότριας ωαρίων».

Στο πλαίσιο αυτό, ορισμένες εκ των κατηγορουμένων γυναικών, οι αποκαλούμενες και ως «μεσίτριες», αναλάμβαναν έναντι αμοιβής να εντοπίσουν γυναίκες που ενδιαφέρονταν να δωρίσουν τα ωάριά τους.

Όπως υπογραμμίζεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, επρόκειτο για γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής, κυρίως από Ουκρανία, Ρουμανία, Μολδαβία, Γεωργία και Αλβανία, «οι οποίες βρίσκονταν σε ευάλωτη θέση τόσο οικονομική όσο και κοινωνική». Στη συνέχεια το κύκλωμα αναλάμβανε να «οργανώσει και χρηματοδοτήσει τη μεταφορά τους στα Χανιά προκειμένου να υποβληθούν σε ειδική θεραπεία και να χρησιμοποιηθούν ως δότριες ωαρίων. Στο πλαίσιο αυτό αποσπούσαν μάλιστα τη συναίνεσή τους με την υπόσχεση αμοιβής, η οποία ήταν κατά πολύ μικρότερη από αυτήν που ορίζει η σχετική νομοθεσία. Η λήψη ωαρίων γινόταν στην κλινική Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής στα Χανιά. Στη συνέχεια «διέθεταν τα ωάρια αυτά» στα ζευγάρια που ήθελαν να κάνουν παιδί με τη μέθοδο της εξωσωματικής γονιμοποίησης έναντι αμοιβής.

Αναφορικά με τη διαδικασία ως προς τη λήψη ωαρίων που ακολουθείτο, αρχικά η δότρια έπρεπε να υποβληθεί σε απαραίτητες ιατρικές εξετάσεις, για την ανίχνευση τυχόν υφιστάμενων προβλημάτων υγείας.

Εφόσον οι ιατρικές εξετάσεις δεν παρουσίαζαν κάποιο πρόβλημα, στη συνέχεια υποβαλλόταν σε θεραπεία με ενέσεις και άλλα σκευάσματα, για περίπου 10 με 20 ημέρες. Έπειτα υποβαλλόταν σε εξέταση με υπέρηχο για την ανίχνευση των ωαρίων και στη συνέχεια «σε προσδιορισμένο χρόνο και κατόπιν ραντεβού πραγματοποιείτο η λήψη των ωαρίων αυτών».

«…Η πλειονότητα των αποκτηθέντων με την αμέσως ανωτέρω μέθοδο ωαρίων χρησιμοποιήθηκε και αποτέλεσε αντικείμενο εμπορίας, μεταξύ άλλων και με το προκάλυμμα της διαδικασίας της παρένθετης μητρότητας, σε περιπτώσεις ενδιαφερομένων γονέων, που δεν τους επιτρέπει ο νόμος την απόκτηση τέκνου…», επισημαίνεται χαρακτηριστικά στο παραπεμπτικό βούλευμα.

Η στρατολόγηση παρένθετων μητέρων

Εκτός από τη λήψη ωαρίων από αλλοδαπές δότριες, το κύκλωμα είχε αναπτύξει και μια δεύτερη μέθοδο: Αυτή των παρένθετων μητέρων. Οι αποκαλούμενες ως «μεσίτριες» του κυκλώματος αναλάμβαναν παράλληλα να «στρατολογήσουν» και να «μεταφέρουν» στα Χανιά γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής από Ουκρανία, Ρουμανία, Μολδαβία, Γεωργία και Αλβανία. Επρόκειτο για ευάλωτες γυναίκες που διαβιούσαν σε «δυσχερές περιβάλλον». Με την υπόσχεση αμοιβής τις έπειθαν να γίνουν παρένθετες μητέρες. Στο πλαίσιο αυτό μεριμνούσαν για την εξεύρεση και τον εξοπλισμό των κατοικιών που θα έμεναν οι παρένθετες μητέρες, «την παραλαβή και μεταφορά τους σε κλινικές, την απόσπαση των ταξιδιωτικών εγγράφων τους (προκειμένου να παραποιηθούν τα στοιχεία νοσηλείας τους σε συντρέχουσα περίπτωση) και την εξασφάλιση νέων αριθμών τηλεφωνικών συνδέσεων (καρτών sim), με τις οποίες τις προμήθευαν κ.τ.λ.». Όπως υπογραμμίζεται στο βούλευμα, «καθ’ όλη τη διάρκεια της κυοφορίας τους τύγχαναν υπό την εποπτεία και τον έλεγχο των μελών της εγκληματικής οργάνωσης, διαβιώνοντας σε οικήματα, από κοινού με άλλες παρένθετες, που είχαν εξασφαλίσει σχετικά».

Κόστος από 70.000 έως 100.000 ευρώ

Το κόστος για τους παραγγέλλοντες γονείς ανά πρόγραμμα παρένθετης μητρότητας κυμαινόταν από 70.000 έως 100.000 ευρώ, δίχως σε αυτά να περιλαμβάνονται τα μηνιαία έξοδα για τις ανάγκες κύησης της παρένθετης μητέρας. Τα ποσά καταβάλλονταν στα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης σε τρεις δόσεις. Οι πρώτες 30.000 ευρώ με την έναρξη του προγράμματος, οι επόμενες 30.000 στον πρώτο υπέρηχο, όπου και θα ακουγόταν ο χτύπος της καρδιάς του εμβρύου, και οι υπόλοιπες 30.000 ευρώ κατά τον τοκετό.

Σε ό,τι αφορά τα έξοδα των προγραμμάτων παρένθετης μητρότητας μέχρι και τον τοκετό, αυτά άγγιξαν τις 30.000 ευρώ, δίχως όμως να υπολογίσει κανείς τη φαρμακευτική δαπάνη, τα έξοδα του δικηγόρου (1.000 έως 5.000 ευρώ, τις αμοιβές των μεσιτριών (1.000 έως 5.000 ευρώ) κ.τ.λ.

Σχετικά με τις αμοιβές των παρένθετων μητέρων, αυτές ποίκιλλαν ανάλογα με τη μεσίτρια που είχε μεσολαβήσει. Ειδικότερα, κατά το πρώτο στάδιο, δηλαδή «από την ημερομηνία συζήτησης της αίτησης παρένθετης μητρότητας ενώπιον του δικαστηρίου μέχρι και το πέρας της κύησης, καταβάλλονταν μηνιαίως 583-50 ευρώ στις παρένθετες μητέρες». Ωστόσο τα χρήματα που κατέβαλλαν οι υποψήφιοι γονείς ήταν παραπάνω και κυμαίνονταν από 1.050 έως 1.250 ευρώ.

Τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να είχαν «δημιουργήσει μια δεξαμενή ωαρίων (στοκ) προς εξυπηρέτηση των κατά παραγγελία γονιμοποιήσεων παρένθετων μητέρων … παρέχοντας στη συνέχεια υπηρεσίες κυοφορίας για λογαριασμό του Κέντρου Γονιμότητας σε αιτούμενα ζευγάρια που επιθυμούν να αποκτήσουν παιδί, μετατρέποντας την όλη διαδικασία σε μια εμπορευματοποιημένη βιομηχανία παραγωγής βρεφών», τονίζεται στο βούλευμα.

Οι μοναχικοί άνδρες

Σε ό,τι αφορά τους «μοναχικούς άνδρες» που επιθυμούσαν να αποκτήσουν παιδί προβλεπόταν συγκεκριμένη διαδικασία. Συγκεκριμένα, τα μέλη του κυκλώματος έθεταν σε εφαρμογή «το προκάλυμμα της διαδικασίας της παρένθετης μητρότητας». Πιο αναλυτικά, ο υποψήφιος γονιός συνήπτε αρχικά εικονικό σύμφωνο συμβίωσης με γυναίκες, τις οποίες είχαν εντοπίσει για τον σκοπό αυτό ορισμένα από τα μέλη του κυκλώματος. Στο πλαίσιο αυτό υπογράφονταν συμβολαιογραφικές πράξεις, «προκειμένου να εξασφαλιστούν με νομιμοφάνεια οι προϋποθέσεις έκδοσης δικαστικής απόφασης περί διενέργειας διαδικασίας ιατρικώς υποβοηθουμένης αναπαραγωγής με τη χρήση παρένθετης μητέρας».

Η εξεύρεση της «γυναίκας – εικονικής συζύγου» πληρωνόταν επιπλέον από τον υποψήφιο γονέα, ενώ το συνολικό κόστος κυμαινόταν από 8.000 έως και 20.000 ευρώ. Μόλις ολοκληρωνόταν η διαδικασία, το εικονικό σύμφωνο συμβίωσης «λυνόταν με συναινετική ανάθεση της επιμέλειας του γεννηθέντος τέκνου αποκλειστικά στους μοναχικούς άνδρες, πελάτες του Κέντρου Γονιμότητας».

Υπόθεση Μαρκέλλας: Νέα δίκη για την Ειρήνη Μούρθου – Κατηγορείται για τον βιασμό της μητέρας της και 22χρονης φοιτήτριας!

Μαρκέλλα, Ειρήνη Μούρθου

Νέα δικαστική εξέλιξη στην υπόθεση της Ειρήνης Μούρθου, η οποία έχει καταδικαστεί για την αρπαγή και τη σεξουαλική κακοποίηση της 10χρονης Μαρκέλλας στη Θεσσαλονίκη το 2020.

Η ίδια παραπέμπεται τώρα σε νέα δίκη, αντιμετωπίζοντας κατηγορίες για τον βιασμό της μητέρας της και μιας 22χρονης φοιτήτριας, για περιστατικά που φέρονται να σημειώθηκαν πριν από την υπόθεση που συγκλόνισε το πανελλήνιο.

Η νέα υπόθεση αφορά καταγγελίες για σεξουαλική βία που φέρονται να διαπράχθηκαν τον Φεβρουάριο του 2020, πριν από την αρπαγή της Μαρκέλλας. Η Ειρήνη Μούρθου παραπέμπεται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο για βιασμό της μητέρας της.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η 39χρονη φέρεται να εξανάγκασε τη μητέρα της σε σεξουαλικές πράξεις με τη βία. Την επόμενη ημέρα φέρεται να επιχείρησε εκ νέου να την κακοποιήσει σεξουαλικά, παρουσία της τότε 7χρονης κόρης της. Η μητέρα φέρεται να αντιστάθηκε και να ειδοποίησε την αστυνομία, με την κατηγορούμενη να αποχωρεί από το σπίτι. Όλα αυτά συνέβησαν λίγες ημέρες πριν την απαγωγή της 10χρονης τότε Μαρκέλλας.

Η 10χρονη Μαρκέλλα

Η δεύτερη κατηγορία για τον βιασμό φοιτήτριας

Παράλληλα, η Ειρήνη Μούρθου αντιμετωπίζει κατηγορία και για τον βιασμό 22χρονης φοιτήτριας. Το περιστατικό φέρεται να σημειώθηκε λίγες ημέρες πριν από την αρπαγή της Μαρκέλλας, στο ίδιο διαμέρισμα.

Η υπόθεση της Μαρκέλλας

Η Ειρήνη Μούρθου είχε απασχολήσει την κοινή γνώμη το 2020, όταν αποκαλύφθηκε η υπόθεση της αρπαγής και της σεξουαλικής κακοποίησης της 10χρονης Μαρκέλλας στη Θεσσαλονίκη. Για την υπόθεση αυτή καταδικάστηκε σε πολυετή κάθειρξη και συγκεκριμένα σε συνολική ποινή κάθειρξης 21 ετών και 7 μηνών, με εκτιτέα τα 20 έτη.

Τότε το δικαστήριο την έκρινε ομόφωνα ένοχη για αρπαγή ανηλίκου με σκοπό τη μεταχείριση του σε ανήθικες ασχολίες, βιασμό, γενετήσια πράξη με ανήλικο, έκθεση, προμήθεια και κατοχή ναρκωτικών για αποκλειστικά ιδία χρήση. Την απάλλαξε μόνο για το αδίκημα της διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών με τη μορφή της ανάμειξης του σε ποτό, με σκοπό τη διάθεσή του.

Παναγιώτης Περάκης: «Στα όρια της συκοφαντίας» η ανακοίνωση της ΈνΔΕ- «Ποτέ δεν χαρακτηρίσαμε ράθυμους τους Έλληνες δικαστές»

δικηγορίας, Παναγιώτης Περάκης

Για «σπασμωδική αντίδραση» και «ανακρίβειες στα όρια της συκοφαντίας» κάνει λόγο ο πρόεδρος του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης – Η απάντηση στις αιχμές της Ένωσης και η πρόσκληση στον Χριστόφορο Σεβαστίδη

“Σκληρή” απάντηση στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) δίνει ο πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης (Justice Watch), Παναγιώτης Περάκης, με αφορμή τη σφοδρή ανακοίνωση που εξέδωσε η Ένωση κατά του φορέα και της προγραμματισμένης εκδήλωσής του στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών.

Ο Παναγιώτης Περάκης, με ανάρτησή του στο Facebook το απόγευμα της Τετάρτης 14 Οκτωβρίου, χαρακτηρίζει την παρέμβαση της ΕνΔΕ «απρόκλητη σφοδρή επίθεση», υποστηρίζοντας ότι αποτελεί «ασφαλές δείγμα ότι η πολιτική της οξύτητας φτάνει στα όριά της», ενώ αποδίδει την αντίδραση της Ένωσης στο διαφορετικό μήνυμα που επιχειρεί να εκπέμψει η εκδήλωση της 20ής Οκτωβρίου, με επίκεντρο τη συνεργασία δικαστών και δικηγόρων.

«Είναι φανερό ότι η πραγματοποίηση και μόνο της εκδήλωσης αυτής, στην οποία συμμετέχουν ως ομιλητές αντιπροσωπευτικοί κορυφαίοι εκπρόσωποι τόσο των δικαστών όσο και των δικηγόρων, εκπέμπει ένα εντελώς διαφορετικό μήνυμα από αυτό της οξύτητας στο οποίο αδιέξοδα επιμένει η ΕνΔΕ, εξ ου και η αντίδρασή της», σημειώνει χαρακτηριστικά.

«Ανακρίβειες στα όρια της συκοφαντίας»

Ιδιαίτερα αιχμηρός εμφανίζεται ο πρόεδρος του Justice Watch απέναντι στις αναφορές της ΕνΔΕ για παλαιότερες δημόσιες παρεμβάσεις και καταγγελλόμενες επιθέσεις σε βάρος δικαστικών λειτουργών.

Ο Παναγιώτης Περάκης επισημαίνει ότι η ανακοίνωση αποδίδει στο Παρατηρητήριο ενέργειες που φέρονται να πραγματοποιήθηκαν το 2022, παρότι ο συγκεκριμένος φορέας ιδρύθηκε και άρχισε να λειτουργεί, όπως τονίζει, στα τέλη του 2024.

«Αντιπαρέρχομαι τις ανακρίβειες που περιλαμβάνει η ανακοίνωση, η οποία μάλιστα φτάνει να μας κατηγορεί ότι προβήκαμε το 2022 σε δημόσια διαπόμπευση δικαστών και ζητήσαμε τον πειθαρχικό τους έλεγχο, ενώ το Παρατηρητήριό μας ιδρύθηκε και άρχισε να λειτουργεί δύο χρόνια αργότερα», αναφέρει.

Παράλληλα, απορρίπτει κατηγορηματικά την αιτίαση ότι το Justice Watch έχει χαρακτηρίσει συλλήβδην τους Έλληνες δικαστές «ράθυμους».

Όπως υποστηρίζει, το Παρατηρητήριο ουδέποτε υιοθέτησε μια τέτοια γενικευτική τοποθέτηση, διαχωρίζοντας τις δημόσιες παρεμβάσεις του φορέα από ενδεχόμενες τοποθετήσεις τρίτων προσώπων που συμμετείχαν σε εκδηλώσεις του.

«Ποτέ δεν χαρακτηρίσαμε ράθυμους τους Έλληνες δικαστές, όπως, στα όρια της συκοφαντίας, αναφέρεται στην ανακοίνωση της ΕνΔΕ», τονίζει, αποδίδοντας στη διοίκηση της Ένωσης την πρόθεση να παρουσιάσει το Παρατηρητήριο ως αντίπαλο των δικαστικών λειτουργών.

Αναλυτικά όσα γράφει ο Παναγιώτης Περάκης:

Μια απρόκλητη σφοδρή επίθεση από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, ασφαλές δείγμα ότι η πολιτική της οξύτητας φτάνει στα όριά της.

Πριν από λίγο πληροφορήθηκα με λύπη και κατάπληξη ότι το ΔΣ της ΕνΔΕ εξέδωσε σήμερα το πρωί (!) ανακοίνωση που στρέφεται αποκλειστικά κατά του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης. Προφανώς η αιτία που η ΕνΔΕ μας έκανε την τιμή -το εννοώ- να ασχοληθεί μαζί μας είναι η εκδήλωση που διοργανώνουμε την ερχόμενη Τρίτη με θέμα «Η συνεργασία δικαστών και δικηγόρων προϋπόθεση για την εύρυθμη λειτουργία της Δικαιοσύνης». Είναι φανερό ότι η πραγματοποίηση και μόνο της εκδήλωσης αυτής, στην οποία συμμετέχουν ως ομιλητές αντιπροσωπευτικοί κορυφαίοι εκπρόσωποι τόσο των δικαστών όσο και των δικηγόρων, εκπέμπει ένα εντελώς διαφορετικό μήνυμα από αυτό της οξύτητας στο οποίο αδιέξοδα επιμένει η ΕνΔΕ, εξ ου και η αντίδρασή της.

Αντιπαρέρχομαι τις ανακρίβειες που περιλαμβάνει η ανακοίνωση, η οποία μάλιστα φτάνει να μας κατηγορεί ότι προβήκαμε το 2022 σε δημόσια διαπόμπευση δικαστών και ζητήσαμε τον πειθαρχικό τους έλεγχο, ενώ το Παρατηρητήριό μας ιδρύθηκε και άρχισε να λειτουργεί δύο χρόνια αργότερα, το τέλος του 2024… Είναι σκόπιμο όμως να θυμίσω σε όλους και ιδίως στην ΕνΔΕ ότι εμείς όχι μόνο δεν κατηγορήσαμε ποτέ την ελληνική Δικαιοσύνη και συλλήβδην τους Έλληνες δικαστές, αλλά είμασταν από τους ελάχιστους ή και οι μόνοι ίσως που δημόσια τους στηρίξαμε σε πολύ χαλεπές περιόδους, γενικού παραλογισμού (που και η στάση της ίδιας της ΕνΔΕ τότε ενθάρρυνε), με σύσσωμη την κοινή γνώμη να έχει στραφεί, εντελώς άδικα, κατά της ελληνικής Δικαιοσύνης.

Όποιος έχει διαβάσει τις ανακοινώσεις μας και έχει παρακολουθήσει τις εκδηλώσεις μας (μπορεί και τώρα να το κάνει, όλες είναι αναρτημένες) γνωρίζει πολύ καλά ότι ποτέ δεν χαρακτηρίσαμε ράθυμους τους Έλληνες δικαστές, όπως, στα όρια της συκοφαντίας, αναφέρεται στην ανακοίνωση της ΕνΔΕ, προφανώς για να μας παρουσιάσει ως εχθρούς των δικαστών και να ενεργοποιήσει τα αντανακλαστικά των μελών της. Άλλο φυσικά αν σε κάποια εκδήλωσή μας κάποιος που πήρε τον λόγο να αναφέρθηκε στην σχετική μικρή μειονότητα, η οποία βεβαίως και είναι υπαρκτή, αδικεί τη συντριπτική πλειονότητα των Ελλήνων δικαστών και ελέγχεται -καλώς- από τα αρμόδια δικαστικά όργανα, που τα τελευταία χρόνια σε ορισμένες περιπτώσεις έχουν επιβάλει και την ποινή της απόλυσης.

Βεβαίως, υπάρχουν πράγματι ζητήματα που αναδείξαμε τα οποία ενδέχεται να ενοχλούν όσους δεν θέλουν να αλλάξουν τα κακώς κείμενα της ελληνικής Δικαιοσύνης. Όπως το ζήτημα της προκλητικής βραδύτητας στην απονομή της (βραδύτητα που ουσιαστικά ακυρώνει το δικαίωμα πρόσβασης στη Δικαιοσύνη των λιγότερο προνομιούχων, οι οποίοι στερούνται της δυνατότητας μακροχρόνιων και πολυέξοδων δικαστικών αγώνων για να βρουν το δίκιο τους, εν αντιθέσει με τους ισχυρούς όταν αδικούν) ή της τυπολατρίας (που έχει στιγματισθεί και από τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ, ζήτημα που επίσης φαλκιδεύει το δικαίωμα πρόσβασης στη Δικαιοσύνη, το οποίο εμπεριστατωμένα αναδείξαμε, με προτάσεις για την αντιμετώπισή του) ή της αξιολόγησης, η οποία είναι γνωστό ότι ουσιαστικά δεν υπάρχει στην ελληνική Δικαιοσύνη, κάτι εντελώς άδικο γι αυτούς που πασχίζουν περισσότερο.

Οποιοσδήποτε νοιάζεται για την Δικαιοσύνη στη χώρα μας, είτε είναι δικαστής είτε δικηγόρος είτε δημοσιογράφος είτε απλός πολίτης, δικαιούται προφανώς να θέτει αυτά τα ζητήματα στον δημόσιο διάλογο και να ενθαρρύνει την διατύπωση προτάσεων εις όφελος της κοινωνίας και του δικαίου, χωρίς να ζητά την προηγούμενη έγκριση της σημερινής διοίκησης της ΕνΔΕ, η οποία ακριβώς στα θέματα αυτά θα μπορούσε να ζητήσει την εμπειρία των συναδέλφων της στην υπόλοιπη Ευρώπη, την οποία οψίμως ανακάλυψε. Θα μπορούσε επίσης να ενημερωθεί από τους συναδέλφους της πόσο υστερούμε στα ζητήματα αυτά. Κυρίως όμως θα μπορούσε να πληροφορηθεί ότι στον ευρωπαϊκό νομικό πολιτισμό θεσμικός συνομιλητής είναι πάντοτε και η κοινωνία των πολιτών, και μάλιστα κορυφαίος, χάριν δε αυτής υπάρχει η απαίτηση διαφάνειας και λογοδοσίας, αντίθετα με ο,τι συμβαίνει σε καθεστώτα όπως λ.χ. της Βενεζουέλας ή της Κούβας, στα οποία η ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, όπως και η ελευθερία της έκφρασης και, γενικότερα, τα δικαιώματα, ο διάλογος και η δημοκρατία δεν έχουν και πολλή πέραση.

Για το ποιοι απαρτίζουν το νόμιμα αναγνωρισμένο σωματείο μας είμαστε υπερήφανοι. Δεν χρειάζεται να αναφέρω ονόματα, όποιος ανατρέξει στην ιστοσελίδα μας ή στις εκδηλώσεις μας μπορεί εύκολα να αναγνωρίσει πολλούς απ΄ αυτούς, όλοι διακεκριμένοι δικηγόροι, δημοσιογράφοι, πρώην δικαστικοί λειτουργοί κλπ, απ΄ όλο ανεξαιρέτως το πολιτικό φάσμα, με μόνη κοινή έγνοια το πώς θα κάνουμε τα πράγματα καλύτερα στην πολύπαθη ελληνική Δικαιοσύνη, πώς θα την κάνουμε πιο αποτελεσματική, πιο δίκαιη και πιο ανεξάρτητη, στηρίζοντάς την πάντοτε στις δύσκολες στιγμές.

Αυτή είναι η δική μας «συγκεκριμένη στόχευση» και αυτό κάνουμε, πιστεύοντας και ενθαρρύνοντας τον διάλογο και την συνεργασία όλων των εμπλεκομένων, όπως ακριβώς συμβαίνει και με την εκδήλωσή μας της ερχόμενης Τρίτης, στην οποία έχουμε προσκαλέσει κορυφαίους ομιλητές και από τις δύο πλευρές, κάτι που δεν συνηθίζει η ΕνΔΕ, όπως φάνηκε κι από την τελευταία εκδήλωσή της με τίτλο τις ακραίες συμπεριφορές των δικηγόρων.

Νομίζω ειλικρινά ότι η σημερινή ανακοίνωση της ΕνΔΕ την αδικεί. Είναι μια σπασμωδική αντίδραση σε κάτι που αντιλαμβάνεται ότι δεν μπορεί να αποφύγει, δηλαδή τη μετάβαση σε μια διαφορετική συναντίληψη στις σχέσεις των δύο συλλειτουργών της Δικαιοσύνης, η οποία είναι αυτονόητη σ΄ ολόκληρη την υπόλοιπη Ευρώπη, ενώ εδώ ακόμη ζητούμενη. Όμως η οξύτητα, όσο κι αν μπορεί πρόσκαιρα να εξυπηρετεί και ν’ αποφέρει κάποια κέρδη σε όσους την χρησιμοποιούν, τελικά πάντοτε αποδεικνύεται αδιέξοδη και παντελώς ατελέσφορη ως προς την ουσία. Χωρίς να θεωρώ ότι έχουμε το ανάστημα να δίνουμε συμβουλές σε κανέναν και μάλιστα σ΄ έναν φορέα όπως η ΕνΔΕ, προς τον οποίο είναι δεδομένος ο θεσμικός σεβασμός μας, πιστεύω ειλικρινά πως είναι καιρός πια η σημερινή διοίκησή της ν΄αφήσει πίσω της αυτή την αδιέξοδη, βλαβερή για όλους στάση και να πρωτοστατήσει στη δημιουργία μιας νέας σχέσης με τους δικηγόρους, αλληλοσεβασμού και συνεργασίας. Εμείς θα συνεχίσουμε να προσπαθούμε προς αυτήν την κατεύθυνση. Γι αυτό, αντί άλλης απάντησης, έχουμε προσκαλέσει στην εκδήλωσή μας τον κ. Σεβαστίδη, τον οποίο με χαρά θα καλωσορίσουμε και θα του ζητήσουμε να συμμετάσχει αν θέλει, και μάλιστα κατά προτεραιότητα, στον διάλογο που θ΄ ακολουθήσει τις αρχικές τοποθετήσεις, στην αξία του οποίου εμείς πάντοτε πιστεύουμε.

Τέλος, αν και ίσως δεν θάπρεπε, θέλω να κλείσω με κάτι προσωπικό. Εδώ και πολλά χρόνια, από την αρχή της ενασχόλησής μου με τα κοινά των δικηγόρων και με τα θέματα Δικαιοσύνης, είτε ως ένα απλό μέλος του ΔΣ του ΔΣΑ είτε ως Πρόεδρος του CCBE εκπροσωπώντας 1,1 εκ. Ευρωπαίους δικηγόρους, τάχθηκα πάντοτε κατά των συγκρουσιακών λογικών και υπέρ της συνεργασίας με τους δικαστές, χωρίς να σταματήσω ποτέ να υπενθυμίζω τις δικές μας ευθύνες, των δικηγόρων. Πολλές φορές μάλιστα δέχτηκα σκληρή κριτική από τους συναδέλφους μου γιατί συχνά (όπως λχ πριν από λίγες ημέρες, σε εκδήλωση για τον νέο Κώδικα Δικηγόρων) εγκαλώ τους Ελληνικούς Δικηγορικούς Συλλόγους για την υπερβολική κατά τη γνώμη μου υστέρηση στις πειθαρχικές μας διαδικασίες και στον έλεγχο τήρησης της δεοντολογίας. Σε σχέση δε με τις απαράδεκτες συμπεριφορές γνωστών δικηγόρων σε πρόσφατες υποθέσεις μπορεί κανείς να ανατρέξει στις αναρτήσεις μου -που είναι όλες δημόσιες- και να δει πόσο τις στηλίτευσα, με ονόματα και διευθύνσεις, ζητώντας την τιμωρία τους εκεί που έπρεπε. Όπως και πόσο υποστήριξα τους Έλληνες δικαστές, όταν και η Ένωσή τους τους είχε εγκαταλείψει.

Αυτά, για να ξέρουν σε ποιόν απευθύνονται.

Τα λέμε την Τρίτη!

Πυρά της ΕνΔΕ κατά του Justice Watch: «Think tank χωρίς καμία θεσμική υπόσταση»

ΕνΔΕ, Πανταζή, Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων

Σφοδρή επίθεση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ενόψει της εκδήλωσης του Justice Watch στον ΔΣΑ – Αιχμές για «χειραγώγηση», «εκφοβισμό» και «υπαλληλοποίηση» των δικαστών

Σφοδρά πυρά κατά του Παρατηρητηρίου Δικαιοσύνης (Justice Watch) εξαπολύει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ), με αφορμή την προγραμματισμένη εκδήλωση της 20ής Οκτωβρίου 2026 στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, με θέμα «Η συνεργασία δικαστών και δικηγόρων προϋπόθεση για την εύρυθμη λειτουργία της Δικαιοσύνης».

Με μια ανακοίνωση σε ιδιαίτερα υψηλούς τόνους, η μεγαλύτερη δικαστική ένωση της χώρας αμφισβητεί ευθέως τον θεσμικό χαρακτήρα του Παρατηρητηρίου, ενώ παράλληλα εξαπολύει αιχμές για τις δημόσιες παρεμβάσεις και τις επιδιώξεις των προσώπων που βρίσκονται πίσω από αυτό.

Η ΕνΔΕ σπεύδει αρχικά να διευκρινίσει ότι η εκδήλωση δεν διοργανώνεται από κάποια δικαστική ένωση, τον Άρειο Πάγο, άλλο ανώτατο δικαστήριο ή τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, αλλά από «ένα think tank χωρίς καμία θεσμική υπόσταση, που αυτοαποκαλείται Παρατηρητήριο Δικαιοσύνης ή αλλιώς Justice Watch».

Μάλιστα, προχωρά ένα βήμα παραπέρα, χαρακτηρίζοντας το Παρατηρητήριο ως «μια κλειστή ομάδα ανθρώπων (στην ουσία ένας δικηγόρος με έναν δημοσιογράφο)», η οποία, όπως υποστηρίζει, έχει συνδέσει τη δημόσια παρουσία της με τις «πιο ακραίες μορφές ανισοβαρούς κριτικής» απέναντι στους δικαστικούς λειτουργούς.

Στο στόχαστρο οι παλαιότερες παρεμβάσεις του Justice Watch

Η ανακοίνωση δεν περιορίζεται στην επικείμενη εκδήλωση, αλλά επαναφέρει στο προσκήνιο σειρά παλαιότερων δημόσιων τοποθετήσεων, τις οποίες η Ένωση αντιμετωπίζει ως ενδεικτικές της στάσης του Παρατηρητηρίου απέναντι στο δικαστικό σώμα.

Μεταξύ αυτών, περιλαμβάνονται αναφορές σε «κατ’ επάγγελμα ράθυμους δικαστές», οι οποίοι παρουσιάζονταν ως βασικοί υπαίτιοι για τις καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης, καθώς και τοποθετήσεις που απέδιδαν τις δυσλειτουργίες του συστήματος στην απροθυμία για εργασία, στην απουσία αξιολόγησης και στην ύπαρξη της επετηρίδας.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται και σε παλαιότερες παρεμβάσεις σχετικά με πειθαρχικούς ελέγχους δικαστικών λειτουργών. Η ΕνΔΕ καταγγέλλει περιστατικά δημόσιας διαπόμπευσης συναδέλφων της, αλλά και προτροπές προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης για συχνότερη άσκηση πειθαρχικών ελέγχων.

«Αυτό είναι το Justice Watch. Σ’ αυτήν την κατεύθυνση κινείται διαχρονικά. Τέτοια κουλτούρα “διαλόγου” και “δικαστικής ανεξαρτησίας” επιθυμεί να καλλιεργήσει», αναφέρει χαρακτηριστικά η Ένωση.

 

Βήμα Νομικών – Κύρια Παρέμβαση: Ζητά να ενεργοποιηθεί άμεσα το Παρατηρητήριο Καθυστερήσεων και Κακοδικίας του ΔΣΑ

Βερβεσός, Βήμα Νομικών - Κύρια Παρέμβαση

Την άμεση ενεργοποίηση του Παρατηρητηρίου Καθυστερήσεων και Κακοδικίας του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών ζητά με ανακοίνωσή του το «Βήμα Νομικών – Κύρια Παρέμβαση» δια του προέδρου της Δημήτρη Βερβεσού, διατηρώντας στο προσκήνιο το ζήτημα της λογοδοσίας των δικαστικών λειτουργών και των χρόνιων παθογενειών στην απονομή της Δικαιοσύνης.

Το πρωί της Τετάρτης 14 Οκτωβρίου, λίγες ημέρες μετά την ημερίδα της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων «Δεοντολογία και θεσμικός σεβασμός στη δικαστική αίθουσα» με επίκεντρο τη συμπεριφορά των δικηγόρων, η παράταξη ζητά τη δημιουργία ηλεκτρονικής πλατφόρμας καταγγελιών, τη συστηματική καταγραφή περιστατικών δικαστικής αυθαιρεσίας και την παραπομπή τεκμηριωμένων υποθέσεων στα αρμόδια πειθαρχικά όργανα.

Ο Δημήτρης Βερβεσός επικαλείται στοιχεία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για τις παραβιάσεις που έχουν διαπιστωθεί σε βάρος της Ελλάδας, υπογραμμίζοντας ότι «η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης δεν αποτελεί προνόμιο ανεξέλεγκτης εξουσίας».

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην ανάγκη το Παρατηρητήριο να αποκτήσει ουσιαστικό θεσμικό ρόλο και να μην παραμείνει, όπως χαρακτηριστικά επισημαίνεται, «ακόμη μία εξαγγελία χωρίς πρακτικό αντίκρισμα».

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Το «ΒΗΜΑ Νομικών – Κύρια Παρέμβαση» ζητεί την άμεση και ουσιαστική ενεργοποίηση του Παρατηρητηρίου Καθυστερήσεων και Κακοδικίας του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, με αφορμή τα διαχρονικά προβλήματα στη λειτουργία της Δικαιοσύνης και την ανάγκη αποτελεσματικής αντιμετώπισης φαινομένων δικαστικής αυθαιρεσίας, πλημμελούς άσκησης καθηκόντων και αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς.

Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης αποτελεί αδιαπραγμάτευτη συνταγματική εγγύηση. Δεν αποτελεί, όμως, προνόμιο ανεξέλεγκτης εξουσίας.

Οι δικαστικοί λειτουργοί ασκούν εξουσία στο όνομα του ελληνικού λαού. Η εξουσία αυτή συνοδεύεται από αυξημένες απαιτήσεις αμεροληψίας, επιστημονικής επάρκειας, ευπρέπειας, σεβασμού της προσωπικότητας των διαδίκων και των δικηγόρων και πιστής τήρησης των δικονομικών εγγυήσεων.

Δεν είναι θεσμικά ανεκτό περιστατικά προσβλητικής συμπεριφοράς, αδικαιολόγητων καθυστερήσεων, αυθαίρετης δικονομικής μεταχείρισης ή παραβίασης υπηρεσιακών υποχρεώσεων να παραμένουν χωρίς συστηματική καταγραφή και αξιολόγηση.

Η μεγάλη πλειονότητα των δικαστικών λειτουργών υπηρετεί με συνέπεια και αξιοπρέπεια τη Δικαιοσύνη. Ακριβώς γι’ αυτό, η αντιμετώπιση των παθογενειών δεν στρέφεται κατά του δικαστικού σώματος. Αντιθέτως, προστατεύει το κύρος του και ενισχύει την εμπιστοσύνη των πολιτών.

Τα στοιχεία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αποτυπώνουν το μέγεθος του προβλήματος. Επί συνόλου 1.035 προσφυγών η Ελλάδα έχει 935 καταδικαστικές αποφάσεις. Εξ αυτών σε 542 αποφάσεις διαπιστώθηκαν υπέρμετρες καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης, σε 277 παραβίαση του δικαιώματος αποτελεσματικής προσφυγής και σε 141 παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη. Πρόκειται για αριθμούς που δεν επιτρέπουν εφησυχασμό και αναδεικνύουν την ανάγκη ουσιαστικών θεσμικών παρεμβάσεων.

Το ΒΗΜΑ Νομικών «Κυρία Παρέμβαση» ζητάει να προχωρήσει άμεσα:

  1. Η πλήρη λειτουργία του Παρατηρητηρίου Καθυστερήσεων και Κακοδικίας, με σαφείς αρμοδιότητες και διαδικασίες.
  2. Η δημιουργία ηλεκτρονικής πλατφόρμας υποβολής τεκμηριωμένων αναφορών από δικηγόρους για περιστατικά δικαστικής αυθαιρεσίας, αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς και σοβαρών δυσλειτουργιών.
  3. Η αντικειμενική αξιολόγηση των αναφορών και στη διαβίβαση τεκμηριωμένων περιστατικών στα κατά νόμο αρμόδια πειθαρχικά όργανα, όπου συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις.
  4. Η περιοδική δημοσιοποίηση συγκεντρωτικών στοιχείων και συμπερασμάτων για την κατάσταση της Δικαιοσύνης, με σεβασμό στην προστασία των προσωπικών δεδομένων.
  5. Η θεσμική προστασία των δικηγόρων που καταγγέλλουν καλόπιστα και τεκμηριωμένα παραβατικές συμπεριφορές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.

Είναι αυτονόητο ότι η διαφορετική ερμηνεία του νόμου ή η έκδοση μιας δυσμενούς δικαστικής απόφασης δεν συνιστά αφ’ εαυτής κακοδικία. Η δικαιοδοτική κρίση ελέγχεται με τα προβλεπόμενα ένδικα μέσα. Διαφορετικό ζήτημα αποτελεί η συμπεριφορά του δικαστικού λειτουργού και η ενδεχόμενη παραβίαση των υπηρεσιακών και πειθαρχικών του υποχρεώσεων.

Η λογοδοσία δεν απειλεί τη Δικαιοσύνη. Η απουσία της υπονομεύει την αξιοπιστία της.

Το Παρατηρητήριο οφείλει να αποτελέσει έναν πραγματικό και αποτελεσματικό θεσμό διαφάνειας, τεκμηρίωσης και λογοδοσίας και όχι ακόμη μία εξαγγελία χωρίς πρακτικό αντίκρισμα.

Η Δικαιοσύνη δεν χρειάζεται ασυλία από την κριτική. Χρειάζεται θεσμούς που εγγυώνται ότι κανείς δεν βρίσκεται υπεράνω των κανόνων που καλείται να εφαρμόζει.

Για το ΒΗΜΑ Νομικών «ΚΥΡΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ»

Ο Πρόεδρος ΔΣ

Δημήτρης Βερβεσός

Τέμπη – Πάνος Ρούτσι: Το μυστηριώδες τζιπ με τα φιμέ τζάμια και η συνάντηση μετά την απεργία πείνας

Ρούτσι, αίτημα

Η καταγγελία από το βήμα του δικαστηρίου στη Λάρισα – Το τηλεφώνημα από αριθμό του εξωτερικού, η συνάντηση μέσα στο όχημα και η κλήση που, όπως υποστήριξε, εξαφανίστηκε από το κινητό του

Σε μια σοβαρή καταγγελία, με επίκεντρο μια μυστηριώδη συνάντηση μέσα σε τζιπ με φιμέ τζάμια, προχώρησε ο Πάνος Ρούτσι, κατά τη διάρκεια της 41ης δικασίμου στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Πάνου Τσίκαλα για το in.gr

Ο πατέρας του Ντένις Ρούτσι, ενός από τα 57 θύματα της τραγωδίας των Τεμπών, περιέγραψε ενώπιον του δικαστηρίου ένα περιστατικό που, σύμφωνα με την κατάθεσή του, σημειώθηκε περίπου δύο με τρεις μήνες μετά την ολοκλήρωση της απεργίας πείνας που είχε πραγματοποιήσει στο Σύνταγμα.

Όλα, όπως υποστήριξε, ξεκίνησαν από ένα τηλεφώνημα με αριθμό του εξωτερικού, μέσω του οποίου κλήθηκε να μεταβεί σε συγκεκριμένο σημείο για μια συνάντηση. Εκεί, σύμφωνα με όσα κατήγγειλε, πραγματοποιήθηκε η συνάντηση στο εσωτερικό ενός τζιπ με φιμέ τζάμια.

Κατά τους ισχυρισμούς του, στη διάρκεια της συνάντησης επιχειρήθηκε να εξαγοραστεί η σιωπή του, προκειμένου να σταματήσει να ασχολείται με την υπόθεση των Τεμπών και να απομακρύνει από την υπόθεση τη συνήγορό του, Ζωή Κωνσταντοπούλου.

Το τηλέφωνο που «εξαφανίστηκε» 

Επιπλέον, όπως ανέφερε ο Πάνος Ρούτσι, όταν επιχείρησε να επικοινωνήσει εκ νέου με τον αριθμό από τον οποίο είχε δεχθεί την αρχική κλήση, διαπίστωσε ότι αυτός δεν λειτουργούσε.

«Το τηλέφωνο που με πήραν δεν λειτουργούσε μετά που το κάλεσα ξανά. Εξαφανίστηκε και από το τηλέφωνο σαν να μην έγινε η κλήση», υποστήριξε χαρακτηριστικά.

Ο ίδιος παραδέχθηκε ότι δεν προχώρησε σε καταγγελία του περιστατικού στις αρμόδιες Αρχές, εξηγώντας ωστόσο πως ενημέρωσε τη δικηγόρο του και ζήτησε προστασία.

«Τους ζήτησα να το σκεφτώ. Μετά το περιστατικό ζήτησα προστασία, το ανέφερα στην κ. Κωνσταντοπούλου. Φοβήθηκα η αλήθεια είναι, αλλά δεν πρόκειται να σιωπήσω και συνέχισα αυτό που έπρεπε να κάνω», ανέφερε ενώπιον του δικαστηρίου.

Καταγγελίες και για παρακολούθηση

Ο Πάνος Ρούτσι δεν περιορίστηκε στην περιγραφή της συνάντησης. Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του ισχυρίστηκε επίσης ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο γιος του, ο οποίος διαμένει στη Θεσσαλονίκη, είχαν τεθεί υπό φυσική παρακολούθηση.

Παράλληλα, αναφέρθηκε σε συνομιλία που, όπως είπε, είχε κατά τη διάρκεια της απεργίας πείνας με έναν πυροσβέστη, ο οποίος φέρεται να βρισκόταν στον τόπο της σιδηροδρομικής τραγωδίας. Σύμφωνα με την περιγραφή του, ο συγκεκριμένος άνδρας τον προσέγγισε συνοδευόμενος από τη σύντροφό του, εκφράζοντας φόβο να καταθέσει επισήμως όσα γνώριζε.

Ο μάρτυρας επανέφερε, επίσης, τα ερωτήματα για την πυρόσφαιρα που σχηματίστηκε μετά τη σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών, ζητώντας να αποσαφηνιστούν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδηλώθηκε η φωτιά.

Η κατάθεσή του είχε ξεκινήσει με αναφορά στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει μετά την απεργία πείνας, εξαιτίας των οποίων είχε διακοπεί η προηγούμενη συνεδρίαση και είχε χρειαστεί η διακομιδή του στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρισας.

«Η απεργία πείνας μου άφησε τα κουσούρια με την πίεση και την καρδιά. Μετά την απεργία πείνας πήγα στο νοσοκομείο τρεις φορές, έπαθα ως και ένα μίνι εγκεφαλικό», ανέφερε.

 

Δικαστική Αστυνομία: Κύμα παραιτήσεων εξαιτίας χαμηλών αποδοχών

Δικαστική Αστυνομία

Σοβαρά προβλήματα στελέχωσης, διαρροής προσωπικού και οικονομικής ασφυξίας αντιμετωπίζει ο αστυνομικός τομέας της Δικαστικής Αστυνομίας, περίπου δυόμισι χρόνια μετά την έναρξη λειτουργίας του θεσμού. Όπως επισημαίνει σε δελτίο Τύπου η Πρωτοβουλία Υπαλλήλων Δικαστικής Αστυνομίας, η κατάσταση στις υπηρεσίες έχει φτάσει σε οριακό σημείο, θέτοντας σε κίνδυνο την εύρυθμη αποστολή του Σώματος.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται, το ένστολο προσωπικό, το οποίο διορίστηκε μέσω διαδικασιών ΑΣΕΠ και ακολούθησε δίμηνη εκπαίδευση στη Σχολή Αστυφυλάκων στην Κομοτηνή, λαμβάνει «καθαρές μηνιαίες αποδοχές ύψους 812 ευρώ». Παράλληλα, οι δεδουλευμένες υπερωρίες αποπληρώνονται με καθυστέρηση ανά εξάμηνο, με τα σχετικά ποσά να μην ξεπερνούν τα 400 ευρώ συνολικά για την αντίστοιχη περίοδο.

Οι οικονομικές αυτές συνθήκες, σε συνδυασμό με τις αυξημένες ευθύνες, την επαγγελματική έκθεση και τους κινδύνους της υπηρεσίας στα δικαστήρια και τις εισαγγελικές αρχές, οδηγούν ήδη σε φαινόμενα φυλλορροής και παραιτήσεις υπαλλήλων.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στην αδυναμία του Σώματος να αναλάβει πλήρως τα καθήκοντα για τα οποία δημιουργήθηκε, με συνέπεια η Ελληνική Αστυνομία να εξακολουθεί να διαθέτει δυνάμεις για την κάλυψη δικαστικών αναγκών, ενώ παράλληλα παραμένουν κενές οργανικές θέσεις και ελλείψεις σε μέσα.

Σε θεσμικό επίπεδο, οι εργαζόμενοι στέκονται στην απουσία ουσιαστικών εξελίξεων από την Ομάδα Εργασίας που συστάθηκε τον Μάρτιο του 2026 στο Υπουργείο Δικαιοσύνης για τα βαθμολογικά και μισθολογικά ζητήματα, καθώς επτά μήνες μετά δεν έχει δημοσιοποιηθεί καμία μελέτη, πρόταση ή χρονοδιάγραμμα.

Ενόψει αυτών, η Πρωτοβουλία Υπαλλήλων απευθύνει κάλεσμα στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης για συγκεκριμένο, δημόσιο σχεδιασμό, διεκδικούμενη «την άμεση ένταξη του αστυνομικού τομέα σε ειδικό μισθολόγιο προκειμένου οι αποδοχές να ανταποκρίνονται στις ιδιαιτερότητες και τους κινδύνους της ένστολης αποστολής», επαρκείς προσλήψεις, μέτρα ανάσχεσης των αποχωρήσεων και σαφή οριοθέτηση αρμοδιοτήτων.

«Η Δικαστική Αστυνομία μπορεί να προσφέρει ουσιαστικά στη Δικαιοσύνη. Για να το πετύχει, όμως, χρειάζεται ανθρώπους που θα παραμείνουν στο Σώμα, τα μέσα για να ασκήσουν τα καθήκοντά τους και έμπρακτη αναγνώριση της εργασίας τους», καταλήγει η Πρωτοβουλία στην επιστολή της.

ΔΕΔΔΗΕ: Οι αριθμοί για τις πυρκαγιές που εκθέτουν τα υπουργεία Δικαιοσύνης και Πολιτικής Προστασίας για την εξαίρεση από το αυτόφωρο

ΔΕΔΔΗΕ, τροπολογία

Σάλο έχει προκαλέσει η σκανδαλώδης τροπολογία που έχει εισαχθεί σε νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την εξαίρεση των υπαλλήλων και στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου μετά από πυρκαγιές.

Το dikastikoreportaz.gr δημοσιεύει σήμερα στοιχεία της Πυροσβεστικής για τις πυρκαγιές που έχουν προκληθεί το 2025 και 2026 με ευθύνη του ΔΕΔΔΗΕ. Οι αριθμοί μιλούν από μόνοι τους. Πάνω από το 50,% των στρεμμάτων που κάηκαν το καλοκαίρι του 2025 και πάνω από το 70% των αντίστοιχων καμένων στρεμμάτων το καλοκαίρι του 2026 οφείλονται σε πυρκαγιές που προκλήθηκαν από το δίκτυο του ΔΕΔΔΗΕ. Ωστόσο η επισημη πολιτεία αντί να προσπαθήσει να επιλύσει το πρόβλημα, απλά εξαιρεί τα στελέχη και τους υπάλληλους του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου.

Ειδικότερα, το καλοκαίρι του 2025, μια στις τρεις πυρκαγιές άνω των 1000 στρεμμάτων, προκλήθηκε από βλάβη εξαιτίας ελλιπούς η κακής συντήρησης στο δίκτυο του ΔΕΔΔΗΕ. Δηλαδή ποσοστό που ξεπερνά το 30%. Μάλιστα οι πυρκαγιές αυτές αντιστοιχούν στο 50% των συνολικά καμμένων εκτάσεων για το 2025. Ειδικότερα από τα συνολικά καμμένα 410.000 στρέμματα, τα μισά, δηλαδή περίπου 205.000, οφείλονται σε πυρκαγιές που προκλήθηκαν με ευθύνη του ΔΕΔΔΗΕ.

Αντίστοιχα σύμφωνα με πληροφορίες, το καλοκαίρι του 2026, από τις 23 μεγάλες πυρκαγιές οι 8 αποδίδονται σε βλάβες δικτύων ηλεκτρικής ενέργειας, όπως προκύπτει από τις έρευνες της αρμόδιας υπηρεσίας της Διευθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ). Μάλιστα το 2026 ο αριθμός των καμμένων στρεμμάτων που προκλήθηκε με ευθύνη του ΔΕΔΔΗΕ ανήλθε σε περίπου 70%. Πιο αναλυτικα οι συνολικά καμμένες εκτάσεις ανήλθαν σε πάνω από 260.000 στρέμματα. Από αυτά τα 200.000 περίπου οφείλονται σε πυρκαγιές που ξεκίνησαν από βλάβη στο δίκτυο του ΔΕΔΔΗΕ.

Η τροπολογία σκάνδαλο

Αντί λοιπόν η επίσημη πολιτεία να λύσει το πρόβλημα, κλείνει το μάτι σε όσους αμελούν ή αδιαφορούν να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους με αποτέλεσμα να κατακαίγονται κάθε χρόνο εκατοντάδες χιλιάδες στρέμματα δάσους.

Συγκεκριμένα σε σχέδιο νόμου του υπουργείου Δικαιοσύνης με τίτλο «Κώδικας Εναλλακτικής Επίλυσης Διαφορών και άλλες διατάξεις» έχει εισαχθεί διάταξη που εξαιρεί τα στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου. Πρόκειται για το άρθρο 208 του νομοσχεδίου που αφορά σε «Παρέκκλιση από την αυτόφωρη διαδικασία επί εγκλημάτων εμπρησμού – Προσθήκη παρ. 5 στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020».

Ειδικότερα το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020 (Α’ 27), περί εποπτείας Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού, προστίθεται παρ. 5 ως εξής: «5. Σε περίπτωση ενδείξεων εμπρησμού των άρθρων 264 και 265 του Ποινικού Κώδικα (Α’ 95), οι οποίες συνδέονται με τη λειτουργία δικτύου ηλεκτροδότησης, οι αρμόδιοι υπάλληλοι των Διαχειριστών Ηλεκτρικής Ενέργειας δεν υπάγονται στη διαδικασία των άρθρων 417 έως 427 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), για πράξη ή παράλειψη στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, εκτός αν ο αρμόδιος εισαγγελέας, αφού ενημερωθεί για τα στοιχεία της υπόθεσης και για εξαιρετικούς και ειδικώς αιτιολογημένους λόγους, παραγγείλει διαφορετικά».

Είναι πράγματι προκλητική η συγκεκριμένη διάταξη που φέρει την υπογραφή του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη και του υπουργού Πολιτικής Προστασίας Ευάγγελου Τουρνά.

Σημειώνεται πως το περασμένο καλοκαίρι, η αρμόδια ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής προχώρησε σε ουκ ολίγες συλλήψεις υπαλλήλων και στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ, μετά από πυρκαγιές που προκλήθηκαν από βλάβη στο δίκτυο λόγω ελλιπούς ή κακής συντήρησης.

Πλωτές διακομιδές: Έγγραφα-φωτιά διαψεύδουν την ανακοίνωση του ΕΚΑΒ για τον ρόλο του

διακομιδές

Μετά το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ των «Αποκαλύψεων» για τις διακομιδές ασθενών στις Κυκλάδες, το ΕΚΑΒ επιχείρησε να ξεκαθαρίσει τη θέση του, υποστηρίζοντας ότι δεν επιλέγει συγκεκριμένα σκάφη ή πλοιοκτήτες και έχει αποκλειστικά συντονιστικό ρόλο.

Ωστόσο, έγγραφα του ίδιου του οργανισμού έρχονται σε ευθεία αντίθεση με την εικόνα που παρουσιάζει η ανακοίνωση, καθώς καταγράφουν οικονομικές προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων, διαδικασίες κοστολόγησης και εγκρίσεις δαπανών από το Διοικητικό Συμβούλιο.

Νέα δεδομένα στην υπόθεση των πλωτών διακομιδών ασθενών στις Κυκλάδες φέρνουν στο φως έγγραφα του ΕΚΑΒ, τα οποία δημιουργούν σοβαρά ερωτήματα για την επίσημη τοποθέτηση του οργανισμού σχετικά με τον ρόλο του στη συγκεκριμένη διαδικασία. Μετά το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ των «Αποκαλύψεων» για τις πλωτές διακομιδές, αλλά και τις εξελίξεις γύρω από τον Δημήτρη Κέρρα, ο οποίος έχει συλληφθεί στο πλαίσιο της υπόθεσης λαθρεμπορίας  καυσίμων, το ΕΚΑΒ εξέδωσε ανακοίνωση επιχειρώντας να αποσαφηνίσει τις αρμοδιότητές του.

Η επίσημη θέση του οργανισμού ήταν ξεκάθαρη: Δεν επιλέγει συγκεκριμένο σκάφος ή πλοιοκτήτη, δεν αναθέτει διακομιδές σε συγκεκριμένους ιδιώτες και περιορίζεται στον συντονισμό και στην επικοινωνία μεταξύ της υγειονομικής δομής και του Λιμενικού Σώματος.

Μόνο που τα ίδια τα έγγραφα του ΕΚΑΒ έρχονται να ανατρέψουν αυτή την εικόνα, αναδεικνύοντας την εμπλοκή υπηρεσιών του οργανισμού στην οικονομική διαχείριση των πλωτών διακομιδών. Οι αναφορές σε οικονομικές προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων, στην κοστολόγηση και στις αποφάσεις έγκρισης του σχετικού κόστους δημιουργούν μια ουσιαστική αντίφαση με την προσπάθεια παρουσίασης του ΕΚΑΒ ως ενός φορέα με αποκλειστικά συντονιστικό ρόλο.

Οι “διευκρινίσεις”

Στην ανακοίνωσή του με τίτλο «Διευκρινίσεις σχετικά με τη διαδικασία επιλογής πλωτών μέσων για τη διακομιδή ασθενών», το ΕΚΑΒ αναφέρει ότι δεν συνάπτει συμβάσεις με ιδιώτες για τη διάθεση πλωτών μέσων ούτε αναθέτει διακομιδές σε συγκεκριμένους ιδιώτες ή πλοιοκτήτες.

Όπως υποστηρίζει, η διαδικασία ξεκινά από τον γιατρό της υγειονομικής δομής, ο οποίος αξιολογεί την ανάγκη μεταφοράς του ασθενούς και ενημερώνει το Συντονιστικό Κέντρο Αεροδιακομιδών. Το αίτημα διαβιβάζεται στο Κέντρο Επιχειρήσεων του Λιμενικού Σώματος – Ελληνικής Ακτοφυλακής, το οποίο γνωστοποιεί τα διαθέσιμα πλωτά μέσα.

Στη συνέχεια, σύμφωνα πάντα με την ανακοίνωση, ο γιατρός ενημερώνεται για τις διαθέσιμες επιλογές και επιλέγει το κατάλληλο μέσο με βάση τις ιατρικές ανάγκες, τον απαιτούμενο εξοπλισμό και τον χρόνο ανταπόκρισης. Η διάθεση και η επιχειρησιακή κινητοποίηση του σκάφους αποτελούν αρμοδιότητα του Λιμενικού.

Το ΕΚΑΒ καταλήγει ότι ο ρόλος του είναι αποκλειστικά συντονιστικός, διασφαλίζοντας την επικοινωνία μεταξύ της υγειονομικής δομής και του Λιμενικού Σώματος.

Ωστόσο, τα έγγραφα που αφορούν την οικονομική διαχείριση των διακομιδών θέτουν υπό αμφισβήτηση την πληρότητα αυτής της περιγραφής και αποκαλύπτουν μια κρίσιμη πτυχή της λειτουργίας του συστήματος, την οποία η ανακοίνωση δεν αναλύει.

Τα έγγραφα-φωτιά για τις οικονομικές προτάσεις

Σε έγγραφο του ίδιου του ΕΚΑΒ γίνεται ρητή αναφορά σε οικονομικές προτάσεις που έχουν αποσταλεί από ιδιοκτήτες πλωτών μέσων στο Γραφείο Οικονομικής Διαχείρισης Διακομιδών Ασθενών (Γ.Ο.Δ.Δ.Α.).

Η συγκεκριμένη αναφορά αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς στο ίδιο έγγραφο διευκρινίζεται ότι το Γ.Ο.Δ.Δ.Α. υπάγεται στο Τμήμα Οικονομικής Διοίκησης και Προμηθειών του ΕΚΑΒ.

Με άλλα λόγια, οι οικονομικές προτάσεις των ιδιοκτητών πλωτών μέσων εμφανίζονται να αποτελούν αντικείμενο διαχείρισης από υπηρεσία ενταγμένη στην οικονομική και προμηθευτική δομή του οργανισμού. Πρόκειται για στοιχείο που δεν μπορεί να αγνοηθεί κατά την αξιολόγηση του πραγματικού ρόλου του ΕΚΑΒ στις πλωτές διακομιδές.

Η ανακοίνωση επιχειρεί να αποσυνδέσει τον οργανισμό από την επιλογή συγκεκριμένων σκαφών και πλοιοκτητών. Τα έγγραφα, ωστόσο, καταγράφουν την ύπαρξη μιας οργανωμένης οικονομικής διαδικασίας, στην οποία περιλαμβάνονται προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων και η διαχείρισή τους από αρμόδια υπηρεσία του ΕΚΑΒ.

Κοστολόγηση και εγκρίσεις από το Διοικητικό Συμβούλιο

Ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα έγγραφα στα οποία γίνεται αναφορά σε αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΚΑΒ για την έγκριση του κόστους των πλωτών διακομιδών.

Στα σχετικά στοιχεία, η κοστολόγηση συνδέεται με συγκεκριμένες παραμέτρους, μεταξύ των οποίων τα ναυτικά μίλια και η υποδύναμη των πλωτών μέσων. Οι αναφορές αυτές δημιουργούν πρόσθετα ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο διαμορφώνονται οι οικονομικοί όροι των διακομιδών, ποιος εξετάζει τα δεδομένα και με ποια διαδικασία εγκρίνεται το σχετικό κόστος.

Η ουσία της υπόθεσης βρίσκεται στην αντίθεση ανάμεσα στην επίσημη ανακοίνωση του ΕΚΑΒ και στα έγγραφα που περιγράφουν την οικονομική διαχείριση των πλωτών διακομιδών.

Από τη μία πλευρά, ο οργανισμός υποστηρίζει ότι δεν επιλέγει συγκεκριμένα σκάφη ή πλοιοκτήτες και ότι ο ρόλος του περιορίζεται στον συντονισμό της διαδικασίας. Από την άλλη, τα έγγραφα καταγράφουν οικονομικές προτάσεις ιδιοκτητών πλωτών μέσων, υπηρεσιακή διαχείρισή τους και αποφάσεις που σχετίζονται με την κοστολόγηση και την έγκριση δαπανών.

Αυτή η αντίθεση καθιστά αναγκαία την πλήρη αποσαφήνιση του τρόπου λειτουργίας του συστήματος. Η οικονομική διαχείριση δεν ταυτίζεται αυτομάτως με την επιχειρησιακή επιλογή ενός σκάφους. Ωστόσο, όταν υπηρεσίες του ίδιου οργανισμού διαχειρίζονται οικονομικές προτάσεις και συμμετέχουν στη διαδικασία κοστολόγησης, η γενική επίκληση ενός αποκλειστικά συντονιστικού ρόλου δεν αρκεί για να απαντήσει σε όλα τα ζητήματα.

Το ερώτημα είναι εάν η ανακοίνωση περιγράφει το σύνολο των αρμοδιοτήτων και των ενεργειών του ΕΚΑΒ ή εάν αφήνει εκτός ένα ουσιώδες μέρος της οικονομικής διαδικασίας που αποτυπώνεται στα επίσημα έγγραφα.

Η υπόθεση των πλωτών διακομιδών στις Κυκλάδες δεν αφορά μόνο την επιχειρησιακή μεταφορά ασθενών. Αφορά και τον τρόπο με τον οποίο οργανώνεται, κοστολογείται και ελέγχεται η συγκεκριμένη διαδικασία. Τα έγγραφα του ίδιου του ΕΚΑΒ δημιουργούν νέα δεδομένα και καθιστούν αναγκαίες σαφείς απαντήσεις για τον πραγματικό ρόλο του οργανισμού.

Μάριος Θεμιστοκλέους: Ενήμερος για τις πλωτές διακομιδές – Η συνάντηση στο γραφείο και τα ερωτήματα προς το υπουργείο Υγείας

Μάριος Θεμιστοκλέους

Καταγγελίες για προγενέστερη ενημέρωση, ερωτήματα για τη διαχείριση των διακομιδών και μια σειρά από κρίσιμα ζητήματα που ζητούν απαντήσεις από το υπουργείο Υγείας.

Μια υπόθεση με σοβαρές προεκτάσεις για τη διαχείριση των διακομιδών ασθενών από τα νησιά επανέρχεται στο προσκήνιο, εγείροντας κρίσιμα ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο οργανώνονταν οι πλωτές μεταφορές, αλλά και για το κατά πόσο είχαν ενημερωθεί εγκαίρως οι αρμόδιοι κρατικοί φορείς.

Σύμφωνα με καταγγελίες, το ζήτημα των πλωτών διακομιδών είχε τεθεί προσωπικά υπόψη του υφυπουργού Υγείας, Μάριου Θεμιστοκλέους, κατά τη διάρκεια διά ζώσης επίσκεψης στο προσωπικό του γραφείο. Κατά τις ίδιες πληροφορίες, είχε ζητηθεί η άμεση παρέμβαση του υπουργείου, προκειμένου να διερευνηθούν οι διαδικασίες ανάθεσης και εκτέλεσης των διακομιδών, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους φέρεται να προκρίνονταν πλωτές μεταφορές αντί αεροδιακομιδών σε συγκεκριμένες περιπτώσεις.

Το ζήτημα ενόψει των συλλήψεων και του σχηματισμού της δικογραφίας σοβαρά ερωτήματα για το τι ακριβώς γνώριζε η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Υγείας, πότε ενημερώθηκε και ποιες ενέργειες έγιναν μετά την καταγγελία;

Η συνάντηση με τον υφυπουργό 

Στο επίκεντρο των καταγγελιών βρίσκεται ο τρόπος με τον οποίο φέρεται να δρομολογούνταν ορισμένες πλωτές διακομιδές. Ειδικότερα, τίθενται ερωτήματα για τα κριτήρια επιλογής πλωτής ή εναέριας μεταφοράς, τον ρόλο του ΕΚΑΒ και του Λιμενικού, αλλά και τη διαδικασία μέσω της οποίας φέρεται να κατέληγαν συγκεκριμένες διακομιδές σε ιδιώτη πάροχο.

Γιατί, σύμφωνα με τις καταγγελίες, επιλέγονταν πλωτές διακομιδές αντί αεροδιακομιδών; Ποια ήταν τα επιχειρησιακά και οικονομικά κριτήρια των αποφάσεων; Με ποια διαδικασία αναλάμβανε ο συγκεκριμένος ιδιώτης περιστατικά και ποιος έλεγχε τη νομιμότητα και τη διαφάνεια των σχετικών αναθέσεων; Ποια ήταν η ακριβής αλληλουχία ενεργειών μεταξύ ΕΚΑΒ, Λιμενικού και ιδιώτη;

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η καταγγελία ότι, κατά τη συνάντηση με τον υφυπουργό Υγείας, ζητήθηκε η άμεση διερεύνηση της υπόθεσης και ότι ο ίδιος φέρεται να δεσμεύτηκε πως θα εξετάσει τα καταγγελλόμενα, αφήνοντας ανοιχτό ακόμη και το ενδεχόμενο εισαγγελικής παρέμβασης, εφόσον αυτή κρινόταν αναγκαία.

Ωστόσο, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, δεν ακολούθησε κάποια ενέργεια που να του γνωστοποιήθηκε ως ουσιαστική διερεύνηση, ενώ ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίστηκε κατά τη συζήτηση φέρεται να ήταν προσβλητικός.

Τι γνώριζε τελικά το υπουργείο Υγείας;

Η αναφορά σε δικογραφία που φέρεται να σχηματίστηκε σε βάρος προσώπων τα οποία συνελήφθησαν και στη συνέχεια αφέθηκαν ελεύθερα προσδίδει νέα διάσταση στην υπόθεση.

Εάν, όμως, οι καταγγελίες για τις πλωτές διακομιδές είχαν ήδη περιέλθει σε γνώση αρμόδιων υπηρεσιών, τότε ανακύπτει ένα θεμελιώδες ζήτημα δημόσιας λογοδοσίας ποιος γνώριζε τι, σε ποιο χρονικό σημείο και ποιες ενέργειες έγιναν για να ελεγχθούν όσα καταγγέλλονταν;

Η φερόμενη γνώση της τοπικής κοινωνίας ή κατοίκων των νησιών δεν αποδεικνύει αυτομάτως ότι υπήρχε αντίστοιχη γνώση στην πολιτική ηγεσία. Εάν, ωστόσο, υπήρξε συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη ενημέρωση του υφυπουργού, αυτή αποτελεί αυτοτελές γεγονός που πρέπει να εξεταστεί και να αποσαφηνιστεί.

Ο υφυπουργός Υγείας καλείται, εφόσον επιβεβαιώνεται ότι ενημερώθηκε, να διευκρινίσει  τι ακριβώς τέθηκε υπόψη του και ποια ήταν η θεσμική αντίδραση του υπουργείου. Παράλληλα, οι αρμόδιοι φορείς οφείλουν να αποσαφηνίσουν τη διαδικασία επιλογής των πλωτών διακομιδών, τη συνεργασία μεταξύ ΕΚΑΒ και Λιμενικού, καθώς και το πλαίσιο μέσα στο οποίο ανατίθενται σχετικές υπηρεσίες σε ιδιώτες.

ΣτΕ: Επικύρωσε πειθαρχική ποινή σε δικηγόρο για προσβολή δικαστή

ΣτΕ

Το Συμβούλιο της Επικρατείας επικύρωσε πειθαρχική ποινή που είχε επιβληθεί σε δικηγόρο της Λαμίας για αναξιοπρεπή συμπεριφορά, καθώς σε υπόμνημά της ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, έθιγε την ακεραιότητα και την υπόληψη Διοικητικής δικαστού.

Από τον Δικηγορικό Σύλλογο Λαμίας τιμωρήθηκε πειθαρχικά γυναικά δικηγόρος για αναξιοπρεπή συμπεριφορά, καθώς παραβίασε τον Κώδικα Δικηγόρων και τον Κώδικα Δεοντολογίας Δικηγορικού Λειτουργήματος. Στη συνέχεια το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο (Άρειος Πάγος) μείωσε την ποινή σε απλή επίπληξη.

Ειδικότερα, κατά το κατηγορητήριο, η δικηγόρος περιέλαβε σε υπόμνημα που συνέταξε, υπέγραψε και κατέθεσε ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, για λογαριασμό του εντολέα της, απρεπείς και προσβλητικές εκφράσεις και αναφορές οι οποίες έθιγαν το κύρος της Δικαιοσύνης και την υπόληψη και την ακεραιότητα συγκεκριμένης διοικητικής δικαστικής λειτουργού.

Η δικηγόρος προσέφυγε στο ΣτΕ υποστηρίζοντας ότι η πειθαρχική καταδίκη της συνιστά αδικαιολόγητη προσβολή της ελευθερίας έκφρασης του δικηγόρου, η οποία σχετίζεται με την ανεξαρτησία του δικηγορικού επαγγέλματος και είναι ζωτικής και καθοριστικής σημασίας για την αποτελεσματική λειτουργία της Δικαιοσύνης, σύμφωνα με το άρθρο 10 της Ε.Σ.Δ.Α.

Στην αίτησή της στο ΣτΕ η δικηγόρος έκανε αναφορά, μεταξύ άλλων, στη νομολογία του Ε.Δ.Δ.Α. σχετικά με την έκταση της προστατευτικής εμβέλειας του δικαιώματος των δικηγόρων να ασκούν κριτική στους δικαστές, τόσο εντός όσο και εκτός των αιθουσών των δικαστηρίων, το δικαίωμα της ελευθερίας έκφρασης των δικηγόρων, την ανεξαρτησία του δικηγορικού επαγγέλματος, κ.λπ.

Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Δημήτρη Μακρή και εισηγήτρια την πάρεδρο Σοφία Παπακωνσταντίνου, με την υπ΄αριθμ. 705/2026 απόφασή του, δέχθηκε ότι, κατά την έννοια της πειθαρχικής απόφασης, η πειθαρχικώς ελεγκτέα συμπεριφορά της δικηγόρου συνίστατο στο ότι στο υπόμνημά της ανέφερε ότι η δικαστής, η οποία είχε οριστεί ως εισηγήτρια της υπόθεσης επί της προσφυγής του εντολέα της, «εκτελούσε εντολές και διαταγές συγκεκριμένων οργάνων της Διοίκησης και ότι της υπαγόρευαν το περιεχόμενο των αποφάσεων που υπέγραφε και δημοσίευε κατά την άσκηση του λειτουργήματός της».

Περαιτέρω, το Συμβούλιο της Επικρατείας διαπίστωσε ότι η επίμαχη αναφορά της δικηγόρου δεν συνοδευόταν από συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία τεκμηρίωναν επαρκώς τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίχθηκε η σοβαρή κατηγορία εναντίον της δικαστικής λειτουργού (έλλειψη στέρεης πραγματικής βάσης “solid factual basis”).

Αναλυτικότερα, κρίθηκε ότι η δικηγόρος δεν προσκόμισε κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής διαδικασίας, τόσο ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, όσο και ενώπιον του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου, κάποιο στοιχείο «από το οποίο να αποδεικνύονται επαρκώς τα κρίσιμα πραγματικά δεδομένα όσων ανέφερε στο υπόμνημά της, ώστε να αποκλείεται το ενδεχόμενο οι αιχμηρές αναφορές της να είχαν ευθέως ως αποκλειστικό σκοπό την προσβολή της προσωπικής εντιμότητας της συγκεκριμένης δικαστικής λειτουργού, για τον μόνο λόγο ότι καθυστέρησε να εκδώσει οριστική απόφαση, ευνοϊκή για τα συμφέροντα του εντολέα της δικηγόρου».

Και μάλιστα τη στιγμή που η δικηγόρος είχε τη δυνατότητα να προβάλει τις αιτιάσεις της για τυχόν νομικές πλημμέλειες της δικαστικής απόφασης, «χωρίς να κάνει χρήση αμιγώς απαξιωτικών και προσβλητικών εκφράσεων σε βάρος του προσώπου της δικαστικής λειτουργού».

Με τα δεδομένα αυτά, απορρίφθηκε ο λόγος ακυρώσεως περί παραβάσεως του άρθρου 10 της Ε.Σ.Δ.Α.

Τελικά, η αίτηση αναίρεσης της δικηγόρου απορρίφθηκε στο σύνολό της από το ΣτΕ.

Προσωρινά κρατούμενος ο 52χρονος γυναικολόγος που κατηγορείται για πορνογραφία ανηλίκων

52χρονος γυναικολόγος

Προσωρινά κρατούμενος κρίθηκε ο 52χρονος γυναικολόγος, ο οποίος συνελήφθη στα Βόρεια Προάστια έπειτα από στοιχεία που διαβιβάστηκαν από τις αμερικανικές αρχές για υπόθεση παιδικής πορνογραφίας.

Ο κατηγορούμενος απολογήθηκε στην 16η τακτική ανακρίτρια και, μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, αποφασίστηκε η προσωρινή κράτησή του. Η ποινική δίωξη που έχει ασκηθεί σε βάρος του αφορά το κακούργημα της παιδικής πορνογραφίας μέσω πληροφοριακών συστημάτων, με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων κάτω των 12 και των 15 ετών, κατ’ εξακολούθηση.

Σύμφωνα με πληροφορίες, κατά τη σύντομη απολογία του ο 52χρονος αρνήθηκε τις κατηγορίες, υποστηρίζοντας ότι δεν γνώριζε την ύπαρξη του επίμαχου υλικού στα ψηφιακά μέσα του.

Η έρευνα

Η έρευνα της Ελληνικής Αστυνομίας άρχισε έπειτα από σήμα του αμερικανικού οργανισμού NCMEC (National Center for Missing & Exploited Children), ο οποίος εντόπισε χρήστη να μεταφορτώνει υλικό σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων σε διαδικτυακό αποθηκευτικό χώρο.

Αξιοποιώντας τα ψηφιακά δεδομένα, οι αστυνομικοί της Δίωξης Κυβερνοεγκλήματος κατάφεραν να ταυτοποιήσουν τα ηλεκτρονικά ίχνη που οδήγησαν στον 52χρονο και στην κατοικία του.

Εκατοντάδες αρχεία στις ηλεκτρονικές συσκευές

Κατά τις έρευνες που πραγματοποιήθηκαν το μεσημέρι της Πέμπτης στο σπίτι και στο ιατρείο του, κατασχέθηκαν ηλεκτρονικοί υπολογιστές, κινητό τηλέφωνο, tablet, σκληρός δίσκος και κάρτα μνήμης.

Από την εξέταση των συσκευών, σύμφωνα με τις πληροφορίες για την υπόθεση, προέκυψε ότι ο 52χρονος φέρεται να διαχειριζόταν τον επίμαχο διαδικτυακό λογαριασμό. Παράλληλα, εντοπίστηκαν εκατοντάδες αρχεία φωτογραφιών και βίντεο με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών, μεταξύ των οποίων απεικονίζονταν ανήλικοι ηλικίας κάτω των 12 και των 15 ετών.

Διάταξη – πρόκληση: Εξαιρούν τα στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από το αυτόφωρο για πυρκαγιές που προκαλεί το δίκτυο

Απίστευτη πρόκληση. Εξαιρούν τα στελέχη και υπαλλήλους του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου για περιπτώσεις που έχει προκληθεί πυρκαγια από κακή συντήρηση του δικτύου.

Ναι καλά διαβάσατε. Η επίσημη πολιτεία «κλείνει» το μάτι σε όσους αμελούν ή αδιαφορούν να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους με αποτέλεσμα να κατακαίγονται κάθε χρόνο εκατοντάδες χιλιάδες στρέμματα δάσους. Συγκεκριμένα σε σχέδιο νόμου του υπουργείου Δικαιοσύνης με τίτλο «Κώδικας Εναλλακτικής Επίλυσης Διαφορών και άλλες διατάξεις» έχει εισαχθεί διάταξη που εξαιρεί τα στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ από τη διαδικασία του αυτοφώρου. Πρόκειται για το άρθρο 208 του νομοσχεδίου που αφορά σε «Παρέκκλιση από την αυτόφωρη διαδικασία επί εγκλημάτων εμπρησμού – Προσθήκη παρ. 5 στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020».

Ειδικότερα το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στο άρθρο 92Α του ν. 4662/2020 (Α’ 27), περί εποπτείας Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού, προστίθεται παρ. 5 ως εξής: «5. Σε περίπτωση ενδείξεων εμπρησμού των άρθρων 264 και 265 του Ποινικού Κώδικα (Α’ 95), οι οποίες συνδέονται με τη λειτουργία δικτύου ηλεκτροδότησης, οι αρμόδιοι υπάλληλοι των Διαχειριστών Ηλεκτρικής Ενέργειας δεν υπάγονται στη διαδικασία των άρθρων 417 έως 427 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), για πράξη ή παράλειψη στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, εκτός αν ο αρμόδιος εισαγγελέας, αφού ενημερωθεί για τα στοιχεία της υπόθεσης και για εξαιρετικούς και ειδικώς αιτιολογημένους λόγους, παραγγείλει διαφορετικά».

Είναι πράγματι προκλητική η συγκεκριμένη διάταξη που φέρει την υπογραφή του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη και του υπουργού Πολιτικής Προστασίας Ευάγγελου Τουρνά. Δείτε το νομοσχέδιο και το άρθρο Σημειώνεται πως το περασμένο καλοκαίρι, η αρμόδια ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής προχώρησε σε ουκ ολίγες συλλήψεις υπαλλήλων και στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ, μετά από πυρκαγιές που προκλήθηκαν από βλάβη στο δίκτυο λόγω ελλιπούς ή κακής συντήρησης.

 

ΔΕΔΔΗΕ

Χριστόφορος Σεβαστίδης: Δυσαρέσκεια για Φλωρίδη – «Από τον υπουργό Δικαιοσύνης δεν περιμέναμε ήρεμες συμβουλές και παραινέσεις – Όλοι κρίνονται»

Αιχμές από τον πρόεδρο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων για την απουσία του υπουργού από την ημερίδα στην Εθνική Πινακοθήκη και‌ το περιεχόμενο της επιστολής – παρέμβασης του

Την έντονη δυσαρέσκεια του προέδρου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ), Χριστόφορου Σεβαστίδη, προκάλεσαν τόσο η απουσία του υπουργού Δικαιοσύνης, Γιώργου Φλωρίδη, από την ημερίδα της Ένωσης στην Εθνική Πινακοθήκη όσο και το περιεχόμενο της γραπτής παρέμβασής του.

Αν και το όνομα του υπουργού Δικαιοσύνης περιλαμβανόταν κανονικά στο πρόγραμμα της ημερίδας με θέμα «Ακραίες συμπεριφορές δικηγόρων – Ζητήματα που απασχολούν τον νομικό κόσμο», ο ίδιος δεν έδωσε τελικά το «παρών», επιλέγοντας να αποστείλει επιστολή, την οποία ανέγνωσε ο Β΄ αντιπρόεδρος της ΕνΔΕ, Ιωάννης Ασπρογέρακας.

Πριν ακόμη ξεκινήσει η ανάγνωση της επιστολής, ο Χριστόφορος Σεβαστίδης, από τη θέση του στο πάνελ, δεν παρέλειψε να σχολιάσει δηκτικά την απουσία του υπουργού, επισημαίνοντας ότι αυτή σημειώθηκε «αν και είχαμε συμφωνήσει ότι θα βρίσκεται εδώ».

Στη γραπτή παρέμβασή του, ο Γιώργος Φλωρίδης επικεντρώθηκε στη θεσμική θέση δικαστών και δικηγόρων, ως δύο διακριτών λειτουργών που υπηρετούν τη Δικαιοσύνη, απευθύνοντας συστάσεις για ψυχραιμία και διατήρηση ήπιου κλίματος.

Το περιεχόμενο της επιστολής, ωστόσο, κάθε άλλο παρά ικανοποίησε τον πρόεδρο της ΕνΔΕ. Αμέσως μετά την ολοκλήρωση της ανάγνωσής της, ο Χριστόφορος Σεβαστίδης πήρε εκ νέου τον λόγο και, εμφανώς ενοχλημένος, άφησε σαφείς αιχμές κατά του υπουργού.

«Μακάρι να λυνόταν το θέμα με παραινέσεις. Βρίσκεται και ο αντιπρόεδρος της Βουλής εδώ, ο κ. Χαράλαμπος Αθανασίου, και ακούει. Να πω ότι από τον υπουργό Δικαιοσύνης δεν περιμέναμε ήρεμες συμβουλές και παραινέσεις», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Στη συνέχεια, υπενθύμισε προ μηνών δέσμευση του υπουργού για την αντιμετώπιση του ζητήματος, αφήνοντας να εννοηθεί ότι μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει ουσιαστική ανταπόκριση.

«Δεν ακούσαμε τέτοια λύση. Έχουν περάσει έξι μήνες και ακούμε παραινέσεις για καλό κλίμα. Τέλος πάντων. Όλοι κρίνονται», σχολίασε με νόημα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι νωρίτερα ο πρόεδρος της ΕνΔΕ είχε εκφωνήσει μια «πύρινη» ομιλία για τις καταγγελλόμενες ακραίες συμπεριφορές δικηγόρων, αποσπώντας θερμό και παρατεταμένο χειροκρότημα από τους παρευρισκομένους.

Αντίθετα, την ανάγνωση της επιστολής του υπουργού Δικαιοσύνης διαδέχθηκε σιωπή, αποτυπώνοντας, τουλάχιστον σε επίπεδο αντιδράσεων μέσα στην αίθουσα, το διαφορετικό κλίμα με το οποίο έγιναν δεκτές οι δύο παρεμβάσεις.

Γκράβα: Η… ανύπαρκτη διαρροή φυσικού αερίου και το στοιχεία που ανατρέπουν τα δεδομένα

Ο τεχνικός έλεγχος της Enaon EDA ολοκληρώθηκε χωρίς να εντοπιστεί διαρροή φυσικού αερίου στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας. Το μεγάλο ερώτημα, όμως είναι τι τελικά προκάλεσε την έντονη οσμή που έγινε αντιληπτή και οδήγησε στην εκκένωση του συγκροτήματος;

Ένα κρίσιμο στοιχείο έρχεται να αλλάξει τα δεδομένα στην υπόθεση της Γκράβας. Μετά τις αναφορές για έντονη οσμή στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας, ο δήμαρχος Γαλατσίου, Γιώργος Μαρκόπουλος, προχώρησε στην εκκένωσή του, με γνώμονα την προστασία μαθητών και εκπαιδευτικών και την αποτροπή κάθε πιθανού κινδύνου. Ακολούθως, κατόπιν αιτήματος του δημάρχου, πραγματοποιήθηκε από την Enaon EDA τεχνικός έλεγχος, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν υπήρχε διαρροή φυσικού αερίου.

Το αποτέλεσμα του ελέγχου είναι σαφές: διαρροή φυσικού αερίου δεν εντοπίστηκε.

Σύμφωνα με το σχετικό έγγραφο με θέμα «Αναφορά οσμής στο σχολικό συγκρότημα της Γκράβας», οι τεχνικοί έλεγχοι δεν ανέδειξαν διαρροή φυσικού αερίου ούτε κάποιο εύρημα που να σχετίζεται με το δίκτυο διανομής. Ελέγχθηκαν, σύμφωνα με την αναφορά, οι υποδομές που σχετίζονται με το δίκτυο, οι μετρητές φυσικού αερίου, αλλά και εγκαταστάσεις των σχολικών μονάδων.

Και τότε, από που προέρχεται και τι είναι η έντονη οσμή που έχει κατακλύσει την περιοχή; Το γεγονός ότι αποκλείστηκε η διαρροή φυσικού αερίου δεν εξαφανίζει την οσμή που αναφέρθηκε μέσα στο σχολικό συγκρότημα. Τι ήταν αυτό που μύριζαν μαθητές και εκπαιδευτικοί; Η οσμή ήταν αρκετή ώστε να προκαλέσει ανησυχία και να οδηγήσει στην εκκένωση του συγκροτήματος, πόσο μάλλον μετά από την φονική έκρηξη στην Πλάκα. Ο έλεγχος, όμως, δεν εντόπισε διαρροή φυσικού αερίου.

Το επόμενο κρίσιμο βήμα

Παράλληλα, σύμφωνα με πληροφορίες, αναμένεται νέος έλεγχος των εγκαταστάσεων φυσικού αερίου πριν από την επαναλειτουργία τους, μετά τη διακοπή που προηγήθηκε. Η διαδικασία αυτή αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς θα πρέπει να διαπιστωθεί ότι οι εγκαταστάσεις μπορούν να τεθούν και πάλι σε λειτουργία με ασφάλεια.

Αφού η Enaon EDA δεν βρήκε διαρροή φυσικού αερίου, ποια ήταν τελικά η πηγή της οσμής;