– Δικαίωση του Δημήτριου Αγγελοπούλου με “σφραγίδα” του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
-Η χρήση της ιστοσελίδας Newsbomb ως “μέσο άσκησης πολιτικής πίεσης”
του ΣΤΑΘΗ ΜΠΑΛΤΑ
Την οριστική δικαίωση του Δημήτριου Αγγελόπουλου σηματοδοτεί η υπ’ αριθμ. 1237/2026 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία αποκαθίσταται πλήρως η μνήμη του πατέρα του Αγγέλου Αγγελόπουλου, ο οποίος υπήρξε ένας από τους πιο σημαντικούς Έλληνες οικονομολόγους της εποχής του.
Η υπόθεση την οποία αποκαλύπτει το dikastikoreportaz.gr αφορούσε τρία δημοσιεύματα που είχαν αναρτηθεί το 2013 στον ιστότοπο Newsbomb και στα οποία αποδίδονταν στον Άγγελο Αγγελόπουλο ανυπόστατες κατηγορίες περί συνεργασίας με τις γερμανικές δυνάμεις κατοχής και παράνομου πλουτισμού εις βάρος του ελληνικού λαού.
Το Δικαστήριο, αξιολογώντας το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, έκρινε κατηγορηματικά ότι οι ισχυρισμοί αυτοί ήταν ψευδείς και συκοφαντικοί, επισημαίνοντας ότι «δεν υπάρχει οποιαδήποτε ιστορική πηγή, που να συνδέει τον Άγγελο Αγγελόπουλο με οικονομική συνεργασία με τους Γερμανούς κατακτητές».
Αντιθέτως, αποδείχθηκε ότι ο Άγγελος Αγγελόπουλος «όχι μόνο δεν ήταν συνεργάτης των Γερμανών κατακτητών αλλά έλαβε μέρος στην Εθνική Αντίσταση», ενώ είχε ενεργό ρόλο ήδη από το 1944 στη διεκδίκηση των κατοχικών δανείων και ευρύτερα στην οικονομική ανασυγκρότηση της χώρας μας.
Παντελης έλλειψη δημοσιογραφικής έρευνας
Με την απόφασή του, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι τα επίδικα δημοσιεύματα δεν στηρίζονταν σε καμία ουσιαστική δημοσιογραφική έρευνα, ούτε πληρούσαν τις στοιχειώδεις προϋποθέσεις διασταύρωσης και ελέγχου των πληροφοριών.
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, ο συντάκτης «δεν ερεύνησε οποιαδήποτε άλλη ιστορική πηγή ούτε επιχείρησε να διασταυρώσει την αλήθεια» γεγονός που, κατά το Δικαστήριο, καταδεικνύει πλήρη έλλειψη επιμέλειας και αντικειμενικότητας.
Παράλληλα, κρίθηκε ότι έγινε χρήση αποσπασμάτων από βιβλιογραφικές πηγές με τρόπο αποσπασματικό και παραπλανητικό, με στόχο τη δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων, καθώς «παρουσιάζονται ως σχετιζόμενα με τον Άγγελο Αγγελόπουλο, ενώ γνώριζε ότι αυτά αφορούσαν διαφορετικά πρόσωπα»
Με βάση τα παραπάνω, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι επίδικοι ισχυρισμοί δεν αποτελούσαν απλώς ανακριβείς ή ατεκμηρίωτες αναφορές, αλλά «ψευδείς… και συκοφαντικούς ισχυρισμούς», οι οποίοι διατυπώθηκαν με πλήρη επίγνωση της αναλήθειας τους και χωρίς καμία προσπάθεια τεκμηρίωσης, υπονομεύοντας την ιστορική εικόνα του Άγγελου Αγγελόπουλου και σπιλώνοντας τη μνήμη του.
Ποιος πραγματικά ελέγχει το Newsbomb;
Εξάλλου, ένα από τα πιο κρίσιμα και ουσιαστικά σημεία της απόφασης αφορά και στην αποκάλυψη της πραγματικής εταιρικής δομής πίσω από τον ιστότοπο Newsbomb.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάστηκαν, ο ιστότοπος εμφανιζόταν, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, να ανήκει στην αλλοδαπή εταιρία «GSTE Electronic Publications Limited», με έδρα την Κύπρο, ενώ το ίδιο το όνομα χώρου (domain name) καταχωριζόταν σε άλλη εταιρία, τη «Domain Enterprises Ltd», με έδρα στο Μπελίζ.
Ωστόσο, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εικόνα αυτή ήταν τυπική και δεν αντανακλούσε τον πραγματικό έλεγχο και τη λειτουργία του μέσου.
Ειδικότερα, παρά το γεγονός ότι, μέσω συμβάσεων που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο, η «GSTE Electronic Publications Limited» εμφανιζόταν ως ιδιοκτήτρια και διαχειρίστρια του ιστότοπου, στην πράξη οι ελληνικές εταιρίες του ομίλου DPG, ιδιοκτησίας Δημήτρη Γιαννακόπουλου και συγκεκριμένα οι «DPG Group of Companies» και «DPG Digital Media» ασκούσαν ουσιαστικά την πλήρη εκμετάλλευση και λειτουργία του ιστότοπου, ανεξάρτητα από την τυπική διάρθρωση ιδιοκτησίας.
Κεντρικό πρόσωπο σε αυτή τη δομή ήταν, προφανώς, ο Δημήτρης Γιαννακόπουλος, ο οποίος ως ιδρυτής, κύριος μέτοχος και χρηματοδότης «ελέγχει και οργανώνει την εταιρική τους δράση και λαμβάνει όλες τις κρίσιμες αποφάσεις».
Η οικονομική αυτή εξάρτηση των εταιριών από τον Δημήτρη Γιαννακόπουλο, σε συνδυασμό με τον πλήρη έλεγχο στη λήψη αποφάσεων, οδήγησε το Δικαστήριο στο συμπέρασμα ότι η λειτουργία των εταιριών δεν ήταν αυτοτελής, αλλά κατευθυνόμενη.
Ιδιαίτερη σημασία έχει, επίσης, ότι, σύμφωνα με την απόφαση, η επίκληση της ύπαρξης διαφορετικών νομικών προσώπων χρησιμοποιήθηκε ως μέσο αποφυγής ευθύνης από τον Δημήτριο Γιαννακόπουλο και τις εταιρίες του ομίλου DPG.
Για τον λόγο αυτό, το Εφετείο έκρινε ότι συντρέχει περίπτωση άρσης του εταιρικού πέπλου, επισημαίνοντας ότι η επίκληση της αυτοτέλειας θα οδηγούσε «σε αποτέλεσμα αντίθετο προς τους κανόνες της καλής πίστης»
Με άλλα λόγια, το Δικαστήριο δέχθηκε ότι, πίσω από τη σύνθετη εταιρική δομή του Newsbomb, με τη συμμετοχή πλήθους ελληνικών και εξωχώριων εταιριών, υπήρχε ένας πραγματικός ελέγχων, δηλαδή ο Δημήτρης Γιαννακόπουλος, του οποίου οι αποφάσεις αποτυπώνονταν άμεσα στο περιεχόμενο και τη λειτουργία του ιστότοπου.
Από τη σύγκρουση με Σκινδήλια στη στοχευμένη επίθεση στην οικογένεια Αγγελόπουλου
Ιδιαίτερη σημασία αποδίδει, επίσης, το Εφετείο και στο γεγονός ότι τα επίδικα δημοσιεύματα δεν αποτελούν προϊόν ανεξάρτητης δημοσιογραφικής κρίσης, αλλά μέρος μιας στοχευμένης επίθεσης που εκπορεύτηκε από τον ίδιο τον Δημήτρη Γιαννακόπουλο «με αφορμή την αντιδικία που είχε την περίοδο ανάρτησης των επίδικων δημοσιευμάτων με τον αντιπρόεδρο της «Χαλυβουργικής», Γεώργιο Σκινδήλια (υπό την ιδιότητα του τελευταίου ως αντιπροέδρου της «ΚΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ») και δεδομένου ότι … ήταν την ίδια εκείνη περίοδο πρόεδρος της «ΚΑΕ Παναθηναϊκός».
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται, αμέσως μετά τη σύγκρουση αυτή, και συγκεκριμένα στις 12.6.2013, αναρτήθηκε στον ιστότοπο Newsbomb δημοσίευμα «προσβλητικό… το οποίο σχολίαζε με ιδιαίτερα υποτιμητικά λόγια την επαγγελματική του πορεία σε σχέση με την επιχείρηση της οικογένειας Αγγελόπουλου».
Το στοιχείο αυτό κρίθηκε καθοριστικό, καθώς το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η αναφορά στην οικογένεια Αγγελόπουλου εντάχθηκε σκόπιμα στο πλαίσιο της αντιπαράθεσης, λειτουργώντας ως γέφυρα για τη μεταγενέστερη συκοφαντική επίθεση σε βάρος του Αγγέλου Αγγελόπουλου.
Παράλληλα, το Εφετείο ανέδειξε και τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιήθηκε η εταιρική δομή για την υλοποίηση αυτής της πρακτικής. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι Δημήτρης Γιαννακόπουλος «χρησιμοποίησε την νομική προσωπικότητα της … εταιρίας, ώστε να αναρτήσει τα τρία επίδικα δημοσιεύματα στον ιστότοπο “newsbomb.gr”», ο οποίος, όπως προαναφέρθηκε, αν και εμφανιζόταν τυπικά να ανήκει σε αλλοδαπή εταιρία («GSTE Electronic Publications Limited») και με το domain καταχωρισμένο σε άλλη εξωχώρια εταιρία του εξωτερικού, στην πράξη τελούσε υπό τον έλεγχο των εταιριών του ομίλου DPG και, τελικά, του ίδιου.
Με βάση τα παραπάνω, το Δικαστήριο έκρινε, συνεπώς, ότι τα επίδικα δημοσιεύματα δεν αποτέλεσαν μεμονωμένο γεγονός, αλλά εντάσσονταν σε μια ευρύτερη στρατηγική αξιοποίησης του ιστότοπου ως μέσου παρέμβασης σε προσωπικές και επιχειρηματικές συγκρούσεις του Δημήτρη Γιαννακόπουλου, με σκοπό τη δυσφήμηση και την πρόκληση ζημίας σε επιχειρηματικούς του αντιπάλους.
Η χρήση του Newsbomb για επιχειρηματικές σκοπιμότητες
Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης, το Newsbomb έχει χρησιμοποιηθεί κατ’ επανάληψη για τη δημοσίευση ανώνυμων και προσβλητικών κειμένων σε βάρος τρίτων, καθώς, όπως χαρακτηριστικά επισημαίνεται, ο Δημήτρης Γιαννακόπουλος «χρησιμοποιεί τον ανωτέρω ιστότοπο… για την ανάρτηση ανώνυμων δημοσιευμάτων προσβλητικών τρίτων προσώπων»
Τα δημοσιεύματα αυτά δεν περιορίζονταν σε μία συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά αφορούσαν «πλήθος επιχειρηματιών και εφοπλιστών», γεγονός που, κατά το Δικαστήριο, καταδεικνύει μια σταθερή και επαναλαμβανόμενη πρακτική χρήσης του μέσου για επιθέσεις και απαξιωτικές αναφορές.
Η διάσταση ΒΙΑΝΕΞ και οι παρεμβάσεις στην πολιτική σκηνή
Τέλος, το Εφετείο φωτίζει και την χρησιμοποίηση του Newsbomb προς όφελος της γνωστής φαρμακοβιομηχανίας ΒΙΑΝΕΞ, συμφερόντων οικογενείας Γιαννακόπουλου.
Έτσι, σύμφωνα με την απόφαση, κρίθηκε ότι το Newsbomb χρησιμοποιήθηκε από τον Δημήτρη Γιαννακόπουλου και σε περιπτώσεις που σχετίζονταν άμεσα με κυβερνητικές πολιτικές και αποφάσεις που επηρέαζαν τον κλάδο της φαρμακοβιομηχανίας, ιδίως στο ζήτημα της συνταγογράφησης φαρμάκων.
Στο πλαίσιο αυτό, το 2012, δημοσιεύθηκαν άρθρα με έντονο και πιεστικό περιεχόμενο προς την πολιτική ηγεσία. Ενδεικτικά, αναφέρεται δημοσίευμα με τίτλο «Αντώνης Σαμαράς: αν υπογράψει, πέφτει» ενώ, σύμφωνα με το Δικαστήριο «πλήθος προσβλητικών και απειλητικών δημοσιευμάτων αναρτήθηκαν… σε σχέση με το πρόσωπο του τότε υπουργού υγείας» Άδωνι Γεωργιάδη.
Η αναφορά αυτή ενισχύει την κρίση του Δικαστηρίου ότι το Newsbomb δεν λειτουργούσε απλώς ως μέσο ενημέρωσης, αλλά ως εργαλείο άσκησης πίεσης και παρέμβασης, τόσο σε επιχειρηματικές όσο και σε πολιτικές αντιπαραθέσεις του Δημήτρη Γιαννακόπουλου.
