Η συζήτηση γύρω από τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων (GDPR) έχει επανέλθει δυναμικά στο προσκήνιο καθώς η Ευρωπαϊκή Ένωση σχεδιάζει μέσω των προτάσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να αναδιαμορφώσει τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζεται στην πράξη.
Το επίσημο Commission Staff Working Document SWD(2025) 836, που συνοδεύει το λεγόμενο Digital Omnibus, αποτυπώνει με σαφήνεια μια νέα κατεύθυνση. Ο GDPR παραμένει θεμέλιο της ευρωπαϊκής έννομης τάξης, αλλά ορισμένα από τα λειτουργικά του όρια επαναπροσδιορίζονται, με στόχο τη μείωση της γραφειοκρατίας, του κόστους συμμόρφωσης και τη διευκόλυνση της ψηφιακής καινοτομίας.
Πότε εφαρμόζεται και πότε όχι ο GDPR:
Ο GDPR εφαρμόζεται αποκλειστικά όταν γίνεται επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, δηλαδή πληροφοριών που αφορούν ταυτοποιημένο ή ταυτοποιήσιμο φυσικό πρόσωπο. Αυτός ο πυρήνας δεν αμφισβητείται. Εκεί όπου η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εντοπίζει πρόβλημα είναι στο ασαφές όριο μεταξύ προσωπικών και μη προσωπικών δεδομένων, ιδίως σε σχέση με την ανωνυμοποίηση.
Στο έγγραφο αναγνωρίζεται ρητά ότι η έλλειψη νομικής σαφήνειας γύρω από την ανωνυμοποίηση και την ψευδωνυμοποίηση οδηγεί σε υπερβολική εφαρμογή του GDPR, αυξημένο φόβο κυρώσεων και, τελικά, σε αναστολή χρήσης δεδομένων ακόμη και όταν αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν μη προσωπικά.
Συνεπώς, η Επιτροπή προτείνει πιο σαφή κριτήρια και εργαλεία τεκμηρίωσης, ώστε οι υπεύθυνοι επεξεργασίας να μπορούν να αποδεικνύουν με μεγαλύτερη ασφάλεια ότι ορισμένα σύνολα δεδομένων δεν συνιστούν πλέον προσωπικά δεδομένα και, άρα, βρίσκονται εκτός πεδίου εφαρμογής του GDPR.
Δεν πρόκειται για αυτόματη εξαίρεση ούτε για χαλάρωση της ευθύνης του υπευθύνου επεξεργασίας. Πρόκειται, όμως, για ουσιαστική μετατόπιση του πραγματικού ορίου εφαρμογής του Κανονισμού.
Λιγότερη ενημέρωση, διαφορετική ισορροπία:
Ένα δεύτερο κομβικό σημείο αφορά τις υποχρεώσεις ενημέρωσης των πολιτών, όπως προβλέπονται στα άρθρα 13 και 14 του GDPR. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σε πολλές περιπτώσεις, η υποχρέωση εκ των προτέρων ενημέρωσης έχει καταστεί υπερβολικά γραφειοκρατική, δαπανηρή για μικρές επιχειρήσεις και περιορισμένης πρακτικής αξίας για τον πολίτη.
Για χαμηλού κινδύνου επεξεργασίες, όπου υπάρχει στενή και προφανής σχέση μεταξύ πολίτη και υπευθύνου επεξεργασίας, προτείνεται η μείωση της υποχρέωσης αυτής. Η πληροφόρηση δεν καταργείται, αλλά μετατοπίζεται χρονικά, από την αυτόματη και προληπτική ενημέρωση, στην ενεργητική άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης από τον ίδιο τον πολίτη εκ των υστέρων.
Η επιλογή αυτή μεταβάλλει την ισορροπία μεταξύ διαφάνειας και λειτουργικότητας και εγείρει εύλογα ερωτήματα για το κατά πόσο ο μέσος πολίτης θα ασκεί πράγματι τα δικαιώματά του χωρίς προληπτική ενημέρωση.
Το ζήτημα του οικονομικού κόστους και η εξέλιξη της τεχνητής νοημοσύνης (AI):
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι απολύτως σαφής ως προς το κίνητρο των προτεινόμενων αλλαγών. Το κόστος συμμόρφωσης με το ισχύον ψηφιακό ρυθμιστικό πλαίσιο θεωρείται σημαντικά υψηλό και κοστοβόρο. Το έγγραφο κάνει λόγο για σημαντικές διοικητικές και οικονομικές επιβαρύνσεις για επιχειρήσεις και δημόσιες αρχές και εκτιμά ότι οι απλοποιήσεις μπορούν να οδηγήσουν σε εξοικονόμηση δισεκατομμυρίων ευρώ σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
Παράλληλα, η ανάγκη ανάπτυξης της ευρωπαϊκής τεχνητής νοημοσύνης (AI) διατρέχει ολόκληρο το κείμενο, εξηγώντας ότι χωρίς ευρύτερη και νομικά ασφαλή χρήση δεδομένων, η ΕΕ θεωρεί ότι δεν μπορεί να ανταγωνιστεί διεθνώς στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης (AI).
Η ανωνυμοποίηση αναδεικνύεται σε βασικό εργαλείο εξισορρόπησης μεταξύ προστασίας της ιδιωτικότητας και τεχνολογικής ανάπτυξης.
Οι προτάσεις αυτές, μπορεί να μην συνιστούν κατάργηση του GDPR αλλά θα πρέπει να σκεφτούμε σοβαρά την υπονόμευση της προστασίας των προσωπικών μας δεδομένων, η οποία είναι πιο κοντά από ποτέ, με συνειδητή πολιτική επιλογή ανακατανομής του βάρους ευθύνης για τα προσωπικά δεδομένα των πολιτών, παρουσιάζοντας μόνο τη θετική πλευρά όπως αυτή της λιγότερης γραφειοκρατίας και της μεγαλύτερης ευελιξίας για την οικονομία.
Η μετατόπιση των ορίων εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (GDPR) αφορά τον πυρήνα της σχέσης μεταξύ κράτους και πολίτη, και αυτή η σχέση οφείλει να συζητηθεί δημόσια πριν οι προτάσεις αυτές μετατραπούν σε δεσμευτικό δίκαιο.
Ποινή φυλάκισης 22 μηνών με τριετή αναστολή, χωρίς την αναγνώριση κανενός ελαφρυντικού, επέβαλε την περασμένη Τετάρτη το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών στον Ηλία Γκιώνη, γνωστό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως «Μικρός Πριγκιπάκος».
Ο Ηλίας Γκιώνης είχε αποκτήσει δημόσια παρουσία και προβολή στα social media αλλά και σε τηλεοπτικές εκπομπές, εμφανιζόμενος ως εκφραστής του κινήματος Me Too, με αφορμή την υπόθεση του καταγγελλόμενου βιασμού της Γεωργίας Μπίκα στη Θεσσαλονίκη — υπόθεση που στη συνέχεια κατέρρευσε δικαστικά.
Η υπόθεση Μπίκα και οι δημόσιες καταγγελίες
Η Γεωργία Μπίκα πλέον κατηγορείται, καθώς φέρεται –σύμφωνα με τη δικογραφία– σε συνεργασία με επιχειρηματίες αλλά και δημοσιογράφους, να επινόησε τον ισχυρισμό περί βιασμού, ο οποίος, όπως είχε δηλώσει, φέρεται να τελέστηκε ανήμερα της Πρωτοχρονιάς στο ξενοδοχείο MET στη Θεσσαλονίκη.
Στο πλαίσιο αυτό, ο Ηλίας Γκιώνης προέβη σε σειρά δημόσιων τοποθετήσεων και αναρτήσεων, στοχοποιώντας συγκεκριμένα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και τον επιχειρηματία Δημήτρη Φιντιρίκο.
Μηνυτής ο Δημήτρης Φιντιρίκος
Μηνυτής του Ηλία Γκιώνη ήταν ο Δημήτρης Φιντιρίκος, τον οποίο ο κατηγορούμενος κατονόμαζε δημόσια ως βασικό υπεύθυνο για τον καταγγελλόμενο «βιασμό». Οι καταγγελίες έγιναν τόσο μέσω αναρτήσεων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όσο και μέσω τηλεοπτικών παρεμβάσεων σε εκπομπές, οι οποίες, σύμφωνα με τη δικαστική διαδικασία, φιλοξενούσαν τις τοποθετήσεις του χωρίς στοιχειώδη διασταύρωση.
Αρχικά, ο Ηλίας Γκιώνης ισχυρίστηκε ότι η σουίτα στην οποία φέρεται να πραγματοποιήθηκε το επίμαχο πάρτι ανήκε στον Δημήτρη Φιντιρίκο. Όταν ο ισχυρισμός αυτός κατέρρευσε, συνέχισε, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, να εμπλέκει άλλα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων τον Αλέξανδρο Κοψιάλη και την Ιωάννα Τούνη, συνδέοντας ασύνδετα στοιχεία μέσω δημόσιων δηλώσεων.
Απουσία από τη δίκη
Αίσθηση προκάλεσε το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, στην αίθουσα 2 του κτηρίου 9 της πρώην Σχολής Ευελπίδων, δεν παρέστη ούτε ο ίδιος ο Ηλίας Γκιώνης ούτε κάποιος πληρεξούσιος δικηγόρος του.
Όσοι βρέθηκαν στο ακροατήριο παρακολούθησαν, σύμφωνα με περιγραφές, μια διαδικασία που ανέδειξε τον τρόπο με τον οποίο, χωρίς αποδεικτικά στοιχεία, μπορούν να διατυπώνονται δημόσιες καταγγελίες με βαρύτατες συνέπειες για την προσωπική και επαγγελματική ζωή των στοχοποιημένων προσώπων.
Η κατάθεση Φιντιρίκου
Καταθέτοντας στο δικαστήριο, ο Δημήτρης Φιντιρίκος περιέγραψε την έντονη διαδικτυακή και τηλεοπτική επίθεση που, όπως είπε, δέχθηκε. Τόνισε ότι την Πρωτοχρονιά βρισκόταν στο εξωτερικό μαζί με τη μητέρα του, καθηγήτρια Πανεπιστημίου, όταν πληροφορήθηκε μέσω μηνυμάτων ότι παρουσιαζόταν δημόσια ως βιαστής, προαγωγός και επικεφαλής κυκλώματος μαστροπείας.
Απαντώντας στις ερωτήσεις της έδρας, ο 39χρονος επιχειρηματίας εξιστόρησε τον «Γολγοθά» που βίωσε επί περισσότερα από δύο χρόνια, προσπαθώντας να αποδείξει ότι οι κατηγορίες σε βάρος του ήταν ψευδείς.
«Ήμουν ζωντανός νεκρός»
Σε δήλωσή του στο δικαστήριο, ο Δημήτρης Φιντιρίκος ανέφερε χαρακτηριστικά:
«Εξαιτίας της μεθοδευμένης επίθεσης δεν μπορούσα να βγω από το σπίτι μου. Χάλασαν συνεργασίες, αναγκάστηκα να προσλάβω ιδιωτική φρούρηση, με παρουσίαζαν ως επικεφαλής κυκλώματος μαστροπών. Η μητέρα μου εισήχθη στο νοσοκομείο από τη στεναχώρια. Επί δύο και πλέον χρόνια ήμουν ζωντανός νεκρός. Και κάθε φορά που κατέρρεε ένα αφήγημα, εκείνος επανερχόταν με κάτι χειρότερο».
Συνέχεια δικαστικών υποθέσεων
Η καταδίκη αυτή αποτελεί, σύμφωνα με πληροφορίες, μόνο μία από τις δικαστικές υποθέσεις που αφορούν τον Ηλία Γκιώνη, ο οποίος φέρεται πλέον να διαμένει και να δραστηριοποιείται στο εξωτερικό.
Τι είπε στις «Αποκαλύψεις» ο Δημήτρης Φιντιρίκος:
«Όλα αυτά τα χρόνια επέλεξα τη σιωπή, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αποδέχθηκα τις
συκοφαντίες ή υποχώρησα σε πιέσεις και απειλές. Παρότι βρέθηκα άδικα στο επίκεντρο
μιας δημόσιας στοχοποίησης, για κάτι με το οποίο δεν είχα καμία απολύτως σχέση,
εμπιστεύτηκα την Ελληνική Δικαιοσύνη και περίμενα υπομονετικά. Εκείνη την περίοδο
εκτυλίχθηκε μια πρωτοφανής ανθρωποφαγία και μια συστηματική δολοφονία χαρακτήρα,
με μεγάλο κόστος για εμένα, την οικογένειά μου και τους πολύ δικούς μου ανθρώπους.
Η απόφαση που εκδόθηκε εις βάρος του εν λόγω συκοφάντη, αποτελεί για εμένα μια
αδιαπραγμάτευτη δικαίωση, όχι μόνο σε νομικό επίπεδο, αλλά κυρίως σε ηθικό.
Έλαμψε η αλήθεια, φωτίζοντας μια σκοτεινή περίοδο που χαρακτηρίστηκε από ψέμα,
αδικία και μια σχεδόν εμμονική ή και στοχευμένη επίθεση.
Κλείνω αυτόν τον κύκλο με αξιοπρέπεια και σεβασμό στους θεσμούς, προχωρώντας
μπροστά και αφήνοντας πίσω μου κάτι που ποτέ δεν μου ανήκε».
Σε άρθρο – παρέμβαση προχώρησε ο πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Χριστόφορος Σεβαστίδης, αναφορικά με το θέμα της επιστροφής των δώρων στους εργαζόμενους στο δημόσιο. Αφορμή για την τοποθέτηση αποτέλεσαν διαρροές για απόρριψη από το ΣτΕ της προσφυγής της ΑΔΕΔΥ για το εν λόγω ζήτημα.
Αναλυτικά το άρθρο του Χ. Σεβαστίδη:
Η φημολογούμενη απόφαση του ΣτΕ για τα Δώρα στο Δημόσιο δεν αποκλείει την πολιτική και κοινωνική διεκδίκησή τους
Υπάρχουν από χθες στον Τύπο δημοσιεύματα περί απόρριψης από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας προσφυγής της ΑΔΕΔΥ για την επιστροφή των Δώρων στους εργαζόμενους του Δημόσιου Τομέα. Ανεξάρτητα από την εγκυρότητα ή μη των δημοσιευμάτων, πρέπει να γίνει σαφής ο διαχωρισμός ανάμεσα σε ένα κοινωνικό – πολιτικό αίτημα και σε μία δικαστική διεκδίκηση για να μην δημιουργούνται εσφαλμένες εντυπώσεις και καλλιεργείται κλίμα ηττοπάθειας και απογοήτευσης.
Η δικαστική διεκδίκηση και η συνακόλουθη απόφαση, που εκδίδεται, στηρίζεται αμιγώς σε νομικά κριτήρια, έχει ως βάση το Σύνταγμα, τους υφιστάμενους νόμους και αποτελεί την ερμηνεία τους από το αρμόδιο Δικαστήριο.
Τα πολιτικά- κοινωνικά αιτήματα τίθενται σε εντελώς διαφορετική βάση και είναι ευρύτερα. Αντιστοιχούν στον συσχετισμό των κοινωνικών δυνάμεων, στην αποφασιστικότητα της διεκδίκησης και ικανοποιούνται με όρους πολιτικούς. Τυχόν δικαστική απόρριψη ενός αιτήματος επαναφοράς των Δώρων στον δημόσιο τομέα δεν εμποδίζει την κυβέρνηση να τα επαναφέρει ούτε τους εργαζόμενους να εξακολουθήσουν να τα διεκδικούν. Εναπόκειται τόσο στην πίεση που θα ασκηθεί από τους ίδιους τους εργαζόμενους, τους συνταξιούχους και τα σωματεία τους όσο και από τις προτεραιότητες που θέτει το Υπουργείο Οικονομικών για την κατανομή των πόρων του προϋπολογισμού. Το επιχείρημα περί έλλειψης δημοσιονομικού χώρου, που συχνά προβάλλεται, συντρίβεται κάτω από το βάρος των ίδιων των αριθμών: αύξηση του πραγματικού κατά κεφαλήν ΑΕΠ στην Ελλάδα κατά 7,7% την τελευταία τετραετία – ποσοστό υπερδιπλάσιο από το μέσο όρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3,3%) και τριπλάσιο της Ευρωζώνης (2,3%), εμφάνιση ρυθμού ανάπτυξης της ελληνικής οικονομίας της τάξης του 2,5%, ο οποίος είναι σχεδόν τριπλάσιος σε σύγκριση με τις υπόλοιπες χώρες της Ευρωζώνης, εξασφάλιση πρωτογενούς πλεονάσματος 8,1 δις ευρώ για το 2025 που ξεπερνά κατά πολύ τις αρχικές προβλέψεις. Η καταβολή των Δώρων στον δημόσιο τομέα αντιστοιχεί στο 15% περίπου του πλεονάσματος για τους μισθωτούς και συνταξιούχους από τους οποίους αντλείται το μεγαλύτερο μερίδιο των φόρων. Η καταβολή των Δώρων ανεστάλη προσωρινά λόγω των έκτακτων μέτρων που ελήφθησαν τη μνημονιακή περίοδο. Η εποχή ομαλότητας που διανύουμε δεν δικαιολογεί τη συνέχιση της παρακράτησής τους. Ο 13ος και 14ος μισθός δεν δόθηκε ως φιλανθρωπία στους εργαζόμενους αλλά ενσωμάτωνε ουσιαστικά μέρος της απλήρωτης εργασίας τους κατά τη διάρκεια του χρόνου και εξακολουθούσε να καταβάλλεται μέσα στις πιο δύσκολες οικονομικές και πολιτικές συνθήκες του περασμένου αιώνα.
Η Ένωση έβαλε από πέρσι το αίτημα επαναφοράς των Δώρων στον δημόσιο τομέα ως πρώτη προτεραιότητα. Συμμετέχει δραστήρια και ενεργά σε εκδηλώσεις διεκδίκησής τους, το θέτει σε κάθε ευκαιρία στις τοποθετήσεις της, το υπέβαλε επίσημα στις συναντήσεις της με τα πολιτικά κόμματα. Αυτή τη στιγμή όλα τα κοινοβουλευτικά κόμματα της μείζονος και ελάσσονος αντιπολίτευσης τάσσονται θετικά υπέρ της επαναφοράς τους. Θα εντείνουμε φέτος ακόμα περισσότερο τις προσπάθειές μας μέχρι την τελική δικαίωση!
Η ελευθερία του λόγου και η προστασία του κύρους της δικαιοσύνης συναντώνται συχνά σε ένα σημείο έντασης. Από τη μία πλευρά, η δικαιοσύνη, ως θεμέλιο του κράτους δικαίου, χρειάζεται την εμπιστοσύνη του κοινού. Από την άλλη, η εμπιστοσύνη αυτή δεν μπορεί να οικοδομηθεί χωρίς δημόσια συζήτηση και -ενίοτε- οξεία κριτική.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου δεν αντιμετωπίζει την ένταση αυτή με γενικές διακηρύξεις. Την ρυθμίζει με κριτήρια στάθμισης.
Στον χρόνο που μου έχει διατεθεί, θα παρουσιάσω δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που εγκαθιδρύουν αυτά τα κριτήρια στάθμισης, από αντίστοιχες αφετηρίες.
Πρώτη αφετηρία: η ελευθερία του λόγου των δικαστών
Η απόφαση, η Danilet κατά Ρουμανίας, του Τμήματος Ευρεία σύνθεσης, εξεδόθη πριν ένα μήνα ακριβώς, και αφορά ειδικώς την ελευθερία του λόγου των δικαστών στα κοινωνικά δίκτυα.
Κατά τον κρίσιμο χρόνο, ο προσφεύγων ήταν δικαστής σε επαρχιακό δικαστήριο της Ρουμανίας, γνωστός για την ενεργό συμμετοχή του στις συζητήσεις περί δημοκρατίας και κράτους δικαίου. Τον 2019 δημοσίευσε δύο μηνύματα στον λογαριασμό του στο Facebook, ο οποίος είχε περίπου 50.000 ακολούθους. Κατόπιν των δημοσιεύσεων αυτών, το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου του επέβαλε την κύρωση της μείωσης των αποδοχών του κατά 5% για δύο μήνες, επειδή δεν τήρησε το καθήκον αυτοσυγκράτησης. Το πειθαρχικό τμήμα έκρινε ότι το πρώτο από τα επίμαχα μηνύματα αμφισβητούσε την αξιοπιστία των θεσμών διότι υπαινισσόταν ότι αυτοί ελέγχονταν από την πολιτική τάξη και πρότεινε την παρέμβαση του στρατού για την προστασία της δημοκρατίας· ως προς το δεύτερο μήνυμα, εκτίμησε ότι η γλώσσα που χρησιμοποίησε ο προσφεύγων ήταν χυδαία και υπερέβαινε τα όρια της ευπρέπειας. Τα πορίσματα αυτά επιβεβαιώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρουμανίας.
Ενώπιον του Στρασβούργου, ο προσφεύγων πρόβαλε παραβίαση του δικαιώματος στην ελευθερία έκφρασης. Με την απόφασή του (της 20ής Φεβρουαρίου 2024), Τμήμα του Δικαστηρίου διαπίστωσε παραβίαση με 4 ψήφους έναντι τριών. Το Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα με ψήφους 10 έναντι επτά. Επισήμανε ότι οι επίμαχες δηλώσεις αφορούσαν ζητήματα γενικού ενδιαφέροντος και η καταγγελλόμενη επέμβαση δεν ανταποκρινόταν σε «επιτακτική κοινωνική ανάγκη» (αρχή της αναλογικότητας).
Η απόφαση αυτή είναι σημαντική διότι το Στρασβούργο επιβεβαίωσε και εδραίωσε τις αρχές που απορρέουν από τη νομολογία του, ορίζοντας σειρά κριτηρίων στάθμισης ανάμεσα στην ελευθερία έκφρασης των δικαστών και στο καθήκον τους για αυτοσυγκράτηση.
Τα κριτήρια που όρισε το Στρασβούργο είναι τα εξής:
1) Το περιεχόμενο και η μορφή των δηλώσεων.
Ως προς ιδίως τη μορφή των χρησιμοποιούμενων εκφράσεων, υπογραμμίστηκε το καθήκον των δικαστών να επιδεικνύουν περίσκεψη και προσοχή ως προς τον τόνο και τη γλώσσα που χρησιμοποιούν. Επιπλέον, η σαφήνεια της χρησιμοποιούμενης γλώσσας είναι ουσιώδες σημείο, διότι θα πρέπει να αποφεύγονται οι πολλαπές ερμηνείες που αποδυναμώνουν την εμπιστοσύνη στους δικαστές.
2) Το πλαίσιο των επίμαχων δηλώσεων και η ιδιότητα την οποία επικαλείται ο συντάκτης τους.
Το ιστορικό πλαίσιο έχει ιδιαίτερη σημασία κατά τη στάθμιση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων και συμφερόντων, λαμβανομένης ιδίως υπόψη της χρονικής απόστασης από τα σχολιαζόμενα γεγονότα. Επιπλέον, παρότι η ιδιότητα την οποία επικαλείται ο δικαστής που διατυπώνει τις επίμαχες δηλώσεις σε δεδομένο πλαίσιο μπορεί πράγματι να ληφθεί υπόψη στη στάθμιση αυτή (η νομολογία του Δικαστηρίου παρέχει αυξημένη προστασία στην ελευθερία έκφρασης δικαστών που κατέχουν ορισμένες υψηλές θέσεις στο δικαστικό σύστημα, των οποίων οι δημόσιες τοποθετήσεις συχνά υποκινούνται από τη βούληση προστασίας του συστήματος αυτού), αυτό δεν σημαίνει ότι οι «απλοί» δικαστές και εισαγγελείς δεν μπορούν να εκφράζονται δημοσίως για ζητήματα γενικού ενδιαφέροντος.
3) Οι επιπτώσεις των επίμαχων δηλώσεων.
Ειδικότερα, στα εθνικά δικαστήρια εναπόκειται να διακρίνουν μεταξύ δηλώσεων δικαστή σε ανοικτά μέσα κοινωνικής δικτύωσης (και, επομένως, προσβάσιμα σε απεριόριστο αριθμό χρηστών) και δηλώσεων σε κλειστά μέσα, περιορισμένα σε ιδιωτικό κύκλο «φίλων», ή ακόμη κλειστά για το κοινό και προσβάσιμα μόνο σε επαγγελματίες του δικαίου.
4) Η βαρύτητα της κύρωσης.
Στο σημείο αυτό, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το αποτρεπτικό αποτέλεσμα που θα μπορούσε να έχει η κύρωση όχι μόνο στον ίδιο τον δικαστή αλλά και στο σύνολο του επαγγέλματος.
5) Ο σεβασμός των δικονομικών εγγυήσεων.
Κάθε δικαστής, που διώκεται πειθαρχικά λόγω εκδήλωσης της ελευθερίας έκφρασης σε κοινωνικό δίκτυο, πρέπει να διαθέτει αποτελεσματικές και επαρκείς εγγυήσεις έναντι της αυθαιρεσίας, συμπεριλαμβανομένης ιδίως της δυνατότητας ελέγχου του επίμαχου μέτρου από ανεξάρτητο και αμερόληπτο όργανο, αρμόδιο να εξετάσει όλα τα συναφή πραγματικά και νομικά ζητήματα. Σύμφωνα δε με την εξίσου πρόσφατη απόφαση Τσατάνη κατά Ελλάδας, που ακολουθεί σχετική νομολογία του Λουξεμβούργου, οι δικονομικές εγγυήσεις καλύπτουν και την προδικασία.
Δεύτερη αφετηρία: ο επικριτικός λόγος έναντι των δικαστών
Σχετική εδώ είναι η απόφαση Κατράμη κατά Ελλάδας του 2007. Η προσφεύγουσα ήταν δημοσιογράφος. Σε άρθρο της κατήγγειλε συγκεκριμένες δικονομικές παραλείψεις του ανακριτή δικαστή σε ποινική υπόθεση που αφορούσε την αδελφή της.
Δύο στοιχεία είναι κρίσιμα:
1) Τα γεγονότα στα οποία βασίστηκε η κριτική δεν κρίθηκαν ψευδή από τα εθνικά δικαστήρια.
2) Ο τρόπος έκφρασης ήταν οξύς και σατιρικός, με χαρακτηρισμούς όπως «επίορκος» και «καραγκιόζης».
Αρχικά κατηγορήθηκε για συκοφαντική δυσφήμηση αλλά το Εφετείο μετέτρεψε την κατηγορία σε εξύβριση και της επέβαλε ποινή φυλάκισης ενός έτους με αναστολή.
Το σημείο αυτό είναι κομβικό. Δεν έχουμε απλώς αστική ευθύνη ή χρηματική κύρωση. Έχουμε ποινική καταδίκη με στερητική της ελευθερίας ποινή, έστω και με αναστολή.
Πριν φτάσουμε στη στάθμιση, το Στρασβούργο επαναλαμβάνει τρεις πάγιες αρχές:
1) Ο Τύπος λειτουργεί ως θεματοφύλακας της δημοκρατίας. Η αποστολή αυτή καλύπτει και την κριτική της δικαστικής λειτουργίας.
2) Γεγονότα και αξιολογικές κρίσεις. Το ΕΔΔΑ διακρίνει αυστηρά γεγονότα, που επιδέχονται απόδειξη αλήθειας, και αξιολογικές κρίσεις, που δεν αποδεικνύονται, αλλά απαιτούν επαρκή πραγματική βάση. Η παράλειψη αυτής της διάκρισης οδηγεί συχνά σε παραβίαση του άρθρου 10.
3) Κριτική της δικαιοσύνης. Η λειτουργία της δικαιοσύνης είναι ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος. Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι οι δικαστές δεσμεύονται από καθήκον αυτοσυγκράτησης και δεν μπορούν να απαντούν δημόσια. Αυτό δεν αποκλείει την κριτική αλλά επιβάλλει προσεκτική στάθμιση.
Όσον αφορά την στάθμιση, το Στρασβούργο διατύπωσε 5 κριτήρια:
1) Η φύση του λόγου (γεγονότα ή αξιολογικές κρίσεις).
Το Στρασβούργο έκρινε ότι οι επίμαχες εκφράσεις ήταν αξιολογικές κρίσεις. Τα εθνικά δικαστήρια δεν εξέτασαν αν αυτές οι κρίσεις είχαν πραγματική βάση, παρότι αναγνώρισαν ότι τα υποκείμενα γεγονότα δεν ήταν ψευδή.
2) Το πλαίσιο και όχι το απομονωμένο ύφος.
Το Στρασβούργο απορρίπτει την αποσπασματική προσέγγιση. Το ύφος πρέπει να αξιολογείται μέσα στο συνολικό κείμενο και στο πλαίσιο της δημόσιας συζήτησης. Στην Κατράμη, τα εθνικά δικαστήρια απέκοψαν τον τόνο από τα πραγματικά περιστατικά που καταγγέλλονταν.
3) Το δημόσιο ενδιαφέρον.
Η κριτική αφορούσε τον χειρισμό ποινικής υπόθεσης, δικονομικές εγγυήσεις και τη λειτουργία της δικαιοσύνης. Άρα, βρισκόταν στον πυρήνα του δημόσιου ενδιαφέροντος. Το γεγονός ότι ο λόγος ήταν οξύς δεν αναιρεί τον δημόσιο χαρακτήρα του.
4) Η βαρύτητα της κύρωσης (κοινό κριτήριο με Danilet)
Το Δικαστήριο θέτει σαφή όρια: ποινή φυλάκισης είναι συμβατή με την ΕΣΔΑ μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (π.χ. λόγος μίσους, υποκίνηση βίας). Στην Κατράμη δεν υπήρχε τέτοια περίπτωση. Επιπλέον, υπήρχαν αστικά μέσα προστασίας της φήμης του δικαστή, τα οποία ήδη είχαν κινηθεί. Άρα, η ποινική κύρωση δεν ήταν αναγκαία.
5) Το αποτρεπτικό αποτέλεσμα.
Το Στρασβούργο εξετάζει το μήνυμα ως προς όλους: μια καταδίκη σαν αυτή της Κατράμη μπορεί να αποθαρρύνει τη δημοσιογραφική κριτική της δικαιοσύνης στο σύνολό της. Για τον δικαστή, αυτό σημαίνει ότι η στάθμιση είναι θεσμική, όχι προσωπική.
Το Δικαστήριο καταλήγει ότι δεν υπήρχε εύλογη σχέση αναλογικότητας, η ποινική καταδίκη ήταν δυσανάλογη και συνεπώς διαπιστώθηκε παραβίαση του άρθρου 10 ΕΣΔΑ. Η απόφαση δεν νομιμοποιεί την προσβολή των δικαστών. Νομιμοποιεί, όμως, την αυστηρή και ακόμη και προκλητική κριτική, όταν βασίζεται σε πραγματικά γεγονότα και η αντίδραση της έννομης τάξης υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο.
Επίλογος
Ο δικαστής «μιλάει μόνο με τις αποφάσεις του»; Βεβαίως, μιλάει με τις αποφάσεις του αλλά, ταυτόχρονα, επικοινωνεί τις αποφάσεις του: με την οργάνωση αξιόπιστης βάσης δεδομένων της νομολογίας του και με την χρήση των σύγχρονων μέσων επικοινωνίας στο διαδίκτυο. Είναι χαρακτηριστικό ότι το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διά του Προέδρου του, επικοινώνησε στο κοινό, με ολιγόλεπτα βιντεάκια στο διαδίκτυο, τις τρεις σημαντικές αποφάσεις που εξέδωσε το Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης του την 18η Δεκεμβρίου 2025. Εξίσου σημαντικό είναι ότι ο Γαλλικός Άρειος Πάγος, όπως ειπώθηκε από τον Πρόεδρό του κατά την έναρξη του τρέχοντος δικαστικού έτους, επικοινωνεί την επίκαιρη νομολογία του με εβδομαδιαία ηλεκτρονικά μηνύματα σε λίστα χιλιάδων αποδεκτών, που έχει καταρτίσει με δική του πρωτοβουλία. Μήπως, ήλθε η ώρα και τα Ανώτατα Ελληνικά Δικαστήρια να ξανασκεφτούν την ετήσια έναρξη του δικαστικού έτους ως ευκαιρία σύγχρονης -ενεργούς- επικοινωνίας με το κοινό και να την απεγκλωβίσουν από τον μονοδιάστατο θρησκευτικό της χαρακτήρα;
Γιάννης Κτιστάκις, Πρόεδρος Τμήματος στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου
Ομιλία του Γιάννη Κτιστάκι, Πρoέδρου Τμήματος στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στην εκδήλωση που διοργάνωσαν το Ίδρυμα Θεμιστοκλή & Δημήτρη Τσάτσου – Κέντρο Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου και η Ένωση Ελλήνων Συνταγματολόγων, σε συνεργασία με την Ένωση Διοικητικών Δικαστών, τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών και το Μορφωτικό Ίδρυμα της ΕΣΗΕΑ, με τίτλο «Τα όρια της ελευθερίας του λόγου των δικαστών και των (επι)κριτών τους».
Επίσκεψη στο Μιλάνο πραγματοποίησε αντιπροσωπεία του Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας, σε διήμερη εκδήλωση για την έναρξη του ιταλικού δικαστικού έτους.
Ο ΔΣ Κέρκυρας ήταν ο μοναδικός ελληνικός δικηγορικός σύλλογος που παρέστη στους εορτασμούς, οι οποίοι περιλάμβαναν βραβεύσεις και ομιλίες.
Το Δελτίο Τύπου του ΔΣ Κέρκυρας:
Μετά από πρόσκληση του Δικηγορικού Συλλόγου του Μιλάνο της Ιταλίας και του Προέδρου του κ. Antonio La Lumia, αντιπροσωπεία του Δικηγορικού Συλλόγου Κερκύρας, αποτελούμενη από τον Πρόεδρο Γιάννη Κοντό, τον Αντιπρόεδρο Θεόδωρο Αλυσανδράτο, το Γ. Γραμματέα Σπυρίδωνα Παπαδόπουλο και την Ταμία Ευδοκία Κατέχη, παρέστη στις 30 και 31 Ιανουαρίου 2026 στους εορτασμούς που πραγματοποιήθηκαν στο Μιλάνο, επ’ αφορμή της έναρξης του ιταλικού δικαστικού έτους.
Την Παρασκευή 30/1 το μεσημέρι πραγματοποιήθηκε, στην “Galleria di Arte Moderna” του Μιλάνο η έναρξη των εργασιών του διήμερου, από τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου του Μιλάνο κ. Antonio La Lumia.
Στον ίδιο χώρο ακολούθησε ευρείας κλίμακας επιστημονική εκδήλωση με θέμα: «Δικηγόροι, Δικαστές, Εισαγγελείς: διαφορετικές επαγγελματικές πορείες σε διαφορετικές δικαιοδοσίες», με διακεκριμένους ομιλητές, στην οποίαν παρευρέθησαν αντιπροσωπείες Δικηγορικών Συλλόγων από τις ΗΠΑ, Ισπανία, Γαλλία, Γερμανία, Κροατία, Πορτογαλία, Ελβετία, Ηνωμένο Βασίλειο, Σερβία, Βέλγιο, Λουξεμβούργο, Ιρλανδία, Κίνα, Βραζιλία και Πολωνία.
Σημειωνουμε ότι η μόνη αντιπροσωπεία από την Ελλάδα ήταν αυτή του Δικηγορικού Συλλόγου Κερκύρας.
Ακολούθησαν βραβεύσεις, την ίδια ημέρα το απόγευμα.
Την επόμενη ημέρα το πρωί 31/1 οι εκπρόσωποι του ΔΣΚ συμμετείχαν στην πανηγυρική τελετή έναρξης του δικαστικού έτους 2026, στην επίσημη μεγάλη αίθουσα («Aula Magna») του Δικαστικού Μεγάρου του Μιλάνο.
Την τελετή έναρξης κήρυξε ο Πρόεδρος Εφετών Giuseppe Ondei, παρουσία του Υπουργού Δικαιοσύνης της Ιταλίας Carlo Nordio και άλλων Αρχών του Κράτους, της Περιφέρειας Λομβαρδίας και του Μιλάνο.
Ενώ το βράδυ της ίδιας ημέρας, οι εκπρόσωποι του ΔΣΚ προσκλήθηκαν και παρακάθισαν στο επίσημο δείπνο 1.100 ατόμων, που παρέθεσε ο Δικηγορικός Σύλλογος του Μιλάνο.
Στο πλαίσιο του διημέρου, ο Πρόεδρος του ΔΣΚ και τα μέλη ΔΣ, είχαν την ευκαιρία να συναντηθούν με τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου του Μιλάνο Antonio La Lumia, και η συζήτηση αφορούσε την προοπτική στενότερης και έμπρακτης συνεργασίας μεταξύ των δύο ιστορικών φορέων.
Ο Δικηγορικός Σύλλογος του Μιλάνο ιδρύθηκε το 1874, είναι ένας εκ των μεγαλύτερων Συλλόγων της Ιταλίας με 20.000 μέλη και στις τάξεις του περιλαμβάνει επιφανέστατους Συναδέλφους, με βασική κατεύθυνση το τραπεζικό, εταιρικό, ασφαλιστικό δίκαιο κλπ, αφού το Μιλάνο αποτελεί την οικονομική πρωτεύουσα της Ιταλίας και είναι ένα από τα μεγαλύτερα οικονομικά και πολιτιστικά κέντρα της Ευρώπης.
Τέλος, στο περιθώριο της παρουσίας των εκπροσώπων του ΔΣΚ στο Μιλάνο, πραγματοποιήθηκαν και επαφές με την ιδιαίτερα δραστήρια Ελληνική κοινότητα του Μιλάνο και συγκεκριμένα με τον Έλληνα Πρόξενο, Ιατρό κ. Νικόλαο Σάκκαρη, την Πρόεδρο της «Ελληνικής Κοινότητας του Μιλάνο», Κερκυραία Ιατρό κ. Σοφία Ζαφειροπούλου και με τον Αρχιμανδρίτη π. Ιωάννη Μπατσή, εφημέριο της Ελληνορθόδοξης εκκλησίας του Μιλάνο.
Η μεσιτική δραστηριότητα στα ακίνητα αποτελεί πυλώνα της αγοράς, καθώς
διαμεσολαβεί σε συναλλαγές μεγάλης οικονομικής και κοινωνικής σημασίας.
Ωστόσο, η έως σήμερα ποινική αντιμετώπιση των παραβατικών συμπεριφορών των μεσιτών
παραμένει κατακερματισμένη στο γενικό ποινικό δίκαιο — κυρίως μέσα από γενικές
διατάξεις όπως η απάτη και η υπεξαίρεση — χωρίς ειδική και σύγχρονη ρύθμιση που να
λαμβάνει υπόψη τον ιδιαίτερο ρόλο του μεσίτη ως φορέα εμπιστοσύνης και κρίσιμης
πληροφόρησης.
Υφιστάμενες διατάξεις, όπως το άρθρο 200 του Ν. 4072/2012 για τη σύμβαση
μεσιτείας, καθιερώνουν γραπτό τύπο και ελάχιστες εγγυήσεις για την ασφάλεια των
συναλλαγών, αλλά δεν ρυθμίζουν ειδικά την ποινική ευθύνη του μεσίτη όταν παραβιάζει
βασικές υποχρεώσεις επαγγελματικής διαφάνειας και εμπιστοσύνης. Παράλληλα, στη
χώρα μας τιμωρείται ποινικά η άσκηση μεσιτικών πράξεων χωρίς εγγραφή στο μητρώο
μεσιτών, με ποινή φυλάκισης και χρηματική ποινή για τον δράστη, αλλά αυτό αφορά
κυρίως τη μη νόμιμη άσκηση επαγγέλματος, όχι συμπεριφορές που πλήττουν την ουσία
των συναλλαγών.
Ανάγκη ειδικής ρύθμισης: Η απλή υπαγωγή της συμπεριφοράς του μεσίτη σε
γενικές και άλλες διατάξεις (π.χ. απάτη, πλαστογραφία) δεν αιτιολογεί επαρκώς τη ποινική
απαξία που συνδέεται με τη συστηματική παραπλάνηση, την ψευδή δήλωση ή την
παραβίαση εμπιστευτικών πληροφοριών που αποκτήθηκαν λόγω της ιδιότητάς του.
Στο ευρωπαϊκό πλαίσιο, οι γενικές ποινικές ρυθμίσεις αντιμετωπίζουν την απάτη και
τη δόλια συμπεριφορά ως ποινικά επιλήψιμες, ενώ το ποινικό δίκαιο άλλων κρατών, όπως
της Γαλλίας, εφαρμόζει τις βασικές αρχές της ποινικής ευθύνης σε επαγγελματίες και
νομικές οντότητες στο μέτρο που οι πράξεις τους συνιστούν παραβάσεις των ποινικών
κανόνων (π.χ. για απάτη, διάκριση ή παραβίαση καθήκοντος).
Η εισαγωγή ειδικής αυτοτελούς ρύθμισης για την ποινική ευθύνη των μεσιτών δεν
είναι τυπική ή θεωρητική — είναι πρακτικά αναγκαία για τη διασφάλιση της εμπιστοσύνης
στη μεσιτική αγορά, όπου αποφάσεις εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ λαμβάνονται με βάση
τις πληροφορίες που παρέχει ο μεσίτης, την πρόληψη παραπλανητικών πρακτικών που
δεν καλύπτονται επαρκώς από γενικές ποινικές διατάξεις, τη διαφύλαξη της ασφάλειας των
συναλλαγών ακινήτων, ώστε να προστατεύονται οι ασθενέστερες πλευρές και να
ενισχύεται η αξιοπιστία συνολικά της αγοράς.
Παρακάτω μια προτεινόμενη διάταξη, που στοχεύει να καλύψει αυτό το κενό,
θέτοντας ως αξιόποινη συμπεριφορά εκείνη που στρεβλώνει τη συναλλακτική διαδικασία
ακόμη και όταν δεν επιφέρει άμεση περιουσιακή ζημία.
Ποινική ευθύνη μεσίτη ακινήτων
1. Μεσίτης ακινήτων που, κατά την άσκηση της επαγγελματικής του δραστηριότητας, εν γνώσει του:
α) αναφέρει ψευδή γεγονότα ή αποκρύπτει ουσιώδη αληθή στοιχεία προς οποιοδήποτε μέρος της συναλλαγής,
β) παρέχει παραπλανητικές ή αντιφατικές πληροφορίες με σκοπό τη στρέβλωση της βούλησης ή των όρων της συμφωνίας,
τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη ή χρηματική ποινή, ανεξάρτητα από την επέλευση περιουσιακής ζημίας.
2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται μεσίτης που παραβιάζει το απόρρητο πληροφοριών που του εμπιστεύθηκαν τα μέρη λόγω της ιδιότητάς του, ιδίως όταν αποκαλύπτει σε τρίτους στοιχεία διαπραγμάτευσης ή οικονομικής κατάστασης με σκοπό προσωπικό ή τρίτου όφελος.
3. Αν από τις πράξεις της προηγούμενης παραγράφου προκληθεί σημαντική περιουσιακή ζημία, ή αν ο δράστης ενήργησε κατ’ επάγγελμα ή κατ’ επανάληψη, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους.
4. Οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται σωρευτικά και ανεξάρτητα από άλλες ποινικές ρυθμίσεις.
Μία τέτοια ρύθμιση όχι μόνο ενισχύει την ποινική προστασία των μερών, αλλά
λειτουργεί και ως αποτρεπτικός μηχανισμός έναντι συμπεριφορών που αλλοιώνουν το
κοινό περί δικαίου αίσθημα και την οικονομική ασφάλεια των συναλλαγών. Συνεπώς, η
ειδική ποινική ρύθμιση καθίσταται κρίσιμο βήμα για ένα λειτουργικό, δίκαιο και ασφαλές
νομικό πλαίσιο στις αγοραπωλησίες ακινήτων.
Η Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών (ΕΣΔΙ) προκήρυξε τον 6ο γραπτό διαγωνισμό για την εισαγωγή 159 εκπαιδευομένων που θα καλύψουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων του κλάδου Γραμματέων σε πολιτικά και ποινικά δικαστήρια και εισαγγελίες σε όλη την Ελλάδα. Οι αιτήσεις έχουν ήδη ξεκινήσει και μπορούν να συμμετάσχουν απόφοιτοι πανεπιστημιακής (ΠΕ), τεχνολογικής (ΤΕ) και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (ΔΕ), δηλαδή πτυχιούχοι ΑΕΙ, ΤΕΙ και λυκείου.
Ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του διαγωνισμού είναι η αποδοχή όλων των πτυχίων ΑΕΙ και ΤΕΙ, καθώς και η απουσία ηλικιακού ορίου, δίνοντας ευκαιρίες τόσο σε νέους υποψηφίους όσο και σε όσους επιθυμούν επαγγελματική αλλαγή ή επανεκκίνηση.
Οι θέσεις κατανέμονται ως εξής: 96 θέσεις για ΠΕ Γραμματείς, 11 για ΤΕ και 52 για ΔΕ. Οι προσλήψεις θα γίνουν σε δικαστήρια και εισαγγελίες σε Αθήνα, Πειραιά, Μυτιλήνη, Κω, Ρόδο, Ζάκυνθο, Σύρο, Βόλο, Καβάλα και άλλες περιφερειακές έδρες.
Ο διαγωνισμός περιλαμβάνει δύο στάδια: γραπτή εξέταση στη Θεσσαλονίκη (Φεβρουάριος-Μάρτιος 2026) και προφορική εξέταση στην Αθήνα (Απρίλιος 2026). Η ύλη καλύπτει θέματα γενικής παιδείας, οργάνωσης και λειτουργίας δικαστηρίων, καθώς και στοιχεία δικαίου.
Οι υποψήφιοι πρέπει να υποβάλουν ηλεκτρονικά τις αιτήσεις τους έως τις 11 Φεβρουαρίου 2026, συνοδευόμενες από τα απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως πτυχία, πιστοποιητικά, υπεύθυνες δηλώσεις και ιατρικές γνωματεύσεις.
Επισημοποιήθηκε η έναρξη του διαλόγου για τη Συνταγματική Αναθεώρηση, με τον Κυριάκο Μητσοτάκη στο διάγγελμά του να κάνει λόγο για μεγάλες και τολμηρές παρεμβάσεις.
Αναλυτικά το μήνυμα του πρωθυπουργού για την έναρξη εθνικού διαλόγου για τη Συνταγματική Αναθεώρηση:
«Σήμερα ανοίγουμε τον διάλογο για τη Συνταγματική Αναθεώρηση, κάνοντας πράξη μία ακόμη θεσμική μας δέσμευση. Ως Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας, θέλησα να έχω πρώτα τις απόψεις της Κοινοβουλευτικής μας Ομάδας. Έτσι, απευθύνομαι με επιστολή μου στα μέλη της, ώστε οι θέσεις τους να ενσωματωθούν στην τελική μας εισήγηση μέσα στον Μάρτιο. Πρόκειται, άλλωστε, για ένα ζήτημα το οποίο αφορά συνολικά τη δημόσια ζωή, αλλά, τελικά, και τον κάθε πολίτη ξεχωριστά.
Είναι αλήθεια ότι επί 50 χρόνια το Σύνταγμα του 1975 εξασφάλισε ομαλότητα και πολιτική σταθερότητα. Είναι ένα κείμενο “ζωντανό”. Δεν παύει, ωστόσο, να ανήκει στον 20ό αιώνα. Συνεπώς, είναι καιρός να τολμήσουμε μεγάλες τομές, που θα ενισχύουν το κύρος των θεσμών και την εμπιστοσύνη των πολιτών, εισάγοντας ρυθμίσεις για την καλύτερη λειτουργία του πολιτεύματος απέναντι στις μεγάλες προκλήσεις της εποχής και συμβαδίζοντας με νέα δεδομένα, όπως η τεχνητή νοημοσύνη και η κλιματική κρίση.
Είναι γνωστό ότι πιστεύω βαθιά στην αποφασιστικότερη συμμετοχή τακτικών δικαστών σε υποθέσεις τυχόν ποινικής ευθύνης Υπουργών ενώ αυτοί ασκούν τα καθήκοντά τους. Την αλλαγή του άρθρου 86, άλλωστε, την υπερασπίζομαι εδώ και 20 χρόνια. Το ίδιο σαφής είναι και η προσήλωσή μου στη μάχη με το “βαθύ κράτος”. Γιατί μία δημόσια διοίκηση φιλική και αποτελεσματική πρέπει, πλέον, να έχει ως κινητήρια δύναμη τη διαρκή αξιολόγηση και να θέσει την έννοια της μονιμότητας σε μία εντελώς νέα βάση.
Έχω στηρίξει, επίσης, την άρση του αναχρονιστικού μονοπωλίου στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, με την ίδρυση και μη κρατικών πανεπιστημίων. Όπως και την προστασία του θεσμού του Προέδρου της Δημοκρατίας, με την καθιέρωση μίας και μόνο εξαετούς θητείας. Ενώ έχω εισηγηθεί και τη μεγαλύτερη, πιο ουσιαστική συμμετοχή των ίδιων των δικαστών στην επιλογή της ηγεσίας των ανώτατων δικαστηρίων, μία πρόσθετη θωράκιση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης.
Επαναλαμβάνω ότι πρόθεσή μας είναι μία γενναία, μία τολμηρή Συνταγματική Αναθεώρηση, που θα απαντά στις ανάγκες των εξελίξεων. Γι’ αυτό θα πρέπει, οπωσδήποτε, να προβλέπει και δικλίδες οι οποίες θα εγγυώνται τη μόνιμη δημοσιονομική ισορροπία, τη συνεπή κυβερνητική δράση αλλά και την ορθότητα των κομματικών υποσχέσεων, ώστε η χώρα να μην διολισθήσει ποτέ ξανά στα επικίνδυνα μονοπάτια του λαϊκισμού. Αυτά που κρύβουν τις ολέθριες συνέπειες που προκαλούν. Κάτι που, δυστυχώς, έχουμε πληρώσει ακριβά.
Μοιράζομαι λοιπόν μαζί σας αυτές τις πρώτες σκέψεις, καλώντας κόμματα και πολίτες σε έναν εποικοδομητικό προβληματισμό. Με θετικές προτάσεις και αίσθηση της κοινής ευθύνης απέναντι στην πατρίδα και στο μέλλον. Ένα αίτημα της ίδιας της κοινωνίας, που αναζητά ευρύτερες συναινέσεις. Με επιχειρήματα ουσίας πέρα από κομματικές σκοπιμότητες και στόχο μία σύγχρονη ευρωπαϊκή δημοκρατία. Ένα δυναμικό βήμα προόδου που πρέπει αλλά και μπορούμε να κάνουμε όλοι μαζί.
Εξάλλου, το ίδιο το Σύνταγμα μας επιβάλλει να αναζητήσουμε συναινέσεις αν θέλουμε πραγματικά να πετύχουμε τις μεγάλες αλλαγές που χρειάζεται ο καταστατικός μας χάρτης.
Εύχομαι η διαδικασία της Συνταγματικής Αναθεώρησης να αποτελέσει μια απάντηση στην τοξικότητα και τη στείρα κομματική περιχαράκωση που διακρίνει το πολιτικό μας σύστημα».
– Την έκθεση του πραγματογνώμονα Γιώργου Καραθανάση που θέτει θέμα αξιοπιστίας του πορίσματος του εργαστηρίου για την παρακολούθηση του Θανάση Κουκάκη φέρνει στο φως το dikastikoreportaz.gr – Αντιδικία για τη μεθοδολογία της ανάλυσης του Predator και “βολές” στην αξιοπιστία του Citizen Lab από την υπεράσπιση
Ρεπορτάζ: Στάθης Μπαλτάς
Το ζήτημα της εγκυρότητας των αποτελεσμάτων των τεχνικών αναλύσεων του Citizen Lab για το λογισμικό Predator είχε κεντρική θέση στην 33η δικάσιμο της υπόθεσης των υποκλοπών την Πέμπτη 29 Ιανουαρίου. Ο Γιώργος Καραθανάσης, ο οποίος κλήθηκε ως μάρτυρας από την πλευρά της υπεράσπισης, εισέφερε στο δικαστήριο μια έκθεση 19 σελίδων, μέσω της οποίας αμφισβητεί τις τεχνικές αναλύσεις του εργαστηρίου του Τορόντο, κάνοντας λόγο για μη συμμόρφωση με τους κανόνες της εγκληματολογικής ανάλυσης ψηφιακών πειστηρίων.
Ο μάρτυρας προσελήφθη ως τεχνικός σύμβουλος του Ταλ Ντίλιαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Μήτσαινα «ώστε να αξιολογήσει δικανικά ζητήματα εντός δικογραφίας που αφορά ζητήματα κακόβουλου λογισμικού υποκλοπής δεδομένων από κινητές συσκευές», με την ιδιότητα του μηχανικού υπολογιστών και του πραγματογνώμονα αναλυτή ψηφιακών πειστηρίων και βίντεο.
Τα δύο συμπεράσματα
Αντικείμενα εξέτασης είναι, μεταξύ άλλων, τέσσερις εκθέσεις του Citizen Lab (ανάλυση Predator, σύγκριση Predator με Pegasus, ανάλυση κινητής συσκευής του Θανάση Κουκάκη, ανάλυση κινητής συσκευής Αρτέμιδος Σίφορντ), την έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την παρακολούθηση του Νίκου Ανδρουλάκη, έκθεση της Διεθνούς Αμνηστίας αναφορικά με το λογισμικό, καθώς και το σχετικό πόρισμα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Μέσα από την ανάλυσή του, ο τεχνικός σύμβουλος καταλήγει σε δύο βασικά συμπεράσματα:
1. Διαπιστώθηκε πως οι τεχνικές αναλύσεις του Citizen Lab δεν ακολουθούν τους κανόνες της εγκληματολογικής ανάλυσης ψηφιακών πειστηρίων καθώς δεν δημιουργούν πειστήρια από τις υπό ανάλυση συσκευές ώστε να μένουν αναλλοίωτα και διαθέσιμα για επανέλεγχο ενώ παράλληλα δεν παρουσιάζουν τα εργαστηριακά βήματα που οδήγησαν στα εν λόγω συμπεράσματα.
2. Οι συντάκτες των εν λόγω αναφορών πιθανολογούν τη συσχέτιση των ευρημάτων τους με λογισμικά κατασκευής από την Cytrox δίχως να παρουσιάζουν τίποτα παραπάνω από την προσωπική τους εκτίμηση.
Τα δύο κεντρικά συμπεράσματα της έκθεσης που εισφέρθηκε στην 33η δικάσιμο της δίκης των υποκλοπών
“Βολές” κατά της αξιοπιστίας του Citizen Lab
Όσον αφορά το πρώτο συμπερασμα, ο Γιώργος Καραθανάσης επιχειρεί να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό περί μη συμμόρφωσης με τους ενδεδειγμένους κανόνες ανάλυσης ψηφιακών πειστηρίων, κάνοντας λόγο για μη παράθεση της μεθοδολογίας εργασίας από το Citizen Lab. «Αποτελεί θεμελιώδη κανόνα της εφαρμοσμένης εγκληματολογίας η παρουσίαση της μεθοδολογίας εργασίας ώστε ο εμπειρογνώμονας/πραγματογνώμονας να καταλήξει στην εργαστηριακή του θέση. Στην εν λόγω υπόθεση, οι εργαστηριακές αναλύσεις δεν περιέχουν σε κανένα σημείο τα εργαστηριακά βήματα που ακολουθήθηκαν και δεν τίθενται προς επισκόπηση η μεθοδολογία εργασίας, όπως και τα ψηφιακά εργαστηριακά ευρήματα. Τα εν λόγω βήματα τηρούνται απαράβατα από τα εγκληματολογικά εργαστήρια ανά τον κόσμο. Επιπρόσθετα επισημαίνεται ότι κάθε Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης της Δ.Ε.Ε./ΕΛ.ΑΣ. περιέχει την ανωτέρω εργαστηριακή διαδικασία», αναφέρεται συγκεκριμένα.
Σημειωτέον, στην αρχή της κατάθεσής του, ερωτηθείς από τον Εισαγγελέα σχετικά με το ποια θεωρεί τα καλύτερα εργαστήρια, ο μάρτυρας πρόταξε τα κρατικά, συμπεριλαμβάνοντας σε αυτά και την Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών. «Η Ελλάδα διαθέτει δυνατότητα διαπίστωσης spyware», δήλωσε ενώπιον του δικαστηρίου.
Επίσης, στην έκθεση υποστηρίζεται ότι οι προεπισκοπήσεις οθόνης που περιλαμβάνονται στην έκθεση του Citizen Lab δεν αποτελούν ψηφιακά πειστήρια, ενώ αναφέρεται ότι γίνεται λόγος για πιθανολογήσεις: «Αντί για ψηφιακά πειστήρια εντοπίζονται προεπισκοπήσεις οθόνης, δίχως κάποιο εχέγγυο ότι προέρχονται από το υπό εξέταση πειστήριο καθώς δεν έχει δημιουργηθεί πιστό εγκληματολογικό αντίγραφο με τη χρήση εγκεκριμένου λογισμικού όπως Cellebrite UFED, MSAB XRY κ.α. . Επιπρόσθετα οι συντάκτες των εν λόγω αναφορών εκφράζουν πιθανολογήσεις και για όσα επιδεικνύουν με ασάφεια για την προέλευσή τους αλλά και για το σκοπό τους. Χαρακτηριστικά στην έκθεση από 22.9.2023 του CitizenLAB με τίτλο «Predator in the wires.pdf» εντοπίζονται προεπισκοπήσεις οθόνης με εμφανώς τροποποιημένο περιεχόμενο (εφαρμογή φίλτρου απόκρυψης σε τμήμα της οθόνης) για τις οποίες δηλώνεται ότι αποτελούν μηνύματα SMS, τα οποία φέρονται να στάλθηκαν στον Eltantawy. Το περιεχόμενο τους φέρεται να αφορά ειδοποιήσεις σύνδεσης νέας συσκευής στο περιβάλλον της εφαρμογής WhatsApp με επισυναπτόμενο σύνδεσμο στο τέλος του κειμένου», αναφέρεται συγκεκριμένα.
Για να στηρίξει τη συγκεκριμένη διαπίστωση, ο Γ. Καραθανάσης σχολίασε κατά την κατάθεσή του στο δικαστήριο ότι «δεν υπάρχει ανάλυση του πηγαίου κώδικα του Predator» και ότι «δεν προκύπτουν από τις εκθέσεις ότι τα συγκεκριμένα links είναι Predator».
Αμφισβήτηση της επιμόλυνσης Κουκάκη και Σίφορντ με το Predator
Μέσα από την έκθεση που εισέφερε στο δικαστήριο ο πραγματογνώμονας της πλευράς Ταλ Ντίλιαν, αμφισβητείται η αξιοπιστία των συμπερασμάτων του εργαστηρίου του Τορόντο για την επιμόλυνση του Θανάση Κουκάκη και της Αρτέμιδος Σίφορντ.
Όσον αφορά το ζήτημα της παρακολούθησης του δημοσιογράφου, υποστηρίζεται ότι:
• «Δεν απορροφήθηκαν τα δεδομένα με εργαστηριακό τρόπο αλλά παρουσιάζονται προεπισκοπήσεις οθόνης της συσκευής»
• «Δεν προκύπτει με σαφή και αδιαμφισβήτητο τρόπο πως το εγκατεστημένο πιστοποιητικό ασφαλείας έχει σχέση με το ληφθέν σύνδεσμο και τι χαρακτηριστικά έχει που αποκλείουν οποιονδήποτε άλλο λόγο ύπαρξής του στη συσκευή. Η σύγκριση μεταξύ ψηφιακών αρχείων δύναται να καταδείξει ομοιότητα μόνο στην περίπτωση που οι τιμές των συναρτήσεων κατακερματισμού (hash values) ταυτίζονται. Σε αντίθετη περίπτωση τα αρχεία διαφέρουν. Για στοιχεία ομοιότητας θα πρέπει να παρατεθούν οι πηγαίοι κώδικες (source code from reverse engineering) και να εντοπιστούν τα εν λόγω ίχνη. Στην προκειμένη περίπτωση τίποτα σχετικό δεν εντοπίστηκε». (σ.σ. διατηρείται η μορφοποίηση προέλευσης).
Αμφότερα τα συμπεράσματα αποτελούν τη βάση της αμφισβήτησης από την πλευρά της υπεράσπισης της παρακολούθησης του Θανάση Κουκάκη μέσω του λογισμικού Predator. Σημειωτέον, σε πολλές διαφορετικές δικασίμους οι συνήγοροι των κατηγορουμένων κάνουν λόγο για «φερόμενη παρακολούθηση του Θανάση Κουκάκη», υποστηρίζοντας ότι δεν έχουν παρασχεθεί από την πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας απτές αποδείξεις ότι ο δημοσιογράφος πράγματι πάτησε κάποιο από τα επίμαχα links.
Παράλληλα, σε σχέση με την Α. Σίφορντ, γίνεται εκ νέου λόγος για προεπισκοπήσεις οθόνης που δεν στέκονται ως ψηφιακά πειστήρια:
• Δεν απορροφήθηκαν τα δεδομένα με εργαστηριακό τρόπο αλλά παρουσιάζονται προεπισκοπήσεις οθόνης της συσκευής.
• «Δεν προκύπτει με σαφή και αδιαμφισβήτητο τρόπο πως το εγκατεστημένο πιστοποιητικό ασφαλείας έχει σχέση με το ληφθέν σύνδεσμο και τι χαρακτηριστικά έχει που αποκλείουν οποιονδήποτε άλλο λόγο ύπαρξής του στη συσκευή. Η σύγκριση μεταξύ ψηφιακών αρχείων δύναται να καταδείξει ομοιότητα μόνο στην περίπτωση που οι τιμές των συναρτήσεων κατακερματισμού (hash values) ταυτίζονται. Σε αντίθετη περίπτωση τα αρχεία διαφέρουν. Για στοιχεία ομοιότητας θα πρέπει να παρατεθούν οι πηγαίοι κώδικες (source code from reverse engineering) και να εντοπιστούν τα εν λόγω ίχνη. Στην προκειμένη περίπτωση τίποτα σχετικό δεν εντοπίστηκε». (σ.σ. διατηρείται η μορφοποίηση προέλευσης).
Το πόρισμα της ΑΠΔΠΧ και η περίπτωση του Νίκου Ανδρουλάκη
Στη σελίδα νούμερο 12 της έκθεσης παρατίθεται το σημείο από το πόρισμα ελέγχου της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στο οποίο γίνεται αναφορά στην τηλεδιάσκεψη μεταξύ των εκπροσώπων της με αυτούς του Citizen Lab. Βασιζόμενος στο εν λόγω πόρισμα, ο Γιώργος Καραθανάσης στέκεται στην μη απόδοση στοιχείων «με την πρόφαση προστασίας προσωπικών δεδομένων», ενώ επαναφέρει το επιχείρημα του διαχωρισμού της παραλαβής του μολυσμένου μηνύματος και της αλληλεπίδρασης με αυτό.
Συγκεκριμένα:
– «Διαπιστώθηκε πως το εργαστήριο χαρακτήρισε το σκοπό του Ακαδημαϊκό και δεν απέδωσε στοιχεία με την πρόφαση προστασίας προσωπικών δεδομένων. Τα εν λόγω τεχνικά στοιχεία, εάν υπήρχαν, δεν φέρουν ίχνη προσωπικών δεδομένων καθώς αποτελούν αρχεία με πηγαίο κώδικα και λειτουργικά δεδομένα της εκάστοτε συσκευής» .
– «Η «Αρχή» επισημαίνει ότι η παραλαβή του μηνύματος δεν αποτελεί στοιχείο επιμόλυνσης και εάν ο χρήστης δεν αλληλεπιδράσει τότε δεν επιμολύνεται και η συσκευή του».
Για να επιβεβαιώσει τις παραπάνω διαπιστώσεις, ο Καραθανάσης παραθέτει ως ενδεδειγμένες τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν στην περίπτωση της κινητής συσκευής του Νίκου Ανδρουλάκη από την υπηρεσία ψηφιακής ασφάλειας (CERT) του Ευρωκοινοβουλίου:
1. Αφού εντοπίστηκε φερόμενη απειλή (σύμφωνα με έκθεση του CitizenLab), τότε δημιουργήθηκε Forensic Image (εγκληματολογικό αντίγραφο) της συσκευής.
2. Έγινε έλεγχος του ιστορικού πρόσβασης στο διαδίκτυο και πιθανών κακόβουλων εφαρμογών λογισμικού.
3. Στο εν λόγω έγγραφο είναι εμφανές ότι αναφέρεται η εργαστηριακή διαδικασία που ακολουθήθηκε (cellebrite offline – δηλαδή το εγκληματολογικό λογισμικό που χρησιμοποιήθηκε) και τα επόμενα βήματα διερεύνησης (crash/sysdiagnose dump – δηλαδή τα αρχεία καταγραφής συμβάντων της συσκευής).
4. Τα εξαχθέντα αρχεία αναφέρονται αναλυτικά όπως και η μεθοδολογία ανάλυσής τους.
5. Στα επισυναπτόμενα αρχεία της εν λόγω έκθεσης, μνημονεύεται το εξαχθέν εργαστηριακό αντίγραφο όπως και τα αρχεία καταγραφής συμβάντων.
Κατόπιν, αναφέρεται ότι στις εν λόγω εκθέσεις «δεν ακολουθείται κανένα πρωτόκολλο ορθής χρήσης των διαδικασιών που ορίζονται από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Κυβερνοασφάλειας (ENISA), το Ευρωπαϊκό Κέντρο Εγκληματολογικών Επιστημών (ENFSI) καθώς και το F.B.I.»
Η αντιπαραβολή της μεθοδολογίας Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Citizen Lab
Η εκδοχή για το Team Viewer
Ο Γ. Καραθανάσης απορρίπτει την εγκυρότητα της έκθεσης της Διεθνούς Αμνηστίας αναφορικά με το λογισμικό Predator, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι δεν υπάρχει ένδειξη ότι η Intelexa είχε πρόσβαση στο σύστημα πελατών σε πραγματικό χρόνο, γεγονός που ανέφερε και κατά την εξέτασή του στη δίκη. Συγκεκριμένα, στην έκθεσή του υποστηρίζει τα εξής σχετικά με την καταγραφή της οθόνης από το λογισμικό:
– Αναφέρεται ότι ο εισηγητής δήλωσε πως η εταιρεία είχε πρόσβαση σε live Συστήματα πελατών. Για την εν λόγω διαπίστωση δεν υπήρξε οποιαδήποτε ένδειξη.
– Αναφέρεται ότι δεν απαιτούνταν κωδικός σύνδεσης, ενώ στην εν λόγω εικόνα αναφέρεται ότι ο τρόπος για νασυνδεθεί ο εν λόγω Η.Υ (του οποίου η οθόνη αποτυπώθηκε) με τον σταθμό εργασίας Eagle 2 απαιτείται κωδικός πρόσβασης, άρα υπάρχει έλεγχος από τον εν λόγω σταθμό για την σύνδεση στον Η.Υ.
– Αναφέρθηκε ότι στην εν λόγω οθόνη εντοπίζονται μόνο οι πελάτες μέχρι το γράμμα F. Δεν διαπιστώνεται καμία αιτιολόγηση γιατί οι σταθμοί απομακρυσμένης σύνδεσης αποτελούν πελάτες της εταιρείας και όχι εταιρικοί συνάδελφοι.
– Η πρόσβαση σε έναν διαδικτυακό εξυπηρετητή τύπου elasticsearch δεν έχει κανένα στοιχείο ότι αποτελεί server ελάτη και ότι σε αυτόν είναι εγκατεστημένο λογισμικό με ονομασία “predator”. Εύλογη βέβαια είναι και η αμφισβήτηση των εν λόγω διατυπώσεων καθώς δεν είναι συμβατή η διαφήμιση ένος κυβερνητικού εργαλείου (κατά τα γραφόμενα της εν λόγω αναφοράς) σε έτερους κυβερνητικούς υπαλλήλους πραγματοποιώντας πρόσβαση στα δεδομένα άλλου πελάτη, δηλαδή κυβερνητικής υπηρεσίας άλλης χώρας.
Η αμφισβήτηση της έκθεσης από την υποστήριξη της κατηγορίας
Ο Γιώργος Καραθανάσης κλήθηκε να εξηγήσει ενώπιον του δικαστηρίου τη μεθοδολογία και τα συμπεράσματα της έκθεσης που εισέφερε, δεχόμενος πλήθος ερωτήσεων από το Ζαχαρία Κεσσέ, εκ των συνηγόρων της υποστήριξης της κατηγορίας. Ο Ζ. Κεσσές αμφισβήτησε την αξιοπιστία του ως μάρτυρα και της έκθεσης, επιμένοντας σε ερωτήσεις για τη σχέση του με την εταιρεία Intelexa. Στο πλαίσιο αυτό, παρουσίασε στο δικαστήριο τιμολόγιο της Intelexa στο όνομα του μάρτυρα με αμοιβή 6.200 ευρώ, για υπηρεσίες σχετικές με το αντικείμενό του.
Παράλληλα, ο Ζαχαρίας Κεσσές υποβάθμισε την επιστημονική αξία της έκθεσης του Γιώργου Καραθανάση, αντιπαραβάλλοντας το επιστημονικό εκτόπισμα του με αυτό του Citizen Lab. «Μας λέτε, δηλαδή, ότι δεν είναι αξιόπιστο το Citizen Lab και η Apple, η Meta, η Google που το εμπιστεύονται και είναι αξιόπιστος ο Γιώργος Καραθανάσης της Slack Space με έδρα το Μαρούσι», σχολίασε συγκεκριμένα.
Ακόμη ένα σημείο κριτικής επί της τεχνικής έκθεσης του πραγματογνώμονα από το Ζ. Κεσσέ ήταν η ενσωμάτωση σχολίων χρηστών στην πλατφόρμα X ως «πιστοποιημένοι αναλυτές κυβερνοασφάλειας».
Η τελική ευθεία
Η συγκεκριμένη έκθεση που αξιολογείται από το δικαστήριο παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς αποτυπώνει και συμπυκνώνει ένα σημαντικό μέρος της υπερασπιστικής γραμμής των συνηγόρων των κατηγορουμένων. Η ιστορική υπόθεση των υποκλοπών έχει μπει στην τελική της ευθεία, με επόμενο σταθμό την εισαγγελική πρόταση της Παρασκευής 6 Φεβρουαρίου.
Η κλήρωση των δικαστών για τη δίκη της σιδηροδρομικής τραγωδίας των Τεμπών έχει οριστεί για τις 17 Φεβρουαρίου, ανοίγοντας τον δρόμο για την έναρξη της κύριας δίκης στις 23 Μαρτίου, σύμφωνα με το eleftheria.gr. Η διαδικασία ξεκίνησε μετά την επίδοση των κλητήριων θεσπισμάτων και στους δύο Ιταλούς υπηκόους, οι οποίοι αποτελούν μέρος των 36 συνολικά κατηγορουμένων.
Μετά την κλήρωση θα προσδιοριστεί η σύνθεση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, καθώς και ο εισαγγελέας της έδρας, ενώ έχει ήδη γίνει η κλήρωση για τον γραμματέα της έδρας. Η σύνθεση της έδρας θα είναι διπλή (τακτικοί και αναπληρωματικοί) για την αποφυγή προβλημάτων λόγω απουσιών, με την αίθουσα να φυλάσσεται από την ΕΛ.ΑΣ. και να απομένουν μόνο διαδικαστικά και τεχνικά θέματα.
Οι δύο Ιταλοί κατηγορούνται για τρία πλημμελήματα: ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή, βαριά σωματική βλάβη από αμέλεια κατά συρροή και απλή σωματική βλάβη από αμέλεια κατά συρροή, ενώ η υπόλοιπη πλειονότητα των κατηγορουμένων αντιμετωπίζει κακουργηματικού χαρακτήρα πράξεις. Η καθυστέρηση στην επίδοση των κλητήριων θεσπισμάτων οφείλεται στη μετάφραση του κατηγορητηρίου στην ιταλική γλώσσα.
Παράλληλα, η εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας, υπό τη διεύθυνση της Αικατερίνης Αρ. Παπαϊωάννου, εξέδωσε νέα κατεπείγουσα παραγγελία για τις εκταφές των θυμάτων, καθορίζοντας τις εργαστηριακές εξετάσεις που πρέπει να γίνουν από τους διορισθέντες πραγματογνώμονες. Η παραγγελία αποσαφηνίζει τη διαδικασία παρουσίας ιδιωτών τεχνικών συμβούλων, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν και να διατυπώνουν παρατηρήσεις, χωρίς όμως να συμμετέχουν στην εκταφή ή στη μεταφορά δειγμάτων.
Σκοπός των νέων οδηγιών είναι η λήψη γενετικού υλικού για την ταυτοποίηση των σορών, η διενέργεια χημικών και τοξικολογικών εξετάσεων και η αξιολόγηση των ουσιών που εντοπίστηκαν, με σαφή διάκριση μεταξύ ουσιών που σχετίζονται με τη λειτουργία των τρένων και άλλων περιβαλλοντικών διαλυτών. Η παραγγελία θα κοινοποιηθεί στους πραγματογνώμονες μέσω του Αστυνομικού Τμήματος Λάρισας.
Σοβαρά ερωτήματα για τις ευθύνες που οδήγησαν στη φονική πλημμύρα της 21ης Ιανουαρίου 2026 στη Γλυφάδα, κατά την οποία έχασε τη ζωή της μία 56χρονη γυναίκα, θέτουν πολίτες και φορείς, μετά τις εκτεταμένες καταστροφές που υπέστη η πόλη τόσο σε δημόσιες υποδομές όσο και σε ιδιωτικές περιουσίες.
Ρεπορτάζ: Δημήτρης Καπετανάκης
Όπως καταγγέλλουν κάτοικοι της περιοχής, αλλά και όπως προκύπτει από αυτοψία που πραγματοποιήσαμε, η ένταση των ζημιών δεν μπορεί να αποδοθεί αποκλειστικά στην κακοκαιρία, αλλά φέρεται να συνδέεται και με σοβαρές παραλείψεις στον σχεδιασμό και την υλοποίηση έργων, καθώς και στην αντιπλημμυρική θωράκιση της περιοχής.
Στο πλαίσιο αυτό, ο Δήμος Γλυφάδας κινείται νομικά κατά του ΔΕΔΔΗΕ, ζητώντας να δοθούν στη δημοσιότητα όλα τα έγγραφα που αφορούν το έργο υπογειοποίησης γραμμών στον Υμηττό. Σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται ο Δήμος, από το συγκεκριμένο έργο προέκυψε απόθεση τουλάχιστον 1.200 κυβικών μέτρων χωμάτων και φερτών υλικών στην οδό Μετσόβου, τα οποία φέρονται να συνέβαλαν καθοριστικά στην απόφραξη της φυσικής ροής των υδάτων, με αποτέλεσμα την κατάκλυση της περιοχής.Ο Δήμος ζητά επίσης τη δημοσιοποίηση:
Του συνόλου των τεχνικών μελετών που εκπονήθηκαν για την εκτέλεση του έργου,
Κάθε συναφούς γεωτεχνικής, υδρολογικής και υδραυλικής μελέτης,
Των μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων και τυχόν τροποποιήσεών τους,
όλων των διοικητικών πράξεων, εγκρίσεων και αδειών που αποτέλεσαν τη νομική βάση του έργου, όπως άδειες επέμβασης σε ρέμα και εγκρίσεις από το Δασαρχείο, το Υπουργείο Περιβάλλοντος και κάθε άλλο αρμόδιο φορέα.
Στοιχεία παράληψης
Στην αυτοψία που πραγματοποιήσαμε στην οδό Μετσόβου στη Γλυφάδα, μαζί με τον έγκριτο δασολόγο Αλέξανδρο Ρήγα, διαπιστώθηκαν στοιχεία που προκαλούν έντονο προβληματισμό και εγείρουν σοβαρά ζητήματα ευθυνών.
Όπως προκύπτει, η φυσική κοίτη του ρέματος ξεκινά από τις πλαγιές του Υμηττού και καταλήγει αρκετά χαμηλότερα της οδού Μετσόβου. Ωστόσο, μετά από εκτεταμένες ανθρώπινες παρεμβάσεις, το τοπίο έχει αλλοιωθεί δραματικά: αποξήλωση δέντρων, εκτεταμένες εκσκαφές και μπάζωμα της κοίτης έχουν μεταβάλει πλήρως τη φυσική ροή των υδάτων.
Σύμφωνα με στοιχεία και αεροφωτογραφίες του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών, το συγκεκριμένο σημείο έχει καεί τρεις φορές από το 2009, εκ των οποίων δύο φορές έως το 2022, γεγονός που αποδυνάμωσε περαιτέρω το έδαφος και την ικανότητά του να συγκρατεί νερά. Οι αεροφωτογραφίες αποτυπώνουν με ακρίβεια την έκταση που καταστράφηκε από τις πυρκαγιές.
Την ίδια στιγμή, αεροφωτογραφικό υλικό από τον Αύγουστο του 2001 έως τον Οκτώβριο του 2025 καταδεικνύει ραγδαία οικιστική επέκταση στους πρόποδες του Υμηττού: τα σπίτια στην περιοχή αυξήθηκαν από μηδέν σε επτά, με δόμηση πλησίον της κοίτησ του ρέματος, ενώ το έδαφος έχει εμφανώς μπαζωθεί.
Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι, όπως διαπιστώθηκε, σταθμός του ΔΕΔΔΗΕ έχει τοποθετηθεί ακριβώς επάνω στην κοίτη του ρέματος, γεγονός που δημιουργεί εύλογα ερωτήματα για τις εγκρίσεις και τις τεχνικές προδιαγραφές του έργου.
Αντί για ουσιαστικά αντιπλημμυρικά έργα, Δήμος και Περιφέρεια προχώρησαν στην κατασκευή μόλις 18 φρεατίων, τα οποία όχι μόνο αποδείχθηκαν ανεπαρκή, αλλά σύμφωνα με τις μαρτυρίες και τις διαπιστώσεις της αυτοψίας, η ορμή και ο όγκος του νερού ήταν τέτοιοι που το νερό δεν εισήλθε καν σε αυτά, παρασύροντας τα πάντα στο πέρασμά του.
Παράλληλα, σοβαρά ερωτήματα εγείρονται και ως προς τις ευθύνες της Περιφέρειας. Βάσει του Ν. 3852/2010 («Πρόγραμμα Καλλικράτης»), όπως ισχύει, η Περιφέρεια έχει την αρμοδιότητα και την ευθύνη για την αντιπλημμυρική προστασία, τον καθαρισμό και τη συντήρηση ρεμάτων και αντιπλημμυρικών υποδομών. Κατά συνέπεια, φέρει ευθύνη σε περιπτώσεις πλημμυρών που οφείλονται σε παράλειψη λήψης των αναγκαίων προληπτικών μέτρων.
Ωστόσο, ο Δήμος Γλυφάδας δεν έχει κινηθεί νομικά προς την κατεύθυνση απόδοσης ευθυνών στην Περιφέρεια για την απουσία ουσιαστικών αντιπλημμυρικών έργων. Αντιθέτως, περιορίστηκε σε παρεμβάσεις χαμηλής αποτελεσματικότητας, όπως η κατασκευή μόλις 18 φρεατίων, τα οποία, όπως αποδείχθηκε, δεν ήταν σε θέση να συγκρατήσουν τον τεράστιο όγκο νερού που κατέκλυσε την πόλη, προκαλώντας ανυπολόγιστες ζημιές και οδηγώντας στον τραγικό θάνατο της 56χρονης γυναίκας.
Την ίδια στιγμή, πολίτες και ειδικοί ζητούν την άμεση λήψη ουσιαστικών και επιστημονικά τεκμηριωμένων μέτρων αντιπλημμυρικής προστασίας, ενώ καταγγέλλουν εκτεταμένες αποξηλώσεις δέντρων και αλλοιώσεις του φυσικού περιβάλλοντος, που επιδείνωσαν την απορροή των υδάτων.
Η απάντηση του ΔΕΔΔΗΕ
Σε ανακοίνωσή του, ο ΔΕΔΔΗΕ δηλώνει ότι παραμένει προσηλωμένος στη διασφάλιση της ασφαλούς και αξιόπιστης λειτουργίας του δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, με προτεραιότητα την ασφάλεια των πολιτών και την προστασία του περιβάλλοντος. Υποστηρίζει ότι το έργο υπογειοποίησης της γραμμής Ρ-350 στον Υμηττό είναι απολύτως νόμιμο, βασίζεται σε εγκεκριμένες τεχνικές και περιβαλλοντικές μελέτες και υλοποιείται στο πλαίσιο του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, εντασσόμενο στον εθνικό σχεδιασμό για τον εκσυγχρονισμό και τη θωράκιση των ενεργειακών υποδομών της χώρας.
Τέλος, ο ΔΕΔΔΗΕ χαρακτηρίζει καλοδεχούμενη τη νομική οδό που επιλέγει ο Δήμος Γλυφάδας, προκειμένου, όπως αναφέρει, «να λάμψει η αλήθεια μακριά από μάχες εντυπώσεων και άγονες ρήξεις».
Σε στάση εργασίας την Τρίτη 3 Φεβρουαρίου 2026, από τις 12.00 έως τις 15.00, προχωρούν οι δικαστικοί υπάλληλοι, ανταποκρινόμενοι στο κάλεσμα της ΑΔΕΔΥ.
Ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Αθήνας, συμμετέχει τόσο στη στάση εργασίας όσο και στη συγκέντρωση που θα πραγματοποιηθεί στις 12:30 στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Όπως αναφέρεται σε σχετική ανακοίνωση, βασικό αίτημα των δικαστικών υπαλλήλων είναι η επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού, η οποία χαρακτηρίζεται επιτακτική εν μέσω αυξημένου κόστους ζωής και εντατικοποίησης της εργασίας.
Η ανακοίνωση:
«Ο Σύλλογος ΣΔΥΔΔΑ καλεί τα μέλη του σε συμμετοχή στη στάση εργασίας της ΑΔΕΔΥ την Τρίτη 3/2/2026 ( 12.00μμ-3.00μμ ), καθώς και στη συγκέντρωση στο Σ.τ..Ε. στις 12.30μμ.
Η διεκδίκηση του 13ου και 14ου μισθού είναι επιτακτική σε μια περίοδο που οι δικαστικοί υπάλληλοι εργάζονται σε συνθήκες ασφυκτικής πίεσης, υποστελέχωσης, με αυξημένη δικαστηριακή ύλη, και έλλειψη εγγυήσεων ασφάλειας και υγιεινής στους χώρους εργασίας.
Το Δ.Σ του Συλλόγου Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α»
Διευρυμένη εντολή της εισαγγελέως Τρικάλων για λεπτομερή έρευνα σχετικά με το πολύνεκρο εργατικό δυστύχημα στην μπισκοτοβιομηχανία «Βιολάντα» στα Τρίκαλα.
Στο πλαίσιο αυτό στο μικροσκόπιο των αξιωματικών της ΔΑΕΕ, σε εκτέλεση της εισαγγελικής παραγγελίας, εκτός από τις ευθύνες ή παρανομίες της επιχείρησης, μπαίνουν και όλες οι υπηρεσίες και φορείς που εμπλέκονται στις άδειες κατασκευής και λειτουργίας του εργοστασίου.
Ειδικότερα, η ΔΑΕΕ παρέλαβε την εισαγγελική παραγγελία για προκαταρκτική εξέταση χτες και ήδη έχει ξεκινήσει τη διαδικασία για την πλήρη διαλεύκανση της τραγικής υπόθεσης. Η έρευνα στρέφεται σε δύο κατευθύνσεις:
1. Στο τεχνικό κομμάτι, που αφορά στην διάτρηση των σωληνώσεων και τις αιτίες που την προκάλεσαν, με αποτέλεσμα την πολύμηνη και εκτεταμένη διαρροή προπανίου και τη φονική έκρηξη και
2. Στη διερεύνηση των ενεργειών των αρμόδιων υπηρεσιών, σχετικά με τις προϋποθέσεις λειτουργίας της επιχείρησης, ώστε να διευκρινιστεί αν κάτι δεν έγινε σωστά και να καταλογιστούν οι ευθύνες αν και όπου εντοπιστούν.
Όσον αφορά το πρώτο σκέλος της έρευνας, το κλιμάκιο της ΔΑΕΕ θα προχωρήσει σε εκσκαφή και την εξαγωγή από το έδαφος των σωληνώσεων παροχέτευσης προπανίου από τις δύο υπέργειες δεξαμενές μέχρι τον χώρο παραγωγής της μπισκοτοβιομηχανίας. Οι σωληνώσεις θα σταλούν στα εργαστήρια, προκειμένου να ερευνηθεί το σημείο της διάτρησης και ποιες αιτίες μπορεί να την έχουν προκαλέσει.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο ιδιοκτήτης της εταιρείας δήλωσε ότι πριν από μερικούς μήνες είχε γίνει ασφαλτόστρωση στο σημείο και δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο από τα βάρη των φορτηγών που περνούσαν να επηρεάστηκαν οι σωλήνες που περνούσαν υπόγεια σε βάθος περίπου 80 εκατοστών. Για το σενάριο αυτό θα αποφανθούν τα εργαστήρια, όπως και αν υπήρξε κάποια διάβρωση, ή αστοχία στις συνδέσεις.
Επίσης θα ληφθεί χώμα και άλλο υλικό από τον τόπο της διαρροής και θα σταλούν στο Γενικό Χημείο του Κράτους να πιστοποιηθεί και επισήμως η ποσότητα του προπανίου που είχε διαρρεύσει. Αυτό, όπως λένε αρμόδια στελέχη, είναι τυπικό, αφού τα μηχανήματα που χρησιμοποίησαν «χτύπησαν κόκκινο», που σημαίνει ότι η διαρροή ήταν πολύ μεγάλη.
Προς το παρόν, λόγω επικινδυνότητας ακόμα από το προπάνιο που έχει διαρρεύσει, έχουν παγώσει οι εργασίες και θα ξεκινήσουν πιθανότατα την άλλη εβδομάδα, ενώ απαγορεύεται να πλησιάσει οποιοσδήποτε την περιοχή χωρίς άδεια εισαγγελέα.
Παρανομίες και ευθύνες εμπλεκόμενων υπηρεσιών
Το δεύτερο και ιδιαιτέρως σοβαρό σκέλος της έρευνας, που αφορά στις παρανομίες και ευθύνες, σύμφωνα με την εισαγγελική εντολή στρέφεται προς όλες τις υπηρεσίες (Διεύθυνση Ανάπτυξης, Πολεοδομία, Πυροσβεστική, κλπ).
Πρέπει να σημειωθεί ότι το τμήμα όπου σημειώθηκε η ισχυρή έκρηξη και πυρκαγιά, κατασκευάστηκε ως επέκταση των αρχικών εγκαταστάσεων και λειτούργησε από το 2007.
Σύμφωνα με τα έως τώρα στοιχεία της έρευνας, από την αρχή δεν υπήρχε στα σχέδια η υπόγεια αποθήκη, καθώς τα σχέδια παρουσίαζαν μόνο το ισόγειο των εγκαταστάσεων, που πληρούσε, όπως λένε, όλες τις προϋποθέσεις λειτουργίας και πυρασφάλειας, ενώ περιλάμβαναν και τις δύο υπέργειες δεξαμενές, από τις οποίες γινόταν η παροχέτευση του προπανίου, που διέρρευσε και προκάλεσε την έκρηξη.
Σημειώνεται επίσης ότι η πτέρυγα αυτή είναι ακριβώς ίδια με το πρώτο τμήμα του εργοστασίου, που βρίσκεται σε απόσταση περίπου 70 μέτρων. Στα σχέδια του πρώτου αυτού κτιρίου, υπάρχει κανονικά το υπόγειο, καθώς και δύο υπόγειες δεξαμενές προπανίου, που εφοδίαζαν τους φούρνους και την παραγωγή.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της ίδιας έρευνας, όμως, στα σχέδια ενεργητικής πυρασφάλειας που υποβλήθηκαν τον περασμένο Σεπτέμβριο από την εταιρεία, δεν υπήρχαν οι δύο υπέργειες δεξαμενές της νεότερης πτέρυγας, αλλά αντίθετα είχαν προστεθεί δύο ακόμα υπόγειες κοντά στις παλιές. Αυτές πράγματι είχαν εγκατασταθεί με σκοπό να εφοδιάζουν με προπάνιο την νεότερη πτέρυγα, αλλά δεν είχαν ακόμα συνδεθεί.
Όπως αναφέρουν αρμόδιες πηγές, σε πρώτη φάση, από τους αξιωματικούς της ΔΑΕΕ, που ασχολούνται με την υπόθεση, έχουν κατασχεθεί όλοι οι φάκελοι από την Διεύθυνση Ανάπτυξης της Περιφέρειας Θεσσαλίας, που αφορούν στη λειτουργία της επιχείρησης από ιδρύσεως της, ενώ θα εξεταστεί αν έχουν τηρηθεί όλες οι διαδικασίες που προβλέπονται από το νόμο από τις αρμόδιες υπηρεσίες, προκειμένου να απαντηθούν όλα τα ερωτήματα και να πέσει άπλετο φως στην τραγική υπόθεση.
Από τον Ιούλιο του 2025 το Εργατικό Κέντρο Τρικάλων είχε εντοπίσει ότι υπήρχαν ζητήματα στο εργοστάσιο Βιολάντα. Μάλιστα όλα ήταν σε γνώση του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας καθώς κλιμάκιο της Υπηρεσίας ήταν παρών στην επίσκεψη στις εγκαταστάσεις του εργοστασίου. Ωστόσο μέχρι και σήμερα ακόμη δεν έχουν ενημερωθεί για το πόρισμα του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας και τυχόν ενέργειες.
Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης
Το dikastikoreportaz.gr, αποκαλύπτει έγγραφο «βόμβα» του Εργατικού Κέντρου Τρικάλων με ημερομηνία 26 Ιανουαρίου 2026 προς την Επιθεώρηση Εργασίας στα Τρίκαλα. Δηλαδή μετά το τραγικό δυστύχημα που κόστισε τη ζωή σε πέντε εργαζόμενες βυθίζοντας τις οικογένειές τους στο πένθος.
Πρόκειται για αίτημα του Εργατικού Κέντρου Τρικάλων με το οποίο ζητείται να ενημερωθεί για την έκθεση της Επιθεώρησης Εργασίας του εργοστασίου Βιολάντα, μετά και τις παρατηρήσεις τους το καλοκαίρι του 2025.
«Παρακαλώ να μας προσκομίσετε την έκθεση σας με τις παρατηρήσεις για τα μέτρα υγιεινής και ασφάλειας στην επίσκεψη του κλιμακίου σας 24/07/2025, στο εργοστάσιο ΒΙΟΛΑΝΤΑ ΑΕ» επισημαίνεται χαρακτηριστικά στο αίτημα του Εργατικού Κέντρο Τρικάλων.
Τι είχε διαπιστώσει το Εργατικό Κέντρο
Συγκεκριμένα, στις 24 Ιουλίου, μικτό κλιμάκιο του Εργατικού Κέντρου Τρικάλων και του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας μετέβη στις εγκαταστάσεις του εργοστασίου Βιολάντα.
Όπως είπε ο πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου Τρικάλων, Δημήτρης Αρμάγος μιλώντας στις «Αποκαλύψεις», κατά τον έλεγχο οι τεχνικοί του Εργατικού Κέντρου διαπίστωσαν μία σειρά από ζητήματα. Μεταξύ αυτών ότι δεν λειτουργούσαν τα συστήματα εντοπισμού διαρροής υγραερίου, ότι οι εργαζόμενοι απασχολούνταν σε συνθήκες υψηλής θερμοκρασίας κτλ.
Ωστόσο έξι μήνες μετά, το πόρισμα της Επιθεώρησης Εργασίας ακόμη «αγνοείται» καθώς το Εργατικό Κέντρο δεν έχει ενημερωθεί για τυχόν διαπιστώσεις και ενέργειες από την πλευρά της Επιθεώρησης Εργασίας. Την ίδια ώρα τους τελευταίους μήνες, οι εκπρόσωποι του Εργοστασίου δεν επέτρεπαν σε εκπροσώπους του Εργατικού Κέντρου να μπουν στο εργοστάσιο. Άγνωστο γιατί.
Από διαρροή προπανίου η φονική έκρηξη
Όσα καταγγέλλει ο πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου Τρικάλων, αποκτούν ιδιαίτερη σημασία μετά και τις διαπιστώσεις της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού που πραγματοποίησε έρευνα και αυτοψία στο εργοστάσιο.
Σύμφωνα με πληροφορίες, οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ διαπίστωσαν πως η αιτία της έκρηξης ήταν από διαρροή προπανίου στον χώρο του υπογείου της επιχείρησης, που δημιούργησε το εκρηκτικό μίγμα και τις συνθήκες έκρηξης και ανάφλεξης.
Μάλιστα όπως ανέφερε σε συνέντευξή που παραχώρησε ο υποστράτηγος της Πυροσβεστικής, Αναστάσιος Μιχαλόπουλος, η διαρροή του αερίου ήταν πολύμηνη.
Το ερώτημα εύλογα λοιπόν που τίθεται είναι γιατί υπήρξε διαρροή και αν είχαν ληφθεί μέτρα ασφαλείας για την αποτροπή ή τον εντοπισμό της διαρροής.
Με ανακοίνωσή του ο Επιστημονικός Σύνδεσμος Δικηγόρων «Οι Ποινικολόγιοι» εκφράζει τα ειλικρινή συλλυπητήριά του στους συγγενείς και οικείους των πέντε γυναικών που έχασαν τη ζωή τους στο τραγικό εργατικό ατύχημα που συνέβη στις εγκαταστάσεις της μπισκοτοβιομηχανίας «Βιολάντα» στα Τρίκαλα και τους εύχονται ταχεία ανάρρωση στους τραυματίες εργαζόμενους.
Ολόκληρη η ανακοίνωση:
Η τραγωδία αυτή υπογραμμίζει με τον πιο οδυνηρό τρόπο τους πολλούς κινδύνους στους οποίους εκτίθενται καθημερινά οι εργαζόμενοι στους χώρους εργασίας. Οι εξαντλητικές συνθήκες εργασίας, τα εντατικά ωράρια και η έλλειψη επαρκών κανόνων ασφαλείας, αυξάνουν τον κίνδυνο ατυχημάτων, μετατρέποντας την εργασία σε απειλή για τη ζωή των εργαζομένων», αναφέρεται στην ανακοίνωση. Είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ να λαμβάνονται αυστηρά μέτρα ασφαλείας. Η Πολιτεία έχει την υποχρέωση να φροντίσει για την ΑΜΕΣΗ ενίσχυση των μέτρων ασφαλείας στους χώρους εργασίας, μέσα από ελεγκτικούς μηχανισμούς ώστε να διασφαλίζονται οι αυστηροί έλεγχοι και η αυστηρή τήρηση της νομοθεσίας».
Ο Υπουργός Δικαιοσύνης έθεσε από την Παρασκευή 23 Ιανουαρίου 2026, σε δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης με τον τίτλο: «Σύσταση και λειτουργία Ενιαίου Ψηφιακού Μητρώου παρακολούθησης υποθέσεων διαφθοράς, παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και λοιπές διατάξεις».
Το σχέδιο νόμου έχει τρία βασικά σκέλη. Με το πρώτο προβλέπεται η σύσταση και λειτουργία Ενιαίου Ψηφιακού Μητρώου παρακολούθησης υποθέσεων διαφθοράς, με σκοπό τη συστηματική παρακολούθηση της πορείας των σχετικών υποθέσεων, την παραγωγή στατιστικών δεδομένων και τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας και ταχύτητας απονομής της ποινικής δικαιοσύνης. Στο δεύτερο σκέλος περιλαμβάνονται παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182) και στον ν. 5221/2025 (Α’ 133), με στόχο την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της πολιτικής δίκης, την αντιμετώπιση καθυστερήσεων στον προσδιορισμό δικασίμων και στη διαδικασία των ενδίκων μέσων, καθώς και τον εκσυγχρονισμό της αναγκαστικής εκτέλεσης και των πλειστηριασμών. Το τρίτο σκέλος αφορά σε λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας των Υπουργείων Δικαιοσύνης και Προστασίας του Πολίτη, με ρυθμίσεις για την εύρυθμη λειτουργία της δικαιοσύνης και την επιτάχυνση της απονομής της, ιδίως μέσω παρεμβάσεων στην οργάνωση και στελέχωση ποινικών δικαστηρίων, σε ζητήματα υπηρεσιακής κατάστασης δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, καθώς και με επιμέρους δικονομικές και σωφρονιστικές ρυθμίσεις.
Στο πλαίσιο αυτό καλείται να συμμετάσχει στη δημόσια διαβούλευση κάθε κοινωνικός εταίρος και κάθε ενδιαφερόμενος, καταθέτοντας τις προτάσεις του για τη βελτίωση των διατάξεων του ανωτέρω σχεδίου νόμου.
Η διαβούλευση θα διαρκέσει μέχρι την 6η Φεβρουαρίου 2026 και ώρα 14.00.
Συναγερμός σήμανε στις φυλακές Κασσαβέτειας, καθώς επιβεβαιώθηκαν ενεργά κρούσματα φυματίωσης σε ανήλικο κρατούμενο από το Σουδάν και έναν ενήλικα, με αποτέλεσμα νοσηλείες, απομονώσεις και προληπτικούς ελέγχους Mantoux.
Σύμφωνα με το gegonota.news, στο πλαίσιο ιχνηλάτησης, 34 κρατούμενοι και ένας φύλακας βρέθηκαν θετικοί στο τεστ Mantoux, το οποίο ενδέχεται να υποδεικνύει μόλυνση ή ακόμα και ενεργή φυματίωση.
Όσοι βρέθηκαν θετικοί στο Mantoux θα υποβληθούν σε ακτινογραφία θώρακος, είτε στο νοσοκομείο του Βόλου είτε στο Κέντρο Υγείας Αλμυρού.
Προβληματισμός για την προτεινόμενη αναθεώρηση του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας επικρατεί στις τάξεις των δικστικών υπαλλήλων.
Με κοινή ανακοίνωσή τους, η Πανελλήνια Ένωση Υπαλλήλων Γραμματείας Διοικητικών Δικαστηρίων και ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Διοικητικών Δικαστηρίων Αθήνας επισημαίνουν οτι το νέο δικονομικό πλαίσιο επιφέρει ουσιώδεις αλλαγές στη λειτουργία των διοικητικών δικαστηρίων, οι οποίες επηρεάζουν άμεσα το έργο των δικαστικών υπαλλήλων, αυξάνοντας σημαντικά τις απαιτήσεις και τον διοικητικό φόρτο, ιδιαίτερα στο στάδιο της προδικασίας
Αναλυτικά η ανακοίνωση
Η Πρόταση Αναθεώρησης του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, όπως κατατέθηκε από τη Γενική Επιτροπεία των Τ.Δ.Δ., εισάγει νέο δικονομικό πλαίσιο για τη διοικητική δίκη, το οποίο συνεπάγεται σημαντικές μεταβολές στη λειτουργία και υποστήριξη των διοικητικών δικαστηρίων.
Οι μεταβολές αυτές, αν και δεν στοχεύουν άμεσα, επηρεάζουν καθοριστικά το αντικείμενο εργασίας των δικαστικών υπαλλήλων, οι οποίοι καλούνται καθημερινά να στηρίζουν τη λειτουργία των διοικητικών δικαστηρίων και να διασφαλίζουν την εύρυθμη απονομή της δικαιοσύνης. Η υιοθέτηση ενός “εμπροσθοβαρούς” διαδικαστικού πλαισίου συνεπάγεται, κατά την εκτίμησή μας, τον πολλαπλασιασμό των απαιτούμενων ενεργειών κατά το στάδιο της προδικασίας και τη δημιουργία νέων καθηκόντων διοικητικής φύσεως.
Η μέχρι σήμερα εμπειρία καταδεικνύει ότι η ευθύνη για την ομαλή εφαρμογή νέων διαδικασιών μεταφέρεται σε μεγάλο βαθμό και στους δικαστικούς υπαλλήλους, χωρίς, ωστόσο να λαμβάνονται επαρκώς υπόψη οι πραγματικές συνθήκες υποστελέχωσης, ο αυξημένος φόρτος εργασίας και οι περιορισμένες δυνατότητες τεχνικής υποστήριξης που επικρατούν σήμερα στις γραμματείες των διοικητικών δικαστηρίων. Η Πρόταση αναθεώρησης του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας φαίνεται να προϋποθέτει και να απαιτεί διαρκή και ενισχυμένη υποστήριξη της δικαστικής λειτουργίας από τις γραμματείες, χωρίς, όμως, να συνοδεύεται από πρόβλεψη για ενίσχυση του ανθρώπινου δυναμικού, αναβάθμιση των υλικοτεχνικών υποδομών ή ουσιαστική οργανωτική στήριξη.
Επιπρόσθετα, η υπέρμετρη αυστηροποίηση του πλαισίου διενέργειας διαδικαστικών πράξεων αυξάνει σημαντικά τις απαιτήσεις που τίθενται στους διαδίκους, περιορίζοντας τη δυνατότητα θεραπείας δικονομικών πλημμελειών. Η ρύθμιση αυτή ενδέχεται να οδηγήσει σε απόρριψη υποθέσεων για καθαρά δικονομικούς λόγους, χωρίς ουσιαστική εξέταση της βασιμότητάς τους, γεγονός που δυσχεραίνει την πρόσβαση των πολιτών στη διοικητική δικαιοσύνη και υπονομεύει τον προστατευτικό της ρόλο.
Επίσης, η προτεινόμενη αποκλειστική χρήση ψηφιακών μέσων για την άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου βοηθήματος ή μέσου ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων δημιουργεί σοβαρούς προβληματισμούς ως προς την ισότιμη και ανεμπόδιστη πρόσβαση των πολιτών – ιδίως των πιο ευάλωτων κοινωνικών ομάδων – στη δικαιοσύνη. Η ψηφιοποίηση δεν μπορεί να θεωρηθεί πανάκεια, όταν το υφιστάμενο ψηφιακό περιβάλλον των διοικητικών δικαστηρίων έχει αποδειχθεί έως σήμερα ευάλωτο, με σημαντικές δυσλειτουργίες και χωρίς την απαιτούμενη τεχνική υποστήριξη και αντιμετώπιση των προβλημάτων που ανακύπτουν.
Για τους λόγους αυτούς, με την παρούσα ανακοίνωση, εκφράζουμε τον έντονο προβληματισμό μας υπό το πρίσμα της καθημερινής λειτουργίας των διοικητικών δικαστηρίων, των πραγματικών δυνατοτήτων των γραμματειών τους και της ανάγκης διασφάλισης της αποτελεσματικής πρόσβασης των πολιτών στη Διοικητική Δικαιοσύνη.
Προσφυγή κατά του ΔΕΔΔΗΕ από το Δήμο Γλυφάδας μετά τα πλημμυρικά φαινόμενα της 21ης Ιανουαρίου που προκάλεσαν σοβαρές ζημιές σε κατοικίες και υποδομές της πόλης.
Ο δήμαρχος Γιώργος Παπανικολάου σε ανάρτησή του στα social media, απέδωσε την ευθύνη για τις σοβαρές ζημιές στο έργο υπογειοποίησης του δικτύου του ΔΕΔΔΗΕ στον Υμηττό, πάνω από την οδό Μετσόβου. Σύμφωνα με το δήμαρχο, η ενέργεια αυτή του ΔΕΔΔΗΕ προκάλεσε μπάζωμα της ρεματιάς, δημιουργώντας «φράγμα» νερού και φερτών υλικών, το οποίο κατέρρευσε με αποτέλεσμα την πλημμύρα.
Όπως αναφέρει ο Δήμος, η ενέργεια αυτή έγινε χωρίς καμία ενημέρωση προς τις δημοτικές αρχές και δημιούργησε σοβαρό κίνδυνο για τις κατάντι περιοχές. Ο Δήμος ζητά να διερευνηθούν πλήρως τα αίτια, να αποδοθούν ευθύνες και να ληφθούν όλα τα απαραίτητα μέτρα ώστε οι εργαζόμενοι και οι πολίτες να μην αντιμετωπίζουν τέτοιον κίνδυνο στο μέλλον.
Από την πλευρά του, ο ΔΕΔΔΗΕ απαντά ότι το έργο υπογειοποίησης της γραμμής Ρ-350 στον Υμηττό είναι απολύτως νόμιμο, βασίζεται σε εγκεκριμένες τεχνικές και περιβαλλοντικές μελέτες και εντάσσεται στον εθνικό σχεδιασμό εκσυγχρονισμού των ενεργειακών υποδομών στο πλαίσιο του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Το έργο, όπως τονίζει ο ΔΕΔΔΗΕ, έχει ως προτεραιότητα την ασφάλεια των πολιτών και την προστασία του περιβάλλοντος.
Η θέση του ΔΕΔΔΗΕ
Από την πλευρά του, ο ΔΕΔΔΗΕ απαντά ότι το έργο υπογειοποίησης της γραμμής Ρ-350 στον Υμηττό είναι απολύτως νόμιμο, βασίζεται σε εγκεκριμένες τεχνικές και περιβαλλοντικές μελέτες και εντάσσεται στον εθνικό σχεδιασμό εκσυγχρονισμού των ενεργειακών υποδομών στο πλαίσιο του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Το έργο, όπως τονίζει ο ΔΕΔΔΗΕ, έχει ως προτεραιότητα την ασφάλεια των πολιτών και την προστασία του περιβάλλοντος.
Η υπόθεση αναμένεται να εξελιχθεί νομικά, ενώ ταυτόχρονα συνεχίζεται η τεχνική διερεύνηση με τη συνδρομή ειδικών επιστημόνων για τα αίτια των πλημμυρικών φαινομένων, ώστε να αποτραπούν μελλοντικά παρόμοια περιστατικά.
Αναλυτικά η απάντηση του ΔΕΔΔΗΕ
Ο ΔΕΔΔΗΕ παραμένει προσηλωμένος στη διασφάλιση της ασφαλούς και αξιόπιστης λειτουργίας του δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, με προτεραιότητα την ασφάλεια των πολιτών και την προστασία του περιβάλλοντος.
Το έργο υπογειοποίησης της γραμμής Ρ-350 στον Υμηττό είναι απολύτως νόμιμο, βασίζεται σε εγκεκριμένες τεχνικές και περιβαλλοντικές μελέτες και υλοποιείται στο πλαίσιο του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, εντασσόμενο στον εθνικό σχεδιασμό για τον εκσυγχρονισμό και τη θωράκιση των ενεργειακών υποδομών της χώρας.
Καλοδεχούμενη η νομική οδός που επιλέγει ο Δήμος Γλυφάδας, ώστε να λάμψει η αλήθεια μακριά από μάχες εντυπώσεων και άγονες ρήξεις.
Το Επαγγελματικό Επιμελητήριο Πειραιώς (Ε.Ε.Π.) προσκαλεί υποψήφιους δικηγόρους να υποβάλουν αίτηση για την πραγματοποίηση μέρους της άσκησής τους, διάρκειας δώδεκα (12) μηνών, στη Νομική Υπηρεσία του Επιμελητηρίου.
Προθεσμία και Διαθέσιμες Θέσεις
Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να υποβάλουν την αίτησή τους στο πρωτόκολλο του Ε.Ε.Π. εντός δέκα (10) ημερολογιακών ημερών από την επομένη της ανάρτησης της πρόσκλησης στην ιστοσελίδα του Επιμελητηρίου (https://new.eep.gov.gr/), μέχρι και 05-02-2026.
Η θέση του ασκούμενου δικηγόρου ορίζεται σε μία (1).
Όροι Απασχόλησης
Το ωράριο ημερήσιας απασχόλησης ορίζεται σε οκτώ (8) ώρες και η παρουσία ελέγχεται από το Τμήμα Διοικητικού του Ε.Ε.Π.
Η μηνιαία αμοιβή ανέρχεται σε εξακόσια (600) ευρώ, δεν υπόκειται σε ασφαλιστικές κρατήσεις παρά μόνο σε παρακράτηση φόρου εισοδήματος και καταβάλλεται στο τέλος κάθε ημερολογιακού μηνός, με βάση το παρουσιολόγιο.
Το χρονικό διάστημα άσκησης ορίζεται μέχρι δώδεκα (12) μήνες σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4745/20.
Προϋποθέσεις Συμμετοχής
Οι ενδιαφερόμενοι υποψήφιοι δικηγόροι πρέπει:
Να είναι εγγεγραμμένοι ως ασκούμενοι σε Δικηγορικό Σύλλογο, ή
Να έχουν καταθέσει αίτηση και τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά για την εγγραφή τους σε Δικηγορικό Σύλλογο
Η έναρξη της άσκησης προϋποθέτει την εγγραφή στο μητρώο ασκουμένων των οικείων Δικηγορικών Συλλόγων το αργότερο μέχρι την ημερομηνία έναρξης της άσκησης.
Απαιτούμενα Δικαιολογητικά
Με την αίτηση κατατίθενται:
Αντίγραφο αστυνομικής ταυτότητας (διπλής όψεως)
Φωτοτυπία δελτίου ταυτότητας ασκουμένου σε Δικηγορικό Σύλλογο
Βιογραφικό σημείωμα
Αντίγραφα τίτλων σπουδών
Διαδικασία Επιλογής
Σε περίπτωση που οι αποδεκτές αιτήσεις υπερβούν τον αριθμό των διαθέσιμων θέσεων, η επιλογή θα γίνει με δημόσια κλήρωση, η οποία θα διενεργηθεί παρουσία των ενδιαφερομένων, στα γραφεία της έδρας του Ε.Ε.Π. (Αγίου Κωνσταντίνου αρ. 3 στον Πειραιά).
Στο τέλος της άσκησης θα χορηγείται στους ασκούμενους δικηγόρους βεβαίωση ολοκλήρωσης της πρακτικής τους άσκησης από τον Πρόεδρο του Επιμελητηρίου.
Υποβολή Αιτήσεων
Η αίτηση συμμετοχής υποβάλλεται έντυπα στο Τμήμα Διοικητικό του Ε.Ε.Π. (Αγίου Κωνσταντίνου 3, Τ.Κ. 18531 – Πειραιάς, α’ όροφος), κατά τις εργάσιμες ημέρες και ώρες 08.00-14.00.
Για περισσότερες πληροφορίες οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να απευθύνονται στο Τμήμα Διοικητικού Ε.Ε.Π. (Τηλ. 210 4121503 εσωτ. 4024 κα Ζ. Ματαραγκιώτου).
Στο φουλ οι “μηχανές” για το νέο σωφρονιστικό κατάστημα – Αύριο οι ανακοινώσεις σε σημείο με ιδιαίτερο συμβολισμό
Ρεπορτάζ: Στάθης Μπαλτάς
Ένα πρόβλημα δεκαετιών για το νησί των Φαιάκων φαίνεται οτι μπαίνει σε τροχιά επίλυσης, σύμφωνα με πληροφορίες του dikastikoreportaz.gr. Μετά από πολλά χρόνια άκαρπων προσπαθειών βρέθηκε η χρυσή τομη για την ανέγερση των νέου σωφρονιστικού καταστήματος στην Κέρκυρα.
Το μεγαλύτερο εμπόδιο για την υλοποίηση του συγκεκριμένου έργου ήταν η μη ύπαρξη δημόσιας έκτασης που να πληροί τις αυστηρές προϋποθέσεις του νόμου: επαρκή απόσταση από τον αστικό ιστό, το αεροδρόμιο, το λιμάνι, καθώς και το νοσοκομείο. Επιπλέον, κανένα από τα οικόπεδα που είχαν προταθεί στο παρελθόν δεν είχε το κατάλληλο εμβαδόν, μορφολογία και ανάγλυφο εδάφους.
Νέες φυλακές αντι ΧΥΤΑ
Όταν όλα έδειχναν οτι η προοπτική ενός νέου σωφρονιστικού καταστήματος στην Κέρκυρα θα έμενε για πάντα στο “συρτάρι”, η λύση βρέθηκε μέσω… ΧΥΤΑ. Συγκεκριμένα, ο σχεδιασμός για τη διαχείριση των απορριμμάτων προέβλεπε τρεις ΧΥΤΑ στο νησί, έναν στο Νότο, έναν στο Κέντρο και έναν στο Βορρά. Ο τότε Δήμος Θιναλίων είχε προβεί στην αγορά ενός οικοπέδου προς υλοποίηση του σχεδιασμού. Τα σχέδια της διαχείρισης των απορριμμάτων άλλαξαν, μετά και τις αντιδράσεις κατοίκων και φορέων που εναντιώθηκαν στη δημιο και το οικόπεδο έμεινε αναξιοποίητο και τελικά πέρασε στο Δίκτυο ΦοΔΣΑ (Δίκτυο Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων).
Το διαχρονικό αίτημα για την ανέγερση των νέων φυλακών Κέρκυρας φαίνεται ότι ικανοποιείται. Σημειωτέον, στο σχέδιο προβέπεται οι υφιστάμενες φυλακές να απομακρυνθούν από το σημερινό σημείο, με παράλληλη αξιοποίηση του ιστορικού και εμβληματικού κτηρίου.
Οι ιστορικές φυλακές της Κέρκυρας
Οι Φυλακές Κέρκυρας κατασκευάστηκαν το 1836, επί Αγγλοκρατίας, και η αρχιτεκτονική τους παραπέμπει στο «Πανοπτικόν», τη θεωρητική πρόταση του Άγγλου φιλοσόφου Jeremy Bentham. Όσον αφορά τη αρχιτεκτονική δομή των φυλακών παρόμοιες φυλακές είναι οι φυλακές Eastern State στη Φιλαδέλφεια των ΗΠΑ, στις οποίες φυλακίστηκε για ένα διάστημα και ο διαβόητος κακοποιός Αλ Καπόνε.
Είναι γνωστό, επίσης, οτι οι φυλακές της Κέρκυρας έγιναν τόπος βασανισμού με απάνθρωπες συνθήκες κράτησης για τους πολιτικούς κρατούμενους στα χρόνια της δικτατορίας του Μεταξά, του Εμφυλίου και της δικτατορίας των Συνταγματαρχών.
Με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών απορρίφθηκαν οι εφέσεις που είχαν καταθέσει η Μαρία Καρρά, τελευταία σύζυγος του Γιώργου Τράγκα, και ο πρώην συνεκτελεστής της διαθήκης, Ελβετός δικηγόρος Ivo Ottavio Francencon
Του Βαγγέλη Τριάντη
Νέα δεδομένα στην υπόθεση κληρονομιάς του Γιώργου Τράγκα εγείρει απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκαν οι εφέσεις που είχαν καταθέσει η Μαρία Καρρά, τελευταία σύζυγος του Γιώργου Τράγκα, και ο πρώην συνεκτελεστής της διαθήκης, Ελβετός δικηγόρος, Ivo Ottavio Francencon. Σύμφωνα με ανακοίνωση του δικηγορικού γραφείου «Ν. Τ. Αγαπηνός & Συνεργάτες» που εκπροσωπεί νομικά τον γιο του δημοσιογράφου και εκδότη, Γιάννη Τράγκα, «με την απόφαση αυτή κρίθηκε οριστικά και αμετάκλητα ότι ο Γιώργος Τράγκας υπήρξε εν ζωή κάτοικος Ελλάδας». Μετά και την απόφαση αυτή, ως μοναδικός εκτελεστής της διαθήκης ορίζεται ο συμβολαιογράφος Στέφανος Βασιλάκης. Μάλιστα το επόμενο χρονικό διάστημα ο κ. Βασιλάκης αναμένεται να μεταβεί στο εξωτερικό μαζί με τον δικηγόρο του κ. Τράγκα, προκειμένου να ελέγξουν τους λογαριασμούς και τις θυρίδες που διέθετε ο Γιώργος Τράγκας.
Η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» παρουσίασε αναλυτικά τα περιουσιακά στοιχεία και τη ροή του χρήματος του Γ.Τράγκα μέσω τραπεζικών λογαριασμών που συνδέονται με τον ίδιο και τη σύζυγό του, Μαρία Καρρά. Πρόκειται για στοιχεία που εντοπίστηκαν από την έρευνα των φορολογικών αρχών από το 2022 και μετά για τυχόν ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. Οι αριθμοί είναι πραγματικά εντυπωσιακοί. Ο πρώην εκδότης και δημοσιογράφος διέθετε καταθέσεις εκατομμυρίων ευρώ σε τραπεζικά ιδρύματα του εξωτερικού, καθώς επίσης και πολυτελή ακίνητα τα οποία είχε αποκτήσει μέσω εξωχώριων εταιρειών.
Τα περιουσιακά στοιχεία του Γιώργου Τράγκα εγείρουν εύλογα ερωτήματα για τον τρόπο που απέκτησε όλη αυτή την περιουσία, καθώς επίσης και την προέλευση του χρήματος. Την ίδια ώρα, οι οφειλές του προς το ελληνικό Δημόσιο ανέρχονταν σε 13,242 εκατ. ευρώ. Ας δούμε όμως αναλυτικά τι περιλαμβάνει η περιουσία του Γιώργου Τράγκα.
Οι φορολογικές αρχές προχώρησαν στον έλεγχο των περιουσιακών στοιχείων του ζεύγους Τράγκα στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης που διενήργησε η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος. Οι οικονομικοί εισαγγελείς ερεύνησαν τυχόν διάπραξη αδικημάτων σε βαθμό κακουργήματος όπως «φοροδιαφυγή κατ’ εξακολούθηση» και «νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα». Σύμφωνα με παλαιότερη ανακοίνωση του δικηγορικού γραφείου του κ. Αγαπηνού, η 34η ανακρίτρια του Πρωτοδικείου Αθηνών φέρεται να διεξάγει ήδη ανάκριση για το κακούργημα της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα σε βάρος της κυρίας Καρρά. Επίσης η σύζυγος του Γιώργου Τράγκα διώκεται σε βαθμό κακουργήματος για παραβίαση των διατάξεων περί πόθεν έσχες.
2,5 εκατομμύρια σε ράβδους χρυσού
Εκτός από τραπεζικούς λογαριασμούς, η έρευνα των φορολογικών αρχών εντόπισε και τραπεζικές θυρίδες που συνδέονταν με το ζεύγος Τράγκα. Μία από αυτές άνοιξε τον Νοέμβριο του 2016 στην Τράπεζα EdmondDeRothchild, στο Μονακό. Τον Νοέμβριο του 2021 εμφάνιζε υπόλοιπο ύψους 1,240 εκατ. ευρώ. Στην ίδια τράπεζα είχε ανοιχτεί ακόμη μία θυρίδα, στην οποία φέρεται να υπήρχαν ράβδοι χρυσού. Σύμφωνα με την υπ’ αριθμόν 90/2022 διάταξη της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες με την οποία δεσμεύτηκαν οι λογαριασμοί και τα περιουσιακά στοιχεία του ζεύγους Τράγκα, συνολικά οι ράβδοι χρυσού που ήταν στις δύο θυρίδες ήταν αξίας 2,5 εκατ. ευρώ.
Στην ίδια τράπεζα είχε ανοιχτεί ακόμη ένας λογαριασμός με δικαιούχους το ζεύγος Τράγκα. Επρόκειτο για λογαριασμό συνδεδεμένο με την εταιρεία BluebirdAssetsCorp, με έδρα στις Βρετανικές Παρθένους Νήσους. Ο λογαριασμός άνοιξε στις 20/3/2019 και στις 27/10/2021 εμφάνιζε υπόλοιπο ύψους 117.831 ευρώ.
Οι εταιρείες και τα πολυτελή ακίνητα
Εκτός από τα εκατομμύρια ευρώ και τους τραπεζικούς λογαριασμούς σε τράπεζες του εξωτερικού, η έρευνα των φορολογικών αρχών εντόπισε και μια σειρά από πολυτελή ακίνητα τα οποία είχε αποκτήσει το ζεύγος Τράγκα. Πρόκειται για ακίνητα αξίας εκατομμυρίων ευρώ σε πανάκριβες περιοχές της Νέας Υόρκης και του Λας Βέγκας. Πιο αναλυτικά, στην εταιρεία FamilyLineLtD ανήκε η εταιρεία Sky 641 LLL. Μέσω της τελευταίας αγοράστηκε στις 9 Μαΐου 2017 διαμέρισμα στον 28ο όροφο του OlympicTower, στη Νέα Υόρκη. Πρόκειται για διαμέρισμα το οποίο ο Γιώργος Τράγκας άφησε ως κληρονομιά στη Μαρία Καρρά. Το 2023 η αξία του εκτιμήθηκε σε 3.270 εκατ. δολάρια.
Ο Γιώργος Τράγκας ήταν νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας VeerViewLLC, η οποία συνδεόταν με τη FamilyLineLimited. Τον Ιούλιο του 2019 η VeerViewLLC αγόρασε διαμέρισμα στο Λας Βέγκας αξίας 735.000 ευρώ. Τον Σεπτέμβριο του 2023 η αξία του ακινήτου εκτιμήθηκε σε 792.500 δολάρια.
Ακόμη μία εταιρεία που συνδέεται με τη FamilyLineLimited ήταν η PennViewLLC με νόμιμο εκπρόσωπο τον Γιώργο Τράγκα. Το 2018 μέσω της PennViewLLC αγοράστηκε διαμέρισμα 110 τ.μ. στην Ουάσιγκτον, αξίας 1,140 εκατ. δολαρίων.
Την ίδια χρονιά αγοράστηκε ακόμη ένα ακίνητο. Επρόκειτο για διαμέρισμα 115,43 τ.μ. στο Μαϊάμι, αξίας 1,398 εκατ. δολαρίων. Η αγορά έγινε μέσω της εταιρείας BlueHavenLLC, της οποίας νόμιμος εκπρόσωπος ήταν ο Γιώργος Τράγκας μέχρι τον Ιούλιο του 2010.
Η HillViewLLC είναι ακόμη μία εταιρεία που είχε ιδρύσει ο Γιώργος Τράγκας. Μέσω αυτής, τον Δεκέμβριο του 2019 αγοράστηκε ακίνητο στο Μπέβερλι Χιλς, αξίας 1,614 εκατ. δολαρίων.
Ορισμένα ακίνητα είχαν αποκτηθεί μέσω αγορών που είχε κάνει η σύζυγος του Γιώργου Τράγκα. Συγκεκριμένα, τον Οκτώβριο του 2005 η Μαρία Καρρά αγόρασε το 30% της κυριότητας ενός ακινήτου επιφάνειας 502 τ.μ., γνωστού ως VillaRochebaron, επί της BoulevardduMontBoron, στη Νίκαια της Γαλλίας. Το υπόλοιπο 70% είχε αγοραστεί από τον Γιώργο Τράγκα έναντι 1,125 εκατ. ευρώ. Η αξία του ακινήτου ανέρχεται σήμερα σε 1,2 εκατ. ευρώ.
Τον Δεκέμβριο του 2020 ο Γιώργος Τράγκας απέκτησε πολυτελές ακίνητο στο Σαν Τροπέ της Γαλλίας, αξίας 2.550 εκατ. ευρώ, ενώ την ίδια περίοδο απέκτησε διαμέρισμα στον περιφερειακό του Φιλοπάππου, αξίας 961.000 ευρώ, μέσω εταιρείας με έδρα το Λονδίνο.
Στην Ελλάδα
Σύμφωνα με την έρευνα των φορολογικών αρχών, το ζεύγος Τράγκα είχε αποκτήσει ακίνητα και στην Ελλάδα. Συγκεκριμένα, τον Οκτώβριο του 2010 η κυρία Καρρά αγόρασε ακίνητο 121,64 τ.μ. στη Μύκονο, αξίας 203.392 ευρώ. Δύο ημέρες μετά απέκτησε ακίνητο 249,50 τ.μ. στην Κηφισιά, αξίας 438.776 ευρώ. Το 2015 η σύζυγος Τράγκα απέκτησε διαμέρισμα 68,60 τ.μ. στην Αθήνα, αξίας 39.328 ευρώ. Επρόκειτο για διαμέρισμα που της παραχωρήθηκε ως δωρεά από τον Γ. Τράγκα, όπως επίσης και διώροφη οικοδομή – κατοικία 219 τ.μ. στον Παρνασσό, αξίας 78.121 ευρώ.
Το άνοιγμα των λοιπών τραπεζικών θυρίδων παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον. Σχεδόν τέσσερα χρόνια μετά τον θάνατο του Γιώργου Τράγκα, το ακριβές ποσό της αμύθητης περιουσίας του δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί.
Η εταιρεία στις Παρθένους Νήσους των 22 εκατ. ευρώ
Μία από τις εταιρείες που συνδέονται με το ζεύγος Τράγκα είναι η FamilyLineLimited. Πρόκειται για εταιρεία με έδρα τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους. Ως ιδιοκτήτης εμφανίζεται ο Γιώργος Τράγκας, ενώ διευθύντρια της εταιρείας από τον Μάιο του 2021 ήταν η Μαρία Καρρά. Σύμφωνα με την έρευνα των φορολογικών και εισαγγελικών αρχών, η αξία των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας ανέρχεται σε 22 εκατ. ευρώ. Μέσω αυτής της εταιρείας το ζεύγος Τράγκα είχε διακινήσει χρηματικά ποσά σε διάφορους τραπεζικούς λογαριασμούς που συνδέονταν με εταιρείες συμφερόντων του.
Πιο αναλυτικά, στις 9 Οκτωβρίου 2013 μεταφέρθηκε ποσό ύψους 3,040 εκατ. ευρώ σε τραπεζικό λογαριασμό στην Τράπεζα BNPParibas. Ο λογαριασμός ανήκε στη ΝordaleGroupSA με έδρα τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους. Ως ιδιοκτήτρια της εταιρείας εμφανίζεται η Μαρία Καρρά, η οποία παράλληλα ήταν και «δικαιούχος υπογραφής».
Λίγους μήνες πριν και συγκεκριμένα τον Αύγουστο του 2013, το ζεύγος Τράγκα είχε ανοίξει τραπεζικό λογαριασμό στην Τράπεζα EFG. Το 2021, όταν οι ελεγκτές ξεσκόνισαν τα περιουσιακά στοιχεία του ζεύγους, το υπόλοιπο του λογαριασμού ανερχόταν σε 8,025 εκατ. ευρώ.
Το ζεύγος Τράγκα διέθετε ακόμη έναν τραπεζικό λογαριασμό, τον οποίο είχε ανοίξει στις 3 Οκτωβρίου 2005. Μέσω αυτού είχε διακινήσει ποσά ύψους 251.448 ευρώ από το 2016 έως το 2020. Συγκεκριμένα, από 3/2/2016 έως 29/12/2016 διακινήθηκαν ποσά ύψους 64.157 ευρώ. Από 19/1/2017 έως 22/12/2017 το ποσό των 45.141,37 ευρώ. Το 2018 το ποσό που διακινήθηκε ανήλθε σε 46.503 ευρώ, το 2020 σε 50.547 ευρώ, ενώ το 2020 σε 42.193 ευρώ.
Η MediaConsulting και οι μεταφορές στην Πειραιώς
Ακόμη μία εταιρεία που συνδέεται με τον Γιώργο Τράγκα ήταν η Media Power Consulting Monaco. Επρόκειτο για ατομική επιχείρηση του Γ. Τράγκα με έσοδα 2,3 εκατ. ευρώ από το 2016 έως το 2020. Πρόκειται για έσοδα τα οποία όπως διαπίστωσαν οι ελεγκτές δεν είχαν δηλωθεί στις φορολογικές αρχές. Μέσω της εταιρείας αυτής είχαν μεταφερθεί διάφορα ποσά σε λογαριασμό της Μαρίας Καρρά στην Τράπεζα Πειραιώς. Πιο αναλυτικά, από 29/1/2018 έως 19/11/2018 το ποσό των 50.280 ευρώ και ακόμη 5.880 ευρώ εντός του 2018. Από 15/2/2019 έως 18/11/2019 το ποσό των 13.660 ευρώ, ενώ από 10/1/2020 έως 22/12/2020 το συνολικό ποσό των 13.975 ευρώ.
Στο Μονακό
Η Μαρία Καρρά φέρεται να διέθετε επίσης τρεις τραπεζικούς λογαριασμούς σε τράπεζες με έδρα το Μονακό. Δύο από τους λογαριασμούς είχαν ανοιχτεί στην Τράπεζα ΒankLCL και μέσω αυτών είχαν διακινηθεί διάφορα ποσά. Συγκεκριμένα, από τον ένα λογαριασμό διακινήθηκαν ποσά ύψους 95.000 ευρώ από τον Οκτώβριο του 2018 έως και τον Δεκέμβριο του 2020. Αντίστοιχα, από τον δεύτερο λογαριασμό διακινήθηκαν 144.000 ευρώ από τον Μάιο του 2018 έως και τον Δεκέμβριο του 2020. Δηλαδή συνολικά τα χρήματα που διακινήθηκαν μέσω των τραπεζικών λογαριασμών της κυρίας Καρρά στην ΒankLCL άγγιξαν τις 250.000 ευρώ.
Ο τρίτος λογαριασμός που διέθετε η Μαρία Καρρά στο Μονακό ήταν στην Τράπεζα ΒankEFG. Ο λογαριασμός είχε ανοιχτεί τον Σεπτέμβριο του 2013. Από τον Μάιο του 2018 έως τον Δεκέμβριο του 2020 το συνολικό ποσό που είχε διακινηθεί ανήλθε σε περίπου 220.00 ευρώ. Ωστόσο, τον Οκτώβριο του 2021 ο λογαριασμός διέθετε υπόλοιπο ύψους437.426 ευρώ.
Άλλη μία εταιρεία που διέθετε το ζεύγος Τράγκα ήταν η GoldTigerMonaco. Η εταιρεία φέρεται να διατηρούσε δύο λογαριασμούς στην Τράπεζα LCL του Μονακό, ωστόσο κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι είχαν κλείσει.
*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ της Κυριακής
Νέα στοιχεία αναφορικά με την αλλαγή της νομοθεσίας για τη συνεπιμέλεια, σε νομοσχέδιο που αφορούσε στον ΟΠΕΚΕΠΕ, ώστε να ωφεληθεί η Όλγα Κεφαλογιάννη, στην προσωπική της διένεξη με τον γνωστό μουσικοσυνθέτη Μίνωα Μάτσα, παρουσίασαν σήμερα οι «Αποκαλύψεις» στον Ant1.
Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης
Πρόκειται για ημερομηνίες σταθμούς στη δικαστική διένεξη του άλλοτε αγαπημένου ζευγαριού καθώς επίσης και την ψήφιση της επίμαχης τροπολογίας που δεν αφήνουν περιθώριο παρερμηνείας.
Ειδικότερα, στις 19 Νοεμβρίου του 2025, το Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ’ αριθμόν 2226/2025 απόφαση που εξέδωσε απεφάνθη για «την πλήρη συνεπιμέλεια με εναλλασσόμενη κατοικία» για τα δύο παιδιά του ζεύγους Μάτσα – Κεφαλογιάννη.
Στις 24 Νοεμβρίου 2025 αναρτήθηκε στη διαβούλευση το σχέδιο νόμου για τον ΟΠΕΚΕΠΕ όπου και παρέμεινε μέχρι τις 8 Δεκεμβρίου του 2025. Ωστόσο, όπως κατήγγειλε ο πρόεδρος του ΔΣΑ, Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, το άρθρο 109 για τη συνεπιμέλεια δεν υπήρχε στα υπό διαβούλευση άρθρα.
Στις 9 Δεκεμβρίου 2025 κατατίθεται στη Βουλή το σχέδιο νόμου με όλα τα άρθρα συμπεριλαμβανομένου και του άρθρου 109.
Στις 19 Δεκεμβρίου του 2025 ψηφίστηκε ο νόμος 5264/2025 που αφορά στο «Νέο Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης, μεταφορά Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων και λοιπές διατάξεις».
Με το άρθρο 109 που ψηφίστηκε παρέχεται η δυνατότητα για «ανάκληση ή μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης σχετικής με τη γονική μέριμνα» εάν στο μεταξύ έχουν «μεταβληθεί οι συνθήκες».
Στις 7 Ιανουαρίου 2026 η Όλγα Κεφαλογιάννη καταθέτει αγωγή κατά Μίνωα Μάτσα επικαλούμενη την αλλαγή της νομοθεσίας.΄
Ας έρθουμε τώρα στα νομικά παράδοξα. Στις 16 Φεβρουαρίου του 2026 εκδικάζεται η νέα αγωγή της κας Κεφαλογιάννη με βάση τη διάταξη που ψηφίστηκε στις 19 Δεκεμβρίου. Με τη μόνη διαφορά ότι στις 26 Μαρτίου 2026 έχει προγραμματιστεί να εκδικαστεί η έφεση κατά της υπ’ αριθμόν 2226/2025 απόφασης του Πρωτοδικείου Αθηνών που διέταξε συνεπιμέλεια.
Δηλαδή λίγες εβδομάδες μετά την εκδίκαση της νέας αγωγής και τρεις μήνες μετά το πρωτόδικο Δικαστήριο. Τίθεται λοιπόν εύλογα το ερώτημα τι εξυπηρετεί η φωτογραφική ρύθμιση;
Με το άρθρο 10 του νόμου 5264/2025 (που εισήγαγε επείγουσες ρυθμίσεις όσον αφορά τον ΟΠΕΚΕΠΕ, κατά κύριο λόγο), όλως αιφνιδίως, εισήχθη και μια νέα ρύθμιση με την οποία προστέθηκε και ένα οιονεί «ένδικο μέσο» στις υποθέσεις περί συνεπιμέλειας των ανήλικων τέκνων.
Αυτή η νέα ρύθμιση, πέραν του γεγονότος ότι δημιουργεί έντονους προβληματισμούς για τη σκοπιμότητα εισαγωγής μιας τέτοιας αιφνιδιαστικής ρύθμισης μέσω ενός νόμου που δεν αφορά ζητήματα επιμέλειας ανηλίκων και ούτε σχετίζεται με το εν λόγω νομοθέτημα στην πράξη, έχω την άποψη ότι πρόκειται να προκαλέσει σοβαρότατη βλάβη στα ίδια τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων. Η εισαγωγή ενός επιπλέον βαθμού δικαιοδοσίας στις υποθέσεις σχετικά με την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων, μετά βεβαιότητος δεν εξυπηρετεί τα ανήλικα τέκνα, αλλά μόνο τους διαδίκους – γονείς που επιδιώκουν εν τοις πράγμασι να διατηρήσουν εις το διηνεκές το κλίμα αντιδικίας και εκκρεμοδικίας, με απώτερο σκοπό τη μη εφαρμογή δικαστικών αποφάσεων που ανέθεσαν την επιμέλεια σε αμφότερους τους γονείς. Σαφώς και προκαλείται βλάβη στα ανήλικα τέκνα όταν, μετά από ένα συγκρουσιακό διαζύγιο, η δικαστική κρίση περί του προσώπου που θα ασκήσει την επιμέλεια των ανηλίκων εκκρεμεί επί σειρά ετών ενώπιον δικαστηρίου. Κι ενώ θα έπρεπε να εισαχθούν ρυθμίσεις περί της άμεσης εκδίκασης και άμεσης εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων που εκδίδουν τα πρωτοβάθμια δικαστήρια, εν προκειμένω, προστίθεται στην πραγματικότητα ένας επιπλέον βαθμός δικαιοδοσίας στις υποθέσεις της επιμέλειας και αυτό έχει ως αποτέλεσμα την αδυναμία εκτέλεσης της απόφασης. Τούτο συμβαίνει καθώς η απόφαση περί της ανάθεσης της επιμέλειας των ανηλίκων στους γονείς ή στον έναν γονέα αποκλειστικά είναι διαπλαστική και πρέπει να καταστεί τελεσίδικη προκειμένου να εκτελεστεί.
Όταν όμως δίδεται η δυνατότητα να εισαχθεί προς δικαστική κρίση εκ νέου ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου μια υπόθεση επιμέλειας, αυτό σημαίνει ότι η τελεσίδικη απόφαση επί της εκάστοτε υπόθεσης που αφορά την επιμέλεια θα καθυστερήσει για χρονικό διάστημα τουλάχιστον 18 μηνών επιπλέον σε σχέση με τα σημερινά χρονικά δεδομένα της τελεσιδικίας των αποφάσεων οικογενειακού δικαίου. Ποιος ο λόγος εισαγωγής μιας τέτοιας ρύθμισης; Σε τι εξυπηρετεί η επαύξηση βαθμών δικαιοδοσίας στις υποθέσεις της επιμέλειας που θα έπρεπε να εκδικαστούν εντός ενός απολύτως αναγκαίου χρόνου; Διότι, στην πράξη, η νέα ρύθμιση αποτελεί εισαγωγή ενός επιπλέον βαθμού δικαιοδοσίας ισότιμου με τον ήδη υπαρκτό πρώτο βαθμό δικαστηρίου ουσίας.
Διάθεση στρεψοδικίας
Η καθυστέρηση έκδοσης τελεσίδικης απόφασης στις υποθέσεις επιμέλειας τέκνων εξυπηρετεί μόνο τη διάθεση στρεψοδικίας και διατήρησης της εκκρεμοδικίας επί σειρά ετών εκ των γονέων που διακατέχονται από συναισθήματα εκδικητικότητας έναντι του άλλου γονέα. Αυτό ως αποτέλεσμα αντίκειται στα συμφέροντα των ίδιων των ανηλίκων. Εξυπηρετεί τα συναισθήματά εκδικητικότητας αλλά και την εγωιστική διάθεση του γονέα που επιδιώκει τη διατήρηση της εκκρεμοδικίας, διότι η αδυναμία εκτέλεσης της απόφασης είναι δεδομένη με τη νέα ρύθμιση ενόψει του γεγονότος ότι η απόφαση περί επιμέλειας είναι διαπλαστική και απαιτείται να καταστεί τελεσίδικη προκειμένου να εκτελεστεί. Έτσι ένας γονέας, στον οποίον, π.χ., έχει ανατεθεί αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου του με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, εάν εκδοθεί μη αρεστή σε αυτόν απόφαση επί της τακτικής αγωγής επιμέλειας, κάνοντας χρήση της νέας ρύθμισης και εισάγοντας τη διαφορά εκ νέου στο Πρωτοδικείο, αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα τη διατήρηση σε ισχύ της απόφασης ασφαλιστικών μέτρων και εντέλει την πολύ μεγαλύτερη καθυστέρηση έως την έκδοση της τελεσίδικης απόφασης επί της σχετικής διαφοράς. Αλλά και παραπέρα, όταν η υπόθεση φθάσει να εκδικαστεί στον δεύτερο βαθμό (Εφετείο), τότε ο γονέας που θα επιλέξει τη νέα ρύθμιση προσφυγής εκ νέου στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας, θα την επικαλεστεί στο Εφετείο, αδιαμφισβήτητα, ως στοιχείο «υπέρ της διατήρησης της εφαρμοζόμενης επί σειρά ετών ρύθμισης που όρισε η απόφαση ασφαλιστικών μέτρων», αφού θα παρέλθουν χρόνια έως την τελεσιδικία της απόφασης και αυτός θα έχει ασκήσει την αποκλειστική επιμέλεια επί σειρά ετών.
«Εργαλείο» κωλυσιεργίας
Τελικώς, με τη νέα ρύθμιση παρέχεται ένα επιπλέον «εργαλείο» κωλυσιεργίας και καθυστέρησης έκδοσης τελεσίδικης απόφασης, εργαλείο που ικανοποιεί τα εγωιστικά και εκδικητικά κίνητρα ενός γονέα έναντι του άλλου, αλλά βλάπτει κατάφωρα το ίδιο το ανήλικο τέκνο. Είναι δεδομένο ότι όσοι γονείς κινούνται με συναίσθημα εκδικητικότητας αλλά και με πνεύμα «αποκλειστικής κυριότητας και εξουσίασης» του τέκνου τους, θα κάνουν χρήση της νέας διάταξης. Πολλοί από εμάς θα γίνουμε αποδέκτες της έκφρασης που θα χρησιμοποιηθεί τεχνηέντως από τους γονείς αυτούς στο Εφετείο, ότι «έχει παγιωθεί πλέον η καθημερινότητα του ανηλίκου, ασκώντας εγώ αποκλειστικά την επιμέλεια δυνάμει απόφασης ασφαλιστικών μέτρων επί σειρά ετών». Συνοψίζοντας, εντελώς άτοπη και προβληματική είναι η νέα ρύθμιση ως βλάπτουσα τα συμφέροντα των ανηλίκων. Ουδεμία αναγκαιότητα εισαγωγής τέτοιας ρύθμισης δεν υπήρχε, αφού, επί μεταβολής συνθηκών, λύση έδιναν οι υπάρχουσες διατάξεις του Αστικού Κώδικα και ΚΠολΔ.
*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ
Νέα φωτογραφική διάταξη στο νόμο του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης για τον ΟΠΕΚΕΠΕ (Ν. 5264/2025) καταγγέλει ο Δημήτρης Βερβεσός.
Σύμφωνα με τον πρώην πρόεδρο του ΔΣΑ, η νέα ρύθμιση εισάγει έναν ειδικό λόγο αναψηλάφησης (12η περίπτωση στο άρθρο 544 ΚΠολΔ), ο οποίος επιτρέπει την ανατροπή αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί επί αγωγών ακύρωσης διαιτητικών αποφάσεων.
Με νέα ανακοίνωσή του, ο Επιστημονικός Σύνδεσμος Δικηγόρων – Οι Ποινικολόγιοι εκφράζει σοβαρές επιφυλάξεις για την πρόσφατη τροποποίηση του άρθρου 1536 ΑΚ.
Στην ανακοίνωση τονίζεται η αιφνιδιαστική ψήφισή του χωρίς διαβούλευση, καθώς και η δημιουργία κινδύνων για την ασφάλεια δικαίου. Όσον αφορά την ουσία της ρυθμισης, ο ΕΣΔ επικεντρώνεται στη δυνατότητα άσκησης νέας αγωγής επιμέλειας ενώ εκκρεμεί ένδικο μέσο, κατάσταση που δημιουργεί «σοβαρή ανασφάλεια δικαίου».
Νέα δεδομένα φέρνει η αποκάλυψη εμπλοκής τουλάχιστον έξι δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών που υπηρετούν έως σήμερα σε Πρωτοδικείο και Εφετείο Αθηνών, αλλά και στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, στο σκάνδαλο της ψυχολόγου της ΕΛ.ΑΣ.
Η υπόθεση αφορά τη δράση της ψυχολόγου, η οποία φέρεται να εξέδιδε ψευδείς γνωματεύσεις, οδηγώντας γονείς – κυρίως πατέρες – που κατηγορούνταν για ασέλγεια σε αποξένωση από τα παιδιά τους, ενώ τελικά αθωώθηκαν.
Η εμπλοκή των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών προέκυψε μετά από έρευνα της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ., με άρση απορρήτου επικοινωνιών και κατάσχεση πειστηρίων. Σύμφωνα με τις έρευνες, οι εν λόγω λειτουργοί φέρονται να είχαν αγαστή συνεργασία με την ψυχολόγο, χρησιμοποιώντας ακόμη και ιδιωτικές γνωματεύσεις για υποθέσεις τους ή συγγενών τους.
Διαπλοκή και χρήση γνωματεύσεων
Στο πλαίσιο της έρευνας προέκυψε ότι, παρά την ύπαρξη ενδείξεων εμπλοκής δικαστών και εισαγγελέων, η αρχική εισαγγελική παρέμβαση περιορίστηκε και ουδεμία έρευνα διενεργήθηκε αρχικά. Τον Απρίλιο του 2024, γονείς κατήγγειλαν την υπόθεση στον Άρειο Πάγο, ζητώντας παρέμβαση και επισυνάπτοντας στοιχεία για την εμπλοκή λειτουργών που ενδεχομένως παρείχαν πλήρη στήριξη στην ψυχολόγο.
Οι 5+1 που ελέγχονται
Σύμφωνα με την ποινική δικογραφία ελέγχονται:
Δύο Αντεισαγγελείς Εφετών Αθηνών.
Μία εφέτης Αθηνών, επιστήθια φίλη της ψυχολόγου.
Μία ακόμη εφέτης Αθηνών με φιλικές σχέσεις με την ψυχολόγο, η οποία συμμετείχε σε Μικτό Ορκωτό Εφετείο για υπόθεση αποξένωσης γονέα.
Μία Εισαγγελέας που υπηρετούσε στο Πρωτοδικείο Κορίνθου το 2024, με φιλική και επαγγελματική συνεργασία με την ψυχολόγο, χωρίς να αυτοεξαιρεθεί σε υποθέσεις που την αφορούσαν.
Δύο δικαστές του Πρωτοδικείου Αθηνών.
Μία Εισαγγελέας στην Εισαγγελία Ανηλίκων Αθηνών.
Οι λειτουργοί αυτοί φέρονται να διατηρούσαν σχέσεις και συνεργασία με την ψυχολόγο, σε ορισμένες περιπτώσεις παρέχοντας έμμεση ή άμεση κάλυψη στις πρακτικές της.
Καλούνται για εξηγήσεις
Μετά την αναφορά στον Άρειο Πάγο, σχηματίστηκε αυτεπάγγελτη ποινική δικογραφία, η οποία διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά. Στις 15 Ιανουαρίου 2026, διατάχθηκε προανάκριση σε βάρος των υπόπτων για παράβαση καθήκοντος, με προγραμματισμένες προσεχείς κλήσεις για έγγραφες εξηγήσεις.
Παράλληλα, το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛ.ΑΣ. έχει χορηγήσει επανειλημμένα αναβολές στην υπόθεση της ψυχολόγου, η οποία, αν και τεθείσα σε διαθεσιμότητα από τον Μάιο 2024, εισπράττει το 70% του μισθού της και η πειθαρχική διαδικασία ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί.
Η ψυχολόγος έχει παραπεμφθεί αμετάκλητα για ψευδή κατάθεση κατ’ εξακολούθηση, ενώ διερευνώνται και κακουργηματικές πράξεις όπως πρόκληση ψυχικής βλάβης σε ανήλικα, χειραγώγηση και καταπίεση, με ηθικούς αυτουργούς γονείς και δικηγόρους.
Σε δηλώσεις του, ο κ. Φλωρίδης τόνισε ότι η τροπολογία δεν θίγει σε κανένα σημείο το θέμα της συνεπιμέλειας, ούτε στο ελάχιστο, και διευκρίνισε ότι το νομοσχέδιο συζητήθηκε εκτενώς στη Βουλή πριν την ψήφισή του.
Σύμφωνα με τον υπουργό, υπήρξαν εκτεταμένα αιτήματα από γονείς για την εισαγωγή της συγκεκριμένης διάταξης, γεγονός που οδήγησε στην προσθήκη της καθώς όπως ανέφερε οι πολίτες έχουν το δικαίωμα της έφεσης για οποιαδήποτε άλλη υπόθεσή τους.
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε με μεγάλη πλειοψηφία, μετά από εκτενείς διαβουλεύσεις και συζητήσεις, και η τροπολογία εντάχθηκε στο πλαίσιο αιτημάτων που κατατέθηκαν μαζικά από γονείς», ανέφερε χαρακτηριστικά, υπογραμμίζοντας ότι δεν υπήρχε καμία πρόθεση μεροληψίας υπέρ συγκεκριμένου προσώπου.
Σεισμό έχει φέρει η δημοσίευση της φωτογραφικής διάταξης για τη συνεπιμέλεια που έφερε στο φως dikastikoreportaz.gr η οποία ψηφίστηκε στο πλαίσιο του άρθρου 109 του ν. 5264/2025, με τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρη Βερβεσό, να κάνει λόγο για σοβαρές νομικές κακοτεχνίες, αντιφάσεις και θεσμικό κίνδυνο.
H ανάρτηση
«Με αφορμή τη συζήτηση που γίνεται σχετικά με την ψήφιση του άρθρου 109 του ν. 5264/2025 και την – ενόψει αυτού – “κατεπείγουσα” τροποποίηση του άρθρου 1536 του ΑΚ σε ένα νομοσχέδιο που αφορούσε στον ΟΠΕΚΕΠΕ, οι σκέψεις μου είναι οι εξής:
Η συγκεκριμένη διάταξη, την οποία έσπευσε σήμερα ο Υπουργός Δικαιοσύνης να “υπερασπισθεί” στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ, παρερμηνεύοντας ή μη αντιλαμβανόμενος το ακριβές περιεχόμενό της, παρουσιάζει σοβαρές νομικές κακοτεχνίες και αντιφάσεις, οι οποίες εισάγονται εν μία νυκτί και τροποποιούν θεσμικά νομοθετήματα όπως ο Αστικός Κώδικας και ο ΚΠολΔ.
Με την τροποποιηθείσα διάταξη δίνεται η δυνατότητα, με την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης και χωρίς κανέναν χρονικό περιορισμό, ο γονέας που “δυσαρεστείται” με την απόφαση για την επιμέλεια να απευθύνεται στο ίδιο ισόβαθμο δικαστήριο για να τη μεταρρυθμίσει, παρότι έχει ασκήσει έφεση και η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον ανώτερου Δικαστηρίου.
Πρόκειται ουσιαστικά για ένα νέο ένδικο βοήθημα, όπου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο καλείται να ελέγξει τον εαυτό του, ενώ ταυτόχρονα η ίδια απόφαση ελέγχεται από το Εφετείο.
Σημειώνεται ότι πριν την τροποποίηση με τον ν. 5264/2025, η διάταξη εφαρμοζόταν μόνο μετά την έκδοση τελεσίδικης απόφασης και εφόσον είχαν πράγματι μεταβληθεί οι συνθήκες.
Με τη σημερινή της μορφή, όμως, δίνεται η δυνατότητα επίκλησης “αλλαγής συνθηκών” ακόμη και λίγες ημέρες μετά την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης.
Τέλος, πρέπει να τονιστεί ότι δεν πρόκειται για απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, αλλά για απόφαση της τακτικής διαδικασίας με πλήρη δικανική πεποίθηση, γεγονός που δημιουργεί σοβαρό ζήτημα ως προς το ποια απόφαση θα κληθεί τελικά να κρίνει το Εφετείο.
Με έγγραφα που αναμφίβολα προκαλούν πονοκέφαλο στους κατηγορούμενους συνεχίστηκε σήμερα 23 Ιανουαρίου, ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η δίκη για την υπόθεση των υποκλοπών.
Δύο εκ των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, ο Ζαχαρίας Κεσσές και ο Πέτρος Λιανός εμφανίστηκαν στο δικαστήριο με έναν ογκώδη φάκελο εγγράφων που αποτελούν τη ραχοκοκαλιά της υπόθεσης.
Ανανεωμένο ενδιαφέρον στη διαδικασία προσέδωσε και η ενημέρωση της έδρας ότι έχει πλέον στα χέρια της την κίνηση της προπληρωμένης κάρτας του επονομαζόμενου «κρεοπώλη». Πρόκειται για την κάρτα μέσω της οποίας αγοράστηκαν τα μολυσμένα links, ανάμεσά τους και εκείνο που οδήγησε στη μόλυνση του κινητού τηλεφώνου του Νίκου Ανδρουλάκη.
Η κάρτα, την απώλεια της οποίας είχε δηλώσει ο αρχικός κάτοχός της, Αιμίλιος Κοσμίδης, φαίνεται πως… «κελάηδησε», καθώς εμφανίζει έντονη δραστηριότητα από τον Ιούνιο του 2020 έως και τον Δεκέμβριο του 2021. Τα στοιχεία διαβιβάστηκαν στο δικαστήριο από την Εθνική Τράπεζα, κατόπιν σχετικού αιτήματος.
Μεταξύ άλλων, τα σημερινά αναγνωστέα περιλαμβάνουν αποκαλυπτικά δημοσιεύματα για τη μετοχική σύνθεση των εμπλεκόμενων εταιρειών, η δημοσιογραφική έρευνα για την αποκάλυψη του παράνομου λογισμικού Predator, καθώς και λεπτομέρειες για το πώς στήθηκε το πλέγμα των παρακολουθήσεων.
Οι στημένες ερωτήσεις της Εξεταστικής
Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε, τέλος, σε μηνύματα μεταξύ του κατηγορουμένου Γιάννη Λαβράνου και του φερόμενου ως νόμιμου εκπροσώπου της εταιρείας, Σταμάτη Τρίμπαλη. Από το περιεχόμενό τους προκύπτει -όπως και ο ίδιος παραδέχθηκε καταθέτοντας- ότι καθοδηγήθηκε τόσο ως προς τις ερωτήσεις και τη στάση του στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για τις υποκλοπές, όσο και αναφορικά με την κατ’ οίκον έρευνα των αστυνομικών αρχών. Υπενθυμίζεται οτι για τα εν λόγω μηνύματα ο Σωτήρης Ντάλλας, στη δική του κατάθεση, ερωτηθείς από το Ζαχαρία Κεσσέ πουλούσε “τρέλα”, αποφεύγοντας να απαντήσει στην ουσία των ερωτήσεων.
Ιδού το “σκονάκι” με ημερομηνία 21 Σεπτεμβρίου 2022, μια μέρα πριν την κατάθεσή του Τρίμπαλη στην Εξεταστική:
Η δίκη συνεχίζεται τη Δευτέρα 26 Ιανουαρίου στις 9:00.
