Προσωρινά κρατούμενος κρίθηκε μετά την απολογία του, με ομόφωνη απόφαση της τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου και της Εισαγγελέως Υπηρεσίας, ο 52χρονος Α. Μ. του Π., υπότροπος σε υποθέσεις κλοπών και ναρκωτικών, κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία από πρόθεσησε ήρεμη ψυχική κατάσταση του 55χρονου σύνοικού του, Ευθύμιου Κουκλίτη του Νικολάου.
Ο 52χρονος υποστήριξε ότι τελούσε σε σύγχυση και απέδωσε το έγκλημα, που ομολόγησε προανακριτικώς ενώ αρχικώς επεδίωξε να αποπροσανατολίσει τις αρχές, σε βρασμό ψυχικής ορμής ή ότι βρισκόταν σε κατάσταση ελαττωμένης ικανότητας για καταλογισμό λόγω των στερητικών συνδρόμων που ένιωθε και που τον οδήγησαν σε βίαιη αντίδραση έναντι του φίλου του όταν διαπίστωσε ότι ο τελευταίος δεν του έδινε διεγερτικά για να ικανοποιήσει την εξάρτησή του.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική» ο ιατροδικαστής απεφάνθη ότι ο θάνατος του 55χρονου προέκυψε από πνιγμό από το αίμα που συσσωρεύθηκε στον λαιμό και στους πνεύμονές του από τα σφοδρά χτυπήματα που υπέστη από τον δράστη.
Aνακρίτρια και Εισαγγελέας αφού εκτίμησαν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης και δη την βαναυσότητα του τρόπου τέλεσης, το γεγονός ότι στην πράξη ωθήθηκε από ασήμαντο αφορμή, την μεθοδικότητα που επέδειξε στην προσπάθεια συγκάλυψης του εγκλήματος προκύπτει έκριναν ότι προκύπτει η περιφρόνηση του κατηγορούμενος στο έννομο αγαθό της ζωής και ως εκ τούτου αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει άλλα εγκλήματα. Θυμίζουμε ότι την 17η Απριλίου 2022, 8 ημέρες δηλαδή πριν το έγκλημα, οι αστυνομικοί της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου με αστυνομικούς του ΑΤ Ρόδου είχαν επιληφθεί καταγγελίας που είχε κάνει το θύμα εις βάρος του 52χρονου. Είχαν μεταβεί συγκεκριμένα στην ίδια οικία στην οδό Αισχίνης μετά από τηλεφώνημα του 55χρονου στην Αμεση Δράση και εκεί τους είχε αναφέρει ότι ο 52χρονος τον είχε απειλήσει με μαχαίρι μετά από λογομαχία τους αλλά δεν επιθυμούσε να υποβάλει μήνυση εις βάρος του.
Το ιστορικό της υπόθεσης, όπως έγραψε η «δημοκρατική», έχει ως εξής:
Την 26η Απριλίου 2022 και περί ώραν 11:00 ενημερώθηκε η Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρόδου από το Κέντρο Αμεσης Δράσης για αιφνίδιο θάνατο άντρα σε οικία που βρίσκεται επί της οδού Αισχίνης.
Αστυνομικοί που έσπευσαν στο σημείο διαπίστωσαν ότι η οικία ανήκει στον 52χρονο ενώ εντός αυτής βρέθηκε νεκρός, ευρισκόμενος σε ύπτια θέση, επάνω στο κρεβάτι, ο σύνοικός του, Ευθύμιος Κουκλίτης.
Κατά την αρχική αυτοψία του χώρου και από την εν γένει στάση και συμπεριφορά του ανωτέρω κατηγορουμένου, εκφράστηκαν υπόνοιες ότι πρόκειται για εγκληματική ενέργεια.
Από την προανάκριση προέκυψε ότι την 25η Απριλίου 2022 το βράδυ ο κατηγορούμενος αρχικά διαπληκτίστηκε με τον συγκάτοικό του και στη συνέχεια τον γρονθοκόπησε και τον έσπρωξε με αποτέλεσμα να τον ρίξει στο έδαφος και συγκεκριμένα στο χώρο του υπνοδωματίου.
Εκεί τον γρονθοκόπησε εκ νέου με πρωτοφανή σφοδρότητα και μανία, επανειλημμένα ενώ φέρεται να χρησιμοποίησε την πατερίτσα υποστήριξης που έφερε λόγω χρόνιου προβλήματος που αντιμετώπιζε στο ισχίο.
Στη συνέχεια, ο δράστης τον έσυρε και τον τοποθέτησε στο κρεβάτι του, έβγαλε τα ρούχα του θύματος, τα οποία είχαν ίχνη αίματος και του έβαλε καθαρά ρούχα.
Εκρυψε επιμελώς σε χώρο του σαλονιού κουβέρτα με ίχνη αίματος και φρόντισε να πλύνει στο πλυντήριο το σύνολο των ενδυμάτων που είχαν ίχνη αίματος και θα τον ενοχοποιούσαν.
Στη συνέχεια, φρόντισε να αλλοιώσει τη σκηνή του εγκλήματος σφουγγαρίζοντας και σκουπίζοντας τα ίχνη αίματος που υπήρχαν στο χώρο καθώς επίσης και τα αίματα στο πρόσωπο του θύματος.
Μετέβη ακολούθως στην οικία του φίλου του για να τον φιλοξενήσει ενώ το πρωί τηλεφώνησε στο ΕΚΑΒ και στην αστυνομία δηλώνοντας τον αιφνίδιο θάνατο αναφέροντας αρχικά πως δεν γνώριζε πώς αυτός είχε επέλθει.
Απολογούμενος στην πορεία ομολόγησε και περιέγραψε λεπτομερώς τον τρόπο δράσης του.
Με δύο καταθέσεις συνεχίστηκε χθές η δίκη του Δημήτρη Λιγνάδη. Ο ένας άνδρας που κατέθεσεείναι φίλος του 27χρονου σήμερα Αλί – που έχει καταγγείλει τον ηθοποιό και σκηνοθέτη για βιασμό όταν ήταν 16 ετών -, ενώ η δεύτερη κατάθεση ήταν του ηθοποιού και σκηνοθέτη, Κώστα Φιλίππογλου, ο οποίος εμφανίστηκε βέβαιος μπροστά στους δικαστές, ότι είχε δει τον κατηγορούμενο στην Επίδαυρο το καλοκαίρι του 2015 μαζί με δύο νεαρούς.
Σε ό,τι αφορά στην κατάθεση του φίλου του Αλί, ο μάρτυρας ανέφερε πως ο Αλί είχε συναντηθεί τρεις φορές με τον Δημήτρη Λιγνάδη, με τον οποίο είχε προηγουμένως επαφή μέσω Facebook.
«Είχε μία τρέλα να γίνει τραγουδιστής και ηθοποιός. Του είχε πει ο ξάδελφος του ότι ο κατηγορούμενος είναι γνωστός και μπορεί να τον βοηθήσει», ανέφερε ο μάρτυρας για το φίλο του, σημειώνοντας πως ο ξάδελφός του είχε πει στον Αλί ότι ο Δημήτρης Λιγνάδης «είναι γνωστός και βοηθούσε παιδιά στο Μεταξουργείο να κάνουν κάτι στη ζωή τους».
«Πιστεύω ότι ήθελε να γνωριστεί μαζί του (με τον κατηγορούμενο) για να πάρει εφόδια και βάσεις είτε ως ηθοποιός είτε ως τραγουδιστής. Ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να τον βοηθήσει μέσω διασυνδέσεων. Τον ενδιέφερε πιο πολύ το τραγούδι, το λαϊκό αλλά και η ηθοποιία του άρεσε πάρα πολύ», συνέχισε ο μάρτυρας.
Πρόεδρος: Ο Αλί είχε σχέσεις με άτομα του ίδιου ή διαφορετικού φύλου;
Μάρτυρας : Ναι είχε σχέσεις, με άτομα διαφορετικού φύλου. Τότε είχε την πρώτη του αγάπη.
Πρόεδρος: Είχε εκδηλώσει ότι του άρεσε το ίδιο φύλο;
Μάρτυρας: Όχι ποτέ.
«Στη πρώτη συνάντηση που είχαμε με το σκηνοθέτη συζητούσαμε επίσης για το σχολείο, εάν έχουμε κοπέλες. Κάναμε χρήση αλκοόλ. Ήπιαμε από ένα ποτήρι εγώ και ο φίλος μου. Γύρω στις 4, δύο ώρες πριν ξημερώσει, φύγαμε. Εμένα το σπίτι μου ήταν δίπλα ακριβώς και ο φίλος μου, θα έμενε μαζί μου. Σε εκείνη την ηλικία των 14-15 ετών νομίζαμε ότι ήμασταν βασιλιάδες. Θεωρήσαμε ότι δε θα γίνει κάτι κακό εάν αφήναμε μόνο του τον Αλί με τον κατηγορούμενο, γιατί να γίνει άλλωστε;», ανέφερε ο μάρτυρας.
Στη συνέχεια, όπως είπε, συναντήθηκαν δύο ακόμα φορές με τον Δημήτρη Λιγνάδη.
«Είδα ξανά τον κατηγορούμενο. Το φθινόπωρο, 1-2 μήνες μετά. Τότε πήγαμε εγώ, ένας φίλος μου και ο Αλί και συναντηθήκαμε σε ένα παγκάκι στο Ολυμπιακό Χωριό» κατάθεσε ο μάρτυρας, σημειώνοντας πως κατά τη διάρκεια αυτής της συνάντησης ο κατηγορούμενος τους έδωσε από 20 ευρώ λέγοντας τους: «Να πιείτε κάτι στην υγεία μου».
Η τρίτη και τελευταία συνάντησή του με τον κατηγορούμενο, όπως την περιέγραψε ο μάρτυρας στην κατάθεσή του, ήταν την ανοιξη του 2011. Τότε, έπειτα από πρόσκληση του Δ. Λιγνάδη, πήγαν και είδαν την παράσταση «Αμαντέους» όπου ο εκείνος πρωταγωνιστούσε.
«Το 2011, ήταν Άνοιξη, αλλά φορούσαμε μπουφάν, πρέπει να ήταν τέλη Μαρτίου. Είχε κανονίσει ο κατηγορούμενος τα εισιτήρια. Είχα ρωτήσει τον Αλί αν τον βοηθάει ο κατηγορούμενος, μου είχε πει ότι του είχε πει θα του γνωρίσει τον Ρουβά», ανέφερε ο μάρτυρας.
Πρόεδρος: Δε σας έκανε εντύπωση γιατί να σας πληρώσει το εισιτήριο για το θέατρο;
Μάρτυρας: Όχι δε μου έκανε εντύπωση. Δεν μου πέρασε από το μυαλό το γιατί. Πρώτη φορά μου κάνει, κάποιος αυτή την ερώτηση.
Στη συνέχεια, όπως ανέφερε ο μάρτυρας, ο Δημήτρης Λιγνάδης μετά το τέλος της παράστασης τούς κάλεσε στο διαμέρισμά του, αφού είχε στείλει τη διεύθυνσή του στο κινητό τηλέφωνο του Αλί.
Πρόεδρος: Σας περίμενε ο κατηγορούμενος στο σπίτι όταν φτάσατε;
Μάρτυρας: Ναι ήταν εκεί. Ανεβήκαμε πάνω. Θυμάμαι το διαμέρισμα είχε μπαλκόνι, με μία μεγάλη τζαμαρία που έβλεπε Ακρόπολη.
«Αρχικά μας πρόσφερε αλκοολούχα ποτά. Συζητάγαμε για την παράσταση. Μετά από λίγο μας έβγαλε ένα τσιγαριλίκι το οποίο καπνίσαμε. Μετά είχαμε μία πιο χαλαρή αίσθηση. Γελάγαμε με όλα. Ο κατηγορούμενος θυμάμαι χαρακτηριστικά έπαιζε με ένα ελατήριο. Τότε μας λέει “δεν πάμε μέσα όλοι μαζί, να πάμε να χαλαρώσουμε, να κάνουμε και μια παρτ@@@@;”». Μας λέει τότε ο φίλος ο οποίος ήταν νηφάλιος: “Πάμε να φύγουμε”. Μας έλεγε ο κατηγορούμενος, αφήστε το κορίτσι να μείνει εδώ. Από εκείνη στιγμή εγώ είπα ότι δε θέλω να πάω ξανά στο σπίτι του κατηγορούμενου. Δεν ήθελα να έχω έκτοτε επαφή με τον κατηγορούμενο. Έλεγα και στον Αλί να προσέχει», πρόσθεσε ο ίδιος.
Ο μάρτυρας υποστήριξε στην κατάθεσή του ότι πληροφορήθηκε τι είχε συμβεί στον Αλί, ένα χρόνο πριν, όταν και εκείνος αποφάσισε να προσφύγει στις δικαστικές αρχές.
«Μου είπε στο τηλέφωνο ότι θα κάνει μήνυση στον κατηγορούμενο και θα μου πει κάτι που είχε συμβεί τότε. Μου είπε γενικά τι είχε γίνει. Μου εξήγησε ότι τον βίασε. Ο Αλί δεν είναι ομοφυλόφιλος, δεν είχε βλέψεις με το ίδιο φύλο. Του είπα τότε “που πας να μπλέξεις;” και του είπα τότε πως δεν ήθελα να εμπλακώ. Μετά από καιρό τον πήρα ξανά να δω πως είναι και κάποια στιγμή μου είπε ότι είχε κάνει μήνυση και με έχει προτείνει για μάρτυρα. Του είπα τότε ότι θα έρθω να πω την αλήθεια μου και θα σε υπερασπιστώ», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Αλ. Κούγιας: Πώς εξηγείτε ότι ο Αλί και εσείς, επιδιώκατε να κάνετε παρέα με τον κ. Λιγνάδη, με ένα μεγάλης ηλικίας άνθρωπο σε σχέση με εσάς, που τότε που ήσασταν 14-15 ετών;
Μάρτυρας: Συνεχής παρέα δεν υπήρχε, τουλάχιστον εγώ δεν είχα. Ένας άνθρωπος που είναι ηθοποιός μπορεί σε ένα παιδί 14 χρονών να του τάξει τα αυγά και τα πασχάλια και να το κάνει να νιώσει Θεός.
Πρόεδρος: Τι σας προσέλκυσε να κάνετε παρέα με κατηγορούμενο;
Μάρτυρας : Γιατί εγώ εμπιστευόμουν τον Αλί.
Αλ. Κούγιας: Τον 15χρονο που είχε μείνει στην ίδια τάξη…
«Όσα υποστηρίζει το φερόμενο ως θύμα του Δημήτρη Λιγνάδη δε συνέβησαν ποτέ»
Στην εκπομπή «Χαμογέλα και πάλι!» μίλησε σχετικά ο δικηγόρος του Δημήτρη Λιγνάδη, Αλέξης Κούγιας.
«Αυτή είναι η κατάθεση μέχρι την ώρα που άρχισα να εξετάζω εγώ τον συγκεκριμένο. Ο φερόμενος ως θύμα του Λιγνάδη έκανε μια μήνυση διά του δικηγόρου του. Όσα είπε στη μήνυση αυτή δε συνέβησαν ποτέ. Είπε ότι γνώρισε για πρώτη φορά τον κ. Λιγνάδη τις πρώτες μέρες του Αυγούστου το 2010, όταν γύρισε από την Αίγυπτο. Όταν έφτασε στο αεροδρόμιο είχαν απεργία τα ΜΜΜ και τα ταξί. Τον περίμενε εκεί ένας φίλος του και τότε σκέφτηκε ο φερόμενος ως θύμα να επικοινωνήσει με τον κ. Λιγνάδη. Μετά ανέφερε ότι πήγε ο κ. Λιγνάδης και τους πήρε με ένα κόκκινο αυτοκίνητο. Μετά πήγαν στους Θρακομακεδόνες, στο σπίτι του φερόμενου ως βιασθέντα, και μετά έφυγε ο φίλος του και έμειναν οι δύο τους εκεί με τον κ. Λιγνάδη», ανέφερε ο κ. Κούγιας.
«Ο Λιγνάδης απέδειξε ότι ήταν στο εξωτερικό τις ημέρες που ισχυρίζεται ο μάρτυρας ότι συναντιόντουσαν»
«Ο Αλί λέει στη μήνυση ότι ξανασυνάντησε τον κ. Λιγνάδη μετά από λίγες ημέρες. Ότι τον πήραν τηλέφωνο και πήγε στους Θρακομακεδόνες και τους συνάντησε. Η 3η συνάντηση ο Αλί υποστηρίζει ότι έγινε μετά από δύο ημέρες, όταν και όπως υποστηρίζει έγινε ο βιασμός στο σπίτι του κ. Λιγνάδη. Ο κ. Λιγνάδης απολογούμενος απέδειξε ότι όλες αυτές τις ημέρες ήταν στο εξωτερικό, στην Αίγυπτο, όπου έκανε τουριστικό ταξίδι με άλλους συναδέλφους του. Μέχρι το τέλος του Σεπτέμβρη είχε συνεχείς παραστάσεις με περιοδεία σε όλη την Ελλάδα. Όταν ο κ. Λιγνάδης τα αντέκρουσε όλα, εμφανίστηκε ο φερόμενος ως βιασθέντας και είπε στην ανακρίτρια ότι έκανε λάθος και ότι μιλώντας με το μάρτυρα που εμφανίστηκε εχθές, θυμήθηκε ότι γύρισε από την Αίγυπτο την 1η Σεπτεμβρίου και ότι εκείνη την ημέρα συναντήθηκε με τον κ. Λιγνάδη. Είπε ότι του είπε ο φίλος του, δηλαδή ο χθεσινός μάρτυρας, ότι όλα τελικά έγιναν τον Απρίλιο του 2011», συνέχισε ο ίδιος.
«Ο φερόμενος ως βιασθείς, μετά τα ναρκωτικά και αλκοόλ που υποτίθεται ότι τους είχε δώσει ο κ. Λιγνάδης και τους πρότεινε ομαδικό σεξ, πήγε μόνος του ξανά στο σπίτι του, και ισχυρίζεται ότι έγινε ο βιασμός. Ρώτησα το μάρτυρα αν μπορούμε να μάθουμε πότε ήρθε τελικά στην Ελλάδα από την Αίγυπτο ο φερόμενος ως θύμα και τότε ο μάρτυρας έχασε τα λόγια του. Ο μάρτυρας ανέφερε και ότι πήγε στο αεροδρόμιο για βόλτα. Δεν έχει βρεθεί ποτέ το πότε ήρθε ο Αλί στην Ελλάδα. Ο μάρτυρας δε θυμόταν το θέμα της παράστασης που υποτίθεται ότι τους είχε καλέσει ο κ. Λιγνάδης», τόνισε κλείνοντας ο κ. Κούγιας.
Την παραπομπή του Νίκου Παππά στο ειδικό δικαστήριο για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος με αφορμή τους χειρισμούς του στην υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών, προτείνει η εισαγγελέας του δικαστικού συμβουλίου του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδηλίνη.
Η εισαγγελική λειτουργός προτείνει επίσης να παραπεμφθεί για ηθική αυτουργία στην παράβαση καθήκοντος του πρώην υπουργού, ο επιχειρηματίας Χρήστος Καλογρίτσας που αποκάλυψε και την υπόθεση.
Τον τελευταίο λόγο για την παραπομπή ή μη, θα έχει το δικαστικό συμβούλιο.
Υπενθυμίζεται πως, όπως έχει καταγγείλει ο Χρήστος Καλογρίτσας, η σύμβαση με τη λιβανέζικη εταιρεία CCC για τη δημιουργία mall στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, ήταν εικονική και καταρτίστηκε για να μπορέσει να εισέλθει η εταιρεία του στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες.
Ο κ. Καλογρίτσας αποδίδει κεντρικό ρόλο στον Νίκο Παππά, αναφέροντας ότι εκείνος έφερε σε επαφή όλα τα εμπλεκόμενα μέρη και οργάνωσε τις κινήσεις.
Δίκη του σκηνοθέτη και ηθοποιού Δημήτρη Λιγνάδη για το αδίκημα του βιασμού κατά συρροή, Παρασκευή 18 Μαρτίου 2022.
(ΒΑΣΙΛΗΣ ΡΕΜΠΑΠΗΣ/EUROKINISSI)
Στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο συνεχίστηκε η δίκη του Δημήτρη Λιγνάδη με την κατάθεση στενού φίλου του νεαρού Αιγύπτιου, ο οποίος έχει καταγγείλει ότι έπεσε θύμα βιασμού σε ηλικία 16 ετών από τον Δημήτρη Λιγνάδη στο σπίτι του σκηνοθέτη στο Μεταξουργείο.
Γνωρίζω τον κατηγορούμενο μέσω του φίλου μου, του Αλί. Τον γνώρισα όταν πήγαμε να τον πάρουμε από το αεροδρόμιο την 1η Σεπτεμβρίου 2010. Πριν από το Καλοκαίρι 2010, ο Αλί, μέσω facebook γνωρίστηκε με κατηγορούμενο. Είχε μία τρέλα να γίνει τραγουδιστής και ηθοποιός. Ο Αλί τον προσέγγισε διότι ο ξάδελφος του, του είχε πει ότι είναι γνωστός, μεγάλος και βοηθούσε παιδιά στο Μεταξουργείο να κάνουν κάτι στη ζωή τους. Από τη στιγμή που είχε την τρέλα που είχε. Πιστεύω ότι ήθελε να γνωριστεί μαζί του για να πάρει εφόδια και βάσεις είτε ως ηθοποιός είτε ως τραγουδιστής. Ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να τον βοηθήσει μέσω διασυνδέσεων. Τον ενδιέφερε πιο πολύ το τραγούδι, το λαϊκό αλλά και η ηθοποιία του άρεσε πάρα πολύ.
Συναντηθήκαμε στο αεροδρόμιο και πήγαμε στο Ολυμπιακό χωριό, καθίσαμε, ο Αλί είχε φέρει γλυκά από την Αίγυπτο και ο κατηγορούμενος ένα μπουκάλι τζιν. Καθίσαμε, μιλήσαμε μας εξήγησε ποιος είναι, τι διασυνδέσεις έχει, ότι ήταν στο χώρο του θεάτρου. Μας είπε γενικά ότι έχει γνωστούς. Εμείς ξεκίνησαμε να κάνουμε συζήτηση γενικού περιεχόμενου. Μας εξήγησε ότι είναι σκηνοθέτης, ότι παίζει στο θέατρο, ότι έχει γνωστούς, ηθοποιούς, σκηνοθέτες και μουσικούς. Συζητάγαμε επίσης για το σχολείο, εάν έχουμε κοπέλες. Κάναμε χρήση αλκοόλ. Ήπιαμε από ένα ποτήρι εγώ και ο φίλος μου. Γύρω τις 4, δύο ώρες πριν ξημερώσει, φυγάμε. Εμένα το σπίτι μου ήταν δίπλα ακριβώς και ο φίλος μου, θα έμενε μαζί μου. Σε εκείνη την ηλικία των 14-15 ετών νομίζαμε ότι ήμασταν βασιλιάδες. Θεωρήσαμε ότι δε θα γίνει κάτι κακό εάν αφήναμε μόνο του τον Αλί με τον κατηγορούμενο, γιατί να γίνει άλλωστε;
Είδα ξανά τον κατηγορούμενο. Το Φθινόπωρο, 1-2 μήνες μετά. Τότε πήγαμε εγώ, ένας φίλος μου και ο Αλί και συναντηθήκαμε σε ένα παγκάκι στο Ολυμπιακό χωριό. Μου είπε ο Αλί να πάμε. Τότε, ήμασταν παιδιά, με κάθε ευκαιρία θα βγαίναμε έξω. Μας είπε ότι θα έρθει ο κατηγορούμενος, να κάτσουμε στο Ολυμπιακό χωριό. Μου είπε «Θέλεις να έρθεις;». Κατά τη διάρκεια της συνάντησης λέγαμε πάλι για τραγούδια. Μας έδωσε σε κάθε έναν 20 ευρώ, μας είπε «να πιείτε κάτι στην υγεία μου» και έφυγε.
Το 2011, ήταν Άνοιξη, αλλά φορούσαμε μπουφάν, πρέπει να ήταν τέλη Μαρτίου. Είχε κανονίσει ο κατηγορούμενος τα εισιτήρια. Είχα ρωτήσει τον Αλί αν τον βοηθάει ο κατηγορούμενος, μου είχε πει ότι του είχε πει θα του γνωρίσει τον Ρουβά. Πήγαμε στα καμαρίνια. Καθίσαμε μιλήσαμε και κάποια στιγμή γυρνάει ο κατηγορούμενος στον Αλί και του λέει «μετά σας περιμένω σπίτι μου». Πήγαμε με την συγκοινωνία. Ο κατηγορούμενος είχε στείλει τη διεύθυνση του, στον Αλί, στο κινητό του. Ανεβήκαμε πάνω. Θυμάμαι το διαμέρισμα είχε μπαλκόνι, με μία μεγάλη τζαμαρία που έβλεπε Ακρόπολη. Αρχικά μας πρόσφερε αλκοολούχα ποτά. Συζητάγαμε για την παράσταση. Μετά από λίγο μας έβγαλε ένα τσιγαριλίκι το οποίο καπνίσαμε. Μετά είχαμε μία πιο χαλαρή αίσθηση. Γελάγαμε με όλα. Ο κατηγορούμενος θυμάμαι χαρακτηριστικά έπαιζε με ένα ελατήριο. Τότε μας λέει «δεν πάμε μεσα όλοι μαζί, να πάμε να χαλαρώσουμε, να κάνουμε και μια παρτούζα». Μας λέει τότε ο φίλος ο οποίος ήταν νηφάλιος, «πάμε να φύγουμε». Μας έλεγε ο κατηγορούμενος, αφήστε το κορίτσι να μείνει εδώ . Από εκείνη στιγμή εγώ είπα ότι δε θέλω να πάω ξανά στο σπίτι του κατηγορούμενου. Δεν ήθελα να έχω έκτοτε επαφή με τον κατηγορούμενο. Έλεγα και στον Αλί να προσέχει.
Για την μήνυση του Αλί
«Μου είπε στο τηλέφωνο ότι θα κάνει μήνυση στον κατηγορούμενη και θα μου πει κάτι που είχε συμβεί τότε. Μου είπε γενικά τι είχε γίνει. Μου εξήγησε ότι τον βίασε. Ο Αλί δεν είναι ομοφυλόφιλος, δεν είχε βλέψεις με το ίδιο φύλο. Του είπα τότε «που πας να μπλέξεις;» και του είπα τότε πως δεν ήθελα να εμπλακώ.
Μετά από καιρό τον πήρα ξανά να δω πως είναι και κάποια στιγμή μου είπε ότι είχε κάνει μήνυση και με έχει προτείνει για μάρτυρα. Του είπα τότε ότι θα έρθω να πω την αλήθεια μου και θα σε υπερασπιστώ».
«Στην Επίδαυρο με δυο νεαρά αγόρια»
Απόλυτα βέβαιος ότι είδε τον Δημήτρη Λιγνάδη με δύο έφηβους στην Επίδαυρο τις ημέρες που ο κατηγορούμενος καταγγέλεται ότι βίασε τον δεύτερο μηνυτή, δήλωσε ο ηθοποιός και σκηνοθέτης Κώστας Φιλίππογλου ο οποίος ολοκλήρωσε την κατάθεση του που είχε ξεκινήσει την προηγούμενη δικάσιμο.
Ο καταξιωμένος ηθοποιός επανέλαβε σήμερα ενώπιον του ΜΟΔ ότι στις 24 με 26 Ιουλίου 2015, είχε δει τον άλλοτε επικεφαλής του Εθνικού Θεάτρου στην Επίδαυρο μαζί με δύο νεαρούς άνδρες, όπου ήταν και ο ίδιος, καθώς έμεναν στο ίδιο κατάλυμα.
«Τον κατηγορούμενο τον είδα το Σάββατο το μεσημέρι στο δωμάτιο του. Περνούσα από το δρόμο για να μπούμε στο αυτοκίνητο. Νωρίτερα, μαζί με τα δύο άτομα είχε συναντηθεί με φιλικό μου ζευγάρι. Τον είδαν μόλις έβγαινε με τα δύο αγόρια από το αυτοκίνητο και έμπαιναν στα δωμάτια. Χαιρετήθηκαν. Πηγαίνοντας κι εγώ στο αυτοκίνητο βλέπω τον κατηγορούμενο και τα δύο παιδιά που ήταν ήδη στο μπαλκόνι και κοιτούσαν τη θέα. Δεν τον χαιρέτησα. Ήταν δυο νεαρά αγόρια. Δεν μπορώ να συγκρατήσω φυσιογνωμίες, έχουν περάσει πολλά χρόνια» επανέλαβε σήμερα στο δικαστήριο ο μάρτυρας, που η κατάθεση του κλονίζει τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου ότι κατά τον χρόνο του καταγγελλόμενου βιασμού δεν βρισκόταν στην Επίδαυρο.
Ο μάρτυρας τόνισε πως η παρέα που είδε στην αργολική πόλη τού έκανε εντύπωση καθώς «υπήρχε μία φήμη αλλά δεν θα επεκταθώ γιατί ακριβώς ήταν φήμη. Θυμάμαι το γεγονός και την εικόνα, ενδεχομένως λόγω της φήμης να συγκράτησα την εικόνα» είπε και συμπλήρωσε πως «μου φάνηκε πολύ ιδιαίτερο και δεν φάνηκε μία απλή φιλική συνεύρεση. Δεν ήταν μια φυσιολογική φιλική παρέα λόγω της ηλικίας».
Πολιτική Αγωγή: Πως συμπεραίνετε ότι ήταν νεαρά αγόρια;
Μάρτυρας: Έτσι όπως τα είδα εκείνη την ημέρα μου φάνηκαν…ειδικά το ένα. Δεν θυμάμαι καθόλου φυσιογνωμίες, θυμάμαι ότι το ένα ήταν αφρικανικής καταγωγής και το άλλο όχι. Το πρώτο μου φάνηκε μικρό, λεπτοκαμωμένο, από την κατατομή του. Δεν ξέρω πως να το πω…
Πολιτική αγωγή: Ποια ήταν η φήμη;
Μάρτυρας: Ότι έλκεται από νεαρά αγόρια ανήλικα.
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορούν να βρεθούν αποδείξεις από το κατάλυμα για την επίμαχη διαμονή καθώς ο ιδιοκτήτης των συγκεκριμένων ενοικιαζόμενων διαμερισμάτων -που έχει κληθεί ως μάρτυρας- δεν έκοβε παραστατικά, ούτε διατηρούσε κάποια βιβλία επισκεπτών.
Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης του κ. Φιλίππογλου, η οποία αμφισβητείται ως προς την αξιοπιστία της από την υπεράσπιση του κατηγορούμενου, ο εισαγγελέας ζήτησε να κλητευθούν στο δικαστήριο τα πρόσωπα που ήταν μαζί με τον μάρτυρα στην Επίδαυρο κατά τον επίμαχο χρόνο, πρόταση που δεν έγινε δεκτή από το δικαστήριο.
Κατάθεση έδωσε επίσης σήμερα και φίλος του πρώτου μηνυτή του Δημήτρη Λιγνάδη, ο οποίος επιβεβαίωσε όσα ισχυρίζεται το φερόμενο θύμα για συναντήσεις που είχαν με τον κατηγορούμενο. Όπως ανέφερε, ο κατηγορούμενος ήταν παροχικός με την παρέα των ανήλικων και υποσχόταν στον μηνυτή, ο οποίος ενδιαφερόταν για τον χώρο του θεάτρου και της μουσικής, να τον φέρει σε επαφή με επιφανείς καλλιτέχνες. Ο φίλος του μηνυτή, περιέγραψε και την συνάντηση στο σπίτι του Δημήτρη Λιγνάδη όπου, σύμφωνα με τον ισχυρισμό που προβάλουν οι δύο νεαροί, ο καλλιτέχνης τους είχε κεράσει αλκοόλ και χασίς και τους είχε προτείνει να συμμετέχουν όλοι σε σεξουαλικές πράξεις. Λιγνάδη
Ποινές από φυλάκιση 4 ετών έως και κάθειρξη 5, 5 ετών, επέβαλε το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης, σε τέσσερις νεαρούς που κρίθηκαν ένοχοι για επίθεση σε βάρος ενός φοιτητή, τον Ιούνιο του 2018, στη Θεσσαλονίκη.
Το Δικαστήριο τούς έκρινε ένοχους για βαριά σωματική βλάβη, οι δύο πρώτοι σε βαθμό κακουργήματος και οι υπόλοιποι σε βαθμό πλημμελήματος, κατά μετατροπή του κατηγορητηρίου (από απόπειρα ανθρωποκτονίας), ενώ σε όλους αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό της μετεφηβικής ηλικίας. Για αυτούς που η πράξη χαρακτηρίστηκε κακουργηματική αποφασίστηκε να ανασταλεί η εκτέλεσή της ποινής (κάθειρξη 5 και 5,5 ετών αντίστοιχα) ενόψει του Εφετείου, υπό τον όρο της εμφάνισής τους μία φορά το μήνα σε αστυνομικό τμήμα. Για εκείνους δε, που καταδικάστηκαν για πλημμέλημα η ποινή μετατράπηκε προς 5 ευρώ ημερησίως.
Το επεισόδιο συνέβη έξω από το σπίτι του θύματος, 21 ετών τότε, καθώς έβγαινε από το σπίτι του και κατευθυνόταν στο Πανεπιστήμιο. Οι τέσσερις κατηγορούμενοι, μαυροντυμένοι και με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά τους, του επιτέθηκαν- σύμφωνα με τη δικογραφία – καταφέροντάς του αλλεπάλληλες μαχαιριές στο σώμα, μία εξ αυτών στο ήπαρ, αλλά και κλωτσιές στο κεφάλι. Την επίθεση είχαν σταματήσει περίοικοι, φωνάζοντας και απειλώντας ότι θα καλέσουν την αστυνομία, ενώ αυτόπτες μάρτυρες κατέγραψαν με τα κινητά τους τηλέφωνα το επεισόδιο. Το θύμα μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο όπου δέχθηκε άμεση ιατρική περίθαλψη.
Τα κίνητρα της επίθεσης θεωρήθηκε ότι ήταν οπαδικά και αυτό εισηγήθηκε στην πρότασή της και η εισαγγελέας της έδρας, αλλά το Δικαστήριο αξιολογώντας το σύνολο των αποδεικτικών μέσων διατύπωσε αμφιβολίες ως προς αυτό, κρίνοντας ότι «πιθανότατα να επρόκειτο περί προσωπικής αντιπαράθεσης».
Περιγράφοντας τα όσα βίωσε εκείνο το πρωινό, το θύμα κατέθεσε στο Δικαστήριο πως ήταν σε σοκ, προσπαθώντας να προστατέψει τον εαυτό του. «Ήμουν σε θέση άμυνας, δεν μπορούσα να καταλάβω τι συνέβη. Κάποιος ένοικος πολυκατοικίας μου έδεσε το πόδι και περιμέναμε να έρθει το ασθενοφόρο. Στην αρχή πίστευα ότι επρόκειτο για ληστεία. Θέληση δική μου είναι να υπάρξει λήξη σε αυτό το περιστατικό, θέλω να φύγει από πάνω μου, το νιώθω ως βαρίδιο» ανέφερε ο ίδιος, χωρίς να παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων στη δίκη.
Στις απολογίες τους οι κατηγορούμενοι είπαν ότι δεν είχαν ανθρωποκτόνο δόλο, αποδίδοντας το περιστατικό σε παρεξήγηση που είχε προηγηθεί κάποιες μέρες νωρίτερα «για μία κοπέλα», γεγονός που, κατά τον ισχυρισμό τους, φέρεται να «αποτέλεσε την αφορμή».
Προσχηματική χαρακτήρισε όμως την εκδοχή αυτή η εισαγγελέας της έδρας, η οποία έκανε λόγο για προμελετημένη και οργανωμένη επίθεση, αποδίδοντάς την σε οπαδικά κίνητρα. Σχολιάζοντας, δε, το γεγονός ότι ο παθών κατά το στάδιο της προανάκρισης κατέθεσε ελάχιστα για το συμβάν, επιχειρώντας να αποσιωπήσει τα γεγονότα, η εισαγγελέας πρωτοδικών απέδωσε τη στάση του στην λεγόμενη «ομερτά» που υπάρχει «σε περιπτώσεις επεισοδίων μεταξύ οπαδών αντίπαλων ομάδων».
Η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας σε ειδική εκδήλωση αποδόμησε πλήρως την επιβολή της ρήτρας αναπροσαρμογής του ρεύματος . Εξειδικευμένοι ομιλητές ανέλυσαν διεξοδικά τα προβλήματα νομιμότητας του μέτρου.
Την εκδήλωση άνοιξε ο πρόεδρος κ. Δημήτρης Βερβεσσός ο οποίος ανέφερε τα εξής:
Ρήτρες αναπροσαρμογής
Το τελευταίο διάστημα η ελληνική κοινωνία βρίσκεται μπροστά σε ένα κύμα διαρκών ανατιμήσεων σε βασικά αγαθά και υπηρεσίες, που δημιουργούν σημαντικά προβλήματα, ακόμη και κίνδυνο επιβίωσης, σε πολλούς συμπολίτες και συναδέλφους μας. Οι τεράστιες αυξήσεις στους λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας, σε ένα κοινωνικό αγαθό, λόγω της ρήτρας αναπροσαρμογής, αποτελούν το πλέον χαρακτηριστικό παράδειγμα, που ταλανίζει το σύνολο των πολιτών και εκτροχιάζει τους οικογενειακούς προϋπολογισμούς.
Το δικηγορικό σώμα δεν μπορεί να μείνει απαθές μπροστά στη νέα αυτή πραγματικότητα. Με τη μέχρι σήμερα δράση μας, άλλωστε, έχουμε αποδείξει ότι, φύσει και θέσει, πρωτοστατούμε στους κοινωνικούς αγώνες. Είμαστε παρόντες, όχι μόνο στην καθημερινότητά μας και στα ακροατήρια, αλλά και στα μείζονα κοινωνικά ζητήματα. Από τις πρόσφατες δράσεις μας θυμίζω τον νικηφόρο αγώνα κατά του ασφαλιστικού νόμου 4387/2016, την καθολική αντίδραση απέναντι στην επαναφορά του αγωγόσημου στις αναγνωριστικές αγωγές Πολυμελούς, καθώς και την κλιμάκωση των κινητοποιήσεών μας με τη στοχευμένη αποχή από πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της πρώτης κατοικίας ευάλωτων δανειοληπτών. Δεν λειτουργούμε ούτε κομματικά, ούτε συντεχνιακά. Δηλώνουμε την παρουσία μας με συνέπεια, με αυτοπεποίθηση, και πάντα με σοβαρό, τεκμηριωμένο λόγο, όπως αρμόζει σε όσους τάχθηκαν να υπηρετούν το Δίκαιο και τη Δικαιοσύνη.
Επειδή δεν αρκούμαστε σε ρηματικές μόνο διακοινώσεις, λόγω του κατεπείγοντος χαρακτήρα της κατάστασης που έχει διαμορφωθεί και εξελίσσεται, αποφασίσαμε, εν πρώτοις, την διοργάνωση της παρούσας ανοιχτής επιστημονικής αλλά και κοινωνικό-παρεμβατικής εκδήλωσης για τη συμβατότητα της «ρήτρας αναπροσαρμογής» με το δίκαιο προστασίας του καταναλωτή που διέπει τους ΓΟΣ αλλά και την ενωσιακή έννομη τάξη. Έχουμε αποφασίσει να ακολουθήσει η προσφυγή στη δικαιοσύνη, ώστε ο νομικός μας αντίλογος να αποκτήσει πρακτικό αντίκρισμα. Είναι κάτι που οφείλουμε στην ελληνική κοινωνία και στους συναδέλφους.
Ευχαριστώ από καρδιάς τους εκλεκτούς ομιλητές που δέχθηκαν ασμένως την πρόσκλησή μας να συμμετάσχουν στην παρούσα ημερίδα: τον Γεώργιο Δέλλιο, Ομότιμο Καθηγητή Νομικής Σχολής ΑΠΘ, τον Γεώργιο Μεντή, Αναπληρωτή Καθηγητή Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ, τον Αντώνιο Μεταξά, Αναπληρωτή Καθηγητή ΕΚΠΑ, τον Γεώργιο Καλογεράκη, ΜΔΕ Αστικού Δικαίου (ΕΚΠΑ)/Ενέργειας (ΠΑΠΕΙ), τον Βίκτωρα Τσιαφούτη, νομικό σύμβουλο ΕΚΠΟΙΖΩ καθώς και τον συνάδελφο, Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, Δημήτρη Φινοκαλιώτη, που έχει αναλάβει την ευθύνη του συντονισμού της εκδήλωσης.
Η ενεργειακή κρίση, την οποία όλοι ως καταναλωτές βιώνουμε, έχει κατά το μάλλον ή ήττον γνωστές παραμέτρους. Ο πόλεμος στην Ουκρανία και τα ρωσικά αντίμετρα απέναντι στη διεθνή κοινότητα, οδήγησαν σε μια άνευ προηγουμένου έκρηξη των τιμών φυσικού αερίου, που συμπαρέσυρε τις τιμές ηλεκτρικού ρεύματος. Έγινε ευρύτερα γνωστό κάτι που δεν είχαμε μέχρι τούδε συνειδητοποιήσει: ότι η χονδρική τιμή πώλησης ηλεκτρικού ρεύματος συναρτάται με τη μέγιστη τιμή παραγωγής, ασχέτως πηγής (φυσικό αέριο, λιγνίτης, ανανεώσιμες πηγές κοκ). Έτσι, η εκθετική αύξηση των τιμών αερίου συμπαρέσυρε τη χονδρική τιμή ηλεκτρικού ρεύματος, γεννώντας υπερκέρδη για τους παραγωγούς και μεταπωλητές ηλεκτρικής ενέργειας. Οι αυξήσεις αυτές μετακυλήθηκαν στους καταναλωτές μέσω των «ρητρών αναπροσαρμογής», οι οποίες είτε υπήρχαν εξ αρχής στις οικείες συμβάσεις προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, είτε παρεισήχθησαν εκ των υστέρων, κατά κανόνα με μη εμφανείς τρόπους (με μικρή γραμματοσειρά στο οπισθόφυλλο των λογαριασμών και με κρυπτικό περιεχόμενο, με παραπομπές σε άγνωστα στο καταναλωτικό κοινό κανονιστικά κείμενα). Ως αποτέλεσμα της μεθόδευσης αυτής, οι καταναλωτές βρέθηκαν αντιμέτωποι με υπέρογκες χρεώσεις.
Το κρίσιμο για εμάς είναι ο νομικός έλεγχος τόσο της ένταξης της ρήτρας αναπροσαρμογής στη σύμβαση, όσο και του κύρους του περιεχομένου της. Και τούτο υπό την έποψη των πλειόνων διατάξεων εθνικού και ενωσιακού δικαίου που διεκδικούν επάλληλη εφαρμογή, ήτοι των ειδικών διατάξεων του Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας (με έμφαση στις ειδικές διατάξεις για τους λεγόμενους «Μικρούς Πελάτες», δηλ. τους Οικιακούς και τους Μη Οικιακούς με παροχή χαμηλής τάσης), του δικαίου προστασίας του καταναλωτή, του Αστικού Κώδικα, αλλά και του δικαίου του ανταγωνισμού.
Θα περιοριστώ εδώ κατ’ ανάγκη σε επιγραμματική αναφορά ορισμένων ζητημάτων που τίθενται, περισσότερο ως έναυσμα προβληματισμού, ώστε να δοθεί η δυνατότητα τους εισηγητές να αναφερθούν εκτενώς και με εμβρίθεια στη συνέχεια.
Κατ’ αρχάς, ο Κώδικας Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας προβλέπει ότι η αναπροσαρμογή των Χρεώσεων Προμήθειας μπορεί να λαμβάνει χώρα μόνο με βάση «σαφή, εύλογα και διαφανή κριτήρια» (άρθρο 28 παρ. 2γ ΚΠΗΕ). Επιπλέον, οποιοσδήποτε μηχανισμός αναπροσαρμογής των τιμολογίων πρέπει να είναι: α) διαφανής, με σαφώς ορισμένο τρόπο ενεργοποίησης και υπολογισμού, και γνωστός στον Πελάτη εκ των προτέρων, β) να κατατείνει στην αποφυγή υπερβολικής μεταβλητότητας ως προς το ύψος της κατανάλωσης, γ) να προσφέρει, κατά το δυνατόν, επαρκείς επιλογές ως προς τη δυνατότητα διαχείρισης του κινδύνου διαχρονικής διακύμανσης των τιμών, και δ) να αποτελεί μέρος της Σύμβασης Προμήθειας» (άρθρο 1 στ’ Παραρτήματος ΙΙ ΚΠΗΕ). Αξιοσημείωτο, δε, και οπωσδήποτε αντιφατικό με την υποχρέωση προηγούμενης ενημέρωσης του πελάτη (που όπως θα δούμε θεμελιώνεται και στο δίκαιο της ΕΕ), είναι το άρθρο 30 παρ. 2 του Κώδικα, το οποίο, παρότι επιβάλλει ελάχιστη προθεσμία εξήντα (60) ημερών για τη μονομερή τροποποίηση των όρων της σύμβασης προμήθειας από τον Προμηθευτή όσον αφορά στους Μικρούς Πελάτες, περιέχει εξαίρεση ειδικά για την περίπτωση που η τροποποίηση αφορά στις χρεώσεις προμήθειας, η οποία «δύναται να λαμβάνει χώρα με τον πρώτο λογαριασμό κατανάλωσης που ακολουθεί την τροποποίηση» (!).
Με βάση τις παραπάνω ειδικές διατάξεις, εγείρονται σοβαρά ερωτηματικά σχετικά με το εάν οι επίμαχες, εφαρμοσθείσες ρήτρες αναπροσαρμογής:
είναι αρκούντως διαφανείς, με δεδομένο ότι ουδόλως προσδιορίζουν το συγκεκριμένο μηχανισμό αναπροσαρμογής κατά τρόπο αντιληπτό στον μη ειδικό πελάτη – καταναλωτή·
κατέστησαν επαρκώς γνωστές στον πελάτη, ιδίως με δεδομένο ότι παρεισήχθησαν με τρόπο που ήταν καταφανώς σχεδιασμένος για να μη γίνει αντιληπτός (μικρή γραμματοσειρά σε μη εμφανές σημείο του λογαριασμού με περιεχόμενο δύσκολα αντιληπτό στον μη ειδικό)·
περιορίζουν τη μεταβλητότητα ως προς το ύψος του λογαριασμού, με δεδομένο ότι εκ του αποτελέσματος καταλήγουν σε αυξήσεις υπερπολλαπλάσιες του συνόλου της μέχρι τούδε κατανάλωσης.
Προσφέρουν επαρκείς επιλογές ως προς τη δυνατότητα διαχείρισης του κινδύνου διαχρονικής διακύμανσης των τιμών, με δεδομένο ότι στην πράξη ουδέν δικαίωμα επιλογής παρέχουν.
Σε ό,τι αφορά το δίκαιο των ΓΟΣ, τίθεται εν πρώτοις το ερώτημα, εάν η ρήτρα αναπροσαρμογής συνιστά essentialium ή accidentaliumnegotii. Εάν πρόκειται για όρο που εμπίπτει στα «essentialia negotii» της σύμβασης, αφορά δηλ. στη βασική σχέση παροχής και αντιπαροχής, ο δικαστικός έλεγχος περιορίζεται σε έλεγχο διαφάνειας (ήτοι, υπόκειται μόνο στους περιορισμούς της άρθρου 2 παρ. 2 ν. 2251/94 και του άρθρου 4 παρ. 2 της Οδηγίας 93/13/ΕΟΚ). Εάν, όμως, πρόκειται για όρο που εμπίπτει στα accidentalia negotii της σύμβασης, ο δικαστικός έλεγχος του είναι πλήρης χωρίς περιορισμούς, δηλαδή, αφορά και τη διαφάνεια και την καταχρηστικότητα του περιεχομένου του (κατ’ άρθρο 2 παρ. 6, 7 ν. 2251/94). Φρονώ ότι μπορούμε να υπερβούμε το πρώτο αυτό οιονεί εμπόδιο στον έλεγχο των ρητρών αναπροσαρμογής, καθώς αφορούν όχι την ίδια την αντιπαροχή, αλλά μία παράμετρο διαχρονικής μεταβολής της, με συνέπεια να μην αποτελούν essentialium. Η προσέγγιση αυτή επιτρέπει τον πλήρη δικαστικό έλεγχο του περιεχομένου της ρήτρας. Υπό το πρίσμα αυτό, οι ρήτρες αναπροσαρμογής ελέγχονται, ως προς την παραβίαση των κάτωθι απαγορεύσεων:
Αν επιφυλάσσουν στον προμηθευτή το δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης ή λύσης της σύμβασης χωρίς ορισμένο, ειδικό και σπουδαίο λόγο, ο οποίος να αναφέρεται στη σύμβαση (άρθρο 2 παρ. 7 ιε’ ν. 2251/1994)
Αν χωρίς σπουδαίο λόγο αφήνουν το τίμημα αόριστο και δεν επιτρέπουν τον προσδιορισμό του με κριτήρια ειδικά καθορισμένα στη σύμβαση και εύλογα για τον καταναλωτή (άρθρο 2 παρ. 7 ιε’ ν. 2251/1994)
Αν σε κάθε περίπτωση, έχουν ως αποτέλεσμα τη σημαντική διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων σε βάρος του καταναλωτή (άρθρο 2 παρ. 6 ν. 2251/1994).
Φανερό είναι ότι εάν οι ρήτρες επιτρέπουν την αυθαίρετη μεταβολή της χρέωσης από τον προμηθευτή καθίστανται eoipso άκυρες. Στο ίδιο συμπέρασμα -αν και με την ανάγκη πρόσθετης τεκμηρίωσης- καταλήγουμε και στην περίπτωση που μετακυλίουν στον καταναλωτή επιβαρύνσεις που εμπίπτουν στον επιχειρηματικό κίνδυνο του προμηθευτή.
Τα ζητήματα αυτά έχουν απασχολήσει τη νομολογία του ΔΕΕ, από την οποία μπορούμε να αρυσθούμε κρίσιμα επιχειρήματα. Στην υπόθεση Almelo (ΔΕΚ απόφαση της 27.4.1994, υπόθεση C-393/92, Δήμος του Almelo και λοιποί κατά NV Energiebedrijf Ijsselmij, σκέψη 48) κρίθηκε ότι «μια τέτοια επιχείρηση (ενν. εφοδιασμού με ηλεκτρικό ρεύμα) οφείλει να εξασφαλίζει την αδιάκοπη παροχή ηλεκτρικού ρεύματος επί του συνόλου του εδάφους ευθύνης της, σε όλους τους καταναλωτές, τοπικούς διανομείς ή τελικούς χρήστες, στις ποσότητες που ζητούνται ανά πάσα στιγμή, με ομοιόμορφα τιμολόγια και υπό συνθήκες που δεν μπορούν να μεταβάλλονται παρά μόνο σύμφωνα με αντικειμενικά κριτήρια εφαρμοζόμενα σε όλους τους πελάτες». Περαιτέρω, με τις αποφάσεις Schulz και Egbringhoff έχει γίνει δεκτό ότι οι πελάτες, πέρα από το δικαίωμά τους να καταγγέλλουν τη σύμβαση εφοδιασμού, θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να προσβάλλουν τις αναπροσαρμογές των τιμών για την παροχή της ενέργειας ή του αερίου (απόφαση ΔΕΕ, της 23.10.2014, C-359/11 και C-400/11, Alexandra Schulz κατά Technische Werke Schussental GmbH und Co. KG και Josef Egbringhoff κατά Stadtwerke Ahaus GmbH σκέψη 46). Για να μπορούν να ασκούν πλήρως και ουσιαστικά τα δικαιώματα αυτά και να αποφασίζουν με πλήρη επίγνωση κατά πόσον θα καταγγείλουν τη σύμβαση ή θα προσβάλουν την αναπροσαρμογή της τιμής για την παροχή της ενέργειας, θα πρέπει να ενημερώνονται εγκαίρως, πριν από την εφαρμογή της αναπροσαρμογής, σχετικά με τους λόγους, τους όρους και την έκταση της αναπροσαρμογής αυτής (απόφαση ΔΕΕ, της 23.10.2014, C-359/11 και C-400/11, σκ. 47). Κατά συνέπεια, εθνική ρύθμιση, όπως η προαναφερθείσα διάταξη του άρθρ. 30 παρ. 2 ΚΠΗΕ που επιτρέπει την ενημέρωση «με τον πρώτο λογαριασμό κατανάλωσης που ακολουθεί την τροποποίηση», δεν διασφαλίζει ότι θα πραγματοποιείται έγκαιρα η ενημέρωση των οικιακών πελατών και για το λόγο αυτό δεν ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις που θέτει το ενωσιακό δίκαιο (ήτοι, οι Οδηγίες 2003/54 και 2003/55· βλ. απόφαση ΔΕΕ, της 23.10.2014, C-359/11 και C-400/11, σκ. 48). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εάν η αναπροσαρμογή δεν είναι επαρκώς δικαιολογημένη, ο πελάτης – καταναλωτής, εφόσον δικαιωθεί, έχει το δικαίωμα να αξιώσει να συνεχιστεί η σύμβαση με την αρχική χρέωση (προ της αναπροσαρμογής).
Εξεταστέα, περαιτέρω, τυγχάνει η συμπληρωματική εφαρμογή των διατάξεων του ΑΚ, ιδίως της ΑΚ 281, που απαγορεύει την καταχρηστική άσκηση δικαιώματος (εν προκειμένω του διαπλαστικού δικαιώματος μονομερούς αναπροσαρμογής των χρεώσεων), αλλά και της ΑΚ 371, που επιβάλλει, εν αμφιβολία, τον προσδιορισμό της παροχής κατά δίκαιη κρίση, εφόσον ανατέθηκε σε έναν από τους συμβαλλομένους ή σε τρίτον.
Τέλος, τα ειδικά χαρακτηριστικά της αγοράς ενέργειας, με φέροντα στοιχεία τη δεσπόζουσα θέση της ΔΕΗ και το ολιγοπώλιο των προμηθευτών, καθιστά επιβεβλημένη την εξέταση της τυχόν κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης, αλλά και ενδεχόμενων εναρμονισμένων πρακτικών, που απαγορεύονται τόσο κατά το εθνικό, όσο και κατά το ενωσιακό δίκαιο (βλ. ν. 3959/2011, 4886/2022).
Δεν θέλω να σας κουράσω με την περαιτέρω ανάλυση ενός θέματος, για το οποίο θα μπορούσε κανείς να συνεχίσει επί μακρόν, καθώς τέμνει την ύλη πλειόνων δικαιικών κλάδων, με θέματα στα οποία δεν έχουν δοθεί οριστικές απαντήσεις, ούτε υπάρχει παγιωμένη νομολογία. Περιμένω και εγώ να ακούσω τις εισηγήσεις των συναδέλφων, μέσα από τις οποίες φιλοδοξούμε να διαμορφώσουμε στέρεη νομική επιχειρηματολογία, που θα αποτελέσει το εφαλτήριο των ένδικων ενεργειών μας.
Σας ευχαριστώ θερμά.
Σειρά νομικών επιχειρημάτων εξέθεσαν οι ομιλητές στην εκδήλωση καταδεικνύοντας πως η επιβολή της ρήτρας αναπροσαρμογής είναι άκυρη. Ο Β. Τσιαφούτης αναφέρθηκε στον Κώδικα Προμηθειών βάσει του οποίου η δομή των τιμολογίων και τα συνιστώντα στοιχεία τους πρέπει να παρέχουν τη δυνατότητα στους καταναλωτές να αναγνωρίζουν το κόστος που τους προκαλεί κάθε παρεχόμενη υπηρεσία και να επιτρέπουν τον υπολογισμό των επιμέρους χρεώσεων με ευχέρεια και διαφάνεια.
Κατά συνέπεια, υποστήριξε «δεν προκύπτει κάποιο ex lege δικαίωμα των προμηθευτών να τροποποιούν μονομερώς τη σύμβαση, ούτε οι ΓΟΣ που τους το επιτρέπουν διαφεύγουν του ελέγχου».
Στις προβλέψεις της νομολογίας του ΔΕΕ και στα όσα προβλέπονται στην κοινοτική Οδηγία του 2019 αναφέρθηκε ο Γ. Καλογεράκης. Όπως είπε σύμφωνα με το ΔΕΕ, οι ΡΑΤ πρέπει να πληρούν τρεις αρχές:
– καλής πίστης (έγκαιρη ενημέρωση, πραγματική δυνατότητα αζήμιας καταγγελίας).
– διαφάνειας (προβλεψιμότητα της έκτασης συμβατικής δέσμευσης βάσει σαφών και κατανοητών κριτηρίων και μεθόδων).
– ισορροπίας (αμοιβαιότητα αναπροσαρμογής τόσο εις όφελος όσο και εις βάρος του καταναλωτή).
Παρέπεμψε και στα σχετικά άρθρα της κοινοτικής Οδηγίας, σύμφωνα με τα οποία τίθεται υποχρέωση για τους προμηθευτές ενημέρωσης και δικαίωμα αζήμιας λύσης της σύμβασης.
«Οι τελικοί πελάτες ειδοποιούνται δεόντως σχετικά με οποιαδήποτε πρόθεση τροποποίησης των συμβατικών όρων και ενημερώνονται σχετικά με το δικαίωμα τερματισμού της σύμβασης όταν τους απευθύνεται η σχετική ειδοποίηση» αναφέρεται.
Ανίσχυρες χαρακτήρισε ο Γ. Μεντής τις προσθήκες – αλλαγές, σε ήδη λειτουργούσα σύμβαση, χωρίς συναίνεση του πελάτη, ενώ αναφέρθηκε και στη ρητή επιφύλαξη στη σύμβαση προμήθειας του δικαιώματος μονομερούς τροποποίησης των όρων αυτής στο πεδίο εφαρμογής του ν. 2251/1994. Ο ίδιος μίλησε και την ερμηνεία των όρων αναπροσαρμογής του τιμήματος ηλεκτρικής ενέργειας.
Ο Γ. Δέλλιος υπογράμμισε πως «ανακύπτει ζήτημα διαφάνειας ως προς το κατανοητό της ρήτρας. Και τούτο, διότι αυτή αφενός μεν περιέχει έναν σύνθετο μαθηματικό τύπο, δυσνόητο ακόμη και για τον homooeconomicus, πόσο δε μάλλον για τον «συνήθως απρόσεκτο» μέσο καταναλωτή, αφετέρου δε αναφέρεται σε ένα μέγεθος, το x, που συνιστά τον «αριθμητικό μέσο όρο της τιμής εκκαθάρισης» ενός σκέλους της αγοράς Η/Ε που ονομάζεται «Προ-ημερήσια Αγορά του προηγούμενου μήνα», ενός δείκτη δηλαδή που ο μη εξειδικευμένος στην Αγορά Ενέργειας είναι αδύνατο να αντιληφθεί τι αντιπροσωπεύει».
Ελεύθερος αφέθηκε δίχως την επιβολή περιοριστικών όρων αφέθηκε ο 62χρονος θύμα επίθεσης και ληστείας μέσα στο σπίτι του στα Χανιά.
Ο 62χρονος, αντιμετωπίζει την κατηγορία της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε βάρος 19χρονου, παράνομη οπλοκατοχή και οπλοχρησία καθώς πυροβόλησε τον 19χρονο ενώ οι ληστές έφευγαν από το σπίτι.
Ωστόσο, δεν έχει εξακριβωθεί ακόμα από τις αρχές εάν ο 19χρονος ήταν συνεργός στη ληστεία ή εάν έτυχε να βρίσκεται στο λάθος σημείο τη λάθος στιγμή. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο ίδιος αρνείται κάθε εμπλοκή στην υπόθεση.
Οι ληστές φέρεται να χτύπησαν με αιχμηρό αντικείμενο τον 62χρονο, ενώ απείλησαν και την γυναίκα του καταφέρνοντας με τον τρόπο αυτό να τους αποσπάσουν το ποσό των 5.000 ευρώ, κοσμήματα και κάποια ακόμα αντικείμενα αξίας.
Σε κατάσταση πανικού ο 62χρονος βγήκε στο μπαλκόνι του και πυροβόλησε προκειμένου, όπως ισχυρίστηκε, να εκφοβίσει τους δράστες με αποτέλεσμα να τραυματίσει στο δεξί ώμο τον 19χρονο.
Ο 19χρονος εξακολουθεί να νοσηλεύεται ενώ οι αρχές διενεργούν προανάκριση για τις ακριβείς συνθήκες κάτω από τις οποίες συνέβη το περιστατικό, εξετάζοντας ενδελεχώς το υλικό που έχει συγκεντρωθεί από τις κάμερες ασφαλείας.
Σωφρονιστικός υπάλληλος καταγγέλθηκε από την μητέρα ενός 12χρονου ότι άσκησε βία εναντίον του γιου της, θεωρώντας πως το αγόρι πάνω στο παιχνίδι έβρεξε με νερό και χτύπησε την κόρη του. Η υπόθεση έφτασε με την αυτόφωρη διαδικασία στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, το οποίο καταδίκασε τον σωφρονιστικό υπάλληλο σε φυλάκιση 5 μηνών, με 3ετή αναστολή, καθώς τον έκρινε ένοχο για απλή σωματική βλάβη και απειλή, ενώ τον απήλλαξε για την κατηγορία της εξύβρισης.
Όλα φαίνεται πως ξεκίνησαν στην πλατεία της Θέρμης, στη Θεσσαλονίκη, όπου το απόγευμα της περασμένης Τρίτης μαζεύτηκαν παρέες μαθητών του δημοτικού για να περάσουν στιγμές ανεμελιάς. Κάποια από τα παιδιά άρχισαν να κυνηγιούνται και να βρέχονται με νερό. Αυτό που ξεκίνησε ως παιχνίδι φαίνεται ότι ενόχλησε την κόρη του κατηγορούμενου που μαζί με δύο φίλες της κατευθύνθηκαν στο σπίτι της πρώτης για να διαμαρτυρηθούν.
Σύμφωνα με την καταγγελία, ο κατηγορούμενος βγήκε από το σπίτι όπου εντόπισε τρία ανήλικα, οι δύο έτρεξαν κι έφυγαν ενώ ο τρίτος δεν πρόλαβε. «Τον έπιασε από το λαιμό και τον έριξε σφαλιάρες, εξυβρίζοντάς τον ταυτόχρονα», κατέθεσε στο Δικαστήριο η μητέρα του 12χρονου. Όπως είπε η ίδια, ο γιος της εξετάστηκε στη συνέχεια από γιατρούς του Κέντρου Υγείας της περιοχής, ενώ δια του συνηγόρου της προσκόμισε ιατρική γνωμάτευση η οποία φέρεται να κάνει αναφορά σε μώλωπες, θλάση και κάκωση σε σημεία του σώματος του ανήλικου.
Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε το σύνολο των πράξεων και περιέγραψε τη δική του εκδοχή: «Ήμουν στο σπίτι και παρακολουθούσα τηλεόραση. Χτύπησε το θυροτηλέφωνο και η σύζυγός μου φώναξε “βοήθεια τα παιδιά είναι κάτω”. Κατέβηκα τα σκαλιά όπου βρήκα τα κοριτσάκια και μου είπαν “μας χτυπάνε και μας πετάνε υγρό”. Ήταν τρία παιδάκια, πρόλαβα το ένα. Τον ρώτησα εάν έκανε κάτι και μου απάντησε αρνητικά. Κατάλαβα ότι δεν ήταν αυτός. Είχε κόσμο μπροστά, τον συγκράτησα από την μπλούζα για να τον ρωτήσω», απολογήθηκε, λέγοντας ότι βρίσκεται σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση και πως «ζητήματα μεταξύ γονιών» δεν πρέπει να φτάνουν στις δικαστικές αίθουσες.
«Θα έπρεπε να να είναι πιο ψύχραιμος λόγω της ιδιότητάς του, πολλώ δε μάλλον επειδή είχε ανήλικο μπροστά του» ανέφερε ο εισαγγελέας της έδρας που πρότεινε την ενοχή του, με την αναγνώριση ελαφρυντικού πρότερου σύννομου βίου. Κατά της απόφασης άσκησε έφεση και αφέθηκε ελεύθερος.
Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, πλέον των 15 τροποποιήσεων που ήδη επήλθαν στο νομοσχέδιο για το νέο «Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών», μετά από αίτημα της ζητεί να γίνουν αποδεκτές ακόμη 17 τροποποιήσεις.
Σύμφωνα με ανακοίνωση της ΕΔΕ, στο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για τον «Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών» που έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση, έχουν ενσωματωθεί πολλές από τις προτάσεις-τροποποιήσεις που συμφωνήθηκαν κατά την πρόσφατη συνάντηση του προεδρείου της Ένωσης με την ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης, ενώ θα αποσταλούν στο υπουργείο Δικαιοσύνης και οι επικαιροποιημένες θέσεις της ΕΔΕ επί του επίμαχου νομοσχεδίου.
Ειδικότερα, η ΕΔΕ στην ανακοίνωσή της αναφέρει τις θέσεις του προεδρείου της, που έγιναν αποδεκτές από το υπουργείο Δικαιοσύνης και είναι:
1) Ο όρος δικαστικές διακοπές αντικαθίσταται από τον όρο «περίοδος θερινών τμημάτων», αποδίδοντας ακριβέστερα την πραγματική λειτουργία των δικαστικών υπηρεσιών κατά το χρονικό διάστημα από 1η Ιουλίου έως 15 Σεπτεμβρίου, όπως είχε ζητηθεί από την ΕΔΕ (άρθρα 12 και 129 παρ. 7 ΣχΝ).
2) Η προθεσμία δημοσίευσης των δικαστικών αποφάσεων αυξάνεται από 6 σε 8 μήνες (άρθρα 59 παρ. 9 και 109 παρ. 2 ΣχΝ).
3) Απαλείφεται η πρόβλεψη για ορισμό πρωτοδίκη ως επίκουρου επιθεωρητή και ορίζεται πλέον ότι ο επιθεωρητής επικουρείται στο έργο του από δικαστικό υπάλληλο ΠΕ του νέου κλάδου Επικουρίας και Τεκμηρίωσης δικαστικού έργου (άρθρο 93 ΣχΝ).
4) Η εξαίρεση των κωλυμάτων εντοπιότητας επεκτείνεται και στις πόλεις του Αγρινίου, της Κομοτηνής και της Ρόδου (άρθρο 49 παρ. 5 και 6 ΣχΝ).
5) Διατηρείται η δυνατότητα διορισμού σε δημόσια θέση των δικαστικών λειτουργών που παύονται λόγω ανεπάρκειας ή αδυναμίας εκτέλεσης των καθηκόντων τους (άρθρο 126 ΣχΝ).
6) Απαλείφονται οι παρ. 3 και 8 του άρθρου 20 του αρχικού σχεδίου, που προέβλεπαν την επαναφορά του θεσμού του ορισμού προεδρεύοντος δικαστή δύο φορές τον χρόνο και αναβολή των υποθέσεων σε σύνθεση που μετέχει ο ίδιος προεδρεύων δικαστής.
7) Η θητεία των ανακριτών ορίζεται 3ετής με δυνατότητα παράτασής της για 2 ακόμα έτη (άρθρο 30 ΣχΝ). Παραμένει ωστόσο εκκρεμές το ζήτημα καθορισμού μικρότερης θητείας (2 ετών) για τα μικρότερα δικαστήρια (δηλ. εκτός των Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιά) και της κατάργησης της δυνατότητας κατά κανόνα ορισμού Προέδρων Πρωτοδικών ως ανακριτών, όπως αναφέρεται και στη δεύτερη ενότητα.
8) Απαλείφθηκε η πρόβλεψη για αναγνώριση αρμοδιότητας του τριμελούς συμβουλίου να συγχωνεύει ή να καταργεί ανακριτικά τμήματα και πλέον κατά το αίτημα του Προεδρείου της ΕΔΕ το ζήτημα αυτό εξακολουθεί να ανήκει στην αρμοδιότητα της Ολομέλειας του οικείου Δικαστηρίου (άρθρο 17 ΣχΝ).
9) Η έναρξη ισχύος των διατάξεων που προβλέπουν την υποχρεωτική παρακολούθηση επιμορφωτικών σεμιναρίων, ως προϋπόθεση για την προαγωγή, ορίζεται στις 16.9.2026 (άρθρο 131 περ. γ΄).
10) Σε σχέση με την υποχρέωση διαμονής του δικαστικού λειτουργού στην έδρα του δικαστηρίου, όπου υπηρετεί, προστίθεται διευκρινιστική διάταξη, κατά την οποία επιτρέπεται η απομάκρυνσή του κατά τις ημέρες που δεν έχει υπηρεσιακή απασχόληση (άρθρο 47 παρ. 3 και 4 ΣχΝ).
11) Η θητεία των διοικήσεων των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, στα οποία διενεργούνται εκλογές, ορίζεται 3ετής και δεν προβλέπεται δυνατότητα επανεκλογής των ίδιων προσώπων στην ίδια θέση και στον ίδιο βαθμό (άρθρο 17 παρ. 5 ΣχΝ). Η πρόβλεψη αυτή είναι θετική κατά το μέρος που δεν προβλέπει δυνατότητα επανεκλογής του ίδιου προσώπου στην ίδια θέση και στον ίδιο βαθμό, ωστόσο κρίνεται προβληματική η αύξηση της θητείας των αιρετών διοικήσεων από 2 σε 3 έτη και θα επιδιωχθεί η διατήρηση της 2ετούς θητείας, που ισχύει και σήμερα.
12) Σε σχέση με τα δικαστήρια στα οποία δεν διενεργούνται εκλογές για την ανάδειξη μελών συμβουλίου διεύθυνσης, διευκρινίζεται ότι ο χρονικός περιορισμός άσκησης καθηκόντων διεύθυνσης προϋποθέτει σε κάθε περίπτωση ότι στο ίδιο δικαστήριο υπηρετεί δικαστικός λειτουργός με τουλάχιστον 3ετή δικαστική υπηρεσία (άρθρο 17 παρ. 10 ΣχΝ). Ωστόσο, δεν προβλέφθηκε μεταβατική διάταξη, ώστε για την εφαρμογή της νέας διάταξης να μην προσμετράται ο μέχρι την έναρξη ισχύος του νέου ΚΟΔΚΔΛ χρόνος άσκησης καθηκόντων διεύθυνσης* η ικανοποίηση του αιτήματός μας αυτού θα επιδιωχθεί κατά τη διαδικασία της διαβούλευσης.
13) Σε σχέση με την επιθεώρηση των προέδρων και εισαγγελέων εφετών προβλέπεται ότι σε περίπτωση προσφυγής του επιθεωρούμενου (προέδρου ή εισαγγελέων εφετών) κατά της έκθεσης επιθεώρησης, ο πρόεδρος του Συμβουλίου Επιθεώρησης δεν μετέχει στο Συμβούλιο, εάν έχει συντάξει ο ίδιος την έκθεση, αλλά ο αναπληρωτής του (άρθρο 93 παρ. 12 ΣχΝ). Κατά το μέρος που προβλέπεται υποχρεωτική τακτική επιθεώρηση των προέδρων και εισαγγελέων εφετών οι σχετικές διατάξεις του ΣχΝ είναι προβληματικές και θα επιδιωχθεί κατά τη διαδικασία της διαβούλευσης η απάλειψη των νέων ρυθμίσεων, ώστε να διατηρηθεί το υφιστάμενο σήμερα καθεστώς στην επιθεώρηση των Προέδρων και Εισαγγελέων Εφετών.
14) Η προθεσμία υποχρεωτικής σύγκλησης της Ολομέλειας των δικαστηρίων και εισαγγελιών ορίζεται σε 15 ημέρες (αντί της αρχικής πρόβλεψης των 30 ημερών) και προστίθεται η περίπτωση που αυτή θα ζητηθεί από τον προϊστάμενο της γραμματείας μετά από απόφαση της υπηρεσιακής συνέλευσης (άρθρα 15 παρ. 2 και 16 παρ. 2 ΣχΝ).
15) Στις περιπτώσεις της αρμοδιότητας της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου προστίθενται και εκείνες των στοιχ. δ΄ και ε΄ της παρ. 2 του άρθρου 10 νέου ΚΠΔ, δηλ. όταν το Τμήμα του Αρείου Πάγου αρνείται την εφαρμογή νόμου ως αντισυνταγματικού ή όταν πρόκειται να εκδώσει απόφαση αντίθετη με προηγούμενη θέση της Ολομέλειας ή Τμήματος του Αρείου Πάγου (άρθρο 27 παρ. 1 ΣχΝ).
Παράλληλα, η ΕΔΕ επισημαίνει τα 17 «βασικότερα εκκρεμή ζητήματα που θα επιδιώξει να επιλυθούν στη διαδικασία της διαβούλευσης», τα οποία είναι:
1) Η κατάργηση του συστήματος αρίθμησης-κατάταξης των υποθέσεων από το 1 έως το 5, ανάλογα με τη σοβαρότητα και τη δυσχέρειά τους (άρθρα 19 παρ. 5 και 129 παρ. 8 ΣχΝ).
2) Η απάλειψη της πρόβλεψης για δυνατότητα προαγωγής σε αρεοπαγίτη εφέτη, που έχει συμπληρώσει 7 έτη στον βαθμό του εφέτη και σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου εισαγγελέα εφετών με προϋπηρεσία 7 ετών στον βαθμό του αντεισαγγελέα εφετών (άρθρο 89 παρ. 8 και 9 ΣχΝ).
3) Η απάλειψη της διάταξης, που προβλέπει ότι μεταξύ των κριτηρίων που θα λαμβάνονται υπόψη κατά την επιθεώρηση είναι και η αναίρεση ή εξαφάνιση αποφάσεων κατά παραδοχή ενδίκου μέσου (άρθρα 100 παρ. 8 και 102 παρ. 4 στοιχ. ζ΄ ΣχΝ), της διάταξης που υποβάλλει σε ειδικό έλεγχο από τον επιθεωρητή των αποφάσεων περί αναβολών (άρθρο 100 παρ. 6 τελ. εδ. ΣχΝ), καθώς και της πρόβλεψης για σύνταξη από τον πρόεδρο του Τμήματος γραπτής γνώμης με τα κριτήρια του άρθρου 102 για τους επιθεωρούμενους δικαστές του τμήματός του (άρθρο 100 παρ. 6 ΣχΝ). Γενικότερα, θα τεθεί το ζήτημα της επαναδιαμόρφωσης των κριτηρίων επιθεώρησης και η απάλειψη όσων δεν σχετίζονται με την ικανότητα και απόδοση των δικαστικών λειτουργών και δεν ανάγονται στα δικαιοδοτικά τους καθήκοντα.
4) Η απάλειψη της πρόβλεψης για τακτική επιθεώρηση των προέδρων και εισαγγελέων εφετών (άρθρο 93 παρ. 12 ΣχΝ).
5) Η πρόβλεψη μεταβατικής διάταξης σε σχέση με τα κωλύματα εντοπιότητας, τα οποία, ενόψει του ότι δεν θα ισχύουν από 16.9.2022, δεν θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, κατά το μέρος που καταργούνται με το νομοσχέδιο, από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο που θα αποφασίσει το προσεχές διάστημα για τις τοποθετήσεις και μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών, οι οποίες θα υλοποιηθούν από το επόμενο δικαστικό έτος.
6) Η θητεία των διοικήσεων των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, στα οποία διενεργούνται εκλογές πρέπει να παραμείνει 2ετής. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει οριστεί ότι τυχόν αλλαγή στον χρόνο θητείας των αιρετών διοικήσεων δεν θα επηρεάζει τη θητεία των σημερινών διοικήσεων, που θα εξακολουθήσει να διέπεται από το καθεστώς που ίσχυε κατά τον χρόνο της εκλογής τους.
7) Πρόβλεψη μεταβατικής διάταξης σε σχέση με τα δικαστήρια και τις εισαγγελίες, στις οποίες δεν διενεργούνται εκλογές για την ανάδειξη των μελών της διοίκησης, ώστε για την εφαρμογή της νέας διάταξης, που προβλέπει χρονικό περιορισμό άσκησης καθηκόντων διεύθυνσης (4 έτη), να μην προσμετράται ο μέχρι την έναρξη ισχύος του νέου ΚΟΔΚΔΛ χρόνος άσκησης καθηκόντων διεύθυνσης.
8) Ο περιορισμός της αρμοδιότητας των Ανωτάτων Δικαστηρίων σε σχέση με την έγκριση των τροποποιήσεων των Κανονισμών Εσωτερικής Υπηρεσίας, με την πρόβλεψη ότι τα Ανώτατα Δικαστήρια θα μπορούν μόνο να αναπέμπουν το ζήτημα τροποποίησης του Κανονισμού στο οικείο δικαστήριο, χωρίς δυνατότητα συμπλήρωσης, τροποποίησης και ακύρωσης των αποφάσεων των Ολομελειών των δικαστηρίων (άρθρο 19 παρ. 7 ΣχΝ).
9) Η επαναφορά της πρόβλεψης του αρχικού σχεδίου για δυνατότητα συνυπηρέτησης δικαστικού λειτουργού με σύζυγο ή μέρος συμφώνου συμβίωσης δημόσιο υπάλληλο ή υπάλληλο ΝΠΔΔ (με μετάθεση ή απόσπαση), κατ’ αναλογία όσων ισχύουν και σε άλλους κλάδους εργαζομένων στο Δημόσιο και η επέκταση του δικαιώματος αυτού και σε εκείνους που υπηρετούν στις ένοπλες δυνάμεις και στα σώματα ασφαλείας (άρθρο 60 παρ. 5 ΣχΝ), που εντελώς αδικαιολόγητα απαλείφθηκε από το σχέδιο νόμου που δόθηκε στη διαβούλευση.
10) Η θητεία των ανακριτών στα μικρότερα δικαστήρια (δηλ. εκτός των Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιά), που πρέπει να παραμείνει 2ετής, καθώς η πρόβλεψη 3ετούς θητείας θα προκαλέσει δυσλειτουργίες και δεν θα δώσει τη δυνατότητα στους νεότερους πρωτοδίκες να αποκτήσουν εμπειρία σε όλες τις διαδικασίες. Παράλληλα, θα επιδιώξουμε την κατάργηση της δυνατότητας κατά κανόνα ορισμού προέδρων πρωτοδικών ως ανακριτών, αφού αναμένεται να δημιουργηθούν σοβαρά προβλήματα στη λειτουργία των δικαστικών συμβουλίων, στη σύνθεση των οποίων μόνο ένας πρόεδρος μπορεί να μετέχει και τα οποία πλέον θα λειτουργούν (σε σχέση με το ισχύον σήμερα καθεστώς) με μειωμένη σύνθεση, ενώ θα επέλθει αδικαιολόγητη επιβάρυνση των ανακριτών-πρωτοδικών, κάτι που θα καθυστερεί τον χειρισμό των ανακριτικών δικογραφιών (άρθρο 30 ΣχΝ).
11) Η ρύθμιση των υπηρεσιών στα Ειρηνοδικεία από τον διευθύνοντα το Ειρηνοδικείο της έδρας του Πρωτοδικείου και όχι από τον διευθύνοντα το Πρωτοδικείο (άρθρα 7 και 12 παρ. 3 ΣχΝ).
12) Η πρόβλεψη για υποχρεωτική συμμετοχή εκπροσώπων των Δικαστικών Ενώσεων σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές του υπουργείου Δικαιοσύνης (άρθρο 48 παρ. 2 ΣχΝ).
13) Η εισαγωγή του κριτηρίου ενός ελάχιστου αριθμού περαιωμένων πολιτικών υποθέσεων, ο οποίος εφόσον έχει συμπληρωθεί για το συγκεκριμένο δικαστικό έτος δεν θα κρίνεται αδικαιολόγητη η τυχόν καθυστέρηση ούτε θα αφαιρείται η δικογραφία από τον δικαστή που τη χειρίζεται.
14) Η προσθήκη στα κριτήρια για την ίδρυση, συγχώνευση ή κατάργηση δικαστηρίων ή την επέκταση ή τον περιορισμό της περιφέρειάς τους και εκείνου της ευχέρειας πρόσβασης των πολιτών στα δικαστήρια και η ταυτόχρονη κατάργηση του κριτηρίου του επιπέδου της επιχειρηματικότητας. Παράλληλα, θα ζητηθεί η απάλειψη της πρόβλεψης για δυνατότητα εν όλω ή εν μέρει μετατροπής των δικαστηρίων σε δικαστήρια τηλεματικής.
15) Η κατάργηση της δικαιοδοσίας του προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου να ασκεί πειθαρχική δίωξη (άρθρο 117 παρ. 1 ΣχΝ).
16) Η κατάργηση της υποχρέωσης του δικαστικού λειτουργού να διαμένει στην πόλη, όπου είναι η έδρα του δικαστηρίου στο οποίο υπηρετεί (άρθρο 47 παρ. 3 ΣχΝ).
17) Η κατάργηση της διάταξης που προβλέπει δυνατότητα του διευθύνοντος το δικαστήριο ή την εισαγγελία να αποφασίζει την περικοπή μισθού σε περίπτωση αδικαιολόγητης καθυστέρησης στην έκδοση αποφάσεων και παράδοση δικογραφιών, ως μέτρο που συνιστά άσκηση οιονεί πειθαρχικής εξουσίας κατά παρέκκλιση από τα ουσιαστικά και δικονομικά εχέγγυα που κατοχυρώνονται στον ΚΟΔΚΔΛ για την εν γένει απόδοση πειθαρχικών ευθυνών σε δικαστικούς λειτουργούς (άρθρο 50 παρ. 3 και 4 ΣχΝ). Αντίστοιχα και για τους ίδιους λόγους πρέπει να καταργηθεί και η διάταξη του άρθρου 52 παρ. 12 ΣχΝ, που προβλέπει ότι δικαστικός λειτουργός δεν έχει δικαίωμα να κάνει χρήση κανονικής άδειας αν υπάρχει κίνδυνος ουσιώδους καθυστέρησης στην έκδοση αποφάσεων.
Ποινική δίωξη για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, σε βαθμό κακουργήματος, ασκήθηκε – σύμφωνα με τις πληροφορίες του Cretalive – στον ανήλικο Έλληνα που συνελήφθη για τον βαρύτατο τραυματισμό ενός Αλβανού 31 ετών, στην διάρκεια καυγά λίγο μετά τα μεσάνυχτα στη Σητεία.
Ο 17χρονος, όπως αναφέρουν οι ίδιες πηγές ενημέρωσης, πήρε προθεσμία για να απολογηθεί αύριο Πέμπτη, ενώπιον της Ανακρίτριας.
Η κατάσταση του τραυματία, που όπως έγραψε το Cretalive, μεταφέρθηκε αρχικά στο Κέντρο Υγείας Σητείας και από εκεί δια σωληνωμένος στη ΜΕΘ του ΠΑΓΝΗ, χαρακτηρίζεται ιδιαίτερα κρίσιμη.
Υπενθυμίζεται ότι ο 31χρονος, που διαμένει χρόνια με την οικογένειά του στην Σητεία, είχε λογομαχία με έναν 17χρονο Έλληνα. Σύμφωνα στην Αστυνομία, πάνω στην αναστάτωση, ο 17χρονος έσπρωξε τον 31χρονο, με αποτέλεσμα ο ίδιος να χάσει την ισορροπία του, να πέσει κάτω και να χτυπήσει βαρύτατα στο κεφάλι.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλης Πλιώτας, απέστειλε εγκύκλιο προς όλες Εισαγγελίες της χώρας με την οποία παρέχει οδηγίες για την απρόσκοπτη και εύρυθμη λειτουργία των Εισαγγελιών κατά τη θερινή περίοδο των δικαστικών διακοπών (1η Ιουνίου έως 15 Σεπτεμβρίου 2022).
Ακόμη, ο κ. Πλιώτας, στην υπ΄ αριθμ. 6/2022 εγκύκλιό του, ζητεί από τους συναδέλφους του η λειτουργία των Εισαγγελιών να βαίνει οπωσδήποτε αδιατάρακτη και υπογραμμίζει ότι αναγνωρίζονται οι προσπάθειες και ο καθημερινός μόχθος των εισαγγελικών λειτουργών οι οποίοι με αφοσίωση και ζήλο ασκούν τα καθήκοντά τους, στα πλαίσια της λειτουργικής τους αρμοδιότητας.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) έκρινε νόμιμο το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος (Π.Δ.) που αφορά την έγκριση Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΕΠΣ) στην περιοχή της Τούμπας του Δήμου Θεσσαλονίκης, τον καθορισμό χρήσεων γης, όρων και περιορισμών και την περιβαλλοντική έγκριση του σχεδίου αυτού, ενώ ταυτόχρονα επιχειρείται η έγκριση του Ρυθμιστικού Σχεδίου Εφαρμογής του ΕΠΣ.
Κατά συνέπεια μπορούν να ξεκινήσουν οι διαδικασίες για τον εκσυγχρονισμού του γηπέδου του ΠΑΟΚ στην Τούμπα της Θεσσαλονίκης.
Ειδικότερα, το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ (πρόεδρος η αντιπρόεδρος Μαργαρίτα Γκορτσολίδου και εισηγήτρια η πάρεδρος Ζωή Θεοδωρικάκου) έκρινε νόμιμο το επίμαχο σχέδιο Π.Δ. και έκανε ορισμένες νομοτεχνικού περιεχομένου παρατηρήσεις.
Σύμφωνα, με το Π.Δ. επιχειρείται ο εκσυγχρονισμός του γηπέδου του ΠΑΟΚ μαζί με τις συνοδευτικές εγκαταστάσεις του, ενώ παράλληλα πραγματοποιούνται αναπλάσεις στην περιβάλλουσα το γήπεδο περιοχή. Κατόπιν αυτού, σύμφωνα με το ΣτΕ, το σχέδιο Π.Δ. ανταποκρίνεται στις προβλεπόμενες απαιτήσεις του νόμου 4447/2016.
Στη γνωμοδότηση του ΣτΕ, αναφέρεται ότι με το διάταγμα επέρχεται ο εκσυγχρονισμός των ποδοσφαιρικών εγκαταστάσεων του ΠΑΟΚ με ανάπτυξη νέων σύγχρονων προδιαγραφών οι οποίες ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις των FIFA/UEFA στο πλαίσιο των απαιτητικότερων υποχρεώσεων της ομάδας (Champion Leagne και άλλες Ευρωπαϊκές οργανώσεις).
Στη γνωμοδότηση αναφέρεται ότι με το νόμο 4572/2018 παραχωρήθηκαν στον ΠΑΟΚ εκτάσεις γύρο από το γήπεδο (21.722 και 344 τ.μ.), έτσι ώστε μαζί με την ιδιοκτησία του να αποτελούν μια ενιαία έκταση η οποία θα περιλαμβάνει όλες τις απαραίτητες βοηθητικές εγκαταστάσεις και συνοδές χρήσεις για την εύρυθμη λειτουργία του γηπέδου.
Όπως αναφέρει το ΣτΕ, η πέριξ του γηπέδου περιοχή πρόκειται να αποτελέσει υπερτοπικό πυρήνα αναψυχής, πολιτισμού, εκδηλώσεων, εστίασης και γενικότερα πόλο έλξης τουριστικού ενδιαφέροντος.
Όσα εκφράζονται από τις ζωγραφιές της Τζωρτζίνας, για την δολοφονία της οποίας κατηγορείται η προσωρινά κρατούμενη μητέρα της, επιχειρεί να κατανοήσει η 18η τακτική ανακρίτρια Χριστίνα Σαλάππα, που χειρίζεται την υπόθεση θανάτου του 9χρονου κοριτσιού.
Η ανακρίτρια διέταξε την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να ερμηνευθούν οι ζωγραφιές της Τζωρτζίνας που περιλαμβάνονται στην δικογραφία, οι οποίες βρέθηκαν και κατασχέθηκαν από τους αστυνομικούς στο σπίτι της οικογένειας Δασκαλάκη στην Πάτρα. Την πραγματογνωμοσύνη θα διενεργήσει παιδοψυχολόγος που θα δώσει πιθανές εξηγήσεις για κάθε σχέδιο, αλλά και για τις επιλογές χρωμάτων και άλλων στοιχείων που απεικόνισε η 9χρονη. Η κ. Σαλάππα επιθυμεί να αποκρυπτογραφήσει όσα ενδέχεται να απασχολούσαν το κοριτσάκι λίγο καιρό πριν πεθάνει και ενώ είχε ήδη χάσει και την δεύτερη αδελφή της, την μόλις έξι μηνών Ίριδα, τον Μάρτιο του 2021, η οποία κατέληξε στο δωμάτιο που κοιμόταν και η Τζωρτζίνα.
Για τις επίμαχες ζωγραφιές του παιδιού που έχουν δημοσιοποιηθεί, πολλοί ειδικοί έχουν δημόσια εκφράσει την άποψη πως η Τζωρτζίνα μέσα από αυτά «καταθέτει» συγκεκριμένα δεδομένα, όχι μόνο για την συναισθηματική της κατάσταση αλλά και για την κατάσταση της οικογένειας και τους ρόλους των γονιών της. Ανάμεσα σε αυτά που έχουν προκαλέσει εντύπωση σε παιδοψυχολόγους, είναι η απεικόνιση της Μίνι Μάους πλάτη, χωρίς πρόσωπο, το δέντρο με την κούνια που πάνω μοιάζει με κρεμάλα, η σκουρόχρωμη στέγη σε ένα σπίτι χωρίς πόρτες αλλά μόνο με μικρά παράθυρα και άλλα για τα οποία πλέον η δικαστική λειτουργός αναμένει ερμηνείες και αξιολογήσεις που πιθανότατα θα ρίξουν φως στην υπόθεση.
Παράλληλα, ενώπιον της δικαστικής λειτουργού θα συνεχιστούν τις επόμενες ημέρες καταθέσεις γιατρών από τα νοσοκομεία που νοσηλεύτηκε το κοριτσάκι. Ήδη έχουν καταθέσει γιατροί και νοσηλευτές από το Καρμανδάνειο Νοσοκομείο, το Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Πάτρας, ενώ θα ακολουθήσουν καταθέσεις γιατρών από το Ωνάσειο και το Νοσοκομείο Παίδων Αγλαΐα Κυριακού.
Τι είναι αυτό που συνδέει τις δύο διευρυμένες διεθνείς προσπάθειες και σε ποιο βαθμό εφάπτονται μεταξύ τους;
Για να κατανοήσει κανείς το διακύβευμα θα πρέπει αρχικά να λάβει υπόψη του ότι η αντίληψη για το τι είναι παιδί δεν είναι όμοια σε όλο τον κόσμο. 650 εκ. γυναίκες παντρεύονται πριν την ηλικία των 18 ετών διεθνώς, εκατομμύρια αγόρια πολεμούν σε άγριες μάχες στον κόσμο, η παιδική εργασία αποτελεί κοινό τόπο για πολλές χώρες της γης αν όχι για τις περισσότερες, η παιδική πορνεία γεμίζει διεθνείς πτήσεις προς τις χώρες που επιτρέπεται ελεύθερα ενώ αποτελεί «τάση» σχεδόν αποδεκτή για το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου αν κρίνει κανείς από την άνθιση της παιδικής πορνογραφίας. Αυτά τα παιδιά το δίχως άλλο δεν ανταποκρίνονται ως πραγματικότητα με αυτήν που προβάλλεται από τα μέσα ως αυτονόητη αλήθεια για το τι σημαίνει παιδί. Και ακόμη δεν μιλήσαμε για την παιδική μετανάστευση, για το παιδί πρόσφυγα, για το παιδί που επιλέγεται να πρωταγωνιστεί σε πολλές δραστηριότητες ενηλίκων με την ίδια ακριβώς αντιμετώπιση. Η Σύμβαση για τα δικαιώματα του παιδιού είναι από τις περισσότερο συζητημένες στη νομική θεωρία ως προς το «συμβολικό της χαρακτήρα» και σπάνια μνημονεύεται από τα δικαστήρια. Τα παιδιά λοιπόν ανά τον κόσμο βρίσκονται πολλές φορές στο δόκανο της δικαιοσύνης, συλλαμβάνονται και φυλακίζονται συχνά μάλιστα εκτελούνται με θανατική ποινή όπως πλέον είναι γνωστό για πολλές χώρες μεταξύ των οποίων οι ΗΠΑ. Δεν είναι λοιπόν τυχαίο που οι διεθνείς φορείς δραστηριοποιούνται για την «φιλική προς τα παιδιά δικαιοσύνη». Εκατομμύρια παιδιά των δρόμων, εκατομμύρια εκδιδόμενα παιδιά, εκατομμύρια παιδιά διακινητές ναρκωτικών, εκατομμύρια παιδιά στρατιώτες εκπαιδεύονται να εγκληματούν από ενήλικες που προσβλέπουν στις ιδιαίτερες ικανότητές τους αλλά και στις εξαρτήσεις που μπορούν να θεμελιώσουν εκμεταλλευόμενα την αόρατη μεν υφιστάμενη δε αδυναμία τους που σήμερα ονομάζεται συνήθως «ευαλωτότητα».
Ελένη Τροβά
Από την άλλη πλευρά η φιλική προς τα παιδιά δικαιοσύνη δεν αποτελεί ένα αίτημα για δικαστικές αίθουσες που να θυμίζουν νηπιαγωγείο ούτε για δικαστές με επιείκεια και αφέλεια δυτικής νηπιαγωγού. Η φιλική προς τα παιδιά δικαιοσύνη απαιτεί εξαιρετικές ικανότητες και γνώση, ιδιαίτερη αντοχή και θέληση απαιτεί ικανότητα σύγκρουσης με κάθε σύστημα που επιλέγει να καθιστά το παιδί εργαλείο έστω και αν αυτό το εργαλείο μπορεί να γίνεται ιδιαίτερα αποτελεσματικό. Και η επιτάχυνση απονομής δικαιοσύνης λοιπόν που χωρά σε αυτή την πραγματικότητα; Σύμφωνα με τις οδηγίες που έχει εκδώσει ο ΟΗΕ ήδη από το 2008 (https://www.un.org/ruleoflaw/files/RoL_Guidance_Note_UN_Approach_Justice_for_Children_FINAL.pdf) η δικαιοσύνη ασκείται πρωτίστως προς το συμφέρον του παιδιού απαιτεί δε μεταρρυθμίσεις σε συνταγματικό, νομοθετικό και ευρύτερα κανονιστικό επίπεδο.
Θα λάβουμε υπόψη μας φαινόμενα παιδικής εγκληματικότητας περισσότερο συνηθισμένα στα καθ’ημάς: τα παιδιά ρομά, τα παιδιά παράνομους μετανάστες, τα παιδιά στην πορνεία και την πορνογραφία, τα παιδιά κλέφτες, χρήστες και διακινητές ναρκωτικών, χωρίς να ξεχνούμε ότι στη χώρα μας παιδιά οπλοφορούν ή οδηγούν επικίνδυνα οχήματα ακόμη και τρακτέρ και γουρούνες ιδιαιτέρως στην ελληνική επαρχία. Τα παιδιά αυτά συλλαμβάνονται και η σύλληψή τους προξενεί ιδιάζοντα αποτροπιασμό στο κοινωνικό σύνολο, έστω και αν η αντίληψη ότι μια δεκαπεντάχρονη πόρνη ή ένας δεκατετράχρονος ρομά είναι κάποιου είδους ενήλικες για τα μάτια όσων δεν θέλουν να κοιτάξουν κατάματα το πρόβλημα. Αν αυτά τα παιδιά λοιπόν που συλλαμβάνονται στη διάρκεια της εφηβείας τους δικαστούν όταν θα είναι πλέον ενήλικοι, ή σχεδόν ενήλικοι οι συνέπειες που θα επιβληθούν σε ηλικία προχωρημένη και θα είναι εντελώς άχρηστες και ξεπερασμένες από τα πράγματα. Αλλά και η αθώωσή τους θα είναι άχρηστη αν τύχει και απαλλαγούν μέσα από δικαστικές διαδικασίες. Η απονομή δικαιοσύνης για τα παιδιά οφείλει να δώσει ευκαιρίες και όχι να δημιουργήσει ενήλικους εγκληματίες. Οφείλει να επιβεβαιώσει ότι υπάρχει κάποιου είδους δικαιοσύνη και όχι να εθίσει στο να μπαινοβγαίνουν στις φυλακές. Οφείλει να δώσει με ταχύτητα απαντήσεις στους λόγους που οδήγησαν τα παιδιά σε παραβατικότητα και να θεραπεύσει. Αυτή η δικαιοσύνη δεν μπορεί να αργήσει λοιπόν. Οφείλει να είναι άμεση και αποτελεσματική. Η παιδική ηλικία περνά γρήγορα και η δικαιοσύνη οφείλει να την προλάβει.
Η επιτάχυνση της απονομής δικαιοσύνης για την παιδική ηλικία έχει εντελώς διαφορετική διάσταση από αυτή των ενηλίκων που ίσως μέσω της καθυστέρησης απονομής δικαιοσύνης να επιτυγχάνουν σημαντικά οφέλη ως προς τις ποινές τους και τη διαχείριση της μοίρας τους. Επιβάλλεται λοιπόν να προσεγγίσουμε τη συγκεκριμένη πραγματικότητα και να κατανοήσουμε ότι το ζήτημα δεν αφορά σπάνιες εξαιρετικές περιπτώσεις αλλά ένα μεγάλο αριθμό περιπτώσεων η μεταχείριση των οποίων αφορά το βαθμό ωριμότητας του συστήματος απονομής δικαιοσύνης στη χώρα μας. Η Ελλάδα έχει καταδικασθεί κατ’επανάληψη για την αντιμετώπιση των παιδιών παράνομων μεταναστών από το ΕΔΔΑ. Αρκεί να δει κανείς το χρόνο σύλληψης αυτών των παιδιών και το χρόνο έκδοσης των αποφάσεων αυτών για να κατανοήσει για τι έκτασης θέμα μιλάμε.
Η περιπτωσιολογία που αφορά στην επιτάχυνση απονομής δικαιοσύνης σε σχέση με την παιδική ηλικία δεν περιορίζεται βέβαια στα παραδείγματα που αναφέρθηκαν. Και η αλήθεια είναι ότι αν κάποιος έχει συμφέρον από την καθυστέρηση απονομής δικαιοσύνης στα παιδιά αυτά είναι οι ενήλικες που τα εργαλειοποιούν. Η αλήθεια είναι λοιπόν ότι η απονομή δικαιοσύνης σε σχέση με τα παιδιά συνδέεται άμεσα με τον κόσμο των ενηλίκων που τα περιβάλει ο οποίος είναι από μόνος τους αργός και αδιάφορος, εθισμένος στη χρηστικότητα των παιδιών που διευκολύνουν τις τάσεις και τις ορέξεις τους.
Εμείς ως ενήλικες λοιπόν οφείλουμε να διαφοροποιηθούμε και να επιτρέψουμε στα παιδιά που μας προσδιορίζουν ως κοινωνία να κρίνονται με ελπίδα. Γιατί τα παιδιά αυτά μας αντικατοπτρίζουν και η απελπισία τους, η χρονίζουσα παραίτηση που καθορίζει το μέλλον τους αποδεικνύει ποιοι είμαστε εμείς ως ενήλικες και πόσο πολύ επιδιώκουμε, καθυστερώντας, να μην αντιμετωπίσουμε τον καθρέπτη μας.
Η επιτάχυνση στην απονομή δικαιοσύνης θα όφειλε συνεπώς να ξεκινήσει από το χρονικό σημείο εκείνο που υπάρχει κάποια ελπίδα αλλά και μεγάλη ανάγκη για δικαιοσύνη, από την παιδική δηλαδή ηλικία την οποία όχι μόνον δεν θα πρέπει να αμφισβητούμε ως προς τη διάρκειά της ως το 18ο έτος αλλά και να διεκδικούμε τη διαμόρφωσή της με όρους που αρμόζουν σε συγκροτημένους ενήλικες: με ανθρωπισμό και επίγνωση, με επιείκεια και κατανόηση, με συναίσθηση ιδίως του βαθμού της ευθύνης της ενήλικης κοινωνίας για την κατάσταση των παιδιών και της παιδικής εγκληματικότητας. Τούτα άλλωστε είναι αποδεκτά και από το Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα Δικαιοσύνη ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 2021/693 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 28ης Απριλίου 2021 για τη θέσπιση του Προγράμματος «Δικαιοσύνη» το οποίο δίδει εξαιρετική έμφαση στα δικαιώματα του
Ενώπιον της Ανακρίτριας ανηλίκων του Πρωτοδικείου της Αθήνας οδηγήθηκαν οι δύο ανήλικοι συλληφθέντες που συμμετείχαν στην «εκρηκτική» Ανάσταση του Νέου Κόσμου.
Θυμίζουμε ότι το «εκρηκτικό» αυτό έθιμο γίνεται ανελλιπώς την τελευταία εξαετία, κατά το οποίο με το άκουσμα του «Χριστός Ανέστη» εκατοντάδες νεαροί εκτοξεύουν προς την οδό Χαμοστέρνας βόμβες μολότοφ και διάφορα άλλα βεγγαλικά.
Μάλιστα το συγκεκριμένο «έθιμο» κέντρισε το ενδιαφέρον του Associated Press που αναφέρει: «Σε μία γειτονιά της Αθήνας, η ετήσια λειτουργία του Πάσχα τελειώνει με βόμβες μολότοφ και πυροτεχνήματα».
Οι αστυνομικοί της ομάδας ΟΠΚΕ προέβησαν σε 11 συλλήψεις και 8 προσαγωγές. Οι μικρότεροι από τους δύο συλληφθέντες ηλικίας 16 χρόνων κατηγορούνται για κατασκευή και κατοχή εκρηκτικών και εμπρηστικών υλών και μάλιστα κακουργηματικής μορφής.
Σύμφωνα με πληροφορίες οι δύο ανήλικοι εντοπίστηκαν την ώρα που ήταν έτοιμοι να πυροδοτήσουν και να επιρρίψουν τις βόμβες μολότοφ. Στη θέα των αστυνομικών, προσπάθησαν να κρυφτούν στο πλήθος, αλλά μετά από λίγη ώρα οι αστυνομικοί τους κινητοποίησαν.
Όπως δήλωσαν οι συνήγοροι του ενός εκ των δύο συλληφθέντων Δημήτρης Μπελδέκος και Γιάννης Γλύκας « Ο εντολέας από την πρώτη στιγμή της σύλληψης του αρνήθηκε κατηγορηματικά την εμπλοκή του στο περιστατικό. Είναι, μάλιστα, κάτοικος της περιοχής και βρέθηκε στο σημείο καθώς είχε πάει με τη μητέρα του στην εκκλησία του Αγίου Κωνσταντίνου για την Αναστάσιμη Ακολουθία. Πρέπει να τονιστεί ότι εν αντιθέσει με τις καταθέσεις των αστυνομικών, ο ίδιος υποστηρίζει ότι ουδέποτε κατείχε οποιαδήποτε εκρηκτική ύλη, ενώ κατά τη σωματική έρευνα που ακολούθησε, δεν βρέθηκε πάνω του ούτε αναπτήρας, με τον οποίο θα πυροδοτούσε τη βόμβα μολότοφ. Αυτά υποστηρίξαμε και ενώπιον της κας Ανακρίτριας, η οποία τον άφησε ελεύθερο με περιοριστικούς όρους».
Δημήτρης ΜπελδέκοςΓιάννης Γλύκας
Τι συνέβη το βράδυ της Ανάστασης
Όταν ο ιερέας έψαλε το «Χριστός Ανέστη» και οι καμπάνες άρχισαν να χτυπούν χαρμόσυνα αρκετοί που συγκεντρώθηκαν έξω από τον Ιερό Ναό της Αναλήψεως δεν περιορίστηκαν στα «πυροτεχνήματα και τα δυναμιτάκια».
Αντίθετα, έριξαν ξανά δεκάδες μολότοφ και βεγγαλικά και έκαναν τη νύχτα – μέρα, ενώ οι δρόμοι γύρω από την εκκλησία μετατράπηκαν σε βομβαρδισμένο τοπίο.
Παρευρισκόμενοι κατέγραψαν τις εικόνες με τα κινητά τους τηλέφωνα, ενώ οι Αστυνομικοί έκαναν την εμφάνισή τους γύρω στη 1 τα ξημερώματα.
Να σημειωθεί πως η ρίψη δεκάδων μολότοφ και φωτοβολίδων έχει μετατραπεί σε πασχαλινό «έθιμο» στον Νέο Κόσμο τα τελευταία χρόνια.
Νόμιμο κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος, με το οποίο μειώνονται οι θέσεις στάθμευσης στον Μητροπολιτικό Πόλο Ελληνικού – Αγίου Κοσμά.
Ως κίνητρο για να χρησιμοποιεί το κοινό τα μέσα μαζικής μεταφοράς μειώνονται οι θέσεις στάθμευσης στην Αθηναϊκή Ριβιέρα (Μητροπολιτικό Πόλο Ελληνικού – Αγίου Κοσμά) με σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος, το οποίο κρίθηκε νόμιμο από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ). Ενδεικτικά, οι θέσεις στάθμευσης σε ακτίνα 500 μέτρων από τον σταθμό μετρό, μειώνονται κατά 60%.
Ειδικότερα, κατατέθηκε στο ΣτΕ για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία σχέδιο Π.Δ. για την «αναθεώρηση του από 28-2-2018 Π.Δ. “έγκριση του Σχεδίου Ολοκληρωμένης Ανάπτυξης (ΣΟΑ) του Μητροπολιτικού Πόλου Ελληνικού – Αγίου Κοσμά Αττικής”.
Από «πολιτικής άποψης» -σύμφωνα πάντα με το σχέδιο Π.Δ.- οι επίμαχες ρυθμίσεις αποσκοπούν «στην αύξηση της χρήσης των Μέσων Μαζικής Μεταφοράς, σε χρήσεις γης και πόλους έλξης σημαντικού αριθμού μετακινήσεων, κυρίως εργαζομένων, όπως είναι ο Μητροπολιτικός Πόλος Ελληνικού – Αγίου Κοσμά, μέσω της εφαρμογής παγιωμένων διεθνών πρακτικών και εμπειριών σε σχέση με τις πολιτικές στάθμευσης», ενώ από νομικής απόψεως, οι επίμαχες ρυθμίσεις προτείνονται «ως πρώτη εφαρμογή της αρχής της βιώσιμης κινητικότητας».
Όπως αναφέρεται στο σχέδιο Π.Δ., η αναθεώρηση του ΣΟΑ – στο πλαίσιο αξιοποίησης του πρώην Αεροδρομίου Ελληνικού – αφορά στον αριθμό θέσεων στάθμευσης για κάθε κτιριακή χρήση πλην της κατοικίας στην περιοχή του Μητροπολιτικού Πόλου Ελληνικού.
Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει το σχέδιο Π.Δ., με την προτεινόμενη τροποποίηση σκοπείται η εφαρμογή, το πρώτον, στην έκταση του Μητροπολιτικού Πόλου Ελληνικού – Αγίου Κοσμά, να εφαρμοστούν οι διατάξεις του νεότερου περιβαλλοντικού νόμου 4685/2020 και ειδικά εκείνη με την οποία παρέχεται «η δυνατότητα καθορισμού του αριθμού των απαιτούμενων θέσεων στάθμευσης, σε όλες τις περιοχές που καλύπτονται από Τοπικά και Ειδικά Χωρικά Σχέδια, ΣΟΑ, ΕΣΧΑΣΕ και ΕΣΧΑΔΑ, ανά κάθε προβλεπόμενη κτιριακή χρήση και κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στο Π.Δ. 111/2004, εφόσον διαπιστώνεται ότι το ακίνητο εξυπηρετείται από μέσα σταθερής τροχιάς σε ακτίνα 500 μέτρων από τον σταθμό των μέσων αυτών και η επιχειρούμενη ρύθμιση αιτιολογείται καταλλήλως από την απαιτούμενη κυκλοφοριακή μελέτη».
Ειδικότερα, επέρχεται «μείωση του αριθμού των θέσεων στάθμευσης ανάλογα με τον βαθμό προσπελασιμότητας των μέσων μαζικής μεταφοράς και αφορά τόσο στα νέα κτίρια που πρόκειται να κατασκευαστούν στην έκταση του Μητροπολιτικού Πόλου Ελληνικού, κ.λπ.», όσο και όλες τις χρήσεις, πλην κατοικίας.
Οι προτεινόμενοι συντελεστές μείωσης του αριθμού των θέσεων στάθμευσης διαφοροποιούνται κατά ποσοστό με βάση τις ακόλουθες συνιστώσες ανάλογα:
α) Με το αν πρόκειται για χρήσεις που εξυπηρετούνται από σταθμό μετρό, το οποίο εμφανίζει, συγκριτικά, καλύτερο επίπεδο εξυπηρέτησης, ή από στάση τραμ, το οποίο χαρακτηρίζεται από χαμηλή επιβατική κίνηση και μειωμένη συχνότητα δρομολογίων σε σχέση με το μετρό και
β) Με την ακτινική απόσταση των χρήσεων από σταθμό μετρό ή στάση τραμ.
Αναλυτικότερα, “για χρήσεις, οι οποίες απέχουν έως και 500 μέτρα από τον σταθμό μετρό, οι θέσεις στάθμευσης μειώνονται κατά ποσοστό 60%. Για χρήσεις, οι οποίες απέχουν: έως και 300 μέτρα από στάση τραμ, οι θέσεις στάθμευσης μειώνονται κατά ποσοστό 30%, ενώ από 301 μέτρα έως και 450 μέτρα από στάση τραμ, οι θέσεις στάθμευσης μειώνονται κατά ποσοστό 20% και από 451 μέτρα έως και 500 μέτρα από στάση τραμ, οι θέσεις στάθμευσης μειώνονται κατά ποσοστό 15%”.
Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις που παρασχέθηκαν από τους αρμόδιους κρατικούς φορείς, όπως αναφέρεται στο σχέδιο Π.Δ., οι διαφοροποιήσεις αυτές υπαγορεύθηκαν «από την ελκυστικότητα του κάθε μέσου, η οποία εξαρτάται από την ταχύτητά του, την επίδραση της κυκλοφορίας στην κίνησή του και την πυκνότητα των δρομολογίων», ενώ ελήφθη υπόψη σχετική κυκλοφοριακή μελέτη.
Τελικά, το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαργαρίτα Γκορτζολίδου και εισηγήτρια την πάρεδρο Θεοδώρα Ζιάμου, με την υπ΄ αριθμ. 53/2022 γνωμοδότησή της έκρινε νόμιμο το σχέδιο Π.Δ. και έκανε ορισμένες παρατηρήσεις.
Η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος διοργανώνει την ερχόμενη Πέμπτη, 28 Απριλίου 2022 στις 17:00 στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (Ακαδημίας 60), εκδήλωση με θέμα: «Ρήτρες αναπροσαρμογής σε συμβάσεις προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας: Τα νομικά ζητήματα και η συμβατότητά τους ή μη με τους Γενικούς Ορούς Συναλλαγών».
Ειδικότερα, ομιλητές θα είναι οι:
-Γεώργιος Δέλλιος, ομότιμος καθηγητής Νομικής Σχολής ΑΠΘ
-Γεώργιος Μεντής, αναπληρωτής καθηγητής Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ
Χαιρετισμό θα απευθύνει ο πρόεδρος της Ολομέλειας και πρόεδρος του ΔΣΑ, Δημήτρης Βερβεσός.
Την εκδήλωση θα συντονίσει ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, Δημήτριος Φινοκαλιώτης και η εκδήλωση θα γίνει υβριδικά (και με φυσική παρουσία στα γραφεία του ΔΣΑ με την τήρηση όλων των υγειονομικών πρωτοκόλλων) και διαδικτυακά, ενώ θα μεταδοθεί on line, μέσω Youtube, από την ιστοσελίδα της Ολομέλειας και του ΔΣΑ.
Ένα βήμα πιο κοντά στην ισότητα των δύο φύλων βρίσκεται η χώρα μας, σύμφωνα με την έκθεση για τη θέση των γυναικών στην αγορά εργασίας απέναντι στο νόμο της Παγκόσμιας Τράπεζας με τίτλο “Women, business and the law” για το 2022. Το Βέλγιο, η Δανία, η Γαλλία, η Ιρλανδία, η Ισλανδία, η Ισπανία, ο Κανάδας, η Λετονία, το Λουξεμβούργο, η Πορτογαλία, η Σουηδία και η Ελλάδα είναι οι μόλις δώδεκα χώρες παγκοσμίως που συγκέντρωσαν το 100% της βαθμολογίας στον δείκτη για την νομική ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών.
Η μεταρρύθμιση που έκανε την διαφορά ήταν η εξίσωση των γονικών δικαιωμάτων των εργαζομένων, σύμφωνα με την οποία, για παράδειγμα, θεσπίστηκε η άδεια πατρότητας δεκατεσσάρων ημερών μετ’ αποδοχών. “Στόχος των νέων αδειών που θεσπίστηκαν με τον εργασιακό νόμο (όπως η άδεια πατρότητας ή η γονική άδεια ως ατομικό και αμεταβίβαστο δικαίωμα κάθε γονέα) είναι ο ισομερής καταμερισμός των οικογενειακών ευθυνών ανάμεσα στους άνδρες και τις γυναίκες. Δεν θέλουμε το βάρος της οικογένειας να πέφτει μόνο στις γυναίκες. Αν οι άνδρες συμμετέχουν στις οικογενειακές υποχρεώσεις, διευκολύνουμε τις γυναίκες να παραμείνουν στην αγορά εργασίας μετά την απόκτηση των παιδιών τους και ενισχύουμε τη γυναικεία απασχόληση” λέει στο ΑΠΕ-ΜΠΕ η υφυπουργός για τη δημογραφική πολιτική και την οικογένεια Μαρία Συρεγγέλα, στην ατζέντα της οποίας εντάσσονται τα ζητήματα ισότητας των φύλων. Επιπλέον, η θέσπιση ίσων δικαιωμάτων επιχειρεί να θεραπεύει ακόμα μια εργασιακή διάκριση εις βάρος των γυναικών. Όπως εξηγεί η ίδια, “με τις νέες άδειες που θεσπίσαμε για τους άνδρες, αίρουμε ή τουλάχιστον αποδυναμώνουμε τα αντικίνητρα για προσλήψεις γυναικών. Μέσω ρυθμίσεων για την ισορροπία μεταξύ επαγγελματικής και προσωπικής/οικογενειακής ζωής, αλλά και μέσω της δημιουργίας κινήτρων για τους άνδρες να κάνουν χρήση αδειών και διευκολύνσεων για τη φροντίδα της οικογένειας, ενισχύουμε στην πράξη την εφαρμογή της αρχής της ισότητας μεταξύ των δύο φύλων”.
Η άδεια πατρότητας δεκατεσσάρων ημερών που ψηφίστηκε στην Ελλάδα έφερε τη χώρα μας και στην πέμπτη θέση μεταξύ των κρατών μελών του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ). Η πρόβλεψη της αντίστοιχης ευρωπαϊκής οδηγίας ήταν για δέκα ημέρες. Ακόμα, για πρώτη φορά θεσπίστηκε γονική άδεια τεσσάρων μηνών, εκ των οποίων οι δυο θα πληρώνονται από τον ΟΑΕΔ, ως ατομικό και αμεταβίβαστο δικαίωμα κάθε γονέα, ώστε άνδρες και γυναίκες να έχουν την ευκαιρία να συμμετέχουν από κοινού στις οικογενειακές υποχρεώσεις. Ο στόχος πίσω από τις ρυθμίσεις, σύμφωνα με την υφυπουργό, είναι “η προώθηση μέτρων για την εναρμόνιση της οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής και την ουσιαστική ισότητα των φύλων που δεν κάνει απλώς τη ζωή των γυναικών ευκολότερη, αλλά αποτελεί προϋπόθεση για τη βιωσιμότητα και την ευημερία ολόκληρης της κοινωνίας”.
Όμως η νομοθετική ισότητα, όπως είναι προφανές δεν συνεπάγεται, ούτε εγγυάται την πραγματική ισότητα. “Αν και έχουν γίνει σημαντικά βήματα στην ισότητα των φύλων, έχουμε ακόμη δρόμο να διανύσουμε μέχρι οι γυναίκες στην Ελλάδα να είναι όχι μόνο τυπικά αλλά και ουσιαστικά ισότιμες με τους άντρες. Γι αυτό εμείς συνεχίζουμε τις προσπάθειές μας για να διασφαλίσουμε συνθήκες σταθερότητας και ανάπτυξης για όλες και όλους και να εξαλείψουμε βαθιά ριζωμένες πρακτικές και στερεότυπα, καθώς και ανισότητες και διακρίσεις που αντιμετωπίζουν οι γυναίκες λόγω του φύλου τους” υπογραμμίζει η κ. Συρεγγέλα. Σε αυτή την κατεύθυνση, πρόσφατα κυρώθηκε στη χώρα μας η Σύμβαση 190 της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας (ILO) για τη βία και την παρενόχληση στο χώρο εργασίας, με στόχο τη δημιουργία κουλτούρας μηδενικής ανοχής σε αυτά τα φαινόμενα στους εργασιακούς χώρους και την κοινωνία συνολικά. Πρόκειται για ένα ακόμα βήμα που συμπληρώνει το υπάρχον δίκτυο δομών, συμβουλευτικών κέντρων, ξενώνων φιλοξενίας και την τηλεφωνική γραμμή SOS 15900 για την προστασία και στήριξη των γυναικών που υφίστανται βία.
“Στο υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων σχεδιάζουμε μία συνεκτική και ουσιαστική πολιτική που προωθεί την ισότητα ανδρών και γυναικών στην αγορά εργασίας, προστατεύει τη μητρότητα και στηρίζει όσους επιθυμούν να δημιουργήσουν οικογένεια. Υλοποιούμε έργα και δράσεις με σκοπό να κάνουμε πράξη την ισότητα των φύλων και η δέσμευσή μας αποτυπώνεται και στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Ισότητα των Φύλων 2021-2025 που αποτελεί έναν οδικό χάρτη των προσπαθειών της πολιτείας για την επίτευξη ουσιαστικής ισότητας. Μίας ισότητας που δεν εξαντλείται μόνο σε κανονιστικές διατυπώσεις, αλλά αντίθετα στοχεύει στο παρόν και το μέλλον των γυναικών, μέσα από πολιτικές και πρωτοβουλίες που αναδιαμορφώνουν και βελτιώνουν την καθημερινότητά τους” καταλήγει η υφυπουργός Μαρία Συρεγγέλα.
Πάτρα: «Δεν μπορεί κανείς να ζητά πειθαρχική διαδικασία, όταν ακόμα δεν υπάρχει απόδειξη για κάτι το οποίο δεν έγινε σωστά», τόνισε ο υπουργός Δικαιοσύνης.
Για τα δημοσιεύματα που θέλουν το υπουργείο Δικαιοσύνης να έχει ζητήσει πειθαρχική έρευνα για τους ιατροδικαστές της Ίριδας και της Μαλένας μίλησε στον ΣΚΑΪ και την εκπομπή «Καλημέρα» ο αρμόδιος υπουργός, Κωνσταντίνος Τσιάρας τονίζοντας ότι «δεν μπορεί κανείς να ζητά πειθαρχική διαδικασία, όταν ακόμα δεν υπάρχει απόδειξη για κάτι το οποίο δεν έγινε σωστά».
Όπως εξήγησε ο προϊστάμενος των ιατροδικαστών, Νίκος Καρακούκης, μόνος του ξεκίνησε μια διαδικασία ελέγχου για το αν και κατά πόσο έγιναν όλα όσα έπρεπε από την πλευρά της ιατροδικαστικής υπηρεσίας ώστε να μη δημιουργούνται αμφιβολίες στην κοινή γνώμη
«Εγώ εκ του ρόλου μου το μόνο που του ζήτησα είναι να εξετάσει κάθε ενδεχόμενο για το αν έγιναν όλα σωστά», επισήμανε και συμπλήρωσε ότι χθες «υπήρχε μια ειδησεογραφία που δεν ήταν ακριβής».
Ο κ. Τσιάρας τόνισε ότι ο ίδιος από την πρώτη στιγμή που έγινε γνωστό ότι το συγκεκριμένο γεγονός και υπήρχαν εξελίξεις με τη σύλληψη της μητέρας των παιδιών, έστειλε μια επιστολή προς τον κ. Καρακούκη που του ζητούσε να διερευνήσει όλα τα δεδομένα «ούτως ώστε να ξέρουμε αν όντως η ιατροδικαστική υπηρεσία που είναι αρμοδιότητα του υπουργείου Δικαιοσύνης έκανε τα δέοντα».
«Δεν έκανα τίποτα απολύτως παραπάνω από αυτό», κατέληξε.
Προκαταρκτική έρευνα παρήγγειλε η εισαγγελέας για να διαπιστωθούν οι ακριβείς συνθήκες υπό τις οποίες έχασε τη ζωή του ο 15χρονος στον Εύοσμο Θεσσαλονίκης, όταν εκπυρσοκρότησε κυνηγετική καραμπίνα, την οποία περιεργαζόταν ο κολλητός του φίλος, με αποτέλεσμα να τον τραυματίσει θανάσιμα.
Για το τραγικό περιστατικό συνελήφθησαν ο 15χρονος φίλος του θύματος και ο 56χρονος πατέρας του, οι οποίοι οδηγήθηκαν το πρωί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης. Μελετώντας τη δικογραφία, η εισαγγελέας αποφάσισε να τους αφήσει ελεύθερους ενόψει της έρευνας που παρήγγειλε προς το Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής της Ασφάλειας Θεσσαλονίκης. Μετά την ολοκλήρωση της έρευνας και των ευρημάτων που θα προκύψουν από αυτή, η δικογραφία θα επιστρέψει στην Εισαγγελία για να αποφασιστεί η ποινική μεταχείριση πατέρα και υιού.
Όλα συνέβησαν το μεσημέρι της Μ. Παρασκευής στο διαμέρισμα του 15χρονου δράστη, όπου οι δύο φίλοι συναντήθηκαν για να περάσουν τον χρόνο τους. Ο ανήλικος θέλησε να δείξει στον άτυχο φίλο του τις δύο κυνηγετικές καραμπίνες που κατείχε (νομίμως) ο 56χρονος πατέρας του, όταν, κάτω από συνθήκες που θα αποτελέσουν αντικείμενο της έρευνας, εκπυρσοκρότησε το ένα από τα δύο όπλα, με συνέπεια να τραυματιστεί στο κεφάλι ο 15χρονος. Διακομίστηκε στο νοσοκομείο ΑΧΕΠΑ, αλλά, παρά τις προσπάθειες των γιατρών, δεν κατάφεραν να αποτρέψουν το μοιραίο.
Υπό το κράτος του πανικού, ο 15χρονος φέρεται να κατέθεσε αρχικά ότι ο φίλος του τραυματίστηκε ύστερα από πτώση, αλλά σύντομα η εκδοχή αυτή αποδείχθηκε ως αναληθής, οπότε ανασκεύασε περιγράφοντας τι είχε προηγηθεί στο διαμέρισμα. Από την πλευρά του, ο 56χρονος πατέρας – που εκείνη την ώρα απουσίαζε από το σπίτι – φέρεται να παραδέχθηκε στους αστυνομικούς πως ήταν λάθος που άφησε εκτεθειμένες τις καραμπίνες, λέγοντας ότι σκόπευε το επόμενο διάστημα να τις μεταφέρει σε ασφαλές σημείο. Σε βάρος του είχε σχηματιστεί δικογραφία για πλημμελή φύλαξη όπλων και παραμέληση εποπτείας ανηλίκου.
Έρευνα σε βάθος και εναντίον των δύο ιατροδικαστών σχετικά με τις εκθέσεις που είχαν συντάξει μετά το θάνατο των παιδιών της Ρούλας Πισπιρίγκου και του Μάνου Δασκαλάκη, της Μαλένας (ιατροδικαστής Χριστίνα Τσάκωνα – Ιούλιος 2019) και της Ίριδας (ιατροδικαστής Τσόλια – Μάρτιος 2020), για να διαπιστωθεί τι συνέβη.
Την έρευνα παρήγγειλε ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Κώστας Τσιάρας, και θα την διενεργήσει, (όπως ορίζει ο νόμος 3772/2009 /άρθρο 6.), ο επικεφαλής της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, ιατροδικαστής Νίκος Καρακούκης.
Ο υπουργός Δικαιοσύνης ζήτησε πειθαρχική έρευνα, σε βάρος των δύο ιατροδικαστών, για τις ιατροδικαστικές εκθέσεις που συντάχθηκαν μετά το θάνατο των μικρών κοριτσιών, αλλά και έλεγχο της ορθότητας των αναφορών και των εκθέσεων.
Η έρευνα, την οποία θα διενεργήσει ο κ. Καρακούκης, είναι ανεξάρτητη απο την ιατροδικαστική εξέταση, που έχει αναλάβει μαζί με τον συνάδελφο του, ιατροδικαστή κ. Καλογριά, για τις συνθήκες θανάτου των δυο μικρών κοριτσιών Μαλένας και Ιριδας.
Τι σημαίνει η εντολή από το υπουργείο Δικαιοσύνης
Πρακτικά, η εντολή πειθαρχικής έρευνας σημαίνει πως ο επικεφαλής της Ιατροδικαστικής Αθηνών έχει καθήκοντα ελέγχου των ενεργειών των ιατροδικαστών που ασχολήθηκαν με την υπόθεση αφού όπως αναφέρεται επί λέξει
«ο προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, οι προϊστάμενοι των Περιφερειακών Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών και οι προϊστάμενοι των Τοπικών Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών έχουν τις αρμοδιότητες των προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων, Διευθύνσεων και Τμημάτων αντιστοίχως και τις πάσης φύσεως αρμοδιότητες που προσήκουν στους λοιπούς υπαλλήλους που ασκούν τα καθήκοντα αυτά, όπως αρμοδιότητες πειθαρχικού χαρακτήρα, σύνταξης εκθέσεων αξιολόγησης των ιατροδικαστών και του λοιπού προσωπικού της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας».
Εν ολίγοις ο επικεφαλής εχει δικαίωμα και πειθαρχικού ελέγχου αφού η νομική δυνατότητα είναι σαφής αλλά και ελέγχου εσωτερικού της ορθότητας των αναφορών και των εκθέσεων. Αυτό προφανώς διερευνά εξ αρχής ο κ. Καρακούκης, όπως απορρέει απο τη νομική πρόβλεψη. Και βέβαια η εσωτερική έρευνα ειναι ανεξάρτητη απο την ιατροδικαστική εξέταση που έχει αναλάβει ο κ. Καρακούκης (μαζί με τον κ. Καλογριά) μετά την παραγγελία της εισαγγελίας , η οποία αφορά ποινικό έλεγχο για τις συνθήκες θανάτου των δυο μικρών κοριτσιών.
Στο επίκεντρο των ερευνών της Αρχής για το ξέπλυμα μπαίνει ξανά ο επιχειρηματίας Θεόδωρος Δουζόγλου, η υπόθεση του οποίου ανασύρεται από το Αρχείο όπου και την είχε περιθωριοποιήσει η διοίκηση της κυρίας Ζαΐρη επί εποχής ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και κατά το διάστημα επί διακυβέρνησης ΝΔ που παρέμεινε επικεφαλής της αρμόδιας Αρχής!
Ο ομογενής επιχειρηματίας από την Βενεζουέλα του Μαδούρο, των Στρατηγών και της μαύρης αγοράς, όπου κάποιοι επιτήδειοι θησαυρίζουν μέσα από εισαγωγές – εξαγωγές και συναλλαγές δολαρίου – τοπικού νομίσματος (!!!), έγινε γνωστός στη χώρα μας λόγω της επενδυτικής του εισβολής στα ακίνητα, από τα σπίτια της Γιάννας Αγγελοπούλου στη Μύκονο μέχρι τα ξενοδοχεία Πεντελικόν στο Κεφαλάρι και πρώην Lydra Marriot στη Λεωφόρο Συγγρού, καθώς και πλήθος άλλων αστικών και επαγγελματικών ακινήτων στο Ψυχικό, στο κέντρο της Αθήνας και στην παραλιακή!
Το περίεργο εκτός των άλλων είναι πως ο επιχειρηματίας Δουζόγλου, ο οποίος σχετίζεται και με παλαιό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ, που εμπλέκεται με το περίφημο σύστημα C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών αγώνων του 2004, μολονότι απέκτησε πάρα πολλά πανάκριβα ακίνητα μέσα από εισαγωγή συναλλάγματος ύποπτης προέλευσης όπως προκύπτει από την έρευνα της αρμόδιας αρχής, εντούτοις στην κυριολεξία στη συνέχεια τα «εγκατέλειψε», τα παράτησε να ερημώνουν και ουδέποτε τα αξιοποίησε.
Κάτι που δείχνει να πράττει εσχάτως μέσα από σχέση που φέρεται να έχει διαμορφώσει με την Hilton, όσον αφορά δυο ξενοδοχεία, ένα στο Κεφαλάρι και ένα στο Μικρολίμανο!
Οι 5 επιστολές της Αρχής προς τις αντίστοιχες Αρχές ξένων χωρών
Απόλυτα ηλεγμένες πληροφορίες, που δεν επιδέχονται αμφισβήτησης αναφέρουν ότι ήδη την υπόθεση Δουζόγλου «τρέχουν» οι αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες, ενώ την εβδομάδα που πέρασε υπήρξαν σοβαρές εξελίξεις και διεθνείς κινήσεις – αναφορές της Αρχής!
Όπως σημειώνουν αξιόπιστοι κύκλοι, στα μέσα της εβδομάδας υπογράφτηκαν από τον επικεφαλής της Αρχής κ. Βουρλιώτη 5 επιστολές που εστάλησαν στις αρμόδιες ανεξάρτητες Αρχές, της Βενεζουέλας, των ΗΠΑ, της Ελβετίας, των Παρθένων Νήσων και της Κύπρου, από τις οποίες ζητείται συνδρομή στην έρευνα για πιθανό ξέπλυμα βρώμικου χρήματος τεράστιου ύψους, διά της παροχής κρίσιμων στοιχείων τραπεζικών λογαριασμών, οικονομικών – επιχειρηματικών συναλλαγών καθώς και εξωχώριων εταιριών που ενδεχομένως εμπλέκονται στην υπό διερεύνηση υπόθεση!
Το δαιδαλώδες πλέγμα εταιριών στην Κύπρο, το συγγενικό πρόσωπο και το ύποπτο έμβασμα από Βενεζουέλα σε Ζυρίχη!
Μετά από καταγγελίες και στοιχεία που έχουν περιέλθει στην κατοχή της Αρχής για το ξέπλυμα, κατ’ αρχήν διερευνάται στην Κύπρο ένα δαιδαλώδες, όπως το χαρακτηρίζουν, πλέγμα εταιριών στις οποίες εμπλέκεται πρόσωπο πρώτου βαθμού συγγενείας με τον κ. Δουζόγλου, ενώ φέρονται οι εταιρίες αυτές να συνδέονται με άλλα εταιρικά σχήματα στον Παναμά!
Επιπροσθέτως διερευνάται ένα έμβασμα πολλών εκατομμυρίων ύποπτης προέλευσης που ακολούθησε την διαδρομή Βενεζουέλα- Μαϊάμι – Ζυρίχη – Αθήνα και το οποίο θεωρείται κρίσιμο και σημαντικό. Γι’ αυτό άλλωστε διαμορφώνονται οι προϋποθέσεις ούτως ώστε να ζητηθεί και νομική συνδρομή από την Ελβετία.
Το περίεργο δάνειο πολλών εκατομμυρίων από αμερικανική τράπεζα χωρίς εξασφαλίσεις!!!!
Κατά τις ίδιες πηγές, που γνωρίζουν εκ των έσω πρόσωπα και πράγματα, στο επίκεντρο της έρευνας από την Αρχή έχει τεθεί και ένα δάνειο πολλών εκατομμυρίων δολαρίων που ο ομογενής – εκ Βενεζουέλας- επιχειρηματίας έχει λάβει από Αμερικανική τράπεζα χωρίς την παροχή εγγυήσεων!!!
Γεγονός εξαιρετικά περίεργο να εγκρίνεται χρηματοδότηση και μάλιστα από τράπεζα των ΗΠΑ, χωρίς την παροχή εξασφαλίσεων!!!
Φημολογείται ότι η αμερικανική αυτή τράπεζα συνδέεται με συμφέροντα από τον Παναμά!
Σε κάθε περίπτωση μέσα από την επιστολή που εστάλη από την Αρχή προς την αντίστοιχη ανεξάρτητη Αρχή των Ηνωμένων Πολιτειών ζητείται η παροχή στοιχείων και διευκρινίσεων σχετικά με τις τραπεζικές συναλλαγές παντός είδους του επιχειρηματία Δουζόγλου στις ΗΠΑ!
Ενώ εκκρεμεί ο προσδιορισμός της εκδίκασης ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου της πολύκροτης υπόθεσης με κατηγορούμενο έναν 65χρονο γυναικολόγο – μαιευτήρα που καταμηνύθηκε από 21 γυναίκες για σεξουαλικά εγκλήματα χθες υποβλήθηκε ακόμη μια μήνυση εις βάρος του, από μια ημεδαπή, κάτοικο Θεσσαλονίκης, ενώπιον της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Ο 65χρονος ιατρός κατηγορείται ειδικότερα για βιασμό κατά συρροή, κατάχρηση σε γενετήσια πράξη προσώπου ανίκανου για αντίσταση κατά συρροή και προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας.
Εχει αφεθεί ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της καταβολής εγγυοδοσίας ύψους 10.000 ευρώ και της απαγόρευσης ασκήσεως του επαγγέλματος του γυναικολόγου.
Στο παραπεμπτικό βούλευμα εις βάρος του αναφέρεται ότι οι εγκαλούσες, κατά την τέλεση από τον κατηγορούμενο των επίδικων γενετήσιων πράξεων σε βάρος τους, ήταν ανήμπορες να αντιδράσουν τόσο λόγω της στάσης τους στη γυναικολογική καρέκλα στην οποία βρίσκονταν όσο και ενόψει του ό,τι ο κατηγορούμενος, στο πλαίσιο της γυναικολογικής εξέτασής τους, είχε εντός του κόλπου τους το χέρι του, στοιχείο το οποίο αξιολογείται, για τις μεν πράξεις πριν την 1η Ιουλίου 2019, ως ανικανότητα του θύματος να αντισταθεί στον δράστη για τις δε μεταγενέστερες πράξεις, ως έλλειψη συναίνεσης του θύματος στην τέλεση γενετήσιας πράξης από τον δράστη.
Η φερόμενη ως θύμα του ημεδαπή, κάτοικος Θεσσαλονίκης, διατείνεται ότι το έτος 2017 βρισκόταν στη Ρόδο, όπου είχε διοριστεί ως αναπληρώτρια εκπαιδευτικός σε Δημοτικά Σχολεία.
Την 27η Απριλίου 2017 επισκέφθηκε το νοσηλευτικό ίδρυμα προκειμένου να εξεταστεί από γυναικολόγο καθώς παρουσίαζε ερεθισμό στην περιοχή των γεννητικών οργάνων.
Για την επίσκεψη είχε κλείσει ραντεβού μέσω τηλεφώνου, αλλά υπήρχε αναμονή έξω από το γραφείο του.
Όταν εισήλθε στο εξεταστήριο για να την εξετάσει, ο μηνυόμενος, όπως διατείνεται, της ζήτησε να καθίσει στην ιατρική καρέκλα.
Ωστόσο, η εξέταση δεν ήταν η συνηθισμένη, όπως ήταν και είναι σε θέση να γνωρίζει. Ισχυρίζεται ειδικότερα ότι κατά τη διάρκεια της ιατρικής εξέτασης αντιλήφθηκε και ένιωσε ότι ο μηνυόμενος γιατρός δεν εστίαζε στο να εξετάσει το ιατρικό της πρόβλημα για το οποίο και τον είχε επισκεφτεί, ήτοι να βρει την αιτία του ερεθισμού που είχε στην ευαίσθητη περιοχή, αλλά προσπαθούσε πρωτίστως, όπως το αισθάνθηκε εκείνη τη στιγμή να θωπεύσει αισθησιακά τα γεννητικά της όργανα και έκανε σεξιστικές κινήσεις με το χέρι του (φορούσε το ιατρικό γάντι κατά την εξέταση) στην περιοχή σαν να προσπαθούσε να την διεγείρει σεξουαλικά.
Η γυναίκα υποστηρίζει ότι εκείνη την στιγμή βρισκόταν σε δικαιολογημένη σύγχυση και σε αμηχανία και μουδιασμένη με όσα συνέβαιναν, αισθανόταν αδύναμη εκείνη τη στιγμή να αντιδράσει.
«Βρισκόμουν σε πολύ άβολη θέση και ταυτόχρονα δεν μπορούσα να αντιδράσω σκεπτόμενη μήπως προσβάλω τον γιατρό ή μήπως όλο αυτό ήταν μέρος της εξέτασης και στιγμιαία το προσπέρασα.
Στη συνέχεια με μετέφερε σε άλλο χώρο προκειμένου να γίνει εξέταση στήθους.
Στη συνέχεια με ξαναπήγε στο αρχικό εξεταστήριο, με έβαλε πάλι στην ιατρική καρέκλα χωρίς όμως να προβεί σε καμία ιατρική εξέταση», υποστηρίζει η μηνύτρια και ισχυρίζεται ότι ο ιατρός πήρε το χέρι της και το κατηύθυνε στο μόριο του.
«Μπόρεσα και σηκώθηκα κατευθείαν από την καρέκλα παρά την στιγμιαία σαστιμάρα κι έφυγα από το εξεταστήριο πριν προλάβει να πει ή να κάνει άλλα», υποστηρίζει η γυναίκα που ανέφερε το περιστατικό σε δύο συναδέλφους της τότε, τις οποίες και προτείνει ως μάρτυρες.
Με την μήνυσή της αιτείται την άσκηση δίωξης εις βάρος του για βιασμό και κατάχρηση ανίκανου προς αντίσταση σε γενετήσια πράξη.
Πληρεξούσιους δικηγόρους της διόρισε τους κ.κ. Παναγιώτη Στεφανίδη και Ευαγγελία Αρνιθενού.
Εισαγγελική παρέμβαση για ένα από τα μηνύματα που δέχθηκε ο Ζίριους Γουίλιαμς του Άρη, στα social media, μετά την ήττα στο ντέρμπι με τον ΠΑΟΚ για την Basket League.
Μετά την καταγγελία του ίδιου του παίκτη και της ομάδας του μάλιστα, υπήρξε και εισαγγελική παρέμβαση για την υπόθεση, με τον εισαγγελέα ποινικής δίωξης να ζητά προκαταρκτική εξέταση από την Υποδιεύθυνση Αντιμετώπισης Αθλητικής Βίας Θεσσαλονίκης με διερευνώμενο αδίκημα αυτό της απειλής και με τις επιβαρυντικές διατάξεις που προβλέπει ο Αθλητικός Νόμος.
Υπενθυμίζεται ότι σε ανάρτηση που έκανε ο αθλητής στο λογαριασμό του, κοινοποίησε ένα από τα απειλητικά μηνύματα που δέχθηκε. Σε αυτό αναφέρεται, μεταξύ άλλων, πως «…αν τολμήσεις να έρθεις στην Τούμπα τότε είσαι νεκρός, όπως ο Άλκης».
Ο Αμερικανός φόργουορντ αρκέστηκε να σχολιάσει ότι «υποθέτω ότι αυτό συμβαίνει μετά από κάθε ντέρμπι» και πρόσθεσε ότι «αυτό είναι απλά ένα από τα μηνύματα», υπονοώντας ότι δέχθηκε κι άλλες οχλήσεις.
Στο στόχαστρο της Εισαγγελίας τίθενται οι διαρροές στοιχείων από τη δικαστική έρευνα για την υπόθεση των θανάτων των τριών παιδιών της προσωρινά κρατούμενης Ρούλας Πισπιρίγκου.
Με εντολή της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σωτηρίας Παπαγεωργακοπούλου ξεκινά προκαταρκτική εξέταση με αντικείμενο την παραβίαση του δικαστικού απορρήτου στην υπόθεση των τριών θανάτων που ερευνώνται από τη Δικαιοσύνη, έρευνα η οποία με βάση την παραγγελία της εισαγγελέως έχει συγκεκριμένη στόχευση καθώς αναζητά τόσο τον αρμόδιο υπηρεσιακό παράγοντα ή τον διάδικο που γνωστοποιεί ή διαδίδει ή ανακοινώνει στοιχεία δικαστικού απορρήτου όσο και τους αποδέκτες αυτών των στοιχείων που δημοσιοποιούνται. Παράλληλα ζητείται να διαπιστωθεί και η διάπραξη αδικημάτων που αφορούν παραβίαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων και ειδικότερα τη διάταξη που αφορά την παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.
Σύμφωνα με την παραγγελία της κ. Παπαγεωργακοπούλου η ποινική έρευνα έχει στόχο τη «διαπίστωση της παραβίασης δικαστικού απορρήτου από πρόσωπο στο οποίο το δικαστικό απόρρητο ήταν προσιτό λόγω της υπηρεσίας του ή της συμμετοχής του στη διαδικασία και ηθικής αυτουργίας σε αυτήν καθώς και παράνομης επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων». Αφορμή της εισαγγελικής παρέμβασης αποτέλεσαν πρόσφατα δημοσιεύματα με τις καταθέσεις μαρτύρων στην ανακριτική διαδικασία «αναφορικά με την υπόθεση του θανάτου των ανηλίκων τέκνων της κατηγορούμενης Ρούλας Πισπιρίγκου». τριών παιδιών
Σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα (άρθρο 251) δικαστικό απόρρητο αποτελούν:
«Γεγονότα, έγγραφα ή πληροφορίες όταν αυτά σχετίζονται με: α) συνεδρίαση δικαστικού συμβουλίου, β) διάσκεψη ή μυστική ψηφοφορία, γ) πράξεις που διενεργούνται στη διάρκεια της ανάκρισης, δ) συνεδρίαση δικαστηρίου που έχει διεξαχθεί κεκλεισμένων των θυρών, όταν από τη δημοσιοποίηση των στοιχείων της προκαλείται κίνδυνος προσβολής άλλου ή ε) στοιχεία που σχετίζονται με διαιτησία ή διαμεσολάβηση, όταν η δημοσιοποίησή τους δημιουργεί κίνδυνο προσβολής του ενός μέρους».
Η προβλεπόμενη τιμωρία για τους παραβάτες του άρθρου προσδιορίζεται σε φυλάκιση και χρηματική ποινή. Εφόσον με την παραβίαση του δικαστικού απορρήτου ο δράστης «σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον οποιοδήποτε όφελος ή να βλάψει άλλον, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών και χρηματική ποινή». Με την ίδια ποινή δε τιμωρείται «και εκείνος στον οποίο το δικαστικό απόρρητο ήταν προσιτό λόγω της υπηρεσίας του ή της συμμετοχής του στη διαδικασία ως δικηγόρου ή διαδίκου».
Τη διενέργεια της έρευνας ανέλαβε ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Νίκος Στεφανάτος.
«Δεν γνωρίζω πόσα χρήματα εισπράττουν επιπλέον του μισθού τους, από την ΕΠΟ, εισαγγελείς και δικαστές για να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην ΕΠΟ, αλλά δυστυχώς ασκούν εις βάρος μου πειθαρχικές διώξεις ακόμα και για παραγεγραμμένα παραπτώματα», αναφέρει ο Αλέξης Κούγιας
Μια ανακοίνωση σχετικά με την νέα πειθαρχική δίωξη που του άσκησε ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας Κώστας Σπυρόπουλος, προχώρησε ο ποινικολόγος Αλέξης Κούγιας, κάνοντας λόγο για παράνομες διώξεις με σκοπό να του κλείσουν το στόμα ώστε να μην αναδείξει τα στημένα παιχνίδια της Super League 2 και στις επικίνδυνες προσωπικότητες που κυριαρχούν.
«Όποια πειθαρχική δίωξη και να ασκήσουν, ότι και να κάνουν εμένα το στόμα μου δεν θα μου το κλείσει κανείς», επισημαίνει ο Αλέξης Κούγιας.
O Αλέξης Κούγιας τονίζει ότι θα απαντήσει με μηνύσεις και αγωγές αποζημίωσης σε όσους διαπράττουν αδικήματα εναντίο του.
Ολη η ανακοίνωση του Αλέξη Κούγια
Πληροφορήθηκα, τη νέα πειθαρχική δίωξη που άσκησε σε εμένα αυτή τη φορά, ο ίδιος ο ποδοσφαιρικός Εισαγγελέας Κώστας Σπυρόπουλος, λίγα λεπτά μετά την δημόσια διαμαρτυρία – καταγγελία που έκανα εις βάρος του και εις βάρος του αναπληρωτή του για τις παράνομες πειθαρχικές διώξεις που ασκούν εις βάρος μου για να μου κλείσουν το στόμα και να μην αναδεικνύω, είτε τα στημένα παιχνίδια της Super League 2 είτε τις επικίνδυνες προσωπικότητες που κυριαρχούν στη Super League 2 με αρχηγό τον Γιάννη Παπαδόπουλο, που έχει εκλέξει μαζί με τους Δανιήλ και Ντάσιο τους περισσότερους πρόεδρους των ΕΠΣ που εκλέγουν τη σημερινή διοίκηση της ΕΠΟ, αλλά και όλες τις παράνομες πράξεις που γίνονται από στελέχη – νομικούς συμβούλους και μέλη του Δ.Σ. της ΕΠΟ για πολύ σοβαρά θέματα που αφορούν το ποδόσφαιρο (παράνομες αδειοδοτήσεις, παράνομες ανακλήσεις δελτίων της ΑΕΛ, τραγικές διαιτησίες) και άλλα.
Δεν γνωρίζω πόσα χρήματα εισπράττουν επιπλέον του μισθού τους, από την ΕΠΟ, εισαγγελείς και δικαστές για να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην ΕΠΟ, αλλά δυστυχώς ασκούν εις βάρος μου πειθαρχικές διώξεις ακόμα και για παραγεγραμμένα παραπτώματα, τα οποία όμως είναι στην πραγματικότητα καταγγελίες που τις βαπτίζουν δυσφήμηση του αθλήματος, αλλά θέλω να τους δώσω ένα μήνυμα:
Όποια πειθαρχική δίωξη και να ασκήσουν, ότι και να κάνουν εμένα το στόμα μου δεν θα μου το κλείσει κανείς και να θυμούνται ότι και οι κρίνοντες κρίνονται και δεν είναι μακριά η ημέρα που τρεις πρώην αθλητικοί δικαστές, κατά σύμπτωση εισαγγελείς, παραπέμφθηκαν για κακουργήματα, όταν πραγματικοί Εισαγγελείς με την εξαιρετική δουλειά των επαρκεστατάτων και εντιμοτάτων πραγματικών Εισαγγελέων, κ.κ. Παπανδρέου, Κορέα, Λακαφώση και της ΕΥΠ «τους έπιασαν» να στήνουν δίκες.
Όσον για τον Κωστάκη που τον έκανα μάγκα όταν παίζαμε μπάλα (ήταν καλός παίκτης) δεν τον είχα για τόσο κακό παιδάκι.
Κάτι κατάλαβα όταν άσκησε ποινική δίωξη εις βάρος του δυστυχούς Δημήτρη Λιγνάδη για υποτιθέμενο κακούργημα που είχε παραγραφεί πριν 10 χρόνια από τον χρόνο που άσκησε ποινική δίωξη, αλλά τώρα καταλαβαίνω πολύ περισσότερα πράγματα.
Και μια συμβουλή σε όλους αυτούς που από το πρωί μέχρι το βράδυ σκέπτονται πως θα μου κάνουν κακό στο ποδόσφαιρο ακόμη και μέσω πειθαρχικών διώξεων.
Να θυμάστε ότι με λένε Αλέξη Κούγια, είμαι σχεδόν 50 χρόνια στην κορυφή των Ελλήνων ποινικολόγων και διαχρονικά απολαμβάνω της καθολικής εκτιμήσεως των πραγματικών και έντιμων Ελλήνων Δικαστών και Εισαγγελέων από την Πρόεδρο και τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέχρι τον τελευταίο Ειρηνοδίκη, από το Σουφλί μέχρι την Ιεράπετρα.
Ακόμη θυμάμαι κάτι ίδιους σαν κι εσάς συνταξιούχους δικαστές, που τους βάφτισαν ποδοσφαιρικούς εισαγγελείς στην ΕΠΟ για να με εξοντώσουν εμένα οικονομικά και την ομάδα μου αγωνιστικά και που στον έναν, σε έναν τελικό κυπέλλου Ελλάδος, του πέταξα ένα πενηντάρικο στα επίσημα του Ολυμπιακού Σταδίου και σήμερα δεν τους βάζουν ούτε καν στο γήπεδο του τότε αφεντικού τους.
Εγώ δεν έχω τη δυνατότητα να ασκώ πειθαρχικές διώξεις, έχω τη δυνατότητα όμως να καταθέτω μηνύσεις για διάφορα αδικήματα που διαπράττονται εις βάρος μου και εις βάρος του προστατευόμενου αγαθού του ποδοσφαίρου αλλά και αγωγές αποζημιώσεως εναντίον οιουδήποτε θίγει την τιμή και την υπόληψη μου και βλάπτει εμένα και την ομάδα μου, ακόμη και εις βάρος εισαγγελέων και δικαστών.
Στα χέρια της ΕΛ.ΑΣ. έπεσαν τρία άτομα τα οποία κατηγορούνται ότι διακινούσαν κεταμίνη και άλλες ποσότητες ναρκωτικών και αναβολικών ουσιών μέσω ταχυδρομείου. Οι αστυνομικοί εξετάζουν αν υπάρχει περίπτωση να συνδέεται η δράση του κυκλώματος με την κεταμίνη που κατηγορείται ότι χορήγησε στην Τζωρτζίνα η Ρούλα Πισπιρίγκου.
Ψάχνουν δηλαδή να βρουν από πού προμηθεύονταν την κεταμίνη, με ποια άτομα έρχονταν σε επαφή και αν έχουν συνδέσμους στην Αχαία.
Δύο μέλη του κυκλώματος συνελήφθησαν από το Τμήμα Ασφαλείας Χαλκίδας, ενώ αναζητείται άλλο ένα άτομο. Οι συλλήψεις έγιναν στο πλαίσιο διεθνούς συνεργασίας.
Σε χώρα του εξωτερικού εντοπίστηκαν δέματα που είχαν ταχυδρομήσει τα μέλη του κυκλώματος και περιείχαν – μεταξύ άλλων – πάνω από 500 γραμμάρια κεταμίνη και 248 δισκία Ecstasy.
Στην Ελλάδα, κατασχέθηκαν περισσότερα από 880 γραμμάρια κάνναβης, πληθώρα ναρκωτικών δισκίων και παράνομων αναβολικών ουσιών.
Η οργανωμένη αστυνομική επιχείρηση πραγματοποιήθηκε το πρωί της Τρίτης στη Χαλκίδα.
Όπως επισημαίνεται σε ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ, η εξάρθρωση του κυκλώματος και ο τερματισμός της παράνομης δράσης του, είναι αποτέλεσμα διεθνούς συνεργασίας που αναπτύχθηκε και κατάλληλης αξιολόγησης, ανάλυσης και σταχυολόγησης πληροφοριακών στοιχείων και δεδομένων.
Οι δράστες συγκρότησαν εγκληματική ομάδα τουλάχιστον από τον περασμένο Φεβρουάριο και διακινούσαν ποσότητες ναρκωτικών και παράνομων αναβολικών ουσιών, τις οποίες τοποθετούσαν σε δέματα και ταχυδρομούσαν, σε διάφορες χώρες του εξωτερικού, με σκοπό την αποκόμιση παράνομου οικονομικού οφέλους.
Συγκεκριμένα, από Αρχές του εξωτερικού, τον περασμένο Φεβρουάριο και Απρίλιο, κατασχέθηκαν συνολικά πέντε (5) δέματα που ταχυδρομήθηκαν από μέλη του κυκλώματος, τα οποία περιείχαν ναρκωτικά δισκία, μεταξύ των οποίων:
Περισσότερα από 500 γραμμάρια της φαρμακευτικής ουσίας κεταμίνη
πάνω από 248 δισκία Ecstasy ,καθώς και ουσία απαγορευμένη από τον Οργανισμό Φαρμάκων της συγκεκριμένης χώρας.
Επιπλέον, από το Τμήμα Ασφαλείας Χαλκίδας, στα μέσα περίπου του τρέχοντος μήνα, κατασχέθηκαν από ταχυδρομικό κατάστημα 10 ακόμη υπό αποστολή δέματα, που είχαν ταχυδρομήσει οι ανωτέρω δράστες με προορισμό διάφορες χώρες του εξωτερικού και περιείχαν πληθώρα παράνομων αναβολικών ουσιών, σε μορφή δισκίων, υγρών αλλά και ενέσιμων, τα οποία εστάλησαν στον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων (Ε.Ο.Φ.), για να εξεταστούν εργαστηριακά.
Σε έλεγχο που έκαναν οι αστυνομικοί στο σπίτι του Ν.Κ. οι γονείς του τους πληροφόρησαν ότι απουσιάζει στην Γερμανία και πρόκειται να επιστρέψει τις επόμενες ημέρες στην Ελλάδα. Οι αστυνομικοί αφού δεν βρήκαν κάτι άξιο λόγου αποχώρησαν. Σε ερωτήσεις των αστυνομικών προς τον Π.Τ. για την ταυτότητα του Ιωάννη Παπά τους γνώρισε ότι είναι ο Δ.Κ. και ο οποίος μετέβαινε στα ΕΛΤΑ Χαλκίδας και στις συναλλαγές που πραγματοποιούσε δήλωνε στοιχεία αποστολέα το ονοματεπώνυμο Ιωάννης Παπά.
Κατόπιν τούτων, οι αστυνομικοί μετέβησαν στα ΕΛ.ΤΑ. Χαλκίδας και πρότι επέδειξαν την φωτογραφία του Δ. Κ. από το αρχείο της Υπηρεσίας στην αρμόδια ταμία , αυτή δήλωσε ότι τον αναγνωρίζει ως το πρόσωπο που της εμφανιζόταν ως Ιωάννης Παπά. Οι αστυνομικοί μετέβησαν στη συνέχεια στο Γηροκομείο Χαλκίδας όπου βρήκαν τον Δ.Κ. και αφού του για γνωστοποίησαν τις σε βάρος του κατηγορίες, τον οδήγησαν στην οικία του, από όπου τους παρέδωσε από το υπνοδωμάτιο του μια σειρά από συσκευασίες με ακατέργαστη κάνναβη ,χάπια MDMA κ.α.
Συνολικά βρέθηκαν και κατασχέθηκαν:
Υπό αποστολή, δέμα εντός του οποίου βρέθηκε συσκευή ψηφιακού δορυφορικού αποκωδικοποιητή, ο οποίος αφού αποσυναρμολογήθηκε βρέθηκε να περιέχει, επιμελώς κρυμμένα:
(120) ναρκωτικά δισκία,
885,4 γραμμάρια ακατέργαστης κάνναβης,
141 ναρκωτικά δισκία (μεταξύ των οποίων και ecstasy)
1 γραμμάριο ecstasy, σε κρυσταλλική μορφή,
184 δισκία αναβολικών ουσιών,
82 φιαλίδια αναβολικών ουσιών,
8 σύριγγες που περιείχαν αναβολική ουσία,
3 ηλεκτρονικές ζυγαριές ακριβείας,
700 ευρώ και 5 τηλεφωνικές συσκευές,
αυτοκίνητο και διάφορα υλικά συσκευασίας (κουτάκια, νάιλον σακουλάκια, κ.λπ.)
2 σκληροί δίσκοι αποθήκευσης ηλεκτρονικών αρχείων, καθώς και συσκευή αεροστεγούς συσκευασίας.
Οι εμπλεκόμενοι αντιμετωπίζουν κατηγορίες για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, σε συνδυασμό με διακεκριμένες περιπτώσεις διακίνησης ναρκωτικών και παράνομων αναβολικών ουσιών σε χώρες του εξωτερικού, καθώς και παράβαση νομοθεσίας περί αθλητισμού.
Ο Θανάσης Τάρτης συνήγορος του ενός εκ των κατηγορουμένων είπε στο dikastikoreportaz.gr ότι ο εντολέας του Π.Τ. δεν έχει εμπλοκή με τα ναρκωτικά και τα αναβολικά. “Μόνο με ινδική κάνναβη που είχε για προσωπική του χρήση” ,συμπλήρωσε ο δικηγόρος.
Ο δικηγόρος Θανάσης Τάρτης
Το προανακριτικό έργο διενεργεί το Τμήμα Ασφαλείας Χαλκίδας, ενώ διερευνάται όλο το εύρος της εγκληματικής δραστηριότητας του κυκλώματος.
Οι συλληφθέντες, με τη σε βάρος τους σχηματισθείσα δικογραφία, οδηγούνται την Τετάρτη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Χαλκίδας.
Οι έρευνες και οι επιχειρήσεις των Υπηρεσιών της Διεύθυνσης Αστυνομίας Ευβοίας, υπό την εποπτεία και τον συντονισμό της Γενικής Περιφερειακής Αστυνομικής Διεύθυνσης Στερεάς Ελλάδας, για την καταπολέμηση της οργανωμένης διακίνησης των ναρκωτικών και γενικότερα των παράνομων ουσιών, θα συνεχιστούν με αμείωτη ένταση και ενδιαφέρον, με γνώμονα την προστασία του κοινωνικού συνόλου.
Υπέγραψε την αποφυλάκιση του και λίγες ώρες μετά υπέστη εγκεφαλικό επεισόδιο, μέσα στις Φυλακές Πατρών, ο εκ των καταδικασθέντων, για την υπόθεση του Νοοr One, Γιώργος Μπουρδούβαλης, επονομαζόμενος και “Κάπταιν Τζωρτζ”. Τι δήλωσε ο συνήγορος του έγκριτος ποινικολόγος Παύλος Σαράκης.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο κατηγορούμενος Γιώργος Μπουρδούβαλης, που εξέτιε ποινή κάθειρξης, για την υπόθεση του ναρκοπλοίου, υπέγραψε χτες στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πατρών, όπου κρατείται επί 8 χρόνια, την αίτηση αποφυλάκισης του, καθώς έχει συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο κράτησης.
Κατά τις ίδιες πηγές και για άγνωστη μέχρι στιγμής αιτία, κάτι συνέβη την ώρα, που υπέγραφε την αίτηση της υφ΄όρων απόλυσης του, που τον στενοχώρησε ιδιαίτερα, με αποτέλεσμα, μόλις επέστρεψε στο κελί του, να ανεβάσει πίεση 22.
Σύμφωνα με όσα είπαν στις “Δικογραφίες” συγγενικά και φιλικά του πρόσωπα, του έδωσαν ένα χάπι και η πίεση του έπεσε στο 17, ωστόσο σήμερα το πρωί η υγεία του επιδεινώθηκε, με αποτέλεσμα να μεταφερθεί στο Νοσοκομείο του Ρίου, όπου νοσηλεύεται κρατούμενος.
Η δήλωση του συνηγόρου του Παύλου Σαράκη
Ο Γεώργιος Μπουρδούβαλης, από την πρώτη στιγμή δηλώνει αθώος και ότι δεν είχε καμία εμπλοκή με το ναρκοπλοίο ΝΟΟR1.
Θύμα συνομωσίας από εκείνους που ήθελαν να αποπροσανατολίσουν τις Αρχές από τους πραγματικούς εμπλεκόμενους. Την ώρα λοιπόν που ετοιμαζόταν να αποφυλακιστεί με όρους, με θέληση και πείσμα να αναζητήσει στοιχεία, ώστε να αποκαλύψει τους υπαίτιους της εις βάρος του συνομωσίας βρίσκεται νοσηλευόμενος με κίνδυνο ζωής στο Νοσοκομείο Πατρών.
Φρονώ ότι η Εισαγγελία οφείλει να διερευνήσει ενδελεχώς τα αίτια της νοσηλείας του.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε νόμιμο το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την έγκριση Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου το οποίο αποσκοπεί στην ανάταξη της υφιστάμενης υποβάθμισης της περιοχής, στην επαναχρησιμοποίηση των ανενεργών κτιρίων, στη δανειοδότηση εκσυγχρονισμού των υπαρχουσών βιοτεχνιών, ενώ δίνει κίνητρα στους ιδιοκτήτες των παραδοσιακών κτιρίων να τα αναστηλώσουν, κλπ.
Παράλληλα, το ΣτΕ έκρινε μη νόμιμη τη Μεταφορά Συντελεστή Δόμησης στην υπό ανάπλαση περιοχή γύρο από το βόρειο τμήμα του λιμανιού του Πειραιά (Ταμπούρια, Παλαιά Κοκκινιά-Μανιάτικα, Αγία Σοφία, ‘Αγιος Διονύσιος, λόφος Βώκου, Ηλεκτρικός, κλπ).
Στο Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ κατατέθηκε για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος που αφορά την «έγκριση Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΕΠΣ) στην περιοχή του Αγίου Διονυσίου του Δήμου Πειραιά, καθορισμός χρήσεων γης, όρων και περιορισμών δόμησης και περιβαλλοντική έγκριση αυτού». Η επίμαχη περιοχή έχει έκταση 372,8 στρεμμάτων και αποτελεί τη συνέχεια του βόρειου τμήματος του λιμανιού του Πειραιά.
Συγκεκριμένα, αφορά τις περιοχές Αγία Σοφία-Μανιάτικα, λόφος Βώκου, Ταμπούρια, ‘Αγιος Διονύσιος και περικλείεται από τις οδούς Κάστορος-Θεσμοφορίου-Μεθώνης-Ρετσίνα-Αγίου Φιλίππου και συνορεύει βόρεια με τις περιοχές Ταμπούρια και Παλαιά Κοκκινιά-Μανιάτικα, δυτικά με τον Δήμο Δραπετσώνας, νότια με την ακτή Κονδύλη και ανατολικά με τις περιοχές Ηλεκτρικός και Ρετσίνα.
Με το ΕΠΣ επιχειρείται «η ανάταξη της υφιστάμενης υποβάθμισης, με ειδικότερους στόχους την επαναχρησιμοποίηση του ανενεργού κτιριακού αποθέματος, την ανάπτυξη στην περιοχή επέμβασης λειτουργιών μητροπολιτικής και διεθνούς εμβέλειας, με κύριο χαρακτήρα τις τριτογενείς επιχειρηματικές δραστηριότητες και ιδιαίτερα τους γραφειακούς χώρους και τις έδρες επιχειρήσεων, τις τουριστικές υπηρεσίες, τις πολιτιστικές υπηρεσίες, τις υπηρεσίες υγείας και τον αθλητισμό, αλλά και δραστηριότητες του δευτερογενούς τομέα, καθώς και την προσέλκυση νέων κατοίκων».
Ακόμα, αναφέρει το ΣτΕ (γνωμοδότηση 50/2022 με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαργαρίτα Γκορτζολίδου και εισηγήτρια την πάρεδρο Μαρία-Ελένη Παπαδημήτρη) ότι στο σχέδιο ΠΔ ορίζεται ότι η περιοχή του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου καθορίζεται και ως Ζώνη Υποδοχής Συντελεστή Δόμησης και επισημαίνει ότι ο επίμαχος καθορισμός Ζώνης Υποδοχής Συντελεστή Δόμησης, δεν περιέχει σαφή προσδιορισμό των κριτηρίων επιλογής της επίμαχης περιοχής και ως εκ τούτου δεν προτείνεται νομίμως η θεσμοθέτηση ΖΥΣ στην περιοχή του Αγίου Διονυσίου.
Στο σχέδιο Π.Δ. ορίζεται ότι η περιοχή του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου καθορίζεται και ως Ζώνη Υποδοχής Συντελεστή Δόμησης, αναφέρει το ΣτΕ και επισημαίνει ότι η Μεταφορά Συντελεστή Δόμησης πραγματοποιείται «από ακίνητο προσφοράς συντελεστή σε ακίνητο υποδοχής, που βρίσκεται εντός Ζώνης Υποδοχής Συντελεστή Δόμησης (Ζ.Υ.Σ.)»
Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, συνεχίσει το ΣτΕ έχει εκπονηθεί Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και Μελέτη Ειδικού Χωρικού Σχεδίου, οι μελέτες όμως αυτές, «εν προκειμένω, σχετικώς με τον καθορισμό Ζώνης Υποδοχής Συντελεστή Δόμησης, δεν περιέχουν σαφή προσδιορισμό των κριτηρίων επιλογής της επίμαχης περιοχής, μη πληρούσες ως προς το περιεχόμενό τους και τις προϋποθέσεις των διατάξεων» της ισχύουσας νομοθεσίας.
«Ως εκ τούτου δεν προτείνεται νομίμως και δη χειρογράφως, το υπό επεξεργασία σχέδιο, η θεσμοθέτηση Ζ.Υ.Σ. στην περιοχή επέμβασης του Αγίου Διονυσίου του Δήμου Πειραιά», υπογραμμίζει το ΣτΕ.
Προς καταχώριση στα Πρακτικά της Δίκης κατ’ άρθρο 141 παρ. 2 Κ.Π.Δ.
Αθήνα, 19/4/2021
Συζητούνται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, δύο υποθέσεις, στις οποίες κατηγορούνται ο [..] και ο [..] , με το μείζον υπό κρίση έγκλημα, να παραγράφεται στις αρχές Οκτωβρίου 2022.
Η δίκη εκκίνησε τον Νοέμβριο του 2021 και ανεβλήθη πλειστάκις, την τελευταία φορά, ήτοι στις 5.7.2021, δια αιτήματος των κατηγορουμένων για κρείσσονες αποδείξεις, προκειμένου να προσκομιστεί το Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών για τους φορολογικούς και διαχειριστικούς επανελέγχους, το οποίο διακοινώθηκε ως προς το απαλλακτικό περιεχόμενό του από τους κατηγορούμενους, προ της εκδόσεώς του και με σύστοιχη αναφορά στο ονοματεπώνυμο της εισηγήτριάς του.
Στην προμνησθείσα δίκη παρίσταμαι ως υποστηρίζουσα την κατηγορία, διά του πληρεξουσίου Δικηγόρου μου, Ιωάννη Απατσίδη , ο οποίος υπερασπιζόμενος την λειτουργηματική διάσταση της δικηγορίας, συνδράμει τον αγώνα μου για την ανάδειξη της αλήθειας, ως πράξης υποστήριξης του εννόμου αγαθού της διαφάνειας, από ανυπόκριτη συνειδησιακή επιλογή.
Προϊούσης της διαδικασίας, εκδηλώθηκαν συμπεριφορές από τους κατηγορουμένους, που έθεσαν σε δεινή δοκιμασία την εύτακτη διεξαγωγή και την θρησκευτική μυσταγωγία της ποινικής δίκης, ενώ συγχρόνως και παραλλήλως θυματοποιηθήκαμε, εγώ και ο συνήγορός μου, από εξακολουθητικές, απρόκλητες και ανυπαίτιες ύβρεις, απειλές έως και πράξεις φυσικής βίας, δίχως ο δικαιοδοτικός σχηματισμός σας να ενεργήσει προσηκόντως και νομίμως.
Ο πλήρης εκτραχηλισμός και η παρόξυνση της δίκης, συνεπικουρείτο από την απαθή – παθητική στάση σας, η οποία αντιφάσκει ευκρινώς και ευθέως, με τη δικονομική νηφαλιότητα, που επιβάλλεται από ένα πλέγμα κανόνων και αρχών, ως εγγυητική διασφάλιση της Δίκαιης Δίκης.
Η θεμελιώδης υποχρέωση του Ποινικού Δικαστή να επιδιώκει την ανακάλυψη των δραστών τελούμενων εγκλημάτων, έχει τεθεί εκποδών από ηθελημένες πράξεις, παραλείψεις και αποφάσεις σας, εμβάλλοντάς με, διά του τρόπου αυτού σε αμφιβολία για την απροσχημάτιστη τήρηση της αμερόληπτης αρχής.
Η αιτιολόγηση της ολοκληρίας των διαδραματισθέντων, ως προέκυψε από την περάτωση της αποδεικτικής διαδικασίας, είναι ήκιστα πειστική και κατά τούτο καθόλου αποδεκτή και καθαρτήρια.
Φρονώ, πως οι κανόνες δεν αποτελούν δικονομικές λεπτομέρειες και η εμμονή στην τήρησή τους, δεν συνδέεται με την υπερευαισθησία συντηρητών νομικών , ή άλλων κύκλων, γιατί όλοι αυτοί είναι η καρδιά του Κράτους Δικαίου.
-Επειδή, η αμεροληψία και η αντικειμενικότητα του Δικαστού δεν είναι προνόμιο αλλά ο πυρήνας του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη που υπερβαίνει τις σκοπιμότητες, προς προστασία της Νομιμότητας.
-Επειδή το διαμορφωθέν καθεστώς, μας παρωθεί ως παράγοντες της δίκης σε αναγκαίες εκτροπές, αφού είμαστε τεταγμένοι να εξυπηρετούμε τα καθήκοντά μας, σε ένα πυρακτωμένο και απάδον πεδίο, εκβιαζόμενης γραφικοποίησης.
-Επειδή, συντρέχει μέγιστη και δυναμική απειλή εναντίον μου και κατά του πληρεξουσίου δικηγόρου μου, Ιωάννη Απατσίδη , η οποία έχει ήδη μεταστοιχειωθεί σε τελέσεις.
-Επειδή, όλα τα ανωτέρω προκύπτουν αφεύκτως από την επισκόπηση των πρακτικών και από αψευδείς μάρτυρες.
Για όλους αυτούς τους λόγους
Κάτω από τη σκιά μιας ατμόσφαιρας, που θα ευχόμουν να είναι σύμπτωση, φοβούμαι όμως πως πρόκειται για σύμπτωμα,
Αποχωρώ από την διαδικασία και ανακαλώ την εντολή στο συνήγορό μου.-
Με την προσήκουσα τιμή,
Η Πρώην Γενική Διευθύντρια της Οικονομικής Επιθεώρησης
Ο Γεώργιος Μπουρδούβαλης, από την πρώτη στιγμή δηλώνει αθώος και ότι δεν είχε καμία εμπλοκή με το ναρκοπλοίο ΝΟΟR1.
