Κολωνός: Λέξη προς λέξη η τελευταία κρίσιμη κατάθεση της 12χρονης

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Κολωνός: Λέξη προς λέξη η τελευταία κρίσιμη κατάθεση της 12χρονης

Η τελευταία κρίσιμη κατάθεση της 12χρονης στην Υποδιεύθυνση Προστασίας Ανηλίκων έφερε νέες συλλήψεις! Ποιά πρόσωπα αναγνώρισε η ανήλικη,οι πακιστανοί και οι εντολές που έπαιρνε από τον Ηλία Μίχο.

Τα βασικότερα σημεία της τελευταίας κρίσιμης κατάθεσης της 12χρονης στην Υποδιεύθυνση Προστασίας Ανηλίκων με την οποία άνοιξε νέο κύκλο συλλήψεων αποκαλύπτει αποκλειστικά η «ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ». Η ανήλικη, παρουσία της παιδοψυχολόγου που έχει κερδίσει την εμπιστοσύνη της έδωσε ονόματα και διευθύνσεις από πρόσωπα τα οποία βρίσκονται πολύ κοντά στη γειτονιά της. Αρχικά της έδειξαν την φωτογραφία ενός 43χρονου από τον Πειραιά πατέρα δύο κοριτσιών 6 ετών περίπου για τον οποίο είχε πει και σε προηγούμενη κατάθεση της ότι δουλεύει σε μία καλή δουλειά και πως έχει ένα αμάξι άσπρο, ηλεκτρικό.

Αποκλειστικό Του Νίκου Νικολετάκη

ΕΡΩΤΗΣΗ: Θυμάσαι το όνομα του;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Α.Μ.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Πώς τον είχες βρει αυτόν; Πού μιλούσατε

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο blindchat.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Α.Μ. είναι το όνομα που χρησιμοποιούσε στην εφαρμογή;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο viber,

ΕΡΩΤΗΣΗ: Στο viber. Πόσες φορές έχεις βρεθεί με αυτό τον άνθρωπο;
ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Τέσσερις..
Η 12χρονη είπε ότι οι ερωτικές συνευρέσεις με τον 43χρονο γίνονταν μέσα στο αυτοκίνητό του. Όπως είπε της είχε προτείνει να πάνε διήμερη εκδρομή

ΕΡΩΤΗΣΗ: Εσύ του έχεις αναφέρει την ηλικία σου;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Δεκαεπτά.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε είχε ρωτήσει τίποτα όταν σε είδε από κοντά σε σχέση με όλο αυτό;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (έγνεψε αρνητικά.)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι χρήματα έδινε αυτός θυμάσαι;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Πενήντα.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Όλες τις φορές που είχατε βρεθεί είχατε συνευρεθεί κιόλας; Είχατε κάνει επαφή;
ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι… μόνο μία φορά είχε δώσει 40 – 30 ευρώ.
Η 12χρονη δεν αναγνώρισε το συγκεκριμένο πρόσωπο στις φωτογραφίες που της έδειξαν.

Πλυντήριο αυτοκινήτων
Η ανήλικη κατέθεσε ότι συνευρέθη σεξουαλικά δύο φορές με έναν αλλοδαπό υπάλληλο σε πλυντήριο αυτοκινήτων κοντά στη γειτονιά της. Οι επαφές έγιναν στο σπίτι του άνδρα ενώ εκείνη την ώρα μέσα στο διαμέρισμα βρίσκονταν και δύο ακόμα συγκάτοικοι του, οι οποίοι κοιμούνταν!
Η παιδοψυχολόγος της έδειξε στιγμιότυπο οθόνης από συνομιλία που είχε στo Viber με τον ιδιοκτήτη του πλυντηρίου: «Να έρθω τώρα πλυντήριο;».

Το πλυντήριο αυτοκινήτων με υπάλληλο του οποίου είχε επαφές η 12χρονη

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ο Μίχος σου είχε προτείνει να στείλεις κάποιο μήνυμα σε αυτόν που έχει το πλυντήριο;
Και μετά είπε όχι. Του έχεις στείλει όμως, έχεις μία συνομιλία εκεί…

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι συνομιλία είναι αυτή; τι προσπαθούσατε να συζητήσετε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ :Να βρεθούμε αλλά μετά λέει ο Μίχος «όχι άστον».
ΕΡΩΤΗΣΗ: Εσύ μίλησες με αυτόν τον άνθρωπο που έχει το πλυντήριο .

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι μου είπε ο Μίχος.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αλλά αυτός με σένα ήξερε ότι μίλησε, αυτό ρωτάω.

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και βρέθηκες λες με κάποιον υπάλληλο του τελικά

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιος είναι αυτός ο υπάλληλος; Θυμάσαι καθόλου πράγματα

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μπορώ να σας δείξω πού μένει.. στον χάρτη.
Θυμάμαι, γιατί είχα πάει.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Βρέθηκες στο σπίτι του δηλαδή μαζί τους ;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι
ΕΡΩΤΗΣΗ: Θυμάσαι τη διεύθυνση;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μπορώ να σας το δείξω στον χάρτη

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι στοιχεία άλλα θυμάσαι για αυτό τον άνθρωπο; Ξέρεις το όνομά του, την ηλικία του, ξέρεις αν δουλεύει ακόμα σε αυτό το πλυντήριο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Πριν ήταν.
Πριν τα δει η θεία μου τα μηνύματα και ήμουνα στη Λευκάδα, εκεί.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός όταν πήγες στο σπίτι του κατάλαβες ότι είναι ένα σπίτι στο οποίο ζει μόνος του;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι. Εκεί μέσα ήταν άλλοι δύο, αλλά κοιμόντουσαν.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε είδαν αυτοί οι δύο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Με αυτόν πόσες φορές βρέθηκες;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Δύο

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και έδωσε λεφτά σε σένα αυτός;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (έγνεψε καταφατικά.)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός που ήταν της περιοχής ουσιαστικά γνώριζε πόσο χρονών είσαι και ότι πηγαίνεις σχολείο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Δεν με είχε ρωτήσει.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Με συγχωρείς, αυτόν τον άνθρωπο από το πλυντήριο, τον υπάλληλο στο σπίτι αυτό πώς πήγες; Σου έδωσε αυτός τη διεύθυνση του σπιτιού;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι και μου λέει ο Μίχος να πας σε εκείνο.. το σπίτι του.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε ποιον την έδωσε τη διεύθυνση;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Το έγραψε σε μήνυμα.
Η 12χρονη είπε ότι πήγαινε μόνη της στο σπίτι του αλλοδαπού που ήταν σε απόσταση 10 λεπτών από την πλατεία. Το κορίτσι ερωτώμενο για το πως πήγαινε στις συναντήσεις με αυτούς τους ανθρώπους, αποκρίθηκε ότι εμφανιζόταν με αθλητική φόρμα.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Υπήρχε περίπτωση ποτέ να έχεις ντυθεί διαφορετικά, να έχεις φορέσεις φούστες;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Εγώ μόνο στη γιορτή μου φοράω τέτοια ή στα γενέθλιά μου… ή τα Χριστούγεννα.. στις γιορτές.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Δεν βάφεσαι γενικά ποτέ;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Δεν βάφομαι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Άρα οι άντρες αυτοί όταν συναντιόσουν μαζί τους είχαν περίπου την εικόνα που έχω και εγώ κάθε φορά που σε βλέπω απέναντί μου;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Οι περισσότεροι που μου έχεις αναφέρει μέχρι τώρα μου έχεις αναφέρει ότι ήταν άτομα με τους οποίους μιλούσατε μέσω εφαρμογών. Τώρα μου αναφέρεις για αυτόν τον άνθρωπο από το πλυντήριο. Υπήρχαν ποτέ άλλοι άνθρωποι τους οποίους γνώρισες, ήρθες κοντά χωρίς να έχετε επικοινωνήσει από τις εφαρμογές;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι θυμάσαι;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Και για τον Π… που είχαμε πει στην προηγούμενη κατάθεση…

ΕΡΩΤΗΣΗ: Εκεί είναι πράγματα που έχεις φέρει μαζί σου;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι. Θυμήθηκα το instagram του.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός.. με αυτόν μιλούσατε μέσω της εφαρμογή

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μου ανέφερες όμως πριν λίγο ότι υπήρχαν άντρες τους οποίους συναντούσες με άλλον τρόπο ε;

Ο δερματολόγος


Ίσως και… 10 φορές σε χρονικό διάστημα 4 μηνών, είχε βιάσει ο 65χρονος δερματολόγος-αφροδισιολόγος Αντώνης Μανιάτης, το 12χρονο κορίτσι από τον Κολωνό, με την “διαμεσολάβηση” του 54χρονου αρχικού κατηγορούμενο Ηλία Μίχου, όπως αναφέρουν αστυνομικές πηγές. Την ίδια ώρα, έκπληξη προκαλούν τα σχόλια επώνυμων χρηστών του ίντερνετ κάτω από τη σελίδα του 65χρονου δερματολόγου στο Google που κάνουν λόγο για έναν “επικίνδυνο” γιατρό με συμπεριφορά που δεν ταιριάζει σε επαγγελματία υγείας.

«Επικίνδυνος τύπος. Μακριά από αυτόν ειδικά άμα είσαι γυναίκα», γράφει σε σχόλιό της μια ασθενής του πριν από ένα μήνα ενώ ένας άλλος ασθενής περιγράφει την αλλόκοτη συμπεριφορά του 65χρονου.

«Αναίδεια και άνεση που μόνο ασθενή σε γιατρό δεν θυμίζει»…

Μετά τη σύλληψή του, ο 65χρονος γιατρός αρνήθηκε τις σε βάρος του κατηγορίες και ισχυρίστηκε πως δεν έχει σχέση με τους βιασμούς. Υποστήριξε ότι η 12χρονη τον επισκεπτόταν στο ιατρείο του συνοδευόμενη από τον αδελφό της.

«Ο σταθερός σου»
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πως είχατε βρεθεί με αυτό τον άντρα; Πώς είχατε έρθει σε επαφή

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ο Μίχος τον ήξερε… και ήξερε ότι έχει λεφτά.. αλλά δεν ξέρω ότι αν ξέρει αυτός ο δερματολόγος.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Πώς βρεθήκατε; ποιος τον προσέγγισε αυτόν τον άνθρωπο,

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Κανείς … απλά μου είπε ότι θα πάω να του πω αυτό και αυτό.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Άρα στην περίπτωση αυτή γνωρίζεις ότι ο Μίχος τον προσέγγισε αυτόν τον άνθρωπο και του είπε για σένα; ότι το έκανε ο ίδιος;
ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι. Να πάω εγώ να του μιλήσω..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Άρα ο ΜΊΧΟΣ είπε σε σένα πήγαινε και μίλα σε αυτόν τον άντρα

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Έγνεψε καταφατικά.)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Πώς τον προσέγγισες αυτόν τον άντρα; πώς του μίλησες;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μου είπε τι να του πω και αυτός είπε ναι..

ΕΡΩΤΗΣΗ: από κοντά η από μηνύματα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: από κοντά και μετά σε μηνύματα μιλήσαμε.. ΕΡΩΤΗΣΗ: Άρα πρώτη φορά πήγες από κοντά και του μίλησες και του είπες ας πούμε να βρεθείτε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Έγνεψε καταφατικά.)
ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός ο άντρας πριν του μιλήσεις εσύ σε έβλεπε στο μαγαζί στον Μίχο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Δεν με ήξερε

ΕΡΩΤΗΣΗ: Δεν σε ήξερε. Εσύ που πήγες θυμάσαι που βρισκόσασταν πήγες και του μίλησες;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι στο μαγαζί του, μπορώ να σας το δείξω.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάλιστα, όποτε μπορείς και αυτό να μας δείξεις που είναι το δερματολογικό ιατρείο, και η επαφή σας που έγινε, η ερωτική επαφή;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο ιατρείο του εκεί.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Δηλαδή πήγες πρώτη φορά από μόνη σου και του είπες αν θα ενδιαφερόταν να βρεθείτε και μετά αρχίσατε να μιλάτε κιόλας;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μετά ήθελε και είπε ο Μίχος είναι καλά τα λεφτά και ότι θα είναι ένας σταθερός σου.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ήταν σταθερός, ήταν ένας άντρας με τον οποίο βρέθηκες περισσότερες φορές;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Δεν θυμάμαι, αλλά έδινε πάντα… 50 ευρώ.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Δεν ήταν μία ή δύο φορές δηλαδή που βρεθήκατε… ήτανε περισσότερες φορές με αυτόν…

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Έγνεψε καταφατικά)

Η 12χρονη είπε ότι ο δερματολόγος είναι παντρεμένος. Δεν γνώριζε ότι έχει παιδιά.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Το ιατρείο του θυμάσαι αν ήταν σε ισόγειο, αν ήταν σε όροφο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μπορώ να σας το δείξω.. έχει κάτω.. ΕΡΩΤΗΣΗ: Θυμάσαι καθόλου πώς ήταν μέσα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μόλις έμπαινες είχε ένα σαλόνι, μετά από δίπλα το ιατρείο που εξετάζει, μετά είχε μία μικρή κουζίνα, ένα μπάνιο και ένα που είχε κάτι σαν.. κρεβάτι… σε έναν άλλο χώρο.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και εσείς πού βρισκόσασταν με αυτό τον άντρα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο…. κρεβάτι του εκεί, σε αυτό το χώρο..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε αυτό το δωμάτιο το έξτρα.. θυμάσαι περίπου., σου έλεγε εκείνος τι ώρες να βρεθείτε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ε εκεί κατά τις…. 7.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Το απόγευμα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Δεν ήταν ώρες που αυτός ο άνθρωπος μπορεί να έχει ιατρείο, να περιμένει κόσμο; Είχε τύχει ποτέ να δεις ασθενείς πριν ή μετά;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μπορεί να υπήρχαν δηλαδή και ασθενείς μέσα στο ιατρείο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι, να περιμένουν στο σαλόνι ας πούμε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Να ήτανε μέσα και να βγαίνανε..

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Κολωνός: Στη φυλακή άλλοι δύο κατηγορούμενοι για τον βιασμό της 12χρονης – Σε συμπληρωματική απολογία ο Μίχος

Κολωνός: Καλείται για συμπληρωματική απολογία ο Μίχος

Κολωνος: Παρέμβαση Γιαννάκου της ΠΟΕΔΗΝ για τον Ντόβα ο οποίος εμπλέκεται στην υπόθεση βιασμών της 12χρονης

Ο “οδοντίατρος” (Φίλιππος Ντόβας)
Η 12χρονη κατέθεσε ότι εκτός από τον δερματολόγο ο Ηλίας Μίχος την έστειλε συστημένη σε έναν οδοντίατρο ο οποίος βρίσκεται στη γειτονιά: «Είναι ένας οδοντίατρος που ξέρω ότι είναι παντρεμένος και έχει και μια κόρη και.. θυμάμαι πού είναι και μπορώ να σας τον δείξω και αυτόν.»

ΕΡΩΤΗΣΗ: Στην περιοχή σου κοντά ήταν και αυτός;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ναι; Και πώς τον είχες γνωρίσει αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Και με αυτόν το ίδιο.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ερχόταν στο μαγαζί του Μίχου;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αλλά;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όπως και με τον δερματολόγο.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε είχε στείλει να του χτυπήσεις το κουδούνι δηλαδή;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι στο… ιατρείο του.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάλιστα. Και εκεί βρισκόσασταν κιόλας;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάλιστα. Ήταν ένας άντρας δηλαδή

με τον οποίο είχες έρθει σε επαφή περισσότερο από μια φορά;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ναι; Εκεί στο οδοντιατρείο του;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτού θυμάσαι το όνομα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι. Αλλά ξέρω πού είναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ξέρεις πού είναι το οδοντιατρείο του. Με αυτούς τώρα μου είχες και τα τηλέφωνά τους μετά και ανταλλάσσατε μηνύματα;
ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.


Η «Μ» έκανε επιτόπιο ρεπορτάζ στην διεύθυνση που έδωσε η ανήλικη στις αρχές. Όπως μας είπαν στην πολυκατοικία δεν υπάρχει οδοντίατρος αλλά στο ισόγειο έχουν εργαστήρια δύο οδοντοτεχνίτες. Σε συνομιλία που είχαμε με τον έναν από αυτούς (τον Καθηγητή διαιτησίας Φίλιππο Ντόβα) μας είπε ότι ήξερε πολύ καλά την οικογένεια και την 12χρονη εδώ και 20 χρόνια. Τόνισε όμως ότι δεν γνωρίζει τίποτα για τις καταγγελίες. “Ερχόταν το κοριτσάκι και του έδινα 1 -2- 5 ευρώ. Τσοντάραμε όλοι να δώσουμε χρήματα στο παιδάκι για να πάρει ένα παγωτό. Με τον Μίχο «τα είχα σπάσει» από το 2019.» Ο ίδιος μας είπε ότι «Όλοι το γνώριζαν ότι η μικρή ήταν ένα φτωχόπαιδο αλλά όχι για τα άλλα. Εγώ της έδινα συμβουλές, μην πέσει σε παγίδα…κλπ. Πέσαμε απ’ τα σύννεφα όλοι γιατί έχουμε «αρρωστημένους ανθρώπους» στη γειτονιά».

Η πολυκατοικία που ανέφερε ότι πήγαινε η 12χρονη και συνευρισκόταν με “οδοντίατρο” που αποδείχθηκε οδοντοτεχνίτης

Ο οδοντοτεχνίτης μας είπε ακόμα ότι «έπεσε απ’ τα σύννεφα με τον δερματολόγο Μανιάτη, τον οποίο δεν γνώριζε πάντως προσωπικά.

 

Ο Φίλιππος Ντόβας εξέφρασε την απορία του με την κατάθεση της 12χρονης. Όπως είπε δεν ανέφερε στις αρχές το όνομα του αν και τον ήξερε καλά. Την Παρασκευή θα απολογηθεί στην ανακρίτρια.

Παράνομο όπλο
Η ανήλικη μίλησε για έναν Χρήστο, που είναι παντρεμένος και έχει μια κόρη. Επισήμανε μάλιστα ότι έχει ένα παράνομο όπλο, όπως της είπε ο ίδιος το οποίο και έβγαλε φωτογραφία. Το πιο σοκαριστικό στοιχείο είναι ότι έπαιζε με την κόρη του βιαστή της στην πλατεία!

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Έρχονταν στην πλατεία που παίζαμε..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτόν εσύ πώς τον γνώρισες;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Από την πλατεία, μου λέει ο Μίχος «με αυτόν θα πας».

ΕΡΩΤΗΣΗ: Για αυτόν δεν ξέρεις τον Χρήστο που μου λες. Τον προσέγγισες εσύ. Πώς τον πλησίασες; Θυμάσαι και πού;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Εκεί στην πλατεία. Και αυτός ήταν λίγο ανώμαλος..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και πού βρισκόσασταν με αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο σπίτι του.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και η γυναίκα του και η κόρη του;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ήταν στην πλατεία.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Η κόρη του πόσο χρονών είναι;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Έξι

Κίτρινο αμάξι


Η 12χρονη μίλησε και για έναν Ρομά. «Αυτός έχει παντρευτεί την αδερφή του Ό…, που έχει αυτό το αμάξι.
Είχε πάει στο μαγαζί του Μίχου, καθόταν και του είχε πει:
«Αφού την έχεις εδώ… και καθαρίζει, δεν μου τη δίνεις και εμένα για….»

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός πώς προσέγγισε τον Μίχο να του πει κάτι τέτοιο;
ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Γιατί είναι γύφτος.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ανήκει στην φυλή των ρομά, αυτό εννοείς; ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι, αλβανόγυφτος

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και αυτό δικαιολογεί το ότι πλησίασε τον Μίχο και του ζήτησε κάτι τέτοιο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ε.. ήταν αυτός.. την έπεφτε..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Δεν θα του φαινόταν περίεργο να πει κάτι τέτοιο, αυτό εννοείς; Μάλιστα, οπότε αυτός βρέθηκε μαζί σου παραπάνω από μια φορές;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Δυο

Η μαθήτρια κατέθεσε ότι ο συγκεκριμένος της είχε δώσει 30 ευρώ.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Άρα αυτός είπε στον Μίχο και ο Μίχος είπε σε σένα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Έγνεψε καταφατικά.)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ο Μίχος σου κανόνισε να βρεθείς με αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μου είπε να τον βρω στο messenger.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάλιστα. Πού βρέθηκες με αυτόν; Σε ποιο σημείο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο αμάξι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Στο αμάξι του; Το οποίο ποιο είναι το αμάξι αυτού;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Τότε είχε ένα Audi, το πούλησε και τώρα δεν ξέρω τι έχει.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε εκείνο το Audi ήταν οι συναντήσεις σας;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Είχε ένα μαύρο.. τώρα νομίζω Peugeot.. δεν ξέρω.. που ήταν ανοιχτό. Ανοίγει…

ΕΡΩΤΗΣΗ: Εσύ αυτόν τον άνθρωπο τον συναντούσες στο Audi ή στο μαύρο αυτοκίνητο που άνοιγε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο Audi.

Η 12χρονη είπε ότι ο συγκεκριμένος είχε γυναίκα και ένα παιδί.

Ο Αλέξανδρος
Το κορίτσι αναφέρθηκε και σε κάποιον Αλέξανδρο με τον οποίο πήγαιναν σε μια πλατεία στον λόφο της περιοχής. Κατέθεσε ότι ο Ηλίας Μίχος της έδειξε τον λογαριασμό του στο Instagram. Ένας φίλος του προσωρινά κρατούμενου μεσολάβησε στον ίδιο.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Να τον βρεις. Και πού είχες βρεθεί με αυτόν; Στο σπίτι του;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Μένει στο υπόγειο.

Ο Γιώργος
Η 12χρονη ρωτήθηκε για τον φερόμενο «Γιώργο» που λένε ότι ήταν πριν τον Μίχο. Όπως είπε, δουλεύει σε μεγάλη εταιρεία. Έχει οικογένεια, έναν γιο, ένα σκύλο μικρό άσπρο, μία Mercedes μπλε και ένα μηχανάκι.
Αυτός δεν έχει καμία σχέση ότι ήταν πριν. Ήταν ο πρώτος μετά από τον Μίχο.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός πώς βρέθηκε στον δρόμο σου;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Αυτός ερχόταν στην πλατεία την κανονική.. και ο Μίχος τον ήξερε και έλεγε ότι «αυτός ξέρω ότι δουλεύει σε μεγάλη εταιρεία και αυτά» και πήγαινε ψώνιζε καμιά φορά χαρτί

ΕΡΩΤΗΣΗ: Πώς βρεθήκατε με αυτόν; Ή πού βρεθήκατε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο αμάξι του.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Στο αμάξι του. Του έστειλες μήνυμα εσύ;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι στο instagram. Αλλά ήταν ο πρώτος μετά από τον Μίχο.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Δεν είχε ωστόσο μεσολαβήσει ο Μίχος φανερά σε αυτόν.. δεν του είχε μιλήσει εκείνος.

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Απλά σου τον είχε υποδείξει με τον ίδιο τρόπο που σου είχε υποδείξει τους υπόλοιπους;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάλιστα,

Οι πακιστανοί


Η μαθήτρια μίλησε και για τους πακιστανούς οι οποίοι είχαν καταστήματα με είδη κινητής τηλεφωνίας και οι οποίοι συνελήφθησαν:
“Είναι και ένας που έχει ένα μαγαζί με κινητά, από εκεί που είχα πάρει το κινητό, το iphone. Που το πήρε ο Μίχος.
Αυτός ο Μίχος τον ήθελε για τα κινητά να του τα δίνει πιο φθηνά και για το μηχανάκι επειδή είχε και αυτός μηχανάκι. Αυτός απλά μου είχε μάθει να οδηγάω μηχανάκι.”

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μόνο αυτό; Έχεις βρεθεί ερωτικά με αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Πού έχετε βρεθεί με αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο μαγαζί του. Τον είχα στην επαφή «κινητός».

ΕΡΩΤΗΣΗ: Επειδή είχε το κατάστημα με τα κινητά;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Έγνεψε καταφατικά.)

Η 12χρονη είπε ότι το κατάστημα βρισκόταν σε απόσταση 20 λεπτών με τα πόδια. Στη συνέχεια ανέφερε έναν ακόμα άνδρα που έχει μπλε μηχανάκι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και πού βρισκόσασταν με αυτόν τον άντρα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο μαγαζί.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και αυτόν στον είχε υποδείξει ο Μίχος ή τον είχες βρει μόνη σου;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι για τα κινητά.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Έχεις αγοράσει κινητό δηλαδή από αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι. Και άλλο ένα μαγαζί με κινητά, που είναι ένα..,
ΕΡΩΤΗΣΗ: Στο μαγαζί βρισκόσουν και με αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ; Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτοί τώρα που πήγαινες και συναντιόσασταν στα μαγαζιά τους είχαν υπαλλήλους εκεί; Πήγαινες ώρες συγκεκριμένες που το μαγαζί ήταν κλειστό; Τι ακριβώς συνέβαινε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Αυτός με το μηχανάκι, όχι το μπλε, το πρώτο μαγαζί..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός που είχες αγοράσει το IPHONE;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι. Ήξερα ότι είναι δικό του. Όπως και με αυτόν με το μπλε μηχανάκι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ναι. Και τι ώρες βρισκόσασταν; Ώρες που λειτουργούσε το μαγαζί;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όλες τις ώρες λειτουργούσε μέχρι το βράδυ, 9 η ώρα έκλεινε.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Και εσάς η επαφή σας που γινότανε; Στο χώρο του καταστήματος. Ενώ ήταν ανοιχτό το μαγαζί εννοώ; Θα μπορούσε να μπει κάποιος πελάτης;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αλλά; Βραδινή ώρα μετά τις 9:

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ε.. πρωί.. Όχι, το έκλεινε.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Εκείνη την ώρα που πήγαινες το έκλεινε δηλαδή, μόνο για αυτό το λόγο;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Έγνεψε καταφατικά.)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Όλοι αυτό κάνανε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Υπάρχει περίπτωση να πήγαινες σε ώρες που απλά το μαγαζί ήτανε κλειστό;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάλιστα. Μου είπες για αυτούς τους δύο με τα μηχανάκια. Για αυτόν.. μου είπες και για κάποιον άλλον που είχε μαγαζί με κινητά,

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι διαφορετικό συνέβαινε με αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Το ίδιο απλά και αυτός είχε ένα μαύρο μηχανάκι και επειδή αυτός δεν είχε τόσο μεταχειρισμένα κινητά, είχε καινούρια, για αυτό..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι για αυτό;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ:Γιατί ήθελε ο Μίχος πιο πολλά κινητά, να έχει
ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάλιστα. Και με αυτόν στο κατάστημά του βρισκόσασταν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι,

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτοί είχαν… θυμάσαι σε κάποιο από αυτά τα καταστήματα να είχανε υπόγειο,να υπάρχει πατάρι ή η επαφή γινόταν στο χώρο του μαγαζιού;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Στο χώρο του μαγαζιού.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Μπορούσε να περάσει έξω κόσμος δηλαδή και να αντιληφθεί το τι γίνεται..

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ε, γιατί είχε.. έκλεινε..

ΕΡΩΤΗΣΗ: Κατέβαζε ρολά;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτό εννοείς; Είχανε ρολά και τα τρία αυτά τα μαγαζιά;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι

Ιδιοκτήτης μεταφορικής
Η 12χρονη αναφέρθηκε και σε κάποιον Κώστα, ιδιοκτήτη μεταφορικής στην περιοχή. Όπως είπε, αυτός ψώνιζε από τον Μίχο χαρτικά.
Ξέρω πού είναι και η αποθήκη του και στο σπίτι του.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Εννοείς έχεις βρεθεί με αυτόν τον άντρα και στην αποθήκη του και στο σπίτι του;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Έχει οικογένεια αυτός;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι, δεν ξέρω.
Από όλους όσους έχουμε συζητήσει από εκείνους μέχρι τώρα, θυμάσαι

κάποιον ο οποίος στην επαφή να είχε κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Κάποιο σαν πρόβλημα υγείας, ας πούμε, σε σχέση με το γεννητικό του όργανο,

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ναι; Τι θυμάσαι;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ο Ευθύμης.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιος είναι ο Ευθύμης; Μπορείς να μου θυμίσεις; Είναι από τους ανθρώπους

που έχετε βρεθεί μέσα από την εφαρμογή; (σ.σ. Εννοεί τον Ευθύμη Κλωθάκη ο οποίος έχει κριθεί προσωρινά κρατούμενος).

Ο Ευθύμης Κλωθάκης

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι και το είχαμε πει.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Και έχεις βρεθεί στο αυτοκίνητό με αυτόν;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Γίνεται μνεία ότι στο σημείο αυτό η ανήλικη έγνεψε καταφατικά.)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Θυμάσαι άλλα στοιχεία του;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ότι είχε ένα μαύρο αμάξι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Θυμάσαι αν είχε παιδιά, αν είναι παντρεμένος..

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: (Γίνεται μνεία ότι στο σημείο αυτό η ανήλικη έγνεψε αρνητικά.)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Υπάρχει κάτι άλλο που θεωρείς ότι είναι πολύ σημαντικό να πούμε;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Όχι. Απλά ότι ο ΜΊΧΟΣ ξέρει ποια είναι η αλήθεια για τη μαμά μου

ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι εννοείς;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ότι ξέρει ποια είναι η αλήθεια. Αν ήξερε η μαμά μου ή όχι.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Θέλεις να μου το προεκτείνεις αυτό σα σκέψη;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ότι ξέρει ποια είναι η αλήθεια για τη μαμά μου, ότι αυτά που τις έχουνε πέσει για κατηγορίες δεν ισχύουν. Ξέρει πολύ καλά;

ΕΡΩΤΗΣΗ: Είναι κάτι που είχες ανάγκη να ειπωθεί;

ΑΠΟΚΡΙΣΗ: Ναι.

Τα στοιχεία, που εμπλέκουν τους υπολοίπους βιαστές της ανήλικης είναι στη διάθεση της Ανακρίτριας.

 

Από την “ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ” που κυκλοφορεί

Κολωνός: Στη φυλακή άλλοι δύο κατηγορούμενοι για τον βιασμό της 12χρονης – Σε συμπληρωματική απολογία ο Μίχος

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Κολωνός: Στη φυλακή άλλοι δύο κατηγορούμενοι για τον βιασμό της 12χρονης – Σε συμπληρωματική απολογία ο Μίχος

Κολωνός: Προφυλακιστέοι κρίθηκαν σήμερα ακόμη δύο άνδρες που κατηγορούνται για γενετήσιες πράξεις με την 12χρονη .

Στη φυλακή οδηγούνται δύο ακόμη άνδρες οι οποίοι κατηγορούνται για γενετήσιες πράξεις με την 12χρονη από τα Σεπόλια η οποία έχει περάσει θύμα βιασμού και σεξουαλικής κακοποίησης.

Οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι όπως και τέσσερα ακόμα πρόσωπα έλαβαν κλήσεις από την ανακρίτρια η οποία χειρίζεται τη δυσώδη αυτή υπόθεση για να απολογηθούν μετά την τελευταία κατάθεση που έδωσε η ανήλικη στις αρχές, αναγνωρίζοντάς τους συγκεκριμένους κατηγορουμένους ως κακοποιητές της. Ο ένας από αυτούς ήλθε συνοδευόμενος από τη σύζυγό του.

Μεταξύ των έξι είναι και ο διαιτητής-οδοντοτεχνίτης ,όπως είχε αποκαλύψει αποκλειστικά η ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ  ,ο οποίος έχει λάβει προθεσμία για την Παρασκευή.

Την ίδια ώρα σε συμπληρωματική απολογία καλείται ο φερόμενος ως πρωταγωνιστής της υπόθεσης Ηλίας Μίχος ο οποίος είναι προφυλακισμένος από τον περασμένο Οκτώβριο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ελευθερία του Τύπου στην Ελλάδα: Αποδοκιμασία της Κομισιόν για τις αγωγές SLAPP κατά ΜΜΕ και δημοσιογράφων

Πάτρα: Η απάντηση του δικηγόρου της Πισπιρίγκου στην ανακοίνωση κόλαφο της ΕΣΗΕΑ

Ελευθερία του Τύπου στην Ελλάδα: Αποδοκιμασία της Κομισιόν για τις αγωγές SLAPP κατά ΜΜΕ και δημοσιογράφων

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Ελευθερία του Τύπου στην Ελλάδα: Αποδοκιμασία της Κομισιόν για τις αγωγές SLAPP κατά ΜΜΕ και δημοσιογράφων

Ελευθερία του Τύπου στην Ελλάδα: Η χώρα μας δεν αξιοποιεί τον οδικό χάρτη για την προστασία των ΜΜΕ από τις αγωγές SLAPP

Απάντηση της Αντιπροέδρου της Κομισιόν Βέρα Γιούροβα, σε ερώτηση του Ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ / The Left Κώστα Αρβανίτη σχετικά με καταχρηστική αγωγή του Υφυπουργού Αθλητισμού κ. Αυγενάκη κατά της περιφερειακής εφημερίδας ΝΕΑ ΚΡΗΤΗ και κατά του δημοσιογράφου και διευθυντή σύνταξης κ. Ψαρουλάκη.

Σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση «Ένα ακόμη έμμεσο, αλλά σαφές μήνυμα αποδοκιμασίας της πρακτικής των αγωγών SLAPP στέλνει η Κομισιόν καθώς η Επίτροπος Βέρα Γιούροβα επισημαίνει την υψηλή προτεραιότητα που δίνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τόσο στην υπό διαπραγμάτευση σχετική Οδηγία, όσο και στην εφαρμογή από τα κράτη μέλη των προτεινόμενων στη σχετική σύσταση μέτρων.

Μάλιστα, καθώς αυτήν τη φορά πρόκειται για Καταχρηστική Αγωγή πολιτικού – και δη μέλους της Κυβέρνησης – κατά Δημοσιογράφου, η Επίτροπος αναφέρεται με νόημα σε «ανισορροπία οικονομικής ή πολιτικής ισχύος μεταξύ των μερών, η οποία αυξάνει σημαντικά τις επιβλαβείς επιπτώσεις».

Στην ερώτηση που είχε υποβάλει ο Κώστας Αρβανίτης αναφέρεται σε αγωγή του Υφυπουργού Αθλητισμού κ. Αυγενάκη κατά της περιφερειακής εφημερίδας ΝΕΑ ΚΡΗΤΗ και κατά του δημοσιογράφου και διευθυντή σύνταξης κ. Ψαρουλάκη, με την οποία απαιτεί αποζημίωση 300.000 € λόγω ηθικής βλάβης την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη από δημοσιεύματα της εφημερίδας για πράξεις και παραλείψεις του ως κυβερνητικού στελέχους, καθώς και αποζημίωση 5.000 € για κάθε δημοσίευμα της εφημερίδας που θα αφορά τον ενάγοντα, επειδή –κατά τον κ. Αυγενάκη – μπορεί να τον διαβάλει στο εκλογικό σώμα ενόψει των επερχόμενων βουλευτικών εκλογών.

Παρά την πάγια τακτική της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να μη σχολιάζει ατομικές δικαστικές διαδικασίες στα κράτη μέλη, θέση που άλλωστε επαναλαμβάνεται και στην αρχή της απάντησης της Αντιπροέδρου Αξιών και Διαφάνειας, η Επίτροπος στη συνέχεια εκφράζει την ξεκάθαρη αποδοκιμασία της στην πρακτική των αγωγών SLAPP και στέλνει σαφές μήνυμα στην Ελληνική Κυβέρνηση να υιοθετήσει τα μέτρα που περιγράφονται στη σχετική σύσταση, για την οποία επισημαίνει πως «εφαρμόζεται σε εγχώριες υποθέσεις και καλύπτει όλα τα είδη διαδικασιών». Με άλλα λόγια, η Αντιπρόεδρος της Κομισιόν, αρμόδια μεταξύ άλλων και για το σεβασμό στο Κράτος Δικαίου, επισημαίνει πως οι κυβερνήσεις των κρατών μελών, έχουν στα χέρια τους έναν σαφή «οδικό χάρτη» στη βάση του οποίου μπορούν με παρεμβάσεις στο εσωτερικό τους δίκαιο να συγκροτήσουν επαρκές πλαίσιο προστασίας από τις αγωγές SLAPP.

«Όσο κι αν ο χαρακτήρας των συστάσεων προς τα κράτη–μέλη που εκδίδει η Κομισιόν δεν είναι δεσμευτικός, η υιοθέτηση ή μη των προτεινόμενων μέτρων είναι ένδειξη, ή ακόμη και πειστήριο της πολιτικής βούλησης για μια κυβέρνηση», σχολιάζει ο Κώστας Αρβανίτης. «Ενώ έχει ήδη περάσει ένας ολόκληρος χρόνος από την έκδοση της σύστασης δεν έχουμε δει ακόμη ούτε «τη διαθεσιμότητα δικονομικών εγγυήσεων για την καταπολέμηση των στρατηγικών αγωγών προς αποθάρρυνση της συμμετοχής του κοινού» στις οποίες αναφέρεται ρητά η Αντιπρόεδρος Γιούροβα στην απάντησή της, ούτε τους μηχανισμούς οικονομικής στήριξης των θυμάτων αγωγών SLAPP, ούτε κάποια τροποποίηση στο περιεχόμενο των διατάξεων για τη δυσφήμιση προκειμένου να αποφεύγεται ο «αδικαιολόγητος αντίκτυπος στην ελευθερία της έκφρασης» (αντίθετα, είδαμε πριν από λίγες μέρες τη σύλληψη γνωστού συγγραφέα και πολιτευτή της ΝΔ), ούτε κάποια έστω προσχηματική πρωτοβουλία κατάρτισης και ευαισθητοποίησης πάνω στο θέμα, ούτε καν κάποιο «σημείο επαφής» που θα συγκεντρώνει και θα ανταλλάσσει πληροφορίες σχετικά με όλους τους οργανισμούς που παρέχουν καθοδήγηση και στήριξη σε πρόσωπα στοχοποιούνται εξοντωτικά από προδήλως αβάσιμες ή καταχρηστικές αγωγές και μηνύσεις με στόχο να αποθαρρύνεται η συμμετοχή του κοινού και η δημοσιογραφία», και καταλήγει:

«Τι είδαμε αντί για τα παραπάνω; Έναν πρωθυπουργό να καλύπτει πολιτικά την καταχρηστική αγωγή μέλους της Κυβέρνησής του, και να τον κρατά στη θέση του Υφυπουργού! Οι προθέσεις της κυβέρνησης Μητσοτάκη ένα σχεδόν χρόνο μετά την έκδοση της σχετικής σύστασης της ΕΕ είναι σαφείς: Η Μητσοτάκης ΑΕ όχι μόνο δεν ενδιαφέρεται να σταματήσει τη λαίλαπα των SLAPPs, αλλά με την απραγία της διεκδικεί με αξιώσεις το ρόλο του «χρυσού χορηγού» της επονείδιστης αυτής για τον Δημόσιο Βίο πρακτικής!»

Κολωνός: Καλείται για συμπληρωματική απολογία ο Μίχος

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Κολωνός: Καλείται για συμπληρωματική απολογία ο Μίχος

Στις 2 Μαρτίου αναμένεται να βρεθεί εκ νέου ενώπιον της ανακρίτριας η οποία χειρίζεται την υπόθεση μαστροπείας της 12χρονης κοπέλας από τον Κολωνό ο Ηλίας Μίχος. Σύμφωνα με πληροφορίες ο κατηγορούμενος και ήδη προφυλακισμένος για τα αδικήματα του βιασμού και της διακεκριμένης μαστροπείας έχει ήδη κληθεί προκειμένου να απολογηθεί συμπληρωματικά μετά τις νέες διώξεις και προφυλακίσεις οι οποίες προέκυψαν από τις καταθέσεις της ανήλικης. Κατά τις ίδιες πληροφορίες ο κατηγορούμενος αναμένεται να καταθέσει αίτηση μεταγωγής του από τις φυλακές των Γρεβενών σε εκείνες της Τρίπολης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Η απάντηση του δικηγόρου της Πισπιρίγκου στην ανακοίνωση κόλαφο της ΕΣΗΕΑ

Πάτρα: Ανακοίνωση χαστούκι του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ για την επίθεση Κούγια σε Κουσουλό – Νικολετάκη

Πάτρα: Η απάντηση του δικηγόρου της Πισπιρίγκου στην ανακοίνωση κόλαφο της ΕΣΗΕΑ

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα: Η απάντηση του δικηγόρου της Πισπιρίγκου στην ανακοίνωση κόλαφο της ΕΣΗΕΑ

Απάντηση στην ανακοίνωση κόλαφο που εξέδωσε σήμερα το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ για την επίθεση Κούγια σε Κουσουλό – Νικολετάκη έδωσε στην δημοσιότητα ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου, Αλέξης Κούγιας.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΛΕΞΗ ΚΟΥΓΙΑ ΣΤΗ ΝΕΑ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΣΗΕΑ

Πριν από λίγη ώρα, μόλις βγήκα από την αίθουσα που διεξάγεται η εμβληματική δίκη για την ανθρωποκτονία εις βάρος του αειμνήστου, Άλκη Καμπανού και για τις δύο απόπειρες ανθρωποκτονίας εις βάρος δύο φίλων του, οι συνεργάτες μου, μου έκαναν γνωστό, ότι το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ έκανε νέα ανακοίνωση εις βάρος μου.

Σε αυτούς τους ανθρώπους, που πιθανόν έχουν πολύ ελεύθερο χρόνο στη διάθεσή τους, αφού ως συνδικαλιστές ελάχιστα εργάζονται και συνήθως, περισυλλογίζονται με βαθιά φιλοσοφική αντίληψη, ασχολούμενοι κυρίως με ανθρώπους σαν και εμένα, ο οποίος παρά το ότι έχω συμπληρώσει 50 χρόνια σκληρής, μάχιμης, καθημερινής δικηγορίας, εργάζομαι ακόμα και δεν έχω πάρει σύνταξη, θέλω να τους απαντήσω το εξής: Κυρίες και κύριοι, δυστυχώς για εσάς, όχι μονό εγώ, αλλά κυρίως, όλοι οι καθημερινά εργαζόμενοι σε όλα τα επαγγέλματα, κανείς δεν παίρνει στα σοβαρά τις διάφορες ανακοινώσεις σας.

Ό,τι και να γράψετε για εμένα, την απάντηση για την προσωπικότητά μου τη δίνουν καθημερινά οι Τακτικοί Δικαστές και οι Εισαγγελείς, τους οποίους βοηθώ για τη σωστή απονομή της Δικαιοσύνης και χιλιάδες Έλληνες πολίτες που με εμπιστεύτηκαν να υπερασπίσω το δίκαιό τους, αλλά και οι εκατοντάδες τίμιοι αντικειμενικοί και μαχόμενοι συνάδελφοί σας, οι οποίοι γνωρίζουν ότι όλα αυτά τα χρονιά δεν έκανα τίποτε άλλο από το να βοηθώ τα Δικαστήρια να εκδώσουν δίκαιες αποφάσεις, χωρίς να κρατηθώ από το δεκανίκι κανενός και ειδικά χωρίς να ζητήσω έστω και από έναν δημοσιογράφο να αναφέρει το όνομά μου, έστω και σε μία υπόθεση.

Πιθανότατα, αυτό σας ενοχλεί και ειδικά ενοχλεί εσάς τους μυαλοπώληδες της δημοσιογραφίας, οι οποίοι έχετε συνηθίσει είτε μέσα από γραφεία τύπου πολιτικών, είτε μέσα από γραφεία τύπου επιχειρηματιών, να κατασκευάζετε αγιογραφίες έναντι πάντοτε αδράς αμοιβής.

Εγώ δεν είμαι σαν και εσάς, που περιμένετε κάθε βραδύ το αποτέλεσμα των εκλογών για να αρχίσετε τα τηλέφωνα και να εξασφαλίσετε μέσα από κομματικές ταυτότητες, έναντι αδρότατης αμοιβής, την ανάληψη των γραφείων τύπου τραπεζών, υπουργείων κλπ.

Επειδή δεν έχω άλλο χρόνο στη διάθεσή μου για να εκφράσω τις αρνητικές σκέψεις που έχω για όλους εσάς, σας δηλώνω ότι όχι μόνο για τη σημερινή σας ανακοίνωση, αλλά και για τις προηγούμενες, το λόγο έχει η Δικαιοσύνη.

Κοιτάξτε να μαζέψετε τα μέλη σας που καταστρέφουν καθημερινά αθώους ανθρώπους και να μην ξύνεστε στην γκλίτσα του τσοπάνη, ασχολούμενοι καθημερινά μαζί μου.

Αθήνα, 20.2.2023

Με εκτίμηση και σεβασμό,

Αλέξιος Χ. Κούγιας

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Ανακοίνωση χαστούκι του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ για την επίθεση Κούγια σε Κουσουλό – Νικολετάκη

Πέτρος Κουσουλός: «Μήνυση και καταγγελία στον Κούγια-Όποιος έχει εμμονές τις λύνει στους ειδικούς» (Βίντεο)

Το Δημόσιο άσκησε έφεση στην απόφαση καταβολής αποζημίωσης σε συγγενείς θύματος της φωτιάς στην Ανατολική Αττική το 2018

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Το Δημόσιο άσκησε έφεση στην απόφαση καταβολής αποζημίωσης σε συγγενείς θύματος της φωτιάς στην Ανατολική Αττική το 2018

Το Ελληνικό Δημόσιο, μέσω του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, άσκησε έφεση στην απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία είχε επιδικασθεί χρηματική αποζημίωση ύψους 300.000 ευρώ λόγω ψυχικής οδύνης σε πέντε συγγενείς μιας 77χρονης γυναίκας θύματος της πύρινης λαίλαπας του Ιουλίου του 2018 που χάθηκαν στην Ανατολική Αττική (Ραφήνα- Νέο Βουτζά -Μάτι) 104 συνάνθρωποι μας.

Υπενθυμίζεται, ότι το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας με την υπ’ αριθμόν 17030/2022 απόφαση του 29ου Τμήματος (πρόεδρος: Ελένη Αγγέλη, πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ., Εισηγήτρια: Ευαγγελία Παυλίδου, Πρωτοδίκης Δ.Δ.), αναγνώρισε ευθύνη του Δημοσίου που συνδέεται με τον θάνατο του θύματος και επιδίκασε χρηματική αποζημίωση λόγω ψυχικής οδύνης σε πέντε συγγενείς μιας 77χρονης γυναίκας – θύματος ύψους 300.000 ευρώ με τους νόμιμους τόκους. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο έκρινε ότι ο θάνατος της γυναίκας συνδέεται αιτιωδώς με την παράλειψη των αρμοδίων οργάνων του Πυροσβεστικού Σώματος τα οποία όφειλαν να εισηγηθούν την εκκένωση της περιοχής στα αρμόδια όργανα της περιφέρειας και του Δήμου.

Το Δημόσιο στην έφεσή του επικαλείται 6 λόγους και μεταξύ των άλλων, επικαλείται το γεγονός ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν έκανε δεκτό το αίτημα του περί έκδοσης προδικαστικής απόφασης με σκοπό τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης καθώς υποστηρίζει ότι προέκυψαν ζητήματα για τα οποία απαιτούνται ειδικές επιστημονικές και τεχνικές γνώσεις. Μερικά από αυτά τα ζητήματα τα οποία κατά πληροφορίες επικαλείται το δημόσιο είναι η «αιφνίδια μεταβολή του καιρού», η «σπανιότητα και ιδιαιτερότητα της τόσο ραγδαίας αύξησης της έντασης των ανέμων σε τοπικό επίπεδο», η «αντικειμενική αδυναμία πτήσης των εναέριων μέσων κατά τις απογευματινές ώρες του ένδικου δυστυχήματος λόγω καιρικών συνθηκών», η «αντικειμενική αδυναμία κατάσβεσης του πύρινου μετώπου από τις εναέριες και επίγειες δυνάμεις λόγω της έντασης και του μεγέθους (πλάτους, ύψους) της πυρκαγιάς».

Ακόμη, το Δημόσιο αναφέρει ότι «κακώς το Διοικητικό Πρωτοδικείο δέχθηκε τον αναπόδεικτο ισχυρισμό των αντιδίκων ότι η έλλειψη εισήγησης για εκκένωση προκάλεσε το ένδικο τραγικό αποτέλεσμα», αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι «από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι τυχόν εισήγηση του ΠΣ για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση των κατοίκων θα μπορούσε χρονικά και τεχνικά να πραγματοποιηθεί και να ολοκληρωθεί πριν την έλευση του θερμικού κύματος που προηγείτο της φωτιάς, δηλαδή με ασφαλή και αίσια κατάληξη για τους κατοίκους».

Επίσης, το Δημόσιο αναφέρει ότι ακόμα και αν το ΠΣ εισηγείτο την εκκένωση των πολιτών, δεν είναι βέβαιο ότι θα ολοκληρωνόταν επιτυχώς και επισημαίνει:

«Είναι βέβαιο ότι και στην περίπτωση αυτή τα κρατικά όργανα θα κατηγορούνταν για την εκκένωση, όπως σήμερα κατηγορούνται για την μη κένωση. Δεν είχε υλοποιηθεί το σύστημα ειδοποιήσεις το 112, οι οδοί εντός και πέριξ των οικισμών είναι μικροί και δαιδαλώδεις (χωρίς ρυμοτομία και με αδιέξοδα). Παράλληλα, το Δημόσιο επικαλείται ότι εκ μέρους του Δημοσίου υπήρξε ενημέρωση προς τους φορείς και τους πολίτες τόσο για τον επικείμενο κίνδυνο (δελτίο τύπου ΓΓΠΠ της 22.07.2018) όσο και για τα μέτρα αντιμετώπισης του (οδηγίες δημοσιευμένες μέσω της ιστοσελίδας civilprotection και των ΜΜΕ) τα οποία σε πολλές περιπτώσεις δεν ακολουθήθηκαν, όπως η οδηγία «μην εγκαταλείπετε το κτίριο εκτός αν η διαφυγή σας είναι πλήρως εξασφαλισμένη».

Ο δικηγόρος της οικογένειας

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της οικογένειας Δημήτρης Σκύφτας, σε δήλωσή του αναφέρει: «Με την υπ’ αριθμ 17030/2022 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, όπως είναι γνωστό, επιδικάστηκε η πρώτη αποζημίωση στους εντολείς μας – συγγενείς θύματος από την τραγική φωτιά στην περιοχή της Ανατολικής Αττικής (Ν. Βούτζας – Μάτι) τον Ιούλιο του 2018, για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν. Κατά της απόφασης αυτής το Ελληνικό Δημόσιο ήγειρε έφεση προκειμένου να οδηγηθεί η υπόθεση ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (έχει εκ του νόμου την υποχρέωση). Στο εφετήριό του το ελληνικό Δημόσιο, πέραν των νομικών λόγων, επαναλαμβάνει τη θέση του ότι τα θύματα έχουν ποσοστό συνυπαιτιότητας λόγω της μη πληροφόρησής τους από τα ΜΜΕ ή από το διαδίκτυο (site πολιτικής προστασίας) για το πως να αυτοπροστατευθούν.

Επιπροσθέτως το ελληνικό Δημόσιο αναφέρεται εκ νέου στην «άναρχη» δόμηση της περιοχής και στην ύπαρξη αυθαιρέτων, καίτοι αυτά ήταν γνωστά στις αρχές και στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρχε κανένα ζήτημα αυθαιρέτου (όλα νόμιμα). Τέλος, κατά το ελληνικό Δημόσιο, η επιδικασθείσα αποζημίωση από το Δικαστήριο, κρίνεται υπερβολική και επικουρικά ζητά τη μείωσή της. Σημειώνω ότι η υπόθεση αυτή δεν έχει προσδιοριστεί ακόμα προς εκδίκαση ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου».

Στο μεταξύ, είναι σε εξέλιξη νέα εισαγγελική έρευνα για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι καθώς ο εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας, Παναγιώτης Μανιάτης απέστειλε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών λίστα με εγκαυματίες οι οποίοι δεν είχαν καταθέσει στις δικαστικές αρχές και εμφανίστηκαν στο δικαστήριο. Άμεσα διατάχθηκε προκαταρκτική εξέταση και σύμφωνα με πληροφορίες οι εγκαυματίες έχουν αρχίσει να καλούνται για κατάθεση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Ανακοίνωση χαστούκι του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ για την επίθεση Κούγια σε Κουσουλό – Νικολετάκη

Πάτρα – Αποκάλυψη: Τα SMS που δείχνουν την εμμονή της Ρούλας!

Πάτρα: Ανακοίνωση χαστούκι του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ για την επίθεση Κούγια σε Κουσουλό – Νικολετάκη

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα: Ανακοίνωση χαστούκι του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ για την επίθεση Κούγια σε Κουσουλό – Νικολετάκη

Ανακοίνωση χαστούκι του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ για την επίθεση Κούγια σε Κουσουλό – Νικολετάκη. Τι γράφει στην ανακοίνωση του.

Συνεδρίασε σήμερα 20 Φεβρουαρίου 2023, το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, με σκοπό να εξετάσει τις καταγγελίες των μελών της Ενώσεως, διαπιστευμένων στο δικαστικό ρεπορτάζ, εναντίον του δικηγόρου κ. Αλέξη Κούγια.

Το ΕΟΔ, παρακολουθεί με αποτροπιασμό την προκλητική και κατ’ επανάληψη προσβλητική συμπεριφορά του δικηγόρου Αλ. Κούγια και με τη σημερινή απόφασή του, καταδικάζει τις απειλές, την απρόκλητη και φραστική επίθεση κατά των δημοσιογράφων.

Επισημαίνει ότι οι συνάδελφοι του δικαστικού ρεπορτάζ εξακολουθούν να τηρούν τον Κώδικα Δεοντολογίας του δημοσιογραφικού λειτουργήματος.

Τονίζει ότι οι δημοσιογράφοι οφείλουν να ερευνούν και να καλύπτουν δικαστικές υποθέσεις δημοσίου ενδιαφέροντος και είναι ανεπίτρεπτο οι συνήγοροι να εξαπολύουν απαράδεκτους προσωπικούς χαρακτηρισμούς, απειλές, αγωγές, αλλά και να φθάνουν στο σημείο να χειροδικήσουν σε βάρος συναδέλφων.

Το ΕΟΔ, καλεί το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ, το οποίο ήδη έχει ασχοληθεί με το θέμα, να προχωρήσει σε παραστάσεις προς όλες τις αρμόδιες αρχές για την προστασία ακόμη και της σωματικής ακεραιότητας των δημοσιογράφων.

Το ΕΟΔ, επαναλαμβάνει, τέλος, την επισήμανση του Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ προς το Δικηγορικό Σύλλογο της Αθήνας, ζητώντας «να επιληφθεί και να λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα για την αντιμετώπιση του απαράδεκτου αυτού φαινομένου, το οποίο, δεν προσβάλλει μόνον τους επαγγελματίες δημοσιογράφους, οι οποίοι έχουν καθήκον να ενημερώνουν την κοινή γνώμη με βάση τις αρχές του Κώδικα Δεοντολογίας, αλλά δυσφημεί το δικηγορικό επάγγελμα και αποτελεί πλέον πρόκληση για το κύρος του Δικηγορικού Συλλόγου».

Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πέτρος Κουσουλός: «Μήνυση και καταγγελία στον Κούγια-Όποιος έχει εμμονές τις λύνει στους ειδικούς» (Βίντεο)

Πέτρος Κουσουλός για την επίθεση Κούγια στον Νίκο Νικολετάκη: “Δεχόμαστε απίστευτο bullying από τον συνήγορο της Πισπιρίγκου”

Πάτρα – Αποκάλυψη: Τα SMS που δείχνουν την εμμονή της Ρούλας!

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα – Αποκάλυψη: Τα SMS που δείχνουν την εμμονή της Ρούλας!

Βόμβα Δασκαλάκη: «Η κατηγορουμένη έστειλε μήνυμα σε φίλη της ότι ήθελε να μου πάρει το σπέρμα και να μου κάνει μάγια να μη φύγω»!

Του ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΕΤΑΚΗ

Μηνύματα-φωτιά τα οποία έφτασαν στην κατοχή του λίγα 24ωρα πριν από την τελευταία ημέρα εξέτασής του στο Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών την Παρασκευή αποκάλυψε ο Μάνος Δασκαλάκης εξεταζόμενος από τον νέο συνήγορο της Ρούλας Πισπιρίγκου. Βάσει αυτών αποκαλύπτεται μια απίστευτη εμμονή της κατηγορουμένης προς το πρόσωπό του, καθώς μετά τον θάνατο-δολοφονία της Τζωρτζίνας η Πισπιρίγκου φέρεται να έστειλε γραπτό μήνυμα σε φίλη της ότι ήθελε να δέσει τον εν διαστάσει σύζυγό της με μάγια προκειμένου να μη φύγει από κοντά της! Μάλιστα, η πλευρά Δασκαλάκη φέρεται αποφασισμένη να προσκομίσει τα συγκεκριμένα μηνύματα σε μεταγενέστερο στάδιο της ποινικής προδικασίας, καθώς η παρουσία τους εμφανίζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον σε ό,τι αφορά τον εντοπισμό του κινήτρου που κρύβεται πίσω από τις απώλειες των τριών παιδιών από την Πάτρα και δεν είναι άλλο από την επιστροφή Δασκαλάκη στην αγκαλιά της Πισπιρίγκου.

 

Τα μηνύματα

Όπως χαρακτηριστικά κατέθεσε ο πατέρας των παιδιών, έξι ημέρες μετά τον θάνατο της Τζωρτζίνας η κατηγορουμένη έστειλε γραπτό μήνυμα σε κολλητή της φίλη, στην οποία εξομολογήθηκε ότι ήθελε να πάρει το σπέρμα του Μάνου Δασκαλάκη για να του κάνει μάγια ώστε να τον δέσει για να μην της φύγει! Όπως πληροφορείται η «Μ», τα συγκεκριμένα μηνύματα -τα οποία δεν περιέχονται στη δικογραφία- περιήλθαν στην κατοχή του λίγα 24ωρα πριν από την κατάθεσή του και εμφανίζουν την κατηγορουμένη να είναι σε συνεχή επικοινωνία με χαρτορίχτρες, και όχι μόνο, σε μια προσπάθεια να μη φύγει μακριά της ο εν διαστάσει -πλέον- σύζυγό της. Υποστήριξε, δε, ότι σε πολλά από αυτά η Πισπιρίγκου ζητούσε πίσω τα χρήματά της, γιατί δεν έπεσαν μέσα στις προβλέψεις τους!
Προηγουμένως ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε συνομιλίες που αφορούσαν την περίοδο που η Τζωρτζίνα νοσηλευόταν, από τις οποίες, σύμφωνα με τον ίδιο, «φαίνεται ξεκάθαρα ποιος θέλει το καλό του παιδιού και ποιος τραβάει την κατάσταση στα άκρα». «Έστειλε μήνυμα στην αδελφή της και την ρωτούσε αν είδε αν φορούσα τη βέρα μου. Της έλεγε ότι δεν θα με αφήσει μόνο μου με το παιδί. Το παιδί με ζητούσε, έκλαιγε και μου έστειλε μήνυμα να πάω να το δω. Πήγα το ίδιο απόγευμα», είπε.

«Σατανική»

Ο Μάνος Δασκαλάκης ενώ είχε ολοκληρώσει την κατάθεσή του ανέφερε την καταγγελία-σοκ που έκανε ένας άνδρας ότι τον είχε προσεγγίσει η Ρούλα Πισπιρίγκου και του ζήτησε να κάνει κακό στον σύζυγό της. «Μου ζήτησε να βρω τρόπο να τον φέρω από την Αθήνα στην Πάτρα, μου ζήτησε να βρω κάποιον να βγάλει από τη μέση τον Μάνο. Θα πίστευε ότι στον χώρο μου υπάρχουν κακοποιοί, είπα από την αρχή ότι η δουλειά μου είναι αυτή, κάνω φυλάξεις υψηλών προσώπων. Αν θεωρεί τον εαυτό της υψηλό πρόσωπο, τι να πω. Αυτή η γυναίκα φάνηκε να είναι σατανική», είχε πει πέρυσι αυτός ο άνδρας στον Πέτρο Κουσουλό.
«Μου ζήτησε αν γίνει να πάθει κακό, να κατέβει στην Πάτρα από την Αθήνα, μου λέει ξέρει πού μένει, μένει σε μια γκόμενα. Στη συνάντηση ήταν και η Δήμητρα. Είχαν καψούρα με τη δημοσιότητα, γουστάρανε», ανέφερε.
Ο Μάνος Δασκαλάκης είπε ότι ο συγκεκριμένος άνδρας, τα στοιχεία του οποίου είναι γνωστά, γνωριζόταν με συγγενικό πρόσωπο της κατηγορουμένης.

«Χάπια»

Η 34χρονη, όταν ο πρώην σύζυγός της απάντησε ότι δεν θυμάται κάποια γεγονότα, είπε μονολογώντας: «Δώστε του χάπια να θυμηθεί».
Ο Μάνος Δασκαλάκης στην κατάθεσή του παραδέχθηκε εξωσυζυγική σχέση, με τον συνήγορο της κατηγορουμένης να του δηλώνει ότι θα τον μηνύσει γιατί δεν είχε αναφέρει ξανά ότι είχε απατήσει την εν διαστάσει σύζυγό του.
-Λέτε στην κατάθεσή σας ότι ήταν όλα ιδανικά μεταξύ σας μέχρι τον θάνατο της Μαλένας. Αυτό που λέτε λοιπόν στέκει ότι σκότωσε τη Μαλένα για να σας κρατήσει;
Δασκαλάκης: Σας είπα ότι είναι μια εικασία. Επειδή είχα κάνει ήδη μια σχέση το 2018, και τότε με τη Μαλένα έπρεπε να μείνει αυτή Αθήνα και εγώ να πάω Πάτρα, πάνω σε αυτό το στηρίζω…
Πρόεδρος: Λέτε ότι ήταν ιδανικά μέχρι το 2019. Λέτε ότι το 2018 είχατε εξωσυζυγική σχέση. Εσείς έτσι το μεταφράζετε το ιδανικά;
Δασκαλάκης: Το 2018 υπήρξε εξωσυζυγική σχέση με την οποία βρέθηκα 2-3 φορές. Το είπα στην κατηγορουμένη και το δέχτηκε. Το ότι έκανα εγώ κάτι δεν οφείλεται στην κατηγορουμένη ή ότι ήταν κακή η σχέση μας. Ήταν κάτι σαρκικό. Δεν σημαίνει ότι είχαμε προβλήματα με την κατηγορουμένη.
-Συνήγορος: Αυτό το λέτε πρώτη φορά. Μέχρι τώρα δεν το έχετε πει ποτέ και πουθενά. Είναι ένα στοιχείο που το λέτε επίτηδες σήμερα για να καταστρέψετε το τεκμήριο αθωότητας. Και είμαι αναγκασμένος να σας μηνύσω. Έχετε κάποιο στοιχείο;
Δασκαλάκης: Ναι, υπάρχουν μηνύματα και μέσα στη δικογραφία.

«Κοπήκατε στην Ιατρική»

Από την πλευρά του ο συνήγορος της Πισπιρίγκου μίλησε για «απλούστευση της κατηγορίας» λέγοντας ότι η 34χρονη δεν είχε τις ειδικές γνώσεις να διαπράξει το «τέλειο έγκλημα». «Έχει σπουδάσει Νοσηλευτική, έχει κάνει πρακτική σε νοσοκομείο», ήταν το σχόλιο του Δασκαλάκη, με τον δικηγόρο να αναρωτιέται: «Διδάσκουν πώς να προκαλέσουν ασφυκτικό θάνατο και να μη σας τα αποκαλύψουν;».
Ο συνήγορος υπεράσπισης προσπάθησε να παρουσιάσει ότι το επεισόδιο στο «Καραμανδάνειο», που προκάλεσε την παραπληγία στην 9χρονη Τζωρτζίνα, ήταν όμοιο με μεταγενέστερο στο Ωνάσειο νοσοκομείο, στο οποίο δεν ήταν στο πλευρό της η κατηγορουμένη, ενώ επικαλέστηκε σχετικές αναφορές του μάρτυρα.
Όταν ο Δασκαλάκης υποστήριξε πως δεν επρόκειτο για «όμοιο επεισόδιο», ο συνήγορος της κατηγορουμένης αντέδρασε λέγοντας: «Σας έχουν δασκαλέψει».
-Μάρτυρας: Δεν έχω δασκαλευτεί από κανέναν.
-Συνήγορος: Γιατί αλλάξατε την κατάθεση;
-Μάρτυρας: Δεν άλλαξα καμία κατάθεση…
-Πρόεδρος: Η κατάθεση θα αξιολογηθεί…
-Συνήγορος: Άρα το επεισόδιο ήταν στη ΜΕΘ του Ωνασείου χωρίς την παρουσία κάποιου. Για ποιο λόγο ενώ εκεί δεν ήταν η κατηγορουμένη, λέτε ότι το αντίστοιχο επεισόδιο στο Καραμανδάνειο το προκάλεσε εκείνη; Γιατί το υιοθετήσατε;
-Μάρτυρας: Το παιδί στο Ωνάσειο ήταν τετραπληγικό και το έπαθε λόγω κρίσης. Πριν το παιδί ήταν υγιέστατο και δεν είχε κανένα θέμα. Μας είχαν ενημερώσει ότι θα υπάρχουν επεισόδια στο παιδί…
Σε άλλο σημείο ο συνήγορος της Πισπιρίγκου ρώτησε τον Δασκαλάκη για την ουσία που σκότωσε την Τζωρτζίνα.
-Συνήγορος: Πώς χορηγήθηκε η κεταμίνη;
-Μάρτυρας: Έχω υιοθετήσει πλήρως το βούλευμα, δεν είμαι γιατρός. Μέσω τραχειοστομίας. Το παιδί είχε επανέλθει μετά από 55 λεπτά, μετά από υπεράνθρωπες προσπάθειες.
-Πώς δεν βρέθηκε η κεταμίνη; Έγιναν τοξικολογικές.
-Μάρτυρας: Το παιδί επανήλθε, λογικά μεταβολίστηκε.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Κ. Τσιάρας: Με εξουσίες του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, οι Εντεταλμένοι Ευρωπαίοι Εισαγγελείς

Υπόθεση απάτης πιστωτικών καρτών: Στο εδώλιο του κατηγορούμενου Διευθύνων Σύμβουλος Αμερικανικού τεχνολογικού κολοσσού

Κ. Τσιάρας: Με εξουσίες του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, οι Εντεταλμένοι Ευρωπαίοι Εισαγγελείς

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Κ. Τσιάρας: Με εξουσίες του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, οι Εντεταλμένοι Ευρωπαίοι Εισαγγελείς

Εξομοιώνονται οι εξουσίες των Εντεταλμένων Ευρωπαίων Εισαγγελέων, με τις εξουσίες του Οικονομικού Εισαγγελέα, για την πρόσβαση σε πληροφορίες και στοιχεία, σύμφωνα με όσα ανέφερε, μιλώντας νωρίτερα στη Βουλή, ο υπουργός Δικαιοσύνης Κώστας Τσιάρας. Στην επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης, το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης «Υποβολή των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης (πόθεν έσχες) και οικονομικών συμφερόντων – Ρυθμίσεις για την ενίσχυση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας», ψήφισε επί της αρχής η ΝΔ. Ο ΣΥΡΙΖΑ απέχει από τις ψηφοφορίες. Επιφύλαξη για την τελική τους στάση, στην Ολομέλεια, δήλωσαν ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής, Ελληνική Λύση και ΜέΡΑ25. Καταψήφισε το ΚΚΕ το οποίο διαφωνεί με το μέρος του νομοσχεδίου που αναφέρεται στην ενίσχυση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

Σε σχέση με τον ρόλο και τις αρμοδιότητες των εντεταλμένων Ευρωπαίων Εισαγγελέων, ο υπουργός Δικαιοσύνης ανέφερε ότι με το νομοσχέδιο:

– προσδιορίζεται η εξουσία των Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων να διατάσσουν τη διενέργεια ειδικών ανακριτικών πράξεων, με αναφορά στις διατάξεις του κώδικα ποινικής δικονομίας, που αφορούν στους εισαγγελείς οικονομικού εγκλήματος.

– έχουν όλες τις εξουσίες των Οικονομικών Εισαγγελέων μέσα στις οποίες εμπίπτει και η πρόσβαση σε κάθε πληροφορία ή στοιχείο του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες αποτυπώνεται ή τεκμηριώνεται η αντικειμενική υπόσταση κακουργήματος.

– προβλέπεται διενέργεια ειδικών μέτρων έρευνας, δηλαδή η παρακολούθηση ηλεκτρονικών επικοινωνιών προς και από τον ύποπτο ή κατηγορούμενο, σε οποιοδήποτε ηλεκτρονικό μέσο επικοινωνιών χρησιμοποιεί. Επίσης η παρακολούθηση και ο εντοπισμός ενός αντικειμένου με τεχνικά μέσα.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης επισήμανε ότι οι αυξημένες αρμοδιότητες των Εντεταλμένων Ευρωπαίων Εισαγγελέων, προβλέπονται στον σχετικό Ευρωπαϊκό Κανονισμό και εξυπηρετούν κυρίως την επιτάχυνση της διαδικασίας, για τη διερεύνηση σοβαρών αδικημάτων, μεγάλου αντικειμένου. Επίσης ότι οι Ευρωπαίοι Εντεταλμένοι εισαγγελείς ελέγχονται κάθε έξι μήνες ή ακόμα και κάθε τρεις μήνες. Σε κάθε περίπτωση, ανέφερε, δεν καταργείται η εξουσία του ανακριτή σε μια υπόθεση δεδομένου ότι ο ανακριτής εξακολουθεί να μπορεί να λάβει απολογία ή να λάβει μέτρα καταναγκασμού ή περιοριστικά μέτρα, αν εκείνος κρίνει. ΅

Πόθεν έσχες

Στο ίδιο κλίμα με την έναρξη της συζήτησης του σχεδίου νόμου, την περασμένη Παρασκευή, και σήμερα, ο υπουργός Δικαιοσύνης υπογράμμισε ότι προσπάθεια της κυβέρνησης είναι να προτείνει ένα νομοσχέδιο στην εθνική Αντιπροσωπεία που τα πολιτικά κόμματα καλό θα ήταν να συγκλίνουν, γιατί «η κοινωνία χρειάζεται να βλέπει ότι γίνεται έλεγχος των δηλώσεων πόθεν έσχες των προσώπων που είναι σε θέσεις ευθύνης».

«Δεν νομίζω ότι ένα νομοσχέδιο που αφορά στη διαφάνεια, αφορά στον εκσυγχρονισμό ή ενδεχομένως και σε μια λογική η οποία υπαγορεύεται από τη σημερινή πραγματικότητα, και έχει να κάνει με τις δηλώσεις πόθεν έσχες, ότι θα έπρεπε να είναι θέμα στο οποίο θα έπρεπε να αντιδικούμε», ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Τσιάρας. Όπως επισήμανε δε, το Υπουργείο και πολλά σχόλια που υποβλήθηκαν στο στάδιο της διαβούλευσης υιοθέτησε και η πολιτική ηγεσία είναι «ανοιχτή» να επεξεργαστεί επισημάνσεις που έγιναν, κατά τη διαδικασία της ακρόασης φορέων, ώστε να περιληφθούν στην τελική μορφή του νομοσχεδίου.

Το ζήτημα των δηλώσεων πόθεν έσχες, είπε εξάλλου, ήταν ζήτημα που δημιουργούσε πολλά θέματα, και στις ελεγκτικές αρχές αλλά και στους υπόχρεους, και συνεπώς, η κυβέρνηση έπρεπε να το δει και να κινηθεί στην κατεύθυνση του εκσυγχρονισμού του υφιστάμενου πλαισίου. Με βάση λοιπόν αυτή τη λογική περιορίστηκαν οι κατηγορίες των υπόχρεων και ενοποιήθηκαν οι ελεγκτικές αρχές υπό την επιτροπή της Βουλής. Στη διαφάνεια στοχεύει επίσης, τόνισε ο κ. Τσιάρας, η διάταξη που δίνει την εξουσία στην ελεγκτική επιτροπή να αντλεί οποιοδήποτε έγγραφο αφορά στους υπόχρεους των δηλώσεων.

Φορείς

Κατά τη διαδικασία της ακρόασης φορέων, ο Γιώργος Ζαβάκος, προϊστάμενος Γ΄ Μονάδας Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, είπε ότι το μεγαλύτερο μέρος των παρατηρήσεων της Αρχής ελήφθη υπόψη στο σχέδιο νόμου. Παράλληλα, όμως, μετέφερε τον προβληματισμό φορέων ότι ενδεχομένως να υπάρξουν σημαντικές έως ανυπέρβλητες δυσκολίες και εμπόδια, ως προς τη διαδικασία της συλλογής των προσωπικών στοιχείων των συζύγων των υπόχρεων.

Η Ελευθερία Κώνστα, γενική γραμματέας της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, είπε ότι κινούνται στη σωστή κατεύθυνση οι ρυθμίσεις που αφορούν την άντληση των νομικών στοιχείων αυτόματα από τα διάφορα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και όχι η ίδια η αναζήτησή τους από τους υπόχρεους. Η κυρία Κώνστα διατύπωσε ωστόσο ενστάσεις σε σχέση με τη σύνθεση της επιτροπής που λειτουργεί ειδικώς για τους δικαστικούς λειτουργούς. Είπε ειδικότερα ότι με το νομοσχέδιο, προβλέπεται το έκτο μέλος της δεκαμελούς Επιτροπής να είναι ο πρόεδρος της Αρχής Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομη Δραστηριότητα. «Υφίσταται σήμερα μια οριακή 6-5 πλειοψηφία από εν ενεργεία δικαστικούς λειτουργούς του οργάνου, το οποίο ελέγχει τις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης των δικαστικών λειτουργών. Από αυτή την άποψη θεωρούμε ότι για να υπάρξει, πράγματι, πλειοψηφία κατά συμμόρφωση των αποφάσεων της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας θα πρέπει να αντικατασταθεί ο διοικητής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, η οποία Αρχή αυτή αντικατέστησε τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και στη θέση του να μπει ένας αεροπαγίτης με τον αναπληρωτή του», εξήγησε η γενική γραμματέας της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Ανέφερε εξάλλου ότι θα δημιουργήσει διοικητικό άχθος η αυτοτελής υποβολή δήλωση πόθεν έσχες από τους συζύγους. Επιπροσθέτως, η κυρία Κώνστα επισήμανε ότι με το νομοσχέδιο, κάθε μέλος της κυβέρνησης μπορεί να ζητά από την Επιτροπή Ελέγχου να διενεργεί έλεγχο συγκεκριμένων υπόχρεων, όταν υπάρχει επώνυμη καταγγελία, η οποία όμως όταν φθάνει στην Επιτροπή είναι ανώνυμη, διάταξη που, όπως είπε, «συνιστά εκ πλαγίου παραβίαση της Αρχής της Διάκρισης των Εξουσιών».

Ο Ιωάννης Σέβης, γενικός γραμματέας της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας, είπε το νομοσχέδιο κινείται στη σωστή κατεύθυνση και συμβάλλει στη διαφάνεια. Υπογράμμισε ωστόσο ότι ο έλεγχος των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών συνδέεται με την άσκηση των καθηκόντων τους και πρέπει να διενεργείται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η απαραίτητη, για την άσκηση των καθηκόντων τους, ανεξαρτησία αυτών έναντι των οργάνων των δύο άλλων λειτουργιών. «Τούτο σημαίνει ότι το όργανο που είναι επιφορτισμένο με τον έλεγχο, πρέπει να έχει όχι μόνο το ανάλογο, ενόψει της ιδιαίτερης κατά το Σύνταγμα θέση, των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών θεσμικό κύρος, ως προς τα πρόσωπα από τα οποία αποτελείται, αλλά πρέπει και να συγκροτείται τουλάχιστον κατά πλειοψηφία, συμπεριλαμβανομένων του προέδρου του, από ανώτατους τακτικούς δικαστές εν ενεργεία μέλη των τριών ανωτάτων δικαστηρίων, προκειμένου να είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι πληροί τις απαραίτητες θεσμικές εγγυήσεις, για να προβεί σε έλεγχο της περιουσιακής κατάστασης των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών», είπε ο κ. Σέβης.

Ο Στέφανος Λουκόπουλος, διευθυντής του Vouliwatch, είπε ότι το νομοσχέδιο δίνει την εντύπωση πως ορισμένα κριτήρια διαφάνειας αποδυναμώνονται ακόμη περισσότερο. Μεταξύ άλλων, ο κ. Λουκόπουλος ζήτησε να διευκρινιστεί αν οι δηλώσεις των συζύγων των υπόχρεους, που εφεξής θα υποβάλλονται αυτοτελώς, θα συσχετίζονται με τις δηλώσεις των υπόχρεων και αν αυτές θα δημοσιοποιούνται. Πρότεινε επίσης να υπόκεινται σε δημοσιοποίηση και οι δηλώσεις των πολιτικών συμβούλων των υποχρεωτικά ελεγχόμενων προσώπων, με ταυτόχρονη πρόβλεψη της δήλωσης και του παθητικού της περιουσίας τους και της υποχρέωσης υποβολής πόθεν έσχες για τρία έτη μετά την απώλεια της ιδιότητας του υπόχρεου. «Δεν προβλέπονται ως περιουσιακά στοιχεία που θα πρέπει να δηλώνονται τα μετρητά άνω των 30.000, τα κινητά άνω των 40.000, τα χρέη προς το Δημόσιο, αλλά και τα χρέη από πιστωτικές κάρτες. Η μη συμπερίληψη αυτών των περιπτώσεων είναι θα έλεγα αδικαιολόγητη και ιδιαίτερα προβληματική. Και αυτό διότι οι εν λόγω κατηγορίες, είχαν συμπεριληφθεί στον νόμο 32 13/3 προς εκπλήρωση συστάσεων greco», επισήμανε ο διευθυντής του Vouliwatch. Έντονους προβληματισμούς, επισήμανε εξάλλου, δημιουργεί και η πρόβλεψη σύμφωνα με την οποία μια δήλωση, δεν θεωρείται ανακριβής εφόσον αποδεικνύεται η εκ παραδρομής λανθασμένη αναγραφή.

Ο Γιώργος Φάκος, γενικός διευθυντής Φορολογίας της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, είπε ότι πρέπει να γίνει σαφής παραπομπή στις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, σε σχέση με την άρση του φορολογικού απορρήτου, για τη χορήγηση του δικαιώματος πρόσβασης των ελεγκτών στα απαιτούμενα στοιχεία.

Ο Νίκος Ορνεράκης, Ευρωπαίος Εντεταλμένος Εισαγγελέας, εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, είπε ότι το νομοσχέδιο κινείται στη σωστή κατεύθυνση και επιλύει πρακτικά προβλήματα που είχαν ανακύψει. «Είναι προς τη σωστή κατεύθυνση το θέμα της εξομοίωσης των αρμοδιοτήτων και των εξουσιών του Ευρωπαίου Εισαγγελέα με τον Οικονομικό Εισαγγελέα», είπε ο κ. Ορνεράκης και επισήμανε: «οι Εισαγγελείς του Οικονομικού Εγκλήματος έχουν πρόσβαση σε κάθε πληροφορία ή στοιχείο που είναι χρήσιμο για το έργο τους και έναντι των ενεργειών τους, δεν αντίκειται καμία μορφή απορρήτου, εκτός του δικηγορικού. Θεωρούμε, λοιπόν, ότι είναι πολύ σημαντικό αυτό, γιατί μας εξοπλίζει. Σε αντίθεση με τους λοιπούς Εισαγγελείς, ο Οικονομικός Εισαγγελέας έχει μεγαλύτερες εξουσίες και δεν μπορούν να αντιταχθούν απέναντί του άλλες μορφές απορρήτων, εκτός του δικηγορικού. Επομένως, νομίζω, ότι εάν έχουμε και εμείς τις ίδιες εξουσίες που έχει ο Οικονομικός Εισαγγελέας, ενδυναμώνεται ο ρόλος μας».

«Έχουμε ήδη λάβει μέρος στη διαβούλευση που έχει προηγηθεί για το σχέδιο νόμου και είχαμε καταθέσει τις παρατηρήσεις μας, οι οποίες στο μεγαλύτερο μέρος τους έχουν γίνει αποδεκτές», είπε η Μαρία Κωνσταντινίδου, γενική διευθύντρια Ακεραιότητας και Λογοδοσίας της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας. Επισήμανε πάντως ότι «καθώς η Αρχή αποτελεί τον φορέα ο οποίος θα έχει τη διοίκηση και τη διαχείριση των συμβάσεων και την ηλεκτρονική εφαρμογή του πόθεν έσχες, έχει μεγάλη ανάγκη για ενίσχυση του στελεχιακού δυναμικού της, κυρίως που θα ασχοληθεί με αυτό το τομέα».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Υπόθεση απάτης πιστωτικών καρτών: Στο εδώλιο του κατηγορούμενου Διευθύνων Σύμβουλος Αμερικανικού τεχνολογικού κολοσσού

Πέτρος Κουσουλός: «Μήνυση και καταγγελία στον Κούγια-Όποιος έχει εμμονές τις λύνει στους ειδικούς» (Βίντεο)

Υπόθεση απάτης πιστωτικών καρτών: Στο εδώλιο του κατηγορούμενου Διευθύνων Σύμβουλος Αμερικανικού τεχνολογικού κολοσσού

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Υπόθεση απάτης πιστωτικών καρτών: Στο εδώλιο του κατηγορούμενου Διευθύνων Σύμβουλος Αμερικανικού τεχνολογικού κολοσσού

Πως βρέθηκε αναπάντεχα από την Silicon Valley στην Ευελπίδων για υπόθεση απάτης πιστωτικών καρτών. Γκάφα ολκής (;) των προανακριτικών αρχών στη διερεύνηση της υπόθεσης. 

Την 21.02.2023 ενώπιον του Ι’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών δικάζεται με σοβαρές κατηγορίες απάτης ο Benjamin Van Pelt, Αμερικανός Διευθύνων Σύμβουλος του πολυεθνικού κολοσσού TorGuard, μια από τις πιο προηγμένες τεχνολογικές εταιρείες των Ηνωμένων Πολιτειών.

Τα περιστατικά αυτής της πρωτοφανούς για τα ελληνικά δεδομένα υπόθεσης έχουν ως εξής:

Στις 26.12.2018 έλαβε χώρα στην Αθήνα μια ακόμα συνηθισμένη απάτη με χρήση κλεμμένης πιστωτικής κάρτας, από αυτές που δυστυχώς συμβαίνουν πλέον πολύ συχνά.

Συγκεκριμένα, άγνωστος δράστης έκανε χρήση πιστωτικής κάρτας που δεν του ανήκε και προέβη σε διαδικτυακές αγορές ποσών 126,25 ευρώ, 498,68 ευρώ, 0,67 ευρώ και 1.400 ευρώ από ελληνικές εταιρείες του Διαδικτύου.

Οι αγορές όμως ουδέποτε ολοκληρώθηκαν καθώς η Τράπεζα έγκαιρα ακύρωσε τις άνω συναλλαγές.

Μετά από μήνυση του νόμιμου κατόχου της πιστωτικής κάρτας, την υπόθεση ανέλαβε η προανάκριση που ανέλαβε να βρει το δράστη της απάτης. Μέχρι στιγμής όλα φαίνονται φυσιολογικά και αναμενόμενα.

Οι υπεύθυνοι της προανάκρισης στην προσπάθεια τους να παρακολουθήσουν το ηλεκτρονικό ίχνος του δράστη, εντόπισαν την ηλεκτρονική διεύθυνση IP Address, από όπου επιχειρήθηκαν οι αγορές στο Διαδίκτυο.

Η άνω ηλεκτρονική διεύθυνση χρησιμοποιούσε σύνδεση υψηλής ασφάλειας στο Διαδίκτυο VPN (Virtual Private Network), με πάροχο την εταιρεία “VPNetworks-TorGuard”.

Η άνω τεχνολογική εταιρεία αποτελεί πάροχο συνδέσεων υψηλής ασφάλειας στο Διαδίκτυο εικονικού ιδιωτικού δικτύου “VPN-Virtual Private Network”, με μεγάλη οικονομική επιφάνεια και ετήσια κέρδη περίπου 5,3 εκατομμύρια δολάρια.

Η προανάκριση, αντί να ανεύρει τον πραγματικό δράστη που έκανε χρήση της σύνδεσης και επιχείρησε τις αγορές, έχρισε χωρίς άλλη σκέψη ως κατηγορούμενο τον Ιδρυτή και Διευθύνοντα Σύμβουλο της άνω Πολυεθνικής εταιρείας.

Τούτο έγινε καθώς έπαψε να αναζητεί το πραγματικό δράστη της πράξης και ενοχοποίησε την ιδιοκτησία της εταιρείας του παρόχου της σύνδεσης.

Ως αποτέλεσμα, ο Διευθύνων Σύμβουλος της διεθνούς εταιρείας να βρίσκεται αναπάντεχα κατηγορούμενος στην Ελλάδα με κατηγορίες περί απάτης κλπ.

Την υπεράσπιση του έχουν αναλάβει ο Έλληνας ποινικολόγος Αλέξης Αναγνωστάκης καθώς και ο Αμερικανός δικηγόρος, πρώην ομοσπονδιακός Εισαγγελέας στις ΗΠΑ, Vincent Citro.

Ο Έλληνας συνήγορος του Αμερικανού Διευθύνοντα Συμβούλου Αλέξης Αναγνωστάκης υπογραμμίζει το αδιανόητο της κατηγορίας.

Ας φανταστεί κανείς πόσο αδιανόητο είναι στην περίπτωση της ανθρωποκτονίας οι αρχές αντί να συλλάβουν το δράστη που πυροβόλησε, να ενοχοποιήσουν την εταιρεία κατασκευής του όπλου.

Πρόκειται για έντονα ατυχή κατηγορία που εκθέτει τον τρόπο διερεύνησης των υποθέσεων στην Ελλάδα και ταλαιπωρεί χωρίς λόγο, σε διεθνές μάλιστα επίπεδο, ανθρώπους υψηλής αξίας και δραστηριοτήτων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πέτρος Κουσουλός: «Μήνυση και καταγγελία στον Κούγια-Όποιος έχει εμμονές τις λύνει στους ειδικούς» (Βίντεο)

Πάτρα – Γρηγόρης Λέων: Οι ιατροδικαστές που δεν συμμετέχουμε στην υπόθεση συμφωνούμε ότι η κεταμίνη ήταν θανατηφόρα

Πέτρος Κουσουλός: «Μήνυση και καταγγελία στον Κούγια-Όποιος έχει εμμονές τις λύνει στους ειδικούς» (Βίντεο)

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πέτρος Κουσουλός: «Μήνυση και καταγγελία στον Κούγια-Όποιος έχει εμμονές τις λύνει στους ειδικούς» (Βίντεο)

Μήνυση σε βάρος του Αλέξη Κούγια καταθέτει ο Πέτρος Κουσουλός.

Μάλιστα, πρόκειται να καταγγείλει τον γνωστό ποινικολόγο στον δικηγορικό σύλλογο και να κοινοποιήσει το περιστατικό της επίθεσης σε συνεργάτη της εφημερίδας του, στις ομοσπονδίες των δημοσιογράφων.

Μιλώντας στην εκπομπή «Super Κατερίνα» ο Πέτρος Κουσουλός αναφέρθηκε στους χαρακτηρισμούς και την επίθεση του Αλέξη Κούγια σε συνεργάτη της εφημερίδας του τονίζοντας:

«Αυτές οι συμπεριφορές δεν συνάδουν με το δικηγορικό λειτούργημα.

Είναι πραγματικά ανεπίτρεπτο αυτό το οποίο συνέβη.

Νομίζω ότι κάποια στιγμή θα πρέπει να παρέμβουν οι θεσμοί, προκειμένου να σταματήσουν οι απόπειρες σε δημοσιογράφους».

Για το γεγονός πως ο Αλέξης Κούγιας επιχείρησε να πιάσει τη μύτη του συνεργάτη του και να τον χαστουκίσει, ο Πέτρος Κουσουλός σχολίασε:

«Μου προκάλεσε έκπληξη γιατί ενημερώθηκα πως υπήρχαν άνδρες της αστυνομίας στην αίθουσα και δεν ενήργησαν για να προστατεύσουν τον δημοσιογράφο, ο οποίος πραγματικά γλίτωσε γιατί έκανε μια κίνηση προς τα πίσω.

Όλα αυτά θα απαντηθούν στα δικαστήρια.

Δεν μπορεί να δικαστήρια να μετατρέπονται σε χώρους αρένας, ούτε είμαστε στην άγρια δύση προκειμένου, αν κάποιοι νομίζουν ότι είναι καουμπόηδες να λειτουργούν κατ’ αυτό τον τρόπο.

Έχει ετοιμαστεί μήνυση, κατατίθεται και θα γίνει καταγγελία στον δικηγορικό σύλλογο και θα κοινοποιηθεί το θέμα στις ομοσπονδίες των δημοσιογράφων στο εξωτερικό, για να καταλάβουν ορισμένοι ότι μέθοδοι εκφοβισμού και bullying σε δημοσιογράφους δεν έχουν χώρο σε μια ευνομούμενη χώρα όπως είναι η Ελλάδα».

Για το αν ο Αλέξης Κούγιας έχει εμμονή εις βάρος του ο Πέτρος Κουσουλός απάντησε:

«Στην ψυχολογία και την ψυχιατρική υπάρχει ένας όρος που λέγεται προβολή.

Όταν κάποιος έχει κάποια προβλήματα, τα προβάλλει σε άλλους.

Δεν γνωρίζω αν έχει τέτοιου είδους προβλήματα, δε νομίζω να έχει άλλωστε, αλλά όποιος έχει εμμονές, πηγαίνει στους ειδικούς να τις λύσει».

Πάτρα – Γρηγόρης Λέων: Οι ιατροδικαστές που δεν συμμετέχουμε στην υπόθεση συμφωνούμε ότι η κεταμίνη ήταν θανατηφόρα

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα – Γρηγόρης Λέων: Οι ιατροδικαστές που δεν συμμετέχουμε στην υπόθεση συμφωνούμε ότι η κεταμίνη ήταν θανατηφόρα

Στην πολύκροτη υπόθεση των αιφνίδιων θανάτων των τριών κοριτσιών από την Πάτρα, για τους οποίους κατηγορείται η 34χρονη μητέρα τους Ρούλα Πισπιρίγκου, αναφέρθηκε ο ιατροδικαστής Γρηγόρης Λέων, μιλώντας το πρωί της Κυριακής (19.02.2023) στην ΕΡΤ.

«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συγκεκριμένη υπόθεση θα εξελιχθεί μετά από όλες τις μαρτυρίες και ουσιαστικά οι άνθρωποι, οι οποίοι καλούνται να κρίνουνε προφανώς από ότι φαίνεται θα έχουνε και περαιτέρω στοιχεία και, ευτυχώς, θα έλεγα θα έχουν και περαιτέρω στοιχεία από τις ιατροδικαστικές εκθέσεις» είπε αρχικά ο ιατροδικαστής Γρηγόρης Λέων, αναφερόμενος στην πολύκροτη υπόθεση της Πάτρας και της Ρούλας Πισπιρίγκου.

«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συγκεκριμένη υπόθεση θα εξελιχθεί μετά από όλες τις μαρτυρίες και ουσιαστικά οι άνθρωποι, οι οποίοι καλούνται να κρίνουνε προφανώς από ότι φαίνεται θα έχουνε και περαιτέρω στοιχεία και, ευτυχώς, θα έλεγα θα έχουν και περαιτέρω στοιχεία από τις ιατροδικαστικές εκθέσεις», πρόσθεσε.

Και συνέχισε: «Πρέπει να πούμε όμως με αφορμή την συγκεκριμένη υπόθεση ότι όντως είναι τουλάχιστον προβληματικό, για να μην χρησιμοποιήσω άλλη πιο σκληρή έκφραση, ένας ιατροδικαστής να λέει τρεις αιτίες θανάτου για το ίδιο περιστατικό. Είναι κάτι το οποίο θα σας έλεγα δεν βοηθάει στο να κρατάμε ως επιστήμονες μια αξιοπιστία. Γιατί μιλάμε ο ίδιος άνθρωπος, με τα ίδια δεδομένα ουσιαστικά να λέει άλλα την πρώτη φορά, αλλά την δεύτερη, άλλα την τρίτη και πιθανά άλλα την τέταρτη».

Ερωτηθείς για τον αν επιμένει στην θέση του ότι η ποσότητα κεταμίνης που βρέθηκε στην μικρή Τζωρτζίνα, θα μπορούσε να είναι να είναι θανατηφόρα απάντησε: «Να ξεκαθαρίσουμε ότι εμείς που συμμετέχουμε στον δημόσιο διάλογο γνωρίζουμε κάποια δεδομένα, ένα αριθμητικό δεδομένο. Αυτό ήταν γνωστό, εξαρχής μέχρι και σήμερα. Νομίζω ότι έχετε δει στον δημόσιο διάλογο πάλι μια σειρά συναδέλφων πάλι, θα σας έλεγα η συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων, και εδώ κρατήστε το. Το περίεργο είναι ότι συμφωνούμε όλοι οι συνάδελφοι που δεν συμμετέχουμε στην υπόθεση. Συμφωνούμε λοιπόν ότι αυτή η δόση είναι θανατηφόρα. Συμφωνούμε απόλυτα μάλιστα με τον άνθρωπο που έχει χειριστεί την υπόθεση και είναι ο ιατροδικαστής, ο οποίος έχει κάνει τη νεκροψία-νεκροτομή στο τρίτο παιδί. Τώρα από εκεί και πέρα, όποια άλλη άποψη έχει ακουστεί, ειδικά το τελευταίο διάστημα, προφανώς αυτή θα κριθεί στο δικαστήριο και φαντάζομαι ότι συνάδελφοι που υποστηρίζουν το αντίθετο θα έχουνε την εμπειρία, την βιβλιογραφία και τα δεδομένα όλα για να υποστηρίξουν κάτι τέτοιο».

Δείτε αναλυτικά στο παρακάτω βίντεο:

Ετήσια Σύνοδος Προέδρων Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων: «Πόση Διαφάνεια χρειάζεται για να υπάρχει το Κράτος Δικαίου;»

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Ετήσια Σύνοδος Προέδρων Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων: «Πόση Διαφάνεια χρειάζεται για να υπάρχει το Κράτος Δικαίου;»

Πραγματοποιήθηκε την Παρασκευή, 17-2-2023, στη Βιέννη, με τη συμμετοχή του Προέδρου της Ολομέλειας των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Δημήτρη Βερβεσού, η Ετήσια Σύνοδος των Προέδρων όλων των Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων (εντός και εκτός ΕΕ), που διοργανώνεται στη Βιέννη από τον Αυστριακό Δικηγορικό Σύλλογο και είναι αφιερωμένη στο Κράτος Δικαίου (Rule of Law) και την κατάσταση που επικρατεί στα Ευρωπαϊκά Κράτη αναφορικά με αυτό σήμερα.

Αντικείμενο των εργασιών της φετινής Συνόδου είναι η Διαφάνεια και συγκεκριμένα: «Πόση Διαφάνεια χρειάζεται για να υπάρχει το Κράτος Δικαίου;»

Στην Εθνική έγγραφη Έκθεση μας, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά της Συνόδου και στην επίσημη ιστοσελίδα της (βλ. την πλήρη Έκθεση όπως δημοσιεύθηκε στην αγγλική γλώσσα εδώ: https://bit.ly/3Sa919e ) γίνεται συγκεκριμένη αναφορά στο μείζον ζήτημα των τηλεπικοινωνιακών παρακολουθήσεων, που ταλανίζει την πολιτική και κοινωνική ζωή της χώρας το τελευταίο χρονικό διάστημα και δοκιμάζει τις αντοχές του Κράτους Δικαίου ως προς τη συμβατότητα του με την ευρωπαϊκή πορεία της Πατρίδας μας.

Στη Σύνοδο, πέραν του Προέδρου της Ολομέλειας που πραγματοποίησε παρέμβαση, κύριοι εισηγητές ήταν οι εξής:

– Danuta HÜBNER, επικεφαλής της ομάδας καταπολέμησης της διαφθοράς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, πρ. Επίτροπος.  ./.

– Andrés RITTER, αναπληρωτής Ευρωπαίος Εισαγγελέας

– Karoline EDTSTADLER, Ομοσπονδιακή Υπουργός της Αυστρίας για θέματα ΕΕ και Συντάγματος

– Deborah ENIX-ROSS, Πρόεδρος του Αμερικανικού Δικηγορικού Συλλόγου (American Bar Association)

– Alina MUNGIU-PIPPIDI, Επικεφαλής του Ευρωπαϊκού Ερευνητικού Κέντρου για την καταπολέμηση της διαφθοράς (Hertie School of Governance)

– Nicholas AIOSSA, Αναπλ. Διευθυντής της Διεθνούς Διαφάνειας ΕΕ

– Παναγιώτης Περάκης, Πρόεδρος της CCBE.-

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πέτρος Κουσουλός για την επίθεση Κούγια στον Νίκο Νικολετάκη: “Δεχόμαστε απίστευτο bullying από τον συνήγορο της Πισπιρίγκου”

Σοβαρή κρίση στην ΕνΔΕ – Αίτημα παραίτησης της Προέδρου και μελών του Προεδρείου της Ένωσης – Βαρύτατες σκιές μετά τις χθεσινές αποκαλύψεις

Πέτρος Κουσουλός για την επίθεση Κούγια στον Νίκο Νικολετάκη: “Δεχόμαστε απίστευτο bullying από τον συνήγορο της Πισπιρίγκου”

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πέτρος Κουσουλός για την επίθεση Κούγια στον Νίκο Νικολετάκη: “Δεχόμαστε απίστευτο bullying από τον συνήγορο της Πισπιρίγκου”

Λίγο πριν ξεκινήσει η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου ο συνήγορος της κατηγορούμενης, Αλέξης Κούγιας, επιτέθηκε στον δημοσιογράφο της εφημερίδας «Μπαμ» και του ereportaz.gr Νίκο Νικολετάκη.
Συγκεκριμένα, ο Αλέξης Κούγιας επιτέθηκε κατά του δημοσιογράφου, τον οποίο εξύβρισε και χρησιμοποίησε βαρείς χαρακτηρισμούς κατά του διευθυντή της εφημερίδας, Πέτρο Κουσουλό.

«Εσύ έγραψες αυτό το κατάπτυστο άρθρο για εμένα;», ρώτησε τον δημοσιογράφο ο Αλέξης Κούγιας, με τον Νίκο Νικολετάκη να απαντά όχι. Σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, ο δικηγόρος προσπάθησε να τον χτυπήσει στη μύτη και να τον χαστουκίσει, ενώ ένας αστυνομικός επενέβη και απομάκρυνε τον ποινικολόγο.

Μιλώντας στο MEGA ο Πέτρος Κουσουλός ξεκαθάρισε πως θα υποβάλλουν μήνυση κατά του Αλέξη Κούγια.

«Τη Δευτέρα θα κατατεθεί μήνυση σε βάρος του Αλέξη Κούγια και θα έχει την ευκαιρία στα δικαστήρια να απολογηθεί για όλα αυτά τα οποία είπε και γι’ αυτή την απρόκλητη επίθεση. Δεν έχει να κάνει μόνο με τον δημοσιογράφο και την εφημερίδα, αλλά με την ελευθερία του Τύπου. Εάν φτάσουμε στο σημείο δικηγόροι μέσα στις δικαστικές αίθουσες να επιτίθενται σε δημοσιογράφους, να τους προπηλακίζουν, να επιχειρούν να τους χτυπήσουν, να εξυβρίζουν άλλους δημοσιογράφους χωρίς να κουνιέται φύλλο, τότε νομίζω πως από την 108η θέση που βρισκόμαστε στην ελευθερία του Τύπου θα βουλιάξουμε ακόμα περισσότερο», δήλωσε.

Ο Πέτρος Κουσουλός έκανε λόγο για «χλιαρή αντίδραση» εκ μέρους των αστυνομικών, καθώς του μετέφεραν ότι η παρέμβασή τους δεν ήταν άμεση.

«Από τη στιγμή που ο Αλέξης Κούγιας ανέλαβε την υπόθεση της Πάτρας όσοι ασχολούμαστε με την υπόθεση υφιστάμεθα ένα απίστευτο bullying. Αυτό το bullying που θέλει να επιβάλει δεν θα περάσει. Αυτό το διαρκές slap σε δημοσιογράφους δεν θα περάσει. Εάν νομίζει ότι έχει το ακαταδίωκτο ή σε κάθε περίπτωση το ακαταλόγιστο, νομίζω ότι θα διαψευθεί πολύ σύντομα», σχολίασε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Το σχόλιο του συνηγόρου της Πισπιρίγκου μετά την παρέμβαση ΕΣΗΕΑ για την αναίτια και απρόκλητη επίθεση στον Νίκο Νικολετάκη

Πάτρα: Απαίτηση ΕΣΗΕΑ να μπει φρένο στις αήθεις επιθέσεις του συνηγόρου της Πισπιρίγκου σε δημοσιογράφους

«Ο Αλέξης Κούγιας δεν κρατάει το επίπεδο»
Ο Απόστολος Λύτρας δήλωσε στο MEGA πως θλίβεται με όλη αυτή την κατάσταση, ενώ έκανε λόγο για ψευτοτσαμπουκάδες και τόνισε πως ο Αλέξης Κούγιας δεν κρατάει το επίπεδο.

«Είναι πραγματικά ανεπίτρεπτο και δεν είναι η πρώτη φορά που χρησιμοποιεί τέτοιες εκφράσεις μέσα στο χώρο των δικαστηρίων για θέματα που πραγματικά δεν αφορούν την υπόθεση. Εγώ δεν το έχω ξαναδεί αυτό, με στενοχωρεί πάρα πολύ αυτό που βλέπω. Από την άλλη, έχουμε ένα δικηγορικό σύλλογο που αντί να ασχοληθεί με σοβαρά θέματα του κλάδου, ασχολείται με το εάν οι δικηγόροι έκαναν δηλώσεις στα μέσα και τα λοιπά».

«Αυτούς τους ψευτοτσαμπουκάδες τους κάνει λίγο πολύ εκεί που τους παίρνει. Όταν με βλέπει μου μιλά με τον καλύτερο τρόπο και δεν έχει κάνει καμία αναφορά μπροστά μου. Εκμεταλλεύεται την ηλικία του προφανώς, ότι ένας νεαρός ενδεχομένως δεν θα του επιτεθί, αλλά κάπου πρέπει να υπάρχει ένα όριο. Να κρατήσουμε ένα επίπεδο, πραγματικά, το οποίο νομίζω ότι ο συγκεκριμένος δεν το κρατάει το επίπεδο», είπε.

Το παράπονο του Απόστολου Λύτρα είναι πως οι δημοσιογράφοι δεν «αγγίζουν» τη φρασεολογία του Αλέξη Κούγια, ενώ χαρακτήρισε «ξεφτίλα» τέτοιες συμπεριφορές που θίγουν το δικηγορικό λειτούργημα.

Πηγή: megatv.com

 

Σοβαρή κρίση στην ΕνΔΕ – Αίτημα παραίτησης της Προέδρου και μελών του Προεδρείου της Ένωσης – Βαρύτατες σκιές μετά τις χθεσινές αποκαλύψεις

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Σοβαρή κρίση στην ΕνΔΕ – Αίτημα παραίτησης της Προέδρου και μελών του Προεδρείου της Ένωσης – Βαρύτατες σκιές μετά τις χθεσινές αποκαλύψεις

Σοβαρή κρίση στην Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων. Αίτημα παραίτησης της Προέδρου και μελών του Προεδρείου της Ένωσης. Βαρύτατες σκιές μετά τις χθεσινές αποκαλύψεις

Έξι μέλη της μειοψηφίας του Δ.Σ. της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ζητούν την παραίτηση του προεδρείου της ‘Ένωσης μετά τη δημοσιοποίηση βίντεο και φωτογραφιών με δικαστικό επιμελητή, που είχε ανάμειξη με πλειστηριασμούς ακινήτων στην Κρήτη, ενώ σε εκδήλωση παρουσία ανωτάτων δικαστικών λειτουργών αποκάλεσε νέα δικαστική λειτουργό «όμορφο εισαγγελικό παρεδράκι», χωρίς κανείς από τους παρευρισκόμενους να αντιδράσει.

Συγκεκριμένα, τα μέλη του Δ.Σ. της Ένωσης Χριστόφορος Σεβαστίδης , ΔΝ Εφέτης, Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Εφέτης, Παντελής Μποροδήμος, Πρωτοδίκης Μιχάλης Τσέφας, Πρόεδρος Πρωτοδικών Ιωάννης Ασπρογέρακας, Πρόεδρος Πρωτοδικών και Έφη Κώστα, Ειρηνοδίκης, με δημόσια καταγγελία τους ζητούν την παραίτηση του προεδρείου, υποστηρίζοντας ότι με τη στάση τους προσβάλουν το κύρος της Δικαιοσύνης και προκαλούν ζητήματα ηθικής τάξης.

Στην ανακοίνωση – καταγγελία αναφέρουν:

«Οι χθεσινές δημοσιογραφικές αποκαλύψεις για την στάση μελών του προεδρείου της Ένωσης γεννούν πολλαπλά ζητήματα ηθικής τάξης, το απονομιμοποιούν στις συνειδήσεις των συναδέλφων, προσβάλουν το κύρος της Δικαιοσύνης και επιβεβαιώνουν τους φόβους που είχαμε διατυπώσει εξ αρχής.

Οφείλουν πλέον η κ. Στενιώτη και τα μέλη του προεδρείου που συμμετείχαν στην παρακάτω εκδήλωση να απαντήσουν στα εξής ερωτήματα:

1) ποιες είναι οι σχέσεις τους με τον δικαστικό επιμελητή Γιάννη Παναγόπουλο, το γραφείο του οποίου διοργάνωσε την 12η Φεβρουαρίου 2023 εκδήλωση σε εστιατόριο της Αθήνας, όπου η πρόεδρος καλωσόρισε τους καλεσμένους και τους ευχαρίστησε για την παρουσία τους; Από που υπάρχει τέτοια οικειότητα ώστε να αποκαλεί ο δικαστικός επιμελητής σε αντίστοιχη εκδήλωση το 2020 δημόσια μια συνάδελφο ως «όμορφο εισαγγελικό παρεδράκι»;

2) Με ποια ιδιότητα ο παραπάνω δικαστικός επιμελητής βράβευσε «δια χειρός» της κ. Στενιώτη, Ανώτατη Δικαστή, στην οποία παρέδωσε την «τιμητική» πλακέτα του γραφείου του; Όταν ο δικαστικός επιμελητής αποκάλεσε αυτόν και την κ Στενιώτη «ομάδα που κερδίζει και δεν αλλάζει» για ποιον λόγο δεν αντέδρασε η πρόεδρος της Ένωσης.

3) Γνώριζαν τα μέλη του Δ.Σ. που παρέστησαν ότι σε αντίστοιχη εκδήλωση το 2020 ο παραπάνω δικαστικός επιμελητής ευχαριστούσε δημοσίως την ίδια ανώτατη δικαστή για τη βοήθεια που του προσέφερε σε προσωπική του υπόθεση;

4) Ποιος κάλυψε τα έξοδα της προχθεσινής εκδήλωσης στην οποία ο δικαστικός επιμελητής παρεμβαίνει εμφανώς στα εσωτερικά θέματα της Ένωσης; Το προεδρείο της Ένωσης παρέστη θεσμικά εκπροσωπώντας όλους μας και όχι ατομικά ως συνεστίαση φίλων.

5) Θεωρούν οι συνάδελφοι του προεδρείου ότι δεν υπάρχει ασυμβίβαστο δικαστικών λειτουργών να συμμετέχουν σε εκδηλώσεις επαγγελματιών που έχουν σαφή κομματική τοποθέτηση;

6) Τέλος, με ποια ιδιότητα κλήθηκε και συμμετείχε ο ως άνω δικαστικός επιμελητής σε εκδήλωση που διοργάνωνε η Ένωση αποκλειστικά για μέλη της, όπως στην κοπή πίτας πριν λίγες εβδομάδες στην Θεσσαλονίκη;

Πέρα από τις όποιες διαφορετικές εκτιμήσεις μας σε επιμέρους θέματα, ως προεδρείο όλα τα προηγούμενα χρόνια υπηρετήσαμε με ήθος και εντιμότητα την Ένωση. Γι’ αυτό και απουσιάζουμε από τα «εγκωμιαστικά» σχόλια του δικαστικού επιμελητή στις προηγούμενες διοικήσεις της Ένωσης.

Με μεγάλη περίσκεψη και έντονο προβληματισμό καλούμε όλους τους συναδέλφους να καταδικάσουν αυτές τις συμπεριφορές των μελών του προεδρείου που μας εκθέτουν συλλογικά. Τα μέλη του Δ.Σ. εκλέγονται για να εκπροσωπούν και να τιμούν με τη στάση τους όλους τους Δικαστές. Όχι για να κάνουν δημόσιες σχέσεις που υπονομεύουν το κύρος της Δικαιοσύνης.

Αυτή τη στιγμή θεωρούμε επιβεβλημένη ενέργεια την παραίτηση της Προέδρου και όσων μελών συμμετείχαν σ’ αυτήν την εκδήλωση που εκθέτει το Δικαστικό Σώμα.»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Εκδήλωση Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιάς για τα 50 χρόνια από την εξέγερση της Νομικής Σχολής Αθηνών

Πάτρα: Το παραπολιτικό δημοσίευμα της «Μ» που «ερέθισε» το νέο συνήγορο της Πισπιρίγκου

Εκδήλωση Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιάς για τα 50 χρόνια από την εξέγερση της Νομικής Σχολής Αθηνών

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Εκδήλωση Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιάς για τα 50 χρόνια από την εξέγερση της Νομικής Σχολής Αθηνών

Με αφορμή τη συμπλήρωση πενήντα χρόνων από την εξέγερση της Νομικής Σχολής Αθηνών κατά της Xούντας, ο Δικηγορικός Σύλλογος Πειραιά διοργανώνει εκδήλωση τιμής, μνήμης αλλά και διδαχής στις νεότερες γενιές της σημασίας των αγώνων.

Ομιλητές στην εκδήλωση θα είναι πολλοί εκ των πρωταγωνιστών εκείνης της ιστορικής ημέρας!

Η εκδήλωση, θα πραγματοποιηθεί το ερχόμενο Σάββατο 18 Φεβρουαρίου, στο Δημοτικό Θέατρο Πειραιά και ώρα 10.30π.μ.

Στην εκδήλωση θα συμμετέχει και η χορωδία του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά.

Νομικής

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Απαίτηση ΕΣΗΕΑ να μπει φρένο στις αήθεις επιθέσεις του συνηγόρου της Πισπιρίγκου σε δημοσιογράφους

 

Πάτρα: Απαίτηση ΕΣΗΕΑ να μπει φρένο στις αήθεις επιθέσεις του συνηγόρου της Πισπιρίγκου σε δημοσιογράφους

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα: Απαίτηση ΕΣΗΕΑ να μπει φρένο στις αήθεις επιθέσεις του συνηγόρου της Πισπιρίγκου σε δημοσιογράφους

Ως αμετανόητο χαρακτηρίζει σε ανακοίνωση της η ΕΣΗΕΑ τον Αλέξη Κούγια αναφέροντας ότι εξακολουθεί να επιτίθεται κατά δημοσιογράφων παρά τις αλλεπάλληλες διαμαρτυρίες και εκκλήσεις να επανέλθει στην τάξη.

Μάλιστα η ΕΣΗΕΑ στην ανακοίνωση της υπενθυμίζει και τις ενέργειες στις οποίες έχει προβεί προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών όπου του έχουν ζητήσει να να επιληφθεί και να λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα για την αντιμετώπιση του απαράδεκτου αυτού φαινομένου, το οποίο, δεν προσβάλλει μόνον τους επαγγελματίες δημοσιογράφους οι οποίοι έχουν καθήκον να ενημερώνουν την κοινή γνώμη με βάση τις αρχές του Κώδικα Δεοντολογίας, αλλά δυσφημεί το δικηγορικό επάγγελμα και αποτελεί πλέον πρόκληση για το κύρος του Δικηγορικού Συλλόγου

Ολόκληρη η ανακοίνωση της ΕΣΗΕΑ

Αμετανόητος ο δικηγόρος Αλέξης Κούγιας εξακολουθεί να επιτίθεται κατά δημοσιογράφων παρά τις αλλεπάλληλες διαμαρτυρίες και εκκλήσεις να επανέλθει στην τάξη.

Το τελευταίο κρούσμα, σημειώθηκε σήμερα το πρωί στο Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο κατά του δημοσιογράφου Νίκου Νικολετάκη ο οποίος, εντός της δικαστικής αίθουσας, δέχθηκε απρόκλητη και σκαιότατη επίθεση, φραστική και παρ’ ολίγο και σωματική, από τον εν λόγω δικηγόρο κατά την κάλυψη δίκης, που απασχολεί την επικαιρότητα.

Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ έχει επανειλημμένα επισημάνει και καταδικάσει τις επιθέσεις που ο δικηγόρος Αλέξης Κούγιας εξαπολύει κατά δημοσιογράφων με ανάρμοστους προσωπικούς χαρακτηρισμούς, ύβρεις, απειλές και αγωγές.

Πρόσφατα, μάλιστα, απευθυνθήκαμε στον Δικηγορικό Σύλλογο της Αθήνας, ζητώντας να επιληφθεί και να λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα για την αντιμετώπιση του απαράδεκτου αυτού φαινομένου, το οποίο, δεν προσβάλλει μόνον τους επαγγελματίες δημοσιογράφους οι οποίοι έχουν καθήκον να ενημερώνουν την κοινή γνώμη με βάση τις αρχές του Κώδικα Δεοντολογίας, αλλά δυσφημεί το δικηγορικό επάγγελμα και αποτελεί πλέον πρόκληση για το κύρος του Δικηγορικού Συλλόγου. Με αφορμή και το τελευταίο περιστατικό, το Δ.Σ της ΕΣΗΕΑ καλεί εκ νέου τον Δικηγορικό Σύλλογο να επιληφθεί πάραυτα του ζητήματος.

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Το παραπολιτικό δημοσίευμα της «Μ» που «ερέθισε» το νέο συνήγορο της Πισπιρίγκου

Πάτρα – Ο Μ. Δασκαλάκης αποκάλυψε SMS της Ρ. Πισπιρίγκου σε επιστήθια φίλη της: «Ήθελε να πάρει το σπέρμα μου για να μου κάνει μάγια» – Γιατί εκνευρίστηκε η Ρούλα

Πάτρα: Το παραπολιτικό δημοσίευμα της «Μ» που «ερέθισε» το νέο συνήγορο της Πισπιρίγκου

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα: Το παραπολιτικό δημοσίευμα της «Μ» που «ερέθισε» το νέο συνήγορο της Πισπιρίγκου

Ένα παραπολιτικό δημοσίευμα που ασχολήθηκε με καίρια ερωτήματα σχετικά με ένα από τα ακίνητα του τέταρτου συνηγόρου της κατηγορούμενης και δημοσιεύθηκε πριν από δυο εβδομάδες στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» στάθηκε αφορμή για την αήθη, καταδικαστέα επίθεση πεζοδρομίου που εξαπέλυσε ο Αλέξης Κούγιας σε βάρος του συνεργάτη της εφημερίδος Νίκου Νικολετάκη και τις χυδαίες λεκτικές ύβρεις σε βάρος του εκδότη της «Μ» Πέτρου Κουσουλού.

Σύμφωνα με το συγκεκριμένο άρθρο στο πλαίσιο της διαμάχης του εν λόγω δικηγόρου με τον εφοπλιστή Διαμαντή Πατέρα το εν λόγω ακίνητο βγήκε στο σφυρί. Βέβαια ο πλειστηριασμός δεν έγινε αλλά τέθηκε σε αναστολή αλλά χωρίς να γίνει γνωστό πως συνέβη αυτό αλλά πιθανολογείται ότι ικανοποιήθηκε ο εφοπλιστής. Αυτό βέβαια δεν έχει και τόσο μεγάλο ενδιαφέρον αν κάποιος μπει στον κόπο να διαβάσει τα βάρη του ακινήτου για το οποίο κινήθηκαν οι διαδικασίες πλειστηριασμού.

Για παράδειγμα αναφέρει μεταξύ άλλων υποθήκη κατά Αλέξη Κούγια υπέρ ΔΟΥ Α Αθηνών για 8.595.022,48 ΕΥΡΩ εγγραφείσα 23/3/2018 και προσημείωση κατά Αλέξη Κούγια υπέρ Εθνικής Τράπεζας εγγραφείσα 23/01/2019 για 1,4 εκ ευρώ.

Για να βάλει προσημείωση η ΔΟΥ σημαίνει χρέος προς το δημόσιο 8,595 εκ ευρώ. Ο συντάκτης του άρθρου διερωτώταν: Πως προέκυψε αυτό το χρέος;

Πόσα χρόνια είχε να πληρώσει ο κ. Κούγιας; Ή μήπως έγινε κανένας έλεγχος και βγήκαν κροκόδειλοι που δεν πληρώθηκαν και ακολούθησαν τα δέοντα της προσημείωσης; Και αν ο Κούγιας δεν πλήρωσε την εφορία τότε πως δόθηκε δάνειο από την Εθνική μεταγενέστερα; Ή μήπως δεν δόθηκε δάνειο και στη συνέχεια έγινε αναγκαστική προσημείωση; Ιδού η απορία.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα – Ο Μ. Δασκαλάκης αποκάλυψε SMS της Ρ. Πισπιρίγκου σε επιστήθια φίλη της: «Ήθελε να πάρει το σπέρμα μου για να μου κάνει μάγια» – Γιατί εκνευρίστηκε η Ρούλα

Πάτρα – Επεισόδια στο δικαστήριο: Επίθεση του συνήγορου της Ρούλας Πισπιρίγκου στον δημοσιογράφο Νίκο Νικολετάκη (Βίντεο)

Πάτρα – Ο Μ. Δασκαλάκης αποκάλυψε SMS της Ρ. Πισπιρίγκου σε επιστήθια φίλη της: «Ήθελε να πάρει το σπέρμα μου για να μου κάνει μάγια» – Γιατί εκνευρίστηκε η Ρούλα

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα – Ο Μ. Δασκαλάκης αποκάλυψε SMS της Ρ. Πισπιρίγκου σε επιστήθια φίλη της: «Ήθελε να πάρει το σπέρμα μου για να μου κάνει μάγια» – Γιατί εκνευρίστηκε η Ρούλα

Επεισοδιακή ήταν σήμερα η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου στην οποία κατέθετε για τρίτη συνεχόμενη φορά ο εν διαστάσει σύζυγος της Μάνος Δασκαλάκης. Γιατί δεν ήταν μόνο επεισόδιο που έγινε λίγο πριν την έναρξη της δίκης με τον τελευταίο συνήγορο της κατηγορούμενης να επιτίθεται στον δημοσιογράφο της εφημερίδας ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ και στη συνέχεια να προχωρά σε αήθη επίθεση εναντίον του εκδότη της Πέτρου Κουσουλού, αλλά και λόγω της αποκάλυψης SMS της Ρούλας Πισπιρίγκου προς επιστήθια φίλη της.

Στο τέλος της σημερινής διαδικασίας ο Μάνος Δασκαλάκης ξέσπασε σε κλάματα δείχνοντας ότι παρόλη την ψυχραιμία που επέδειξε και στις τρεις συνεδριάσεις του δικαστηρίου που κατέθετε και απαντούσε με ειλικρίνεια στις ερωτήσεις του κ. Κούγια.

Αντιθέτως, λίγο νωρίτερα η κατηγορούμενη Ρούλα Πισπιρίγκου, στο πλευρό της οποίας βρίσκεται η μητέρα, η αδερφή και ο πατριός της, δεν έκρυψε τον εκνευρισμό της όταν ο Μάνος Δασκαλάκης ερωτώμενος από το συνήγορο της Αλέξη Κούγια απαντούσε πως δεν θυμάται κάποια γεγονότα που συνδέονται με την εκδικαζόμενη υπόθεση, μονολογούσε φανερά εκνευρισμένη «Δώστε του χάπια να θυμηθεί».

Μάνος Δασκαλάκης προσκόμισε στο δικαστήριο γραπτό SMS της Ρούλας Πισπιρίγκου με αποδέκτη κοντινή της φίλη σύμφωνα με το οποίο η 33χρονη εξομολογήθηκε ότι ήθελε να πάρει το σπέρμα του πρώην συζύγου της, για να του κάνει μάγια ώστε να τον δέσει και να μην της φύγει.

Συγκεκριμένα ο Μάνος Δασκαλάκης περιέγραψε και μηνύματα της Ρούλας Πισπιρίγκου με φίλη της με αντικείμενο τις…χαρτορίχτρες. «Υπάρχουν μηνύματα με την πιο επιστήθια φίλη της, που συνομιλεί με χαρτορίχτρες και ζητά τα λεφτά της πίσω γιατί εγώ έφυγα από το σπίτι τελικά και δεν πέσανε μέσα σε όσα της λέγανε

Επίσης υπάρχουν μηνύματα με την ίδια φίλη… ντρέπομαι ειλικρινά ακόμα και να το πω… 5.2.2022 ενώ έχει φύγει το παιδί που η χαρτορίχτρα της έχει πει ένα τρόπο, φαίνεται από τα μηνύματα, τον τρόπο που επιχειρεί, ενώ εγώ τη στηρίζω με όλη μου τη δύναμη γιατί δεν ήθελε να τα πιστέψω, ήθελε να με ρίξει στο κρεβάτι για να πάρει το σπέρμα μου και να μου κάνει μαγιά. Ντρέπομαι που το λέω. Τόσα χρόνια δεν πίστευα ότι μπορεί να πάει σε χαρτορίχτρες. Αυτή είναι η εμμονή της».

Σύμφωνα με τον Alpha, ο Μάνος Δασκαλάκης ισχυρίστηκε ότι το συγκεκριμένο SMS εστάλη στις 5/2/2022, δηλαδή έξι ημέρες μετά τον θάνατο της Τζωρτζίνας, και αφού δηλαδή είχαν πεθάνει και τα τρία τους παιδιά.

Όλο το παρασκήνιο του “άσου στο μανίκι” του πατέρα των 3 παιδιών της υπόθεσης της Πάτρας. Η δήλωση – “βόμβα” για το μήνυμα της 34χρονης μητέρας και εν διαστάσει συζύγου του. Ποια θεωρείται ότι είναι η “επιστήθια φίλη” που τον ενημέρωσε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα – Επεισόδια στο δικαστήριο: Επίθεση του συνήγορου της Ρούλας Πισπιρίγκου στον δημοσιογράφο Νίκο Νικολετάκη (Βίντεο)

Πάτρα – Δίκη Πισπιρίγκου: Λεπτό προς λεπτό οι απαντήσεις του Μάνου Δασκαλάκη στο συνήγορο της κατηγορούμενης

ΔΣΑ: Έκκληση στην Πολιτεία να λάβει άμεσες νομοθετικές πρωτοβουλίες για την οριζόντια αναστολή των πλειστηριασμών της α’ κατοικίας

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
ΔΣΑ: Έκκληση στην Πολιτεία να λάβει άμεσες νομοθετικές πρωτοβουλίες για την οριζόντια αναστολή των πλειστηριασμών της α’ κατοικίας

Μετά τη χθεσινή δημοσίευση της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα funds, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ), με σημερινό ψήφισμά του καλεί την Πολιτεία να λάβει άμεσες νομοθετικές πρωτοβουλίες για την οριζόντια αναστολή των πλειστηριασμών της πρώτης κατοικίας.

Παράλληλα, ο ΔΣΑ προαναγγέλλει ότι θα διερευνήσει τη δυνατότητα προσφυγής ενώπιον των αρμοδίων ευρωπαϊκών θεσμών για την παραβίαση του άρθρου 107 ΣΛΕΕ που αφορά τις έμμεσες κρατικές επιδοτήσεις, σχετικά με το θέμα της λειτουργίας των funds.

Το ψήφισμα του ΔΣΑ έχει ως εξής:

«Ο ΔΣΑ στο πλαίσιο του θεσμικού του ρόλου και της κοινωνικής του αποστολής έχει ταχθεί σταθερά και έμπρακταστο πλευρό των οικονομικά αδύναμων συμπολιτών μας είτε των ευάλωτων δανειοληπτών είτε καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας (αποχή από πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης κατά της πρώτης κατοικίας, παρέμβαση στον ‘Αρειο Πάγο για την υπόθεση της νομιμοποίησης των εταιριών διαχείρισης απαιτήσεων κ.λπ.). Στον αγώνα μας για τη δικαιοσύνη, το κράτος δικαίου και την κοινωνία παραμένουμε ανυποχώρητοι, όσα εμπόδια κι αν επιχειρούν να θέσουν θεσμικοί και εξωθεσμικοί παράγοντες.

Εμβρόντητοι, τόσο εμείς όσο και η ελληνική κοινωνία, μάθαμε από διαρροή στον Τύπο το αποτέλεσμα της μυστικής (!) διάσκεψης της Ολομέλειας του ΑΠ, η οποία φέρεται κατά πλειοψηφία να τάσσεται υπέρ των funds και των servicers, στην υπόθεση στην οποία παρενέβη ο ΔΣΑ υπέρ των δανειοληπτών.

Ο ΔΣΑ διατυπώνει δημόσια τρία ερωτήματα που αγγίζουν τον πυρήνα της δικαστικής ανεξαρτησίας:

1ον: Πώς είναι δυνατόν να σχηματίζει δικανική πεποίθηση η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου σε 8 ημέρες (!) από το κλείσιμο του φακέλου και να εκδίδει απόφαση κατά το πλήρες αυτής σκεπτικό εντός άλλων 8 ημερών (!) σε ένα δυσχερέστατο νομικό και δικονομικό ζήτημα με τεράστιες κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις, με χιλιάδες σελίδες υπομνημάτων και σχετικών, την ώρα που μια συνήθης δικαστική απόφαση απαιτεί μήνες μέχρι χρόνια για την έκδοσή της, και όλη η νομική κοινότητα διαρκώς και απολύτως δικαιολογημένα διαμαρτύρεται για το χρόνο απονομής της δικαιοσύνης;

2ον: Θα αποδοθούν ή θα συγκαλυφθούν οι ευθύνες για την εξόφθαλμα παράνομη παραβίαση της μυστικότητας της διάσκεψης του Ανωτάτου Δικαστηρίου;

3ον: Πώς εξηγείται η πρόωρη γνώση της άνω δικαστικής κρισιολόγησης από την Τράπεζα της Ελλάδος στην Έκθεση Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (Νοέμβριος 2022), την οποία από την πρώτη στιγμή στηλιτεύσαμε ως μορφή προσπάθειας επηρεασμού της απόφασης;

Έχουμε επίσης αποδείξει ότι το ελληνικό Δημόσιο ζημιώθηκε υπολογισμένα κατά 58,8 δισ. ευρώ από την εφαρμογή του ευνοϊκού για τις τράπεζες και τα funds ν. 3156/2003 από τις τιτλοποιήσεις, που προβλέπει πλήρη απαλλαγή από δεκατέσσερις (14) φόρους (άμεσο ή έμμεσο φόρο, τέλη χαρτοσήμου, ΦΠΑ, εισφορά ή δικαιώματα υπέρ δημοσίου ή τρίτων). Και η απόδοση κυρίου φόρου να γίνεται στη χώρα προέλευσης του fund και ουχί στην Ελλάδα (Λουξεμβούρο, Ιρλανδία κ.λπ.)

Με αυτά τα δεδομένα, ο ΔΣΑ θα διερευνήσει κατ’ αρχάς τη δυνατότητα προσφυγής ενώπιον των αρμοδίων ευρωπαϊκών θεσμών για την παραβίαση του άρθρου 107 ΣΛΕΕ που αφορά τις έμμεσες κρατικές επιδοτήσεις στην προκειμένη περίπτωση.

Όπως έχουμε διαχρονικά επισημάνει, η θεσμική προστασία των ευάλωτων οφειλετών μετά την προστασία του ν. 3869/10 διαρκώς φθίνει: τόσο με τον 4345/15 όσο και με τον 4605/19. Με το νέο πτωχευτικό νόμο (4738/20) καταργήθηκε κάθε διάταξη προστασίας της κυριότητας της πρώτης κατοικίας των ευάλωτων δανειοληπτών, δίνοντας τους ως μόνη διέξοδο την παραμονή τους σε αυτή ως μισθωτές. Ο υφιστάμενος εξωδικαστικός μηχανισμός ρύθμισης οφειλών είναι αναποτελεσματικός, αφού προβλέπει προαιρετική συμμετοχή των τραπεζών και των funds στη διαδικασία ρύθμισης. Είναι χαρακτηριστικό ότι μετά από δυο σχεδόν χρόνια λειτουργίας του θεσμού έχουν γίνει δεκτές μόλις 3.323 αιτήσεις που αντιστοιχούν σε οφειλές 1,085 εκατ. ευρώ σε σχέση με το συνολικό ποσό ιδιωτικού χρέους 270 δισ. ευρώ, ήτοι οι ρυθμισμένες απαιτήσεις ανέρχονται σε μόλις 0,4% του συνολικού ιδιωτικού χρέους. Οι επιχειρούμενες παρεμβάσεις της κυβέρνησης στον εξωδικαστικό συμβιβασμό, ως απόρροια της κοινωνικής πίεσης που προκαλεί η επιθετική στρατηγική των funds και των τραπεζών, είναι “αδειανό πουκάμισο”, απολύτως προσχηματικές και αλυσιτελείς, και δεν απαντούν στην ανάγκη εξεύρεσης ουσιαστικής και αποτελεσματικής λύσης στο υφιστάμενο πρόβλημα παρά μόνο έρχονται να επιλύσουν επικοινωνιακού τύπου προεκλογικές στοχεύσεις. Επίσης είναι διαχρονική η ευθύνη των κυβερνήσεων που δεν επέλυσαν το ζήτημα που απασχόλησε ερμηνευτικά την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και “πέταξαν το μπαλάκι” σε αυτήν ενώ όφειλαν να είχαν ρητά επιλύσει το ζήτημα του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου με σαφή νομοθετική πρόβλεψη.

Για το λόγο αυτό, καλούμε την Πολιτεία να λάβει άμεσες νομοθετικές πρωτοβουλίες: α) για την οριζόντια αναστολή των πλειστηριασμών της πρώτης κατοικίας των καλόπιστων και ευάλωτων δανειοληπτών μέχρις ότου παρασχεθεί η άνω λυσιτελής προστασία, β) να θεσπίσει ένα μόνιμο, ολοκληρωμένο, ρεαλιστικό και αποτελεσματικό πλαίσιο ρύθμισης οφειλών για τους καλόπιστους και ευάλωτους οφειλέτες, που θα περιλαμβάνει και την προστασία της κυριότητας πρώτης κατοικίας τους.

Η μόνη “κόκκινη” διαχωριστική γραμμή που χωρίζει καθαρά την κοινωνία σήμερα δεν είναι άλλη από αυτή που διαπερνά εγκάρσια το σώμα της και από τη μια πλευρά της Ιστορίας βρίσκονται όσοι στηρίζουν έμπρακτα τους αδύναμους κρίκους του κοινωνικού συνόλου και από την αντίπερα όχθη, όσοι είτε με τις ενέργειες τους-είτε με την αδιαφορία τους- “βάζουν πλάτη” στις αδηφάγες ορέξεις ισχυρών οικονομικών συσσωματώσεων.

Το δικηγορικό σώμα, πιστό στην ιστορία και τους αγώνες του, έχει επιλέξει να βρίσκεται στη μια πλευρά της Ιστορίας και να δίνει τους αγώνες του αδιαφορώντας αν γίνεται ενοχλητικό σε συμφέροντα και πάσης φύσεως εξουσίες».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα – Δίκη Πισπιρίγκου: Λεπτό προς λεπτό οι απαντήσεις του Μάνου Δασκαλάκη στο συνήγορο της κατηγορούμενης

Πάτρα – Επεισόδια στο δικαστήριο: Επίθεση του συνήγορου της Ρούλας Πισπιρίγκου στον δημοσιογράφο Νίκο Νικολετάκη (Βίντεο)

Πάτρα – Δίκη Πισπιρίγκου: Λεπτό προς λεπτό οι απαντήσεις του Μάνου Δασκαλάκη στο συνήγορο της κατηγορούμενης

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα – Δίκη Πισπιρίγκου: Λεπτό προς λεπτό οι απαντήσεις του Μάνου Δασκαλάκη στο συνήγορο της κατηγορούμενης

Ξεκίνησε η δίκη.

  • Αλέξης Κούγιας:Είπατε στην προηγούμενη δικάσιμο ότι από τον Νοέμβριο μέχρι τον 2022 ότι υποκρινόσασταν για να μην νιώθει άσχημα η Τζωρτζίνα
    Κατάλαβα σωστά;
  • Ναι.
  • Τα προηγούμενα χρόνια ήταν αυθόρμητα και αληθινά;
  • Βεβαίως.
  •  Κούγιας: Η κατηγορουμενη υποκρίνεται; Η είναι πεπεισμένη ότι είναι ειλικρινές;
  • Δασκαλάκης: Έδειχνε ότι δεν υποκρινόταν.
  • Κούγιας: Υπήρχε ένα χρονικό διάστημα που είχατε χωρίσει.
  • Δ: Σωστά.
  • Κούγιας: Αφού λοιπόν είναι πεπεισμένη ότι η Τζωρτζίνα είναι ο μόνος τρόπος να σας κρατήσει. Γιατί να τη σκοτώσει;
  • Δασκαλάκης: Γιατί στις 15 Ιανουαρίου της έχω αναφέρει να μείνουμε χωριστά αλλά για το καλό του παιδιού να έχουμε άριστες σχέσεις.
  • Κούγιας: Μπορείτε να το αποδείξετε;
  • Δασκαλάκης: Με διάφορους τρόπους. Με μηνύματα.
  • Κούγιας: Να δούμε τα μήνυματα. Φαίνονται μηνύματα βαθιάς αγάπης, εμπιστοσύνης. Λίγη ώρα πριν χάσει τη ζωή του το παιδί. Γιατί να σκοτώσει το παιδί εκείνη την ημέρα;
  • Δ: Σας έχω απαντήσει. Είχα πει να κοιτάξουμε να έχουμε μια καλή σχέση για το καλό του παιδιού και τίποτα παραπάνω.
  • Στις 28/1 (Ο μάρτυρας πάει να απαντήσει τον κόβει ο Κουγιας να τελειώσει.) Όπως εγώ σας περιμένω-28/1 ώρα 23:19, ερευνάται η ώρα θανάτου του παιδιού, της λέτε εσείς “πάρε με κατευθείαν ότι είναι τηλέφωνο όχι μήνυμα. Σαγαπαω πολύ. Κι εγώ να το ξέρεις”
  • Κούγιας: Πως ταιριάζετε αυτό;
  • Δασκαλάκης: Σαν μάνα των παιδιών μου. Έχετε επιλεγμένα μηνύματα. Πρέπει να δούμε το σύνολο. Να βλέπουμε και το πριν και το μετά. Ακούστε.
  • Να τελειώσω.
  • Η πρόεδρος λέει στον Δασκαλακη “Ο,τι έγγραφα θέλετε μπορείτε να τα φέρετε. Αυτό δεν μας ενδιαφέρει που λέτε”.
  • Σηκώνεται ο Κούγιας να μιλήσει.
  • Πρόεδρος: Περιμένετε. Ο συνήγορος δεν απέκρυψε κάτι. Απαντάτε σε ότι γνωρίζετε. Ότι άλλο έχετε το προσκομίζετε δια των συνηγόρων σας
  • Κούγιας: Έχετε κανένα στοιχείο αντικειμενικό η μόνο η δίκη σας η αλήθεια ότι κάνατε τη συζήτηση 15/1; (Να μείνουν χωριστά)
  • Δ: Πολλά.
  • Κούγιας: Τι;
  • Δασκαλάκης: Μηνύματα
  • Κούγιας: Φέρτε τα μας. Αυτά που γράφει η κα Σαβογλου με αυτά που έχετε ζήσει εσείς συμφωνείτε;
  • Δασκαλάκης: Δεν έχω δώσει σημασία σε αυτά που λέει.
  • Κούγιας: Εσείς έχετε διαβάσει, και έχω επιχείρημα να το αποδείξω. Όχι μόνο το διαβάσατε. Διαβάσατε την έκθεση της;
  • Δασκαλάκης: Βεβαίως, περισσότερο τα κομμάτια που έλεγε για μένα.
  • Κούγιας: Για την κατηγορουμενη όχι;
  • Δασκαλάκης: Ρωτήστε με συγκεκριμένα κομμάτια.
  • Κούγιας: Στο υπόμνημα που έχετε καταθέσει έχει 4 σελίδες που αναφέρεστε σε αυτά που λέει η κυρια Σαββόγλου. Λέτε ότι η κα Σαββόγλου δεν είναι αρμόδια να σας εξετάσει.
  • Δασκαλάκης: Εννοείται.Εμείς ζητάμε τώρα να διοριστούν ψυχίατροι της ηλικίας μας. Όχι παιδοψυχολόγοι.Βεβαίως.
  • Κούγιας: Εκπλήσσομαι που δεν κάνατε μήνυση στην κα Σαβογλου και με τέτοιους δικηγόρους που έχετε.
  • Κούγιας: Πάμε να δούμε τι λέτε ο ίδιος για την κα κατηγορουμενη. Θυμάστε που σας έστειλαν να εξεταστεί η κατηγορουμενη για το σύνδρομο Μινχάουζεν. Λέτε ότι οι ερωτήσεις ήταν απρεπείς.
  • Δασκαλάκης: Βεβαίως!

 

  • Κούγιας: Πάμε να δούμε αυτά που λέτε εσείς. Δεν μπορείτε να τα διαψεύσετε αυτά, έχει ήδη συλληφθεί η κατηγορούμενη. Λέτε από τη μέρα που συνελήφθη δεν επικοινώνησα μαζί της, μόνο δυο φορές που βρισκόταν στη ΓΑΔΑ να την καθησυχάσω μέχρι να μάθω τι γινόταν. Μετά δεν επικοινωνησα πάλι όταν έμαθα για την κεταμίνη.Σας ρωτάει θα μπορούσε να βρει από κάπου την κεταμίνη.Και απαντάτε ότι δεν το νομίζετε αυτό.
  • Κούγιας: Γράφετε στο τέλος της κατάθεσης ότι έχετε διαβάσει την δικογραφία και υποστηρίζετε την κατηγορία.Στο τέλος της πρώτης σελίδας από το έτος 2019 και μετά και λόγω του θανάτου της Μαλένας άρχισαν τα μικρο προβλήματα μεταξύ μας.
  • Δασκαλάκης: Δεν είχα αναφέρει το 2018 για την εξωσυζυγική σχέση που είχα.
  • Κούγιας: Μιλάτε και για πριν. Δεν μιλάτε για εξωσυζυγική σχέση. Πιο πριν έχετε κάτι πιο σημαντικό. Θυμάστε πως χαρακτηρίζετε τη σχέση σας;
  • Δασκαλάκης: Άψογη.
  • Κούγιας: Ιδανική. Λέτε ήταν όλα ιδανικά μεταξύ μας. Ρωτάω λοιπόν καταρρέει αυτό που έχει διατυπωθεί; Όσον αφορά στη Μαλενα.
  • Δασκαλάκης: Είναι μια εικασία σας έχω ξανά απαντήσει. Ότι επειδή είχα ήδη κάνει σχέση και το δέχτηκε η κατηγορουμενη. Έπρεπε ένα μεγάλο διάστημα να μείνουμε στην Αθήνα και έπρεπε να κατέβω στη Πάτρα για δουλειά. Πάνω σε αυτό το στηρίζω.
  • Η πρόεδρος τον ρωτάει: εσείς το ιδανικά το μεταφράζετε «είχα και μια εξωσυζυγική σχέση το 10;» Γιατί δεν σκεφτήκατε να πείτε και το περιγράψατε ιδανικό;
  • Δασκαλάκης: Το 2018 όπως σας είπα υπήρχε μια σχέση ποτ βρέθηκα 2-3 φορές και η κατηγορουμενη το δέχτηκε. Φτιάχνεις νέες γερές βάσεις πάνω σε αυτό. Το ότι έκανα εγώ κάτι δεν σημαίνει ότι οφειλόταν στην κατηγορούμενη. Ήταν κάτι εξωσυζυγικό, σαρκικό.

 

  • Κούγιας: Γιατί δεν το είχατε ξαναπεί;
  • Δ: Εδώ το λέω. Δεν το απέκρυψα.
  • Κούγιας: Δεν το έχετε πει πουθενά. Το λέτε επίτηδες σήμερα, για να επιβαρύνετε τη θέση της κατηγορούμενης. Δεν σας απειλώ είμαστε υποχρεωμένοι να σας μηνύσουμε! Ρωτάει και για τη Μαλενα. Αντιδρά λίγο η πρόεδρος.
  • Μέχρι το 2019 λέτε ήταν ιδανική η σχέση μας και τότε απεβίωσε η μικρή μας Μαλένα λόγω ηπατικής ανεπάρκειας. Γιατί το λέτε αυτό;
  • Κ: Γιατί περιέγραψα συνοπτικά κάτι για να φτάσω στη Τζωρτζινα. Η κατάθεση ήταν για τη Τζωρτζινα
  • Κούγιας: Μπορείτε να εξηγήσετε γιατί μετά το θάνατο της Μαλένας υπήρξαν μικροπροβλήματα;
  • Δασκαλάκης: Γιατί εγώ ασχολουμουν με την Τζωρτζίνα και εκείνη είχε κλειστεί στον εαυτό της. Δεν μας έδεσε το πένθος.
  • Κ: Όχι εσείς λέτε: εγώ ασχολούμαι με τη δουλειά μου. Λέτε τι αντίκτυπο είχε στην κατηγορουμενη. Καταρρέει όλο αυτό που λένε τα μέσα για την κατηγορουμενη, ότι ήταν ψυχρή. Θυμάστε τη φράση;
  • Όχι. Η Ρούλα προσπαθούσε να συνέλθει από το θάνατο του παιδιού.
  • Κ: Πόσο κράτησε αυτό;
  • Δ: 2 μήνες; 3 δεν θυμάμαι ακριβώς.
  • Κ: Λέτε εγώ ασχολούμαι μόνο με τη δουλειά μου.
  • Και με το παιδι μου.
  • Όταν γυρίζετε σπίτι.
  • Τότε κοιμάται.
  • Ένα παιδι 5-5,5 χρόνων κοιμάται; Κι εγώ έχω κάνει παιδιά.
  • Δ: Έχουμε διαφορετικά παιδιά τότε.
  • Κ: Το χρονικό διάστημα των δυο ετών αυτών έχετε φύγει καθόλου από το σπίτι; (Πριν έρθει η Ίριδα)
  • Δ: Όχι
  • Κ: Σας έφερε πιο κοντά η γέννηση της;
  • Δ: Βέβαια.
  • Κ: Ήρθε τον Απρίλιο στη ζωή.
  • Τον Σεπτέμβρη.
  • Συγνώμη μπερδεύτηκα. (Ο Κούγιας)
  • Κ: Συνέβη κάτι τον Ιούνιο του 21;
  • Δ: Κουνάει το κεφάλι. Θέλετε να μου πείτε να επιβεβαιώσω;
  • Κ: Δείρατε πάλι της κατηγορουμενη;
  • Δ: Όχι
  • Κ: Ένα μήνυμα 15/6 λέει: για το τραπεζάκι είπα

 

  • Όχι δεν το είπες ότι έφαγες χαστούκι και σου έφυγε η μούρη; Κόφτο λοιπόν. Όχι σε εμένα αυτά.
  • Δ: Δεν είπα τίποτα για το τραπεζάκι
  • Κ: Δεν είπες ότι σε εριξα στο τραπεζάκι;
  • Ο Δασκαλάκης ισχυρίζεται ότι είπε ψέματα η Πισπιρίγκου σε κάποιον συγγενή του
  • Ο Κούγιας είπε ότι η κατηγορουμένη ισχυρίζεται ότι επειδή την χτύπησε και άφησε σημάδι να πουν έξω ότι χτύπησε σε τραπεζάκι
  • Η απάντηση του Δασκαλακη είναι: Η έδρα νομίζω ότι θα βγάλει νόημα
  • Πρόεδρος: Δεν είναι απάντηση αυτή
  • Διαβάζει μήνυμα που λέει: « δεν είπα ούτε ότι με χτυπησες, είπα μόνο ότι πέταξα το τασάκι»
  • Κ: Σας ρωτάω πάλι. Την χτυπήσατε σε δεύτερο επεισόδιο;
  • Δ: Όχι
  • Δ: Δεν την έχω ξαναχτυπήσει.Είπε ψέματα.Με πήρε συγγενής μου και με ρώτησε αν τη χτύπησα.Της λέω “τι πας και λες!”
  • Σε όποιον μικροτσακωμό έπαιρνε και έλεγε ψέματα. Δεν νομίζω πως έχει νόημα αυτό, δεν δικάζουμε διαζύγιο.
  • Κ: Για την Ίριδα που έφυγε τον Σεπτέμβριο του 21, επινόησε κανενα επεισόδιο η κατηγορουμένη; Σπασμών, λιποθυμιών κλπ;
  • Δ: Όχι
  • Κ: Η Ίριδα σε νοσοκομείο γιατί πήγε;
  • Δ: Για καρδιογράφημα για φύσημα
  • Κ: Μόνο αυτό;
  • Δ: Από όσο θυμάμαι
  • Κ: Πάμε στο πρώτο επεισόδιο της Τζωρτζίνας. Ποια η αιτία η αφορμή που πάει για πρώτη φορά στο νοσοκομείο; Πριν φύγει από τη ζωή η Ίριδα.
    Για εισαγωγή;
    Για επισκέψη, για κάποια αιτία;
  • Ο συνήγορος μπερδεύει αρκετά τις ημερομηνίες
  • Κ: Στο χρονικό διάστημα που έχετε δυο υγιή παιδιά. Έχετε έστω μια επίσκεψη για πρόβλημα της Τζωρτζίνας;
    Μέχρι να μπει την πρώτη εισαγωγή πριν την ανακοπή;Πριν φύγει η Ίριδα από τη ζωή. Έχετε επίσκεψη σε νοσοκομείο.
  • Ο Δασκαλάκης αργεί να απαντήσει. Σκέφτεται.
  • Ποτέ κατέστη παραπληγική η Τζωρτζινα; Έχουμε λοιπόν τον θάνατο της Ίριδας.Εσείς ουσιαστικά ξεπερνάτε σχετικά το θάνατο την μαλενας, κάνετε την Ίριδα, υποκρίνεστε λέτε αλλά έχετε δυο υγιή παιδιά Μετά τον θάνατο στο της Ιρισας μιλάμε για υποκρισία
  • Τον διορθώνει ο Δασκαλάκης
  • Εντάξει αφήστε το αυτό
  • Έχει επανέλθει το ζευγάρι έχουν ιδανικές σχέσεις. Έχει λόγο να σκοτώσει την Ίριδα;
  • Δ: Μέχρι και 4/3/21 που την έπιασα να συνομιλεί στο κινητό με την εξωσυζυγική της σχέση, έφυγα από το σπίτι, έγινε μια συζήτηση έβλεπε ότι δεν θα γυρίσω, ήμουν κάθετος.
  • Κ: Λέτε πως είχατε απίστευτη αδυναμία στη Τζωρτζινα. Σας συγχώρησε εξωσυζυγική σχέση και εσείς όταν τη βρήκατε να μιλάει απλά φύγατε;
  • Δ: Βεβαίως
  • Κ: Φεύγατε επειδή βρήκατε τα μηνύματα και γυρίσατε όταν έφυγε η Ίριδα;
  • Δ: Βεβαίως είναι το ίδιο να χωρίζουν δυο γονείς, και το ίδιο να πεθάνει ένα παιδι;
  • Κ: Μη ρωτάτε!
  • Δ: Στο δικαστήριο απευθύνομαι!
  • Κ: Το θεωρείτε λογικό αυτό; Δεν σας είχε απατήσει μετά το θάνατο της Ίριδας; Ήταν πιο εύκολη η ζωή της με δυο παιδιά;
  • Δ: Δεν ήξερα πως είχε προθέσεις να το σκοτώσει.
  • Κ: Μήπως τα έχετε λίγο συγκεχυμένα στο μυαλό σας;
  • Δ: Όχι
  • Κ: Της είπατε ότι γυρίζετε για τη Τζωρτζινα;
  • Δ: Όχι ακριβώς.
  • Κ: Ε τι;
  • Δ: Ναι βασικά αυτό της είπα συγνώμη μπερδεύτηκα εγώ.
  • Κ: Εσείς είπατε εγώ για τη Τζωρτζινα θα εμένα όλη μου τη ζωή. Ταιριάζει αυτό με το κίνητρο; Σε ποσες μέρες μετά το θάνατο της Ίριδας γυρίζετε;6-7 μέρες μετά την κηδεία.
  • Κ: Εσείς υποκρίνεστε, κάνετε έρωτα, όλη αυτή την ηρωική πράξη για το παιδι μου. Εσείς είχατε εξωσυζυγική σχέση αυτό το διάστημα;
  • Όχι.
  • Άρα δεν απολαμβάνετε ούτε συναισθήματα ούτε έρωτα.

 

  • Δεν κατάλαβα.
  • Κ: Πεθαίνει η Ίριδα και γυρίζετε σπίτι και μετά φεύγετε. Που πήγατε;
  • Ο Μάνος δεν απαντάει.
  • Κ: Χωρίσατε;
  • Δ: Ναι βέβαια. Αφού έβαλα και δικηγόρο για να δω τι μπορώ να κανω για να πάρω και την επιμέλεια του παιδιού!
  • Κ: Όταν έπαθε το επεισόδιο το παιδι με ποιον επικοινώνησε;
  • Δ: Πρώτα με την αδελφή της μετά με τους γονείς της ήταν στα παραδίπλα δωμάτια. Όταν το έπαθε όμως δεν ήταν κάνεις εκεί.
  • Δ: Δεν μπορώ να πω ότι ήταν αλήθεια γιατί δεν ήμουν εκεί. Το παιδι δεν είχε κάτι
  • Κ: Στο νοσοκομείο το παιδι το πήγε μόνη της;
  • Δ: Ήταν με τους δικούς της.
  • Κ: Τι ώρα πήγατε εσείς;
  • Δ: Περίπου στις 9.
  • Κ: Σε σχέση με την εισαγωγή; Είχε μπει ήδη στο νοσοκομείο.
  • Δ: Μπήκε νομίζω 8:15-8:20.
  • Κ: Εσείς λέτε μπήκα κατά την ώρα της εισαγωγής αλλά λόγω κοβιντ δεν με άφησαν να μπω.
  • Κ: Ποιοι το αποφάσισαν;
  • Δ: Οι γιατροί στα επείγοντα.
  • Κ: Ποια ήταν η επόμενη κίνηση των γιατρών;
  • Δ: Η ακτινογραφία θώρακος.
  • Κ: Στο δωμάτιο ήταν μόνη της;
  • Δ: Υπήρχε μέσα ένα δωμάτιο στο δωμάτιο. Αλλά ήταν μόνη της. Δεν είχε επαφή. Δεν με άφηνε να δω κι ολας το παιδι.
  • Κ: Οι γιατροί είπατε λόγω κοβιντ Ναι οι γιατροί ειπαν για κοβιντ.
  • Υπάρχει μια ένταση από τον Δασκαλακη ότι τον ρωτάει τα ίδια και τα ίδια «τα έχω ξαναπεί»
  • Κ: Σας ειπαν για γαστρεντερίτιδα και βρογχοπνευμονια Ανησυχήσατε;
  • Δ: Βεβαίως.
  • Ζητάει ο Δασκαλάκης το λόγο να πει κάτι άλλο.Ζητάει ο Δασκαλάκης το λόγο να πει κάτι άλλο. Θέλει να μεταφέρει μηνύματα. Δεν επιτρέπεται του λέει η πρόεδρος. Στο τέλος αν θέλει να προσθέσει κάτι.
  • Κ: Θυμάστε τι είπατε μετά τη βρογχοπνευμονια και την γαστρεντερίτιδα; Πότε επιλέξατε να πάτε;
  • Δ: Τα μηνύματα δεν τα θυμόμουν.
  • Κ: Έχετε δώσει κατάθεση. Δεν λέω για τα μηνύματα.
  • Δ: Δεν μπορώ να τα θυμάμαι όλα αυτά τα χρόνια!

 

  • ΟΛΟ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΚΑ ΠΡΟΕΔΡΕ. Όλα αυτά που λέτε εδώ δεν είναι αλήθεια; (Γιατί έχει κάποια πράγματα διαφορετικά με την κατάθεση) Όλα αλήθεια είναι. Μπορεί κάτι να λείπει από εκεί.
  • Κ: Είχατε πρόβλημα να πάτε στο νοσοκομείο;
  • Δ: Εννοείται πως είχα. Επικοινώνησε ο δικηγόρος μου. Πήγα μετά από παρακάλια στην κατηγορούμενη.
  • Κ: Μα εδώ λέτε πήγα για να την αλλάξω γιατί είχε κουραστεί. Το λέτε πουθενά αυτό;
  • Δ: Το λέω εδώ
  • Κ: Λέτε πως φύγατε από το δωμάτιο όταν ήρθε η κατηγορουμενη επειδή δεν επιτρεπόταν λόγω κοβιντ. Γιατί είπατε η κατηγορουμενη δεν σας άφησε;
  • Δ: Έφυγα λόγω κοβιντ επειδή μπορούσα να κάτσω μισή ώρα. Προσπαθείτε να δημιουργήσετε ένα κλίμα σήμερα.
  • Κ: Λέτε ότι φύγατε το μεσημέρι και το απόγευμα έγινε το περιστατικό. Ποιος σας το είπε;
  • Δ: Η ίδια
  • Κ: Επικοινώνησε με άλλον πριν;
  • Δ: Δεν το γνωρίζω.
  • Κ: Ποσό απέχει από το σπίτι σας το νοσοκομείο;
  • Δ: Δέκα λεπτά με το αμάξι.
  • Κ: Φτάνετε και τι βλέπετε;
  • Δ: Να του κάνουν ΚΑΡΠΑ οι γιατροί.
  • Κ: Το αποτέλεσμα;
  • Δ: Να επανέλθει το παιδι μετά από 55’.
  • Κ: Πόση ώρα μείνανε οι γιατροί ξέρετε;
  • Δ: Το είπα τώρα, 55’.
  • Κ: Το γραφείο των γιατρών ποσό απέχει από το δωμάτιο;
  • Δ: Δεν μπορώ να ξέρω.
  • Κ: Σχετικά πείτε.
  • Δ: Δεν ξέρω 30 μέτρα;
  • Κ: Στο δίπλα δωμάτιο είναι ένα κοριτσάκι. Με ποιον;
  • Δ: Με τη μητέρα του.
  • Κ: Όταν γινόταν το επεισόδιο που ήταν η μητέρα αυτή.
  • Δ: Νομίζω έβγαινε από το δωμάτιο.
  • Κ: Ευθέως τώρα, πως το σκότωσε το παιδί; Επειδή παρίστασαι της κατηγορίας.
  • Δ: Δεν μπορώ να ξέρω.
  • Πρόεδρος: Έχει πει ότι στηρίζεται στο βούλευμα.
  • Κ: Η πτώση οξυγόνου του παιδιού γίνεται δυο μέρες πριν την ανακοπή;
  • Δ: Εδώ το λέτε σαν δυο.
    Είναι αδιαμφισβήτητο;
  • Δ: Βέβαια.
  • Η πρόεδρος έβγαλε έναν από το ακροατήριο επειδή μάλλον μιλούσε στο τηλέφωνο.
  • Κ: Ποιος συννενοηθηκε να πάει στο Ρίο;
  • Δ: Ήταν ΜΕΘ που εφημέρευε.
  • Κ: Ναι αλλά ο θεράπων ιατρός το κάνει αυτά (ο κ. Ηλιάδης)
  • Δ: Σας λέω εφημέρευε.
  • Κ: Άρα τυχαία πήγατε.
    Ποσό μείνατε στη ΜΕΘ;
  • Δ: Επτά μήνες περίπου.
  • Κ: Οι γιατροί έχουν δεχτεί την ανακοπή και τοποθετούσαν απινιδωτή.
    Πήγατε στο Ωνάσειο για να τον τοποθετήσετε;
  • Δ: Ναι
  • Κ: Έγιναν εξετάσεις;
  • Δ: Ναι και δεν βρέθηκε τίποτα παθολογικό.
  • Κ: Μην βιάζεστε με τις απαντήσεις. Ποτέ εγιναν οι εξετάσεις;
  • Δ: Μετά από δυο μέρες.
  • Κ: Που είναι η κατηγορούμενη;
  • Δ: Σε συγγενικό σπίτι
  • Κ: Είναι μόνο το παιδί;
  • Δ: Ναι
  • Κ: Συνέβη κάτι;
  • Δ: Έκανε μια κρίση με πτώση οξυγόνου και το διασωλήνωσαν
  • Κ: Όχι λέτε εδώ ότι διασωληνώθηκε από την πρώτη μέρα χωρίς να γνωρίζουμε. Και επαναλήφθηκε το επεισόδιο του Καραμανδάνειου που εξετάζεται για την απόπειρα. Έγινε το ίδιο επεισόδιο;
  • Δ: Όχι.
  • Κ: Μα το λέτε εδώ. (Διαβάζει από την κατάθεση.)
  • Δ: Όμοιο.





 

  • Κ: Ανακοπή όμως.
    Δεν επανέφεραν το παιδι με ΚΑΡΠΑ;
    Γιατί το λέτε έτσι τώρα; Που σας έχουν δασκαλέψει να το πείτε τώρα;
  • Του λέει στην κατάθεση ότι το επεισόδιο της απόπειρας επαναλαμβάνεται και στο Ωνασειο που δεν ήταν παρούσα η κατηγορουμενη.
    Κ: Το αλλάζετε τώρα γιατί σας έχουν δασκαλέψει!
  • Δ: Λέω ότι τα ίδια είχα ακούσει (και στα δυο περιστατικά) από την κατηγορούμενη .
  • Κ: Γιατί υιοθετείτε αυτή την άποψη για μια γυναίκα που είστε δέκα χρόνια μαζί;
  • Δ: Έχει διαφορά ότι το παιδί ήταν τετραπληγικό και έπαθε κρίση Μας είχαν ενημερώσει ότι όντας τετραπληγικο το παιδι θα έχει επεισόδιο
    Ο κύριος Ηλιάδης πριν το Ωνάσειο και άλλοι γιατροί.
  • Κ: Άρα κρίσεις θα έχει και στις 29 Ιανουαρίου που χάνει τη ζωή του; Μόνη της η κατηγορουμενη ατα επισκεπτήρια;
  • Δ: Κάποιες ναι κάποιες μαζί.
  • Κ: Μέσα σε ένα μήνα ποσες φορές πήγατε εσείς;
  • Δ: 6-7
  • Κ: Σας είπαν από το Ωνάσειο ότι προσπάθησε να μείνει μόνη της με το παιδί;
  • Δ: Όχι
  • Κ: Γνωρίζατε εκ των προτέρων πόσο θα μείνετε εκεί;
  • Δ: Ήταν άγνωστο.
  • Κ: Από την ημέρα που έγινε το επεισόδιο μέχρι να τοποθετηθεί απινιδωτής πόσο πέρασε;
  • Κ: Μια βδομάδα, δε θυμάμαι.
  • Κ: Έγινε κάποιο περιστατικό εκεί;
  • Δ: Κόλλησε ένα μικρόβιο αλλά το ξεπέρασε.
  • Κ: Ποσες μέρες πριν φύγετε τοποθετήθηκε απινιδωτής;
  • Δ: Δεν θυμάμαι.
  • Κ: Ποιος επέμενε για τον απινιδωτή;
  • Δ: Ο κ. Ηλιάδης
  • Κ: Ήξερε το ιστορικό των άλλων παιδιών;
  • Δ: Μάλιστα
  • Κ: Σκέφτηκε κανένας γιατρός ποτέ ότι μπορεί να το σκότωσε το παιδί η κατηγορούμενη;
  • Δ: Ποτέ
  • Κ: Θα δούμε πότε άρχισε αυτή η φιλολογία. Και στα τρία παιδιά μέχρι να αρχίσουν τα κανάλια τη συζήτηση, πως εξηγείτε το γεγονός ότι όλοι οι γιατροί στα νοσοκομεία δεν πιθανολογήσαν εγκληματική ενέργεια. Το σκεφτήκατε δεν τους ρωτήσατε ποτέ;
  • Δ: Όχι.
  • Κ: Πως εξηγείτε ότι κάνεις δεν το σκέφτηκε μέχρι να ξεκινήσει η συζήτηση στα κανάλια;
  • Δ: Όχι
  • Κ: Έπρεπε να το σκεφτείτε; Γιατί είναι η μητέρα των παιδιών σας. Έπρεπε να το σκεφτείτε.
  • Κ: Ποιος επέμενε άλλος να τοποθετηθεί;
  • Δ: Η κατηγορουμένη. Μετά τα λεγόμενα του κ. Ηλιάδη βέβαια.
  • Κ: Τι θέλει να προφυλάξει ο απινιδωτής ξέρετε;
  • Δ: Δεν τα ξέρω. Κάποια βασικά.
    Τη βασική αιτία.
    Την ανακοπή.
  • Κ: Ενστερνίζεστε εσείς, και η σύζυγος σας η τότε-μακάρι να είστε πάλι μαζί εσείς και η σύζυγος σας. Να τελειώσει αυτός ο εφιάλτης- την άποψη του Ηλιάδη;
  • Κ: Δεν γίνεται κάθε φορά που πρέπει να απαντήσετε ένα ερώτημα υπέρ της κατηγορούμενης να λέτε ότι έχει σπουδάσει νοσηλευτική. Έχει δουλέψει πάνω σε αυτό;
  • Δ: Έχει κάνει την πρακτικη της.
  • Κ: Σε τι ηλικία;
  • Δ: Δεν ξέρω.
  • Κ: Και συγνώμη στην νοσηλευτική διδάσκουν πως να προκαλέσει κάποιος ασφυκτικό θάνατο χωρίς να σε καταλάβουν;
  • Πρόεδρος: αν το κάνουν αυτό συνήγορε πρέπει να τους κλείσουν μέσα.
  • Κ: Θυμάστε την αντίδραση της κατηγορούμενης όταν ο Παπαγιάννης είπε ότι δεν βάζει απινιδωτή;
  • Δ: Θυμάμαι τις δικές μου.
  • Κ: Μα για εκείνη μιλάτε.
  • Δ: Μετά είναι η σχέση που περιγράψατε με την κατηγορουμένη. Κοιμόμαστε μαζί κλπ αλλά υποκρινόμουνα.
  • Κ: Ότι καλύτερο για το παιδί.
    Τι κάνει εκείνη για το παιδι;
    Τα πάντα.
  • Κ: Επεδίωξε ποτέ να μείνει μόνη της;
  • Δ: Όχι.
  • Κ: Γεμίζει το σπίτι συγγενείς, δεν επιδιώκει ποτέ να μείνει μόνη της. Πως το εξηγείτε. Χάλασαν τα σχέδια της πως του φέρεται;
  • Δ: Εφόσον είμαι σπίτι και της δείχνω ότι είναι ολα καλά. Φέρεται τέλεια.
  • Κ: Μια γυναίκα που φέρεται με τόση λατρεία στα παιδιά, δεν είναι καμία γυρίστρω να πηγαίνει από δω κι από εκεί;
  • Δ: Εφόσον ήμουν εκεί και της έδειχνα ότι είναι όλα καλά.
  • Κ: Πόσο απηχεί το σπίτι σας από το Ρίο;
  • Δ: 5’
  • Κ: Ποιος το γύρισε;
  • Δ: Δεν θυμάμαι. Δεν ήμουν εκεί
  • Κ: Λέτε πως πληροφορηθήκαμε από την κατηγορουμενη ότι το παιδι θα πάει στο ΚΔΑΠ
  • Δ: Ναι
  • Κ: Απόφαση της ήταν;
  • Δ: Ναι
  • Κ: Άρα το πρωί η κατηγορουμενη είναι με το παιδι μετά πάει στο ΚΔΑΠ και μετά έρχεστε κι εσείς
  • Δ: Ναι
  • Κ: Όταν συμβαίνει κάτι με το παιδι σας ενημερώνει κατευθείαν;
  • Δ: Ναι
  • Κ: Τι έγινε με το επεισόδιο;
  • Δ: Με πήρε βιντεοκληση και είδα το παιδι να βγάζει αφρούς από το στόμα.
  • Κ: Εδώ λέτε ενώ συνομιλούσα με βιντεοκληση είδα το παιδι στο επεισόδιο.
  • Δ: Ποια η διαφορά;
  • Κ: Τεράστια. Και λέτε ότι της είπατε να πάρει τον Ηλιάδη.
  • Δ: Της είπα τι κάνεις, γιατί δεν παίρνεις τον Ηλιαδη και παίρνεις εμένα;
  • Κ: Σας είπε ότι σας είχε πάρει ήδη και δεν απαντούσε;
  • Ανέφερε τη λέξη δολοφόνος ο Κούγιας και αντέδρασε η πρόεδρος.
  • Κ: Μπορείτε να εξηγήσετε εσείς πως αν έδωσε στο Καραμανδάνειο κεταμίνη πως πέθανε ότι δεν είχε απινιδωτή; Πως δε βρέθηκε.
  • Δ: Το παιδι επανήλθε στη ζωή δεν έχουμε καν ώρα λήψης αίματος.
  • Κ: Εκείνο το βράδυ με τον εμετό θυμάστε τι σας είπε ο κύριος Ηλιαδης;
  • Δ: Είπε να μην τρώει το παιδι.
  • Κ: Θυμάστε αν εκείνη την εποχή κυκλοφορούσε στο σπίτι κάποιο παραϊατρικό πρόσωπο;
  • Δ: Ο Δούβρης ο φυσιοθεραπευτής της Τζωρτζίνας.
  • Κ: Ειδοποιούσε πάντα πριν έρθει;
  • Δ: Ναι.
  • Κ: Άρα ήξερε η κατηγορουμενη ποτέ θα έρθει ο φυσιοθεραπευτής;
  • Δ: Ναι.
  • Κ: Ήταν μόνο του το παιδι στην παιδιατρικη του Ριου;
  • Δ: Με την κατηγορούμενη
  • Κ: Ποιος επέλεξε να είναι μονόκλινο το δωμάτιο;
  • Δ: Το είχαμε ζητήσει κι εμείς. Οι γιατροί το βάλανε είναι πρωτόκολλο. Ήταν και σε απομόνωση λόγω κοβιντ για δυο μέρες.
  • Έγινε κάτι αυτό το διάστημα;
  • Δ: Έκανε ένα επεισόδιο σπασμών.
  • Κ: Είχε δυνατότητα να προκαλέσει σπασμούς η κατηγορουμενη;
  • Κ: Δεν γνωρίζω.
  • Δ: Τι δεν γνωρίζετε; Έχει κάποιος να το κάνει αυτό;
  • Κ: Με τι θα μπορούσε να προκαλέσει σπασμούς;
  • Δ: Δεν γνωρίζω δεν έχω βάλει το μυαλό μου να σκεφτώ.
  • Ε να το βάλετε για αυτό είμαστε εδώ.
  • Κ: Στο πρώτο που ήσασταν μπροστά πόσο διήρκησε;
  • Δ: Γύρω στα 5’
  • Κ: Μπορούσε να ξέρει η κατηγορουμενη ανά πάσα στιγμή ποιος μπορεί να μπει στο δωμάτιο;
  • Δ: Όχι.Αλλά επειδή έχει δυο πόρτες μπορούσε να ακούσει την πρώτη.
  • Κ: Ποτέ τοποθετήθηκε ο εγκέφαλογράφος;
  • Δ: Είναι δυνατόν να λέτε «πάρτε το παιδί να μην βλέπει η Ρούλα έτσι;»
  • Κ: Στη νεκροψία ακολουθούν τοξικολογικές;
  • Δ: Ναι οι απλές.
  • Κ: Η κατηγορουμένη που το ξέρει αυτό από τα προηγούμενα παιδιά. Θα δώσει κεταμίνη στο παιδι;
    Εσείς κάνατε μήνυση κατά παντός υπευθύνου μετά την κα Τσάκωνα.
  • Δ: Ναι
  • Κ: Εσείς λέτε ότι ενώ το ετοιμάζουν για νεκροψία ζητάτε κάτι άλλο. Την ξέρατε την πραγματογνωμοσύνη τότε του Τσαντιρη;
  • Δ: Όχι.
  • Κ:Δέχεστε να γίνει νεκροψία νεκροτομή;
  • Δ: Εφόσον έχω ακολουθήσει κάποιες ενέργειες και προσπαθώ να γίνει νεκροτομή στην Πάτρα
  • Κ: Λέτε εδώ εγώ λέω προσπάθησα για την Πάτρα γιατί είχαμε αντιδικία μετά το θάνατο της Μαλενας. Μου ειπαν να απευθυνθώ στο ΑΤ Αμπελόκηπων. Η ιατροδικαστική υπηρεσία Αθηνών λέει κύρωση του ήπατος;
  • Κ: Ηπατική ανεπαρκεια.
    Δεν θα τη βόλευε την κατηγορουμενη να δεχτεί την αιτία αυτή;
  • Γενικώς η έδρα (εισαγγελέας πρόεδρος) αντιδρά στις ερωτήσεις γιατί έχει μπει πολύ στην υπόθεση της Μαλένας.
  • Κ: Όταν συνέβη η ανακοπή (στην απόπειρα) υπήρξε επέμβαση κάποιου άλλου γιατρού;
  • Δ: Ο Χασαπόπουλος.
  • Κ: Τι ιδιότητα έχει;
  • Δ: Αναισθησιολόγος.
  • Κ: Ήρθε καθυστερημένα;
  • Δ: Έμπαινε όταν ήμουν εκεί.
  • Κ: Έχετε μάθει αν στη διαδικασία αυτή χρησιμοποιήθηκε κεταμίνη;
  • Δ: Όχι.
    Από τους γιατρούς εννοείτε έτσι;
  • Κ: Ναι ναι.
    Εκείνες τις μέρες που χάνει τη ζωή της η Τζωρτζίνα σε ποια φάση βρίσκεται η αντιδικία σας με τους γιατρούς του Αγλαΐα Κυριακου;
  • Δ: Το μάθαμε την ημέρα που προβλήθηκε η συνέντευξη.
  • Κ: Όταν τάφηκε η Τζωρτζίνα βάλατε κάτι μαζί;
  • Δ: Ταμπλετ.
  • Κ: Στα αλλά παιδιά;
  • Δ: Είχε βάλει αρκουδάκια.

Η δίκη τελείωσε. Περιμένουμε την ανακοίνωση για την επόμενη μάρτυρα

Πάτρα – Επεισόδια στο δικαστήριο: Επίθεση του συνήγορου της Ρούλας Πισπιρίγκου στον δημοσιογράφο Νίκο Νικολετάκη (Βίντεο)

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα – Επεισόδια στο δικαστήριο: Επίθεση του συνήγορου της Ρούλας Πισπιρίγκου στον δημοσιογράφο Νίκο Νικολετάκη (Βίντεο)

Εκτός εαυτού ο Αλέξης Κούγιας, στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο όπου συνεχίζεται η δίκη Πισπιρίγκου, επιτέθηκε στο δημοσιογράφο Νίκο Νικολετάκη, συνεργάτη του Πέτρου Κουσουλού

Ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου πριν ξεκινήσει η δίκη πλησίασε τον δημοσιογράφο της Μπαμ και του ereportaz.gr και τον ρώτησε: «Εσύ έγραψες αυτό το κατάπτυστο άρθρο για μένα;».

Ο δημοσιογράφος αποκρίθηκε ότι δεν το έγραψε ο ίδιος. Τότε προσπάθησε να τον χτυπήσει στη μύτη. Ένας αστυνομικός που παρακολουθούσε εξ αποστάσεως επενέβη και τον απομάκρυνε.

Έπειτα ο Αλέξης Κούγιας φώναζε στην αίθουσα και καταφερόταν με υβριστικό τρόπο σε βάρος του δημοσιογράφου Πέτρου Κουσουλού.

«Δεν θα έλθει εδώ η α… με τα πράσινα παπούτσια; Να του πείτε να έρθει. Αλλιώς θα τον βρω». Οι απειλές είχαν και συνέχεια. Κάποια στιγμή ο συνήγορος της Πισπιρίγκου είπε: «Βρήκατε μια αθώα γυναίκα και τη στείλατε στη φυλακή!»

Πάτρα: Όταν η Ρούλα Πισπιρίγκου μοίραζε τη δικογραφία στην Αγγελική Τσιόλα

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα: Όταν η Ρούλα Πισπιρίγκου μοίραζε τη δικογραφία στην Αγγελική Τσιόλα

Απίστευτες, ποινικές και όχι μόνο, προεκτάσεις παίρνει η είδηση ότι η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών, Αγγελική Τσιόλα, είχε φροντίσει να προμηθευτεί πριν από τη συμπληρωματική απολογία της αντίγραφα των καταθέσεων της μυστικής -υποτίθεται- ανάκρισης για τις υποθέσεις θανάτων-δολοφονιών της Μαλένας και της Ίριδας από την κατηγορούμενη Ρούλα Πισπιρίγκου!

Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ

Σάλος από την αποκάλυψη-ομολογία ότι η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών έλαβε αντίγραφα καταθέσεων από την κατηγορουμένη!

Με ανακοίνωση την οποία εξέδωσε και διένειμε στα ΜΜΕ μέσω του δικηγόρου της, γνωστού και έγκριτου ποινικολόγου, Γιάννη Απατσίδη, η κυρία Τσιόλα ομολόγησε ότι προέβη σε παραβίαση του δικαστικού απορρήτου, καθώς μετά την αρνητική διάταξη που έλαβε από τις αρμόδιες δικαστικές Αρχές στο αίτημα που είχε υποβάλει (για λήψη αντιγράφων της δικογραφίας), απευθύνθηκε μέσω του συνηγόρου της στην κατηγορουμένη προκειμένου να λάβει αντίγραφα των καταθέσεων των κ. Καρακούκη – Καλόγρηα και Μητσέλου! Η έμπειρη ιατροδικαστής με τις τρεις διαφορετικές διαπιστώσεις για τον θάνατο της μικρής Ίριδας (αγενεσία φλεβόκομβου, ασφυξία, απροσδιόριστος θάνατος), η οποία διαφημιζόταν -όλο το προηγούμενο διάστημα- ως η κορυφαία από τον νέο -και τέταρτο κατά σειρά- συνήγορο υπεράσπισης της Πισπιρίγκου, προσπάθησε να διασκεδάσει τις εντυπώσεις υποστηρίζοντας ότι προέβη σε μια καθ’ όλα νόμιμη κίνηση στην προσπάθειά της να προασπίσει τα συμφέροντά της απέναντι στα όσα «ψευδή», όπως τα χαρακτηρίζει, κατέθεσε η παθολογοανατόμος Αντιγόνη Μητσέλου, η οποία (όπως αποκάλυψε η «Μ» την περασμένη Κυριακή) επεσήμανε ότι η ιατροδικαστής τής απέκρυψε συγκεκριμένα στοιχεία και ευρήματα για την Ίριδα, καθώς και ότι υποαξιολόγησε την ιστολογική της έκθεση που οδηγούσε στην εγκληματική ενέργεια, και δη στην ασφυξία!

Παρανομία!

Η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» φέρνει σήμερα νέα στοιχεία για τη συγκεκριμένη, πρωτοφανή στα ανακριτικά ιστορικά, υπόθεση που φέρει έναν ουσιαστικό μάρτυρα, και δη νεκροτομούντα ιατροδικαστή, να συναλλάσσεται με την πλευρά της κατηγορουμένης και να αποκτά πρόσβαση σε στοιχεία της δικογραφίας προτού βρεθεί για δεύτερη φορά ενώπιον της ανακριτικής Αρχής. Όπως προκύπτει από τη δημοσιογραφική έρευνα της εφημερίδας, η κυρία Τσιόλα με αίτημα το οποίο απέστειλε στις 29-12.2022 στις δικαστικές Αρχές ζήτησε να λάβει (για λόγους έννομου συμφέροντος) τις μαρτυρικές καταθέσεις συγκεκριμένων προσώπων (Μητσέλου κ.ά.). Λίγες ημέρες αργότερα, και συγκεκριμένα στις 4.1.2023, με διάταξη η οποία κοινοποιήθηκε στην ιατροδικαστή τόσο η Εισαγγελία όσο και η ανακριτική Αρχή απέρριψαν το συγκεκριμένο αίτημα, κρίνοντας ότι η κυρία Τσιόλα δεν είχε έννομο συμφέρον. Η δικαστική κρίση ήταν σαφής και ξεκάθαρη και όφειλε να δεσμεύσει την προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών. Ωστόσο, όπως η ίδια συνομολόγησε στη συμπληρωματική κατάθεση, την οποία έδωσε στην ανακρίτρια (20.1.2023), είχε λάβει συγκεκριμένα αντίγραφα της δικογραφίας από την πλευρά της κατηγορουμένης! Η κυρία Τσιόλα ουσιαστικά κάηκε μόνη της, καθώς ερωτώμενη από την έμπειρη δικαστική λειτουργό (κυρία Τζωρτζάτου) εάν έχει κάτι άλλο να προσθέσει, είπε: «Στη συμπληρωματική της κατάθεση η κυρία Μητσέλου ερωτώμενη εάν επικοινώνησε με τους κ. Καρακούκη και Καλόγρηα, εφόσον είχε κάνει διαφορετικές διαπιστώσεις ώστε να τους βοηθήσει στο έργο τους, δήλωσε εδώ ότι δεν επικοινώνησε ποτέ. Ενώ σε δημόσια τοποθέτησή της είχε αναφέρει συνομιλία που είχε με τον κ. Καρακούκη».

– Ανακρίτρια: Εσείς είχατε καταθέσει ενώπιόν μας αίτηση για λήψη αντιγράφων, αλλά σας είχε απορριφθεί. Έχετε αντίγραφα της δικογραφίας;
– Τσιόλα: Ναι, των καταθέσεων των κ. Καρακούκη, Καλόγρηα και της κυρίας Μητσέλου που έλαβα από τον συνήγορό μου και ο ίδιος νομίζω από την κατηγορουμένη.

Με αυτόν τον τρόπο η ιατροδικαστής άνοιξε τον ασκό του Αιόλου αναγκάζοντας, μετά τα δημοσιογραφικά ερωτήματα τα οποία ανέκυψαν, και τον συνήγορο της Πισπιρίγκου να επισημάνει στον τηλεοπτικό αέρα ότι όντως παρέδωσε αντίγραφα της δικογραφίας στην κρατική λειτουργό. Δικαστικές πηγές ανέφεραν στην «Μ» ότι η ένορκη αλλά και δημόσια «ομολογία» της κυρίας Τσιόλα για παραβίαση του δικαστικού απορρήτου εγείρει ποινικής φύσεως ζητήματα τόσο για την ίδια όσο και για την πλευρά της κατηγορουμένης, ενώ την ίδια στιγμή τίθεται εν αμφιβόλω η αξιοπιστία της συμπληρωματικής της κατάθεσης, όπου ως γνωστόν μετέτρεψε την «ασφυξία» της Ίριδας σε «απροσδιόριστο» θάνατο.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Qatargate: Παραμένει υπό κράτηση η Εύα Καϊλή και ο Παντσέρι – «Να πάει στο σπίτι» είχε ζητήσει ο δικηγόρος της Σβεν Μαρί

Πλειστηριασμοί: Σε χρόνο ρεκόρ δημοσιεύτηκε η απόφαση της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα funds

Qatargate: Παραμένει υπό κράτηση η Εύα Καϊλή και ο Παντσέρι – «Να πάει στο σπίτι» είχε ζητήσει ο δικηγόρος της Σβεν Μαρί

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Qatargate: Παραμένει υπό κράτηση η Εύα Καϊλή και ο Παντσέρι – «Να πάει στο σπίτι» είχε ζητήσει ο δικηγόρος της Σβεν Μαρί

Όπως έγινε γνωστό σε κράτηση παραμένουν Εύα Καϊλή και Αντόνιο Παντσέρι. Για τον έτερο ευρωβουλευτή Μαρκ Ταραμπέλα δεν έχει γίνει ακόμη γνωστό ποια θα είναι η τύχη του.

Aναμένεται η επίσημη ανακοίνωση της εισαγγελίας. Εφόσον η επίσημη ανακοίνωση της εισαγγελίας Βρυξελλών επιβεβαιώσει ότι η Εύα Καϊλή παραμένει σε κράτηση, οι πληροφορίες αναφέρουν ότι αυτή τη φορά οι συνήγοροί της θα ασκήσουν έφεση.

Ολοκληρώθηκε λίγο μετά τις 17:00 η ακρόαση της Εύας Καϊλή για την υπόθεση του Qatargate από το προδικαστικό συμβούλιο των Βρυξελλών. Η ακρόαση είχε ξεκινήσει στις 14:30.

Οι συνήγοροι της Εύας Καϊλή δεν είναι ιδιαίτερα αισιόδοξοι για την τύχη και αυτού του αιτήματος αποφυλάκισης της ευρωβουλευτού, εκτιμώντας ότι το πιθανότερο είναι να παραμείνει στις φυλακές του Χάρεν.

Μέσα στις επόμενες ώρες θα βγει η απόφαση των δικαστών για το εάν η ευρωβουλευτής θα αφεθεί από την φυλακή για να βρεθεί σε κατ’ οίκον περιορισμό, πιθανόν με βραχιολάκι, ή αν θα παραμείνει στην φυλακή.

Σύμφωνα με τις δηλώσεις των δικηγόρων της, Σβεν Μαρί και Μιχάλη Δημητρακόπουλου, η Εύα Καϊλή μίλησε στο τέλος και υποστήριξε πως όλη αυτή η διαδικασία τής έχει κοστίσει επαγγελματικά και πολιτικά και πως όλα αυτά έχουν δημιουργήσει μια κατάσταση που την έχει διαλύσει.

Η γραμμή που ακολουθεί ο νέος συνήγορος της Εύας Καϊλή Σβεν Μαρί είναι ότι είναι μητέρα και η θέση της είναι στο σπίτι με το παιδί της. «Είναι μητέρα ενός παιδιού που αυτή τη στιγμή το έχει ο παππούς της. Η θέση της Εύας Καϊλή είναι στο σπίτι» δήλωσε ο αποκαλούμενος και «δικηγόρος του διαβόλου» σύμφωνα με τον οποίο το αίτημα της πλευράς Καϊλή θα είναι η αποφυλάκιση με περιοριστικούς όρους.

Η δήλωση του Σβεν Μαρί:

«Θα ζητήσουμε αφεθεί ελεύθερη με περιοριστικούς όρους, μία επιλογή είναι και το βραχιολάκι. Το θέμα της κράτησης της κυρίας Καϊλή είναι μία δύσκολη κατάσταση επειδή είναι μητέρα ενός παιδιού 24 μηνών και πιστεύω ότι θα πρέπει να είναι στο σπίτι με το παιδί της».

Δείτε βίντεο:

 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πλειστηριασμοί: Σε χρόνο ρεκόρ δημοσιεύτηκε η απόφαση της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα funds

Δίκη για το Μάτι: Τι αποκαλύπτει ο πραγματογνώμονας για όσα δεν έγιναν τις κρίσιμες ώρες πριν την τραγωδία

 

Πλειστηριασμοί: Σε χρόνο ρεκόρ δημοσιεύτηκε η απόφαση της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα funds

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πλειστηριασμοί: Σε χρόνο ρεκόρ δημοσιεύτηκε η απόφαση της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα funds

Η πλήρης Ολομέλεια του Αρείου Πάγου δημοσίευσε σήμερα την υπ΄ αριθμ. 1/2023 απόφασή της που αφορά την δυνατότητα που έχουν διαχειριστές των funds να είναι οι ίδιοι διάδικοι.

Αναλυτικότερα, η πλήρης Ολομέλεια του Αρείου Πάγου (πρόεδρος η Μαρία Γεωργίου και εισηγήτρια η αρεοπαγίτης Κανέλλα Τζαβέλα), δημοσίευσε σήμερα την απόφαση, με την οποία κατά πλειοψηφία (56-9) τάχθηκε υπέρ των νομικών θέσεων των funds.

Δηλαδή, η Ολομέλεια, αποφάνθηκε ότι οι διαχειριστές των funds που εδρεύουν στην Ελλάδα μπορούν να ενεργούν δικαστικές πράξεις (να γίνονται διάδικοι) και να προβαίνουν σε πλειστηριασμούς με τη δική τους επωνυμία και όχι ως πληρεξούσιοι των funds.

Κατά συνέπεια, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου άναψε το φως στα funds να πραγματοποιούν πλειστηριασμούς στο όνομα τους σε ακίνητα τα οποία έχουν αποκτήσει με εξαγορά.

Στο «δια ταύτα» της απόφασης του Αρείου Πάγου αναφέρεται:

«Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου αποφαίνεται ότι κατά την παράλληλη και συνδυαστική εφαρμογή των Ν. 4354/2015 και Ν. 3156/2003, οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π) έχουν την κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση του άρθρου 2 παρ. 4 του Ν. 4354/2015, προς άσκηση κάθε ένδικου βοηθήματος και κάθε άλλης δικαστικής ενέργειας προς είσπραξη των υπό διαχείριση απαιτήσεων, ανεξάρτητα από το ειδικότερο νομικό πλαίσιο, με βάση το οποίο συντελείται η μεταβίβαση των υπό διαχείριση απαιτήσεων, δηλαδή ακόμη και όταν η μεταβίβαση των απαιτήσεων και η ανάθεση της διαχείρισής τους στις εν λόγω εταιρείες συντελείται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003 για την τιτλοποίηση των απαιτήσεων».

Σημειώνεται, πως τα εννέα μέλη τα οποία μειοψήφισαν και εξέφρασαν αντίθετη άποψη, είναι οι αρεοπαγίτες: Κωστούλα Πρίγγουρη, Ελένη Μπερτσιά, Παρασκευή Τσούμαρη, Παναγιώτης Βενιζελέας, Κωνσταντίνα Νάκου, Μαρία Χασιρτζόγλου, Ευτύχιος Νικόπουλος, Χρυσούλα Πλατιά και Βαρβάρα Πάπαρη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίκη για το Μάτι: Τι αποκαλύπτει ο πραγματογνώμονας για όσα δεν έγιναν τις κρίσιμες ώρες πριν την τραγωδία

Οι 6+1 (βαθιές) τομές Τσιάρα στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία

Δίκη για το Μάτι: Τι αποκαλύπτει ο πραγματογνώμονας για όσα δεν έγιναν τις κρίσιμες ώρες πριν την τραγωδία

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Δίκη για το Μάτι: Τι αποκαλύπτει ο πραγματογνώμονας για όσα δεν έγιναν τις κρίσιμες ώρες πριν την τραγωδία

Στο κεφάλαιο των προσωποποιημένων ευθυνών για την τραγωδία στο Μάτι προχώρησε στην σημερινή δεύτερη ημέρα κατάθεσης του στην δίκη για την υπόθεση, ο επιπυραγός Δημήτρης Λιότσιος πραγματογνώμονας της Εισαγγελίας για τα αίτια της εκατόμβης που άφησε πίσω της η φωτιά στην Ανατολική Αττική το απόγευμα της 23ης Ιουλίου 2018.

Ο πραγματογνώμονας απαντώντας σε ερωτήσεις της Έδρας κατέθεσε για τα πρόσωπα που θα έπρεπε να κινητοποιήσουν τις δυνάμεις της Πυροσβεστικής την επίμαχη αλλά και την προηγούμενη ημέρα, καθώς και για τον συντονισμό που θα έπρεπε να γίνει εγκαίρως με την Πολεμική Αεροπορία και το Λιμενικό για την επιτήρηση της Αττικής.

Όπως είπε ο κ. Λιότσιος εκείνη την ημέρα και μετά την πυρκαγιά στην Κινέτα, θα έπρεπε στην Πυροσβεστική να έχει σημάνει συναγερμός και να έχει δοθεί εντολή γενικής επιφυλακής σε όλες τις δυνάμεις στην Αττική από το μεσημέρι και όχι αφού είχε κυκλώσει η φωτιά το Μάτι. Ο μάρτυρας επανέλαβε πως με δεδομένη την πρόγνωση εκδήλωσης πυρκαγιάς στο νούμερο τέσσερα της κλίμακας επικινδυνότητας, θα έπρεπε να έχει διαταχθεί από την προηγούμενη ημέρα εναέρια επιτήρηση. Για αυτήν την σοβαρή παράβλεψη ο μάρτυρας είπε σε ερώτηση της προέδρου πως υπεύθυνος για την εναέρια επιτήρηση ήταν ο τότε διοικητής του Ενιαίου Συντονιστικού Κέντρου Επιχειρήσεων (ΕΣΚΕ) . Εξήγησε δε, όλη την διαδικασία που ακολουθείται σε ανάλογες περιπτώσεις λέγοντας ότι το αίτημα για εναέρια επιτήρηση αποστέλλεται από το ΕΣΚΕ στο Γενικό Επιτελείο Αεροπορίας ή την προηγούμενη ημέρα για την επόμενη, ή μέχρι τις 8 το πρωί της ίδιας ημέρας. Ο μάρτυρας έχει διευκρινίσει από την προηγούμενη συνεδρίαση, οπότε ξεκίνησε η κατάθεση του, πως το κρίσιμο για την εξέλιξη των γεγονότων αίτημα δεν απεστάλη εγκαίρως και ότι εστάλη τελικά στις 9.59 της 23ης Ιουλίου 2018. Όπως είπε αίτημα απεστάλη και στο Λιμενική Σώμα, αλλά το αεροσκάφος που διαθέτει ,τύπου Τσέσνα, δεν μπορούσε να πετάξει λόγω καιρικών συνθηκών. Ο κ. Λιότσος επανέλαβε πως προ αυτής της κατάστασης το ΓΕΑ απευθύνθηκε σε ιδιωτική αερολέσχη που “σήκωσε” ένα αεροσκάφος μετά τις 2 το μεσημέρι.

Πρόεδρος: Για την εναέρια επιτήρηση που λέτε ότι δεν πραγματοποιήθηκε, ποιος από τους κατηγορούμενους έπρεπε να δώσει εντολή;

Δ.Λιότσιος: Από τη στιγμή που ο βαθμός επικινδυνότητας είναι 4 τη διαταγή όφειλε να τη δώσει το ΕΣΚΕ στην Πολεμική Αεροπορία ή την προηγούμενη ή την επόμενη ημέρα έως τις 8 το πρωί.

Πρόεδρος: Ποιος δηλαδή είναι υπεύθυνος από τους κατηγορούμενους;

Δ.Λιότσιος: Ο Διοικητής του ΕΣΚΕ.

Ο μάρτυρας επεσήμανε πως “Ο διοικητής του ΕΣΚΕ έχει μεν το γενικό πρόσταγμα, αλλά δεν ενεργεί αυτοβούλως. Πρέπει να πάρει άδεια από τη φυσική ηγεσία. Πρέπει να την έχει ενημερώσει”.

Ο μάρτυρας τόνισε , δίνοντας ακόμη έναν κρίκο στις παραλείψεις που έγιναν, πως “εφόσον η θερμοκρασία προβλεπόταν άνω των 38 βαθμών και άνεμοι 6 μποφόρ, έπρεπε να έχει ληφθεί μέριμνα για τη μετεγκατάσταση των αεροσκαφών”. Παρέθεσε, επίσης, και τις δυνάμεις που υπήρχαν διαθέσιμες εκείνη την ημέρα λέγοντας ότι πανελλαδικά υπήρχαν 56 διαθέσιμα εναέρια μέσα της πολεμικής αεροπορίας και πως για την Αττική ήταν διαθέσιμα 15, από τα οποία τα 5 είναι υδροφόρα αεροσκάφη. Συμπλήρωσε, επίσης, πως “Υπήρχε αποκλειστικά για εναέρια χρήση, ένα Πετζετέλ με χωρητικότητα έναν τόνο νερό. Για να χρησιμοποιηθούν αυτά πρέπει να υπάρχει αίτημα του ΕΣΚΕ προς το ΓΕΑ”.

Ο πραγματογνώμονας δέχθηκε σειρά ερωτήσεων από την πρόεδρο η οποία ζητούσε προκειμένου να αποσαφηνιστεί η διαδικασία, αλλά και η ιεραρχία που τηρείται στην λήψη των κρίσιμων αποφάσεων

Πρόεδρος: Με ποιον έπρεπε να συνεννοηθεί ( το ΕΣΚΕ) για τα αεροσκάφη της εναέριας επιτήρησης;

Δ. Λιότσιος: Το αίτημα είναι υπό την ευθύνη και την εποπτεία του υπαρχηγού επιχειρήσεων.

Πρόεδρος: Ο υπαρχηγός έπρεπε να δώσει την εντολή;

Δ. Λιότσιος: Μπορούσε και μόνος του να το κάνει. Ο υπαρχηγός μπορεί να μιλά με το ΕΣΚΕ και να πει “έγιναν αυτά”.

Πρόεδρος: ο Αρχηγός;

Δ. Λιότσιος: Ο Αρχηγός οφείλει να είναι ενήμερος για τα πάντα, ότι όλες οι προβλεπόμενες ενέργειες έγιναν.

Πρόεδρος: Από μόνος του ο Αρχηγός έχει υποχρέωση;

Δ. Λιότσιος: Έχει όλη την ευθύνη του Πυροσβεστικού Σώματος. Οφείλουν όλοι να τον ενημερώνουν.

Πρόεδρος: Στις 23/7/18 έγινε εναέρια επιτήρηση στην Αττική;

Δ. Λιότσιος: Έγινε αλλά με αεροσκάφη ιδωτικής αερολέσχης. Επειδή άργησε το αίτημα να σταλεί από το ΕΣΚΕ. Αντί για τις 8.00 το χαρτί έφτασε στις 9.59. Δεν ξέρω γιατί έγινε αυτή η καθυστέρηση.

Πρόεδρος: Το Πετζετελ θα μπορούσε να σβήσει τη φωτιά στα Γεράνεια;

Δ. Λιότσιος: Θα μπορούσε να την καταλαγιάσει. Τις φωτιές τις σβήνουν τα επίγεια μέσα. Υπήρχαν πιθανότητες να κατασταλεί. Έτσι θα κερδίζαμε τα πρώτα είκοσι λεπτά που είναι καθοριστικά. Με την πρώτη βολή θα μπορούσε να κερδίσει χρόνο. Πριν από την έναρξη της Κινέτας θα μπορούσε να επιτηρεί ένα Πετζετέλ. Θα μπορούσαν και τα υπόλοιπα, αλλά για λόγους οικονομίας δυνάμεων δεν χρησιμοποιούνται, γιατί μπορεί να αξιοποιηθούν σε δασοπυροσβέσεις.

Πρόεδρος: Από το Λιμενικό Σώμα υπήρχε δυνατότητα για εναέρια;

Δ. Λιότσιος: Υπάρχει ένα Τσέσνα, μόνο για επιτήρηση. Με αντίστοιχο αίτημα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί. Το ΕΣΚΕ έκανε αίτημα το πρωί, αλλά δεν απογειώθηκε λόγω καιρικών συνθηκών. Όταν έφτασε το αίτημα στις 09.59 στην πολεμική αεροπορία δεν μπορούσε να ανταποκριθεί και γιαυτό απευθύνθηκε στην ιδιωτική αερολέσχη, η οποία αποδέχθηκε το αίτημα. Στις 14.04 σηκώθηκε ένα ελαφρού τύπου αεροσκάφος. Δεν αναγράφεται η δεύτερη πτήση του στις 16.16. Η δεύτερη πτήση δεν αναγράφεται στο χειρόγραφο ημερολόγιο, μόνο στο έγγραφο της αεροπορίας.

Πρόεδρος: Η ιδιωτική αερολέσχη με ποιου αρμοδιότητα θα συνέδραμε;

Δ. Λιότσιος: Του ΕΣΚΕ

Ο πραγματογνώμονας διευκρίνισε πως κατά την δεύτερη πτήση του σκάφους της αερολέσχης, στις 16.16, δεν είχε ακόμα εκδηλωθεί η πυρκαγιά στη θέση Νταού Πεντέλης. Ο επιπυραγός προσδιόρισε το χρόνο έναρξης της φωτιάς περί τις 16.30 με την πρώτη αναγγελία στην πυροσβεστική να γίνεται στις 16.41.

Σύμφωνα με τον αξιωματικό της Πυροσβεστικής, που ερεύνησε όλα τα δεδομένα που έχουν καταγραφεί για την φονική πυρκαγιά, η εντολή για γενική επιφυλακή στις πυροσβεστικές δυνάμεις δόθηκε το απόγευμα της 23ης Ιουλίου και αφού η φωτιά από το Νταού Πεντέλης είχε πλέον κατέβει στο Μάτι και τον Νέο Βουτζά. Όπως είπε ο κ. Λιότσος “ήταν μία ατελέσφορη γενική επιφυλακή” και εξήγησε ότι “Στις 13.30 θα έπρεπε να δοθεί εντολή για γενική επιφυλακή, μιας και είχε αρχίσει η απομάκρυνση πολιτών στην Κινέτα..Στις 17.30 που δόθηκε η εντολή για γενική επιφυλακή..Σε λιγότερο από μία ώρα κανείς δεν θα προλάβαινε να βρίσκεται στην υπηρεσία του. Στις 7 παρά 10 η φωτιά είχε φτάσει ήδη στη θάλασσα. Όφειλαν οι υπηρεσίες της Αττικής να είναι σε επιφυλακή και να έχουν επανδρωμένα όλα τα οχήματα”.

Πριν ξεκινήσει το πρωί το δεύτερο μέρος της κατάθεσης του πραγματογνώμονα η υπεράσπιση υπέβαλαν ένσταση για την ιδιότητα με την οποία καταθέτει ο κ. Λιότσος , ζητώντας να μην αναπτύσσει στο δικαστήριο σκέψεις και κρίσεις του και να απαντά μόνο σε ερωτήσεις. Ζήτησαν παράλληλα να μην γίνει δεκτή η έως εκείνη την στιγμή κατάθεση του και να διατάξει το δικαστήριο να διαγραφεί από τα πρακτικά. Βάση του θέματος, που και στην προηγούμενη συνεδρίαση τέθηκε από την πλευρά των κατηγορουμένων, είναι ότι ο επιπυραγός “Έχει δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονα και όχι του μάρτυρα”, όπως υποστήριξε ένας εκ των δικηγόρων. Οι συνήγοροι υπεράσπισης είπαν πως δεν μπορεί ο κ. Λιότσος να διαβάζει σημειώσεις του που δεν περιλαμβάνονται στην δικογραφία παρά μόνο να τις συμβουλεύεται.

Οι θέσεις των συνηγόρων που εκπροσωπούν τους 21 κατηγορούμενους, προκάλεσαν έντονες αντιδράσεις των συνηγόρων των θυμάτων οι οποίοι ζήτησαν να απορριφθεί το αίτημα της υπεράσπισης τονίζοντας πως ο επιπυραγός είναι “ο σημαντικότερος μάρτυρας στη δίκη”. Τόνισα επίση πως ο κ. Λιότσος έχει καταθέσει στον Ανακριτή πως έχει δεχθεί απειλές, αλλά και ότι υπέστη δολιοφθορά σε όχημα του, για την πραγματογνωμοσύνη του. “Εάν η πραγματογνωμοσύνη δεν τους άρεσε θα μπορούσαν να την προσβάλουν και να ζητήσουν την εξαίρεση του κ. Λιότσιου. Έρχονται σήμερα, αφού έχει καταθέσει 37 φορές ως μάρτυρας στην ανάκριση, να πουν ότι δεν είναι μάρτυρας…”, σημείωσε ένας εκ των συνηγόρων Υπορτήριξης της Κατηγορίας.

Ο Εισαγγγελέας ζήτησε την απόρριψη της ένστασης της υπεράσπισης επισημαίνοντας ότι μπορούν να συνυπάρξουν και οι δύο ιδιότητες, του πραγματογνώμονα και του μάρτυρα. Ζήτησε επίσης, για ειδικούς λόγους, όπως είπε, από το δικαστήριο να επιτρέψει στον επιπυραγό να συμβουλεύεται τις σημειώσεις του, χωρίς να τις διαβάζει.

Όπως ανέφερε κάτω από τα έντονα χειροκροτήματα συγγενών θυμάτων: “Παραδεκτώς κατατέθηκαν όσα κατατέθηκαν και δεν πρέπει να διαγραφούν από τα πρακτικά.. Ο κ. Λιότσιος μπορεί να συμβουλεύεται σημειώσεις, όχι να διαβάζει” και ζήτησε από το δικαστήριο να επιτρέψει στο μάρτυρα για ειδικούς λόγους τη χρήση των σημειώσεων.

Από την αίθουσα δεν έλειψε η ένταση όταν συνήγορος υπεράσπισης αναφερόμενος σε “συνθήκες ποδοσφαίρου” στη δικαστική αίθουσα , ζήτησε να αποβληθούν συγγενείς θυμάτων, επειδή σχολιάζουν, πυροδότησε ένταση, καθώς κάποιοι από το κοινό του φώναξαν “ντροπή, εσείς δεν σέβεστε τους νεκρούς” όταν ο συνήγορος είπε πως κανένας “δεν σέβεται τους κατηγορούμενους”.

Με ομόφωνη απόφαση του το δικαστήριο έκρινε ότι θα δεχθεί την εξέταση του κ. Λιότσου και με την ιδιότητα του μάρτυρα και με αυτήν του πραγματογνώμονα επιτρέποντας να χρησιμοποιεί, αλλά να μην αναγιγνώσκει τις σημειώσεις του.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Οι 6+1 (βαθιές) τομές Τσιάρα στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία

Πάτρα: Όσα ανέφερε ο Κουσουλος για το παρασκήνιο της κατάθεσης Δασκαλάκη

Οι 6+1 (βαθιές) τομές Τσιάρα στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Οι 6+1 (βαθιές) τομές Τσιάρα στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία

Στην πλήρη αναδιοργάνωση των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών της χώρας προκειμένου να απαλειφθούν παραφωνίες και αρρυθμίες, όπως εκείνες που αναδείχθηκαν από την υπόθεση των τριών παιδιών της Πάτρας, προχωρεί ο υπουργός Δικαιοσύνης, Κώστας Τσιάρας.

του Πέτρου Κουσουλού

Μεταξύ άλλων σε νομοσχέδιο το οποίο αναμένεται να έρθει προς ψήφιση στη Βουλή προβλέπεται η σύσταση Γενικής Διεύθυνσης Ιατροδικαστικής στο υπουργείο Δικαιοσύνης, όπου αναμένεται να υπάγονται όλες οι Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες του κράτους.

Επικεφαλής της Γενικής Διεύθυνσης αναμένεται να είναι ιατροδικαστής, ο οποίος θα έχει την πλήρη εποπτεία αλλά και την ευθύνη για την εύρυθμη λειτουργία των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών της χώρας.

Παράλληλα προβλέπεται η ίδρυση ειδικού συμβουλίου, το οποίο θα είναι υπεύθυνο για την επιλογή των προϊσταμένων των Διευθύνσεων αλλά και των Τμημάτων των διαφόρων υπηρεσιών, ενώ προβλέπεται και πλήρης αξιολόγηση αλλά και έλεγχος όλων των κρατικών λειτουργών της υπηρεσίας. Μάλιστα, ο υπουργός Δικαιοσύνης παρουσίασε το πλάνο του για την αναβάθμιση-αναδιοργάνωση της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας στο πρόσφατο υπουργικό συμβούλιο, ενώ, σύμφωνα με πληροφορίες, έχει σχηματοποιηθεί ένα πολύ μεγάλο μέρος του νομοσχεδίου, το οποίο στη συνέχεια θα τεθεί σε δημόσια διαβούλευση.

Τομές

Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ, οι τομές του υπουργείου Δικαιοσύνης στον τρόπο λειτουργίας των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών αναμένεται να είναι πολύ συγκεκριμένες και εξειδικευμένες. Σκοπός, σύμφωνα με πηγές του υπουργείου, είναι να εκσυγχρονιστεί πλήρως το νομοθετικό πλαίσιο το οποίο διέπει την υπηρεσιακή κατάσταση των ιατροδικαστών, προκειμένου να εκλείψουν φαινόμενα τα οποία υπονομεύουν το κύρος αλλά και την αξιοπιστία της υπηρεσίας.

Έτσι λοιπόν:
1) Συνιστάται για πρώτη φορά Γενική Διεύθυνση Ιατροδικαστικής στο υπουργείο Δικαιοσύνης, στην οποία θα υπάγονται όλες οι Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες του κράτους. Η θέσπιση Γενικής Διεύθυνσης θα έχει ως στρατηγικό σκοπό τη μέριμνα για την εισαγωγή κανόνων και εφαρμογών για τον εκσυγχρονισμό και την επιτάχυνση των διαδικασιών που άπτονται του ιατροδικαστικού έργου στον χώρο της Δικαιοσύνης.

2) Θα αναλύονται η βαθμολογική διάρθρωση των θέσεων και η υπηρεσιακή εξέλιξη των ιατροδικαστών.

3) Θα καθορίζονται οι προϋποθέσεις επιλογής του προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Ιατροδικαστικής του υπουργείου Δικαιοσύνης, καθώς και των προϊσταμένων των Διευθύνσεων και των Τμημάτων των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών, αλλά και των Τμημάτων Εργαστηρίου και Διοικητικής Υποστήριξης.

4) Θα προβλέπεται η σύσταση του Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών (ΣΕΠ Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών), το οποίο είναι αρμόδιο για την επιλογή των προϊσταμένων των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών του κράτους και των τμημάτων αυτών.

5) Θα καθορίζονται τα κριτήρια (τυπικά προσόντα, εργασιακή εμπειρία, αξιολόγηση και δομημένη συνέντευξη) και η διαδικασία επιλογής των προϊσταμένων των οργανικών μονάδων των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών του κράτους.

6) Θα ρυθμίζονται θέματα σύστασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Ιατροδικαστών, το οποίο είναι αρμόδιο για κάθε θέμα που αφορά την υπηρεσιακή τους κατάσταση.

7) Θα καθορίζονται ζητήματα σχετικά με τη σύσταση του Πειθαρχικού Συμβουλίου των ιατροδικαστών, το οποίο έχει αρμοδιότητα για κάθε θέμα που αφορά την πειθαρχική κατάσταση των ιατροδικαστών.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Όσα ανέφερε ο Κουσουλος για το παρασκήνιο της κατάθεσης Δασκαλάκη

Βοιωτία: Συνελήφθησαν τρεις ανήλικοι μαθητές για το βιασμό 13χρονης

Πάτρα: Όσα ανέφερε ο Κουσουλος για το παρασκήνιο της κατάθεσης Δασκαλάκη

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Πάτρα: Όσα ανέφερε ο Κουσουλος για το παρασκήνιο της κατάθεσης Δασκαλάκη

Ο Μάνος Δασκαλάκης εξετάστηκε από την υπεράσπιση της κατηγορουμένης από την Πάτρα δεχόμενος καταιγισμό ερωτήσεων. Ο Μάνος Δασκαλάκης εξετάστηκε από την υπεράσπιση της κατηγορουμένης από την Πάτρα δεχόμενος καταιγισμό ερωτήσεων. Ο Πέτρος Κουσουλός έχει στην εκπομπή του STAR “Αλήθειες με την Ζήνα” μετέφερε όλο το ρεπορτάζ από τη διαδικασία που έλαβε χθες στη δικαστική αίθουσα.

Ο Πέτρος Κουσουλός έχει και μεταφέρει όλο το ρεπορτάζ από τη διασικασία.






ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Βοιωτία: Συνελήφθησαν τρεις ανήλικοι μαθητές για το βιασμό 13χρονης

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Βοιωτία: Συνελήφθησαν τρεις ανήλικοι μαθητές για το βιασμό 13χρονης

Σοκαρισμένη η τοπική κοινωνία και η εκπαιδευτική κοινότητα στη Βοιωτία

Σοκάρουν τα στοιχεία που έρχονται στη δημοσιότητα σχετικά με τον βιασμό της ανήλικης μαθήτριας που δεν έχει συμπληρώσει καν τα 13 της χρόνια, στη Βοιωτία.

Όπως αναφέρει το lamiareport.gr, το κορίτσι βιάστηκε από τρεις επίσης ανήλικους μαθητές Λυκείου, 16, 16 και 17 ετών, αφού πρώτα το παρέσυραν σε εγκαταλελειμμένο σπίτι.

Το κορίτσι φέρεται να γνώριζε τον έναν από τους τρεις ανήλικους που με πρόφαση ότι ήθελε να της πει κάτι, την παρέσυρε σε ερημική τοποθεσία την περασμένη Τρίτη (14/2). Όταν η μικρή διαπίστωσε ότι δεν ήταν μόνος του θέλησε να φύγει και τότε ένας εκ των τριών την έπιασε από το λαιμό και με τη χρήση βίας την οδήγησαν τελικά στο εσωτερικό εγκαταλελειμμένου σπιτιού όπου τη βίασαν διαδοχικά και οι τρεις!

Η 13χρονη αποκάλυψε στη συνέχεια στους γονείς της, τι της είχε συμβεί και ο πατέρας της προχώρησε σε καταγγελία στο οικείο αστυνομικό τμήμα.

Ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία για τον εντοπισμό και τη σύλληψη των δραστών, αναμένοντας και τα αποτελέσματα της ιατροδικαστικής εξέτασης που να επιβεβαιώνει τις άνομες πράξεις.

Σύμφωνα με πληροφορίες συνελήφθησαν άμεσα και οι τρεις νεαροί που είναι όλοι τους μαθητές Λυκείου, από κοντινές περιοχές.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Κιβωτός του Κόσμου: Νέα προθεσμία στον πατέρα Αντωνιο και τους υπόλοιπους υπόπτους

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
0
Κιβωτός του Κόσμου: Νέα προθεσμία στον πατέρα Αντωνιο και τους υπόλοιπους υπόπτους

Νέα προθεσμία, για την προσεχή Τετάρτη, έλαβε ο πατέρας Αντώνιος και οι υπόλοιποι ύποπτοι οι οποίοι έχουν κληθεί από την εισαγγελική Αρχή στο πλαίσιο της έρευνας που διενεργείται. Η νέα προθεσμία οφείλεται στο γεγονός -όπως πληροφορείται- το dikastikoreportaz ότι στην υπάρχουσα δικογραφία σχετίστηκε μια καταγγελια από τη δομή του Βόλου. Ως εκ τούτου οι ύποπτοι ζήτησαν και έλαβαν νέα προθεσμία προκειμένου να ενημερωθούν για το συγκεκριμένο σκέλος της δικογραφίας.






1...717273...249Σελίδα 72 από 249
© Newspaper WordPress Theme by TagDiv