Απόφαση «βόμβα» κατά τράπεζας εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης σε οικογένεια διεθνούς ποδοσφαιριστή που είχε πέσει θύμα απάτης μέσω web – banking (phishing) με αποτέλεσμα να χάσει καταθέσεις ύψους 407.000 ευρώ.
Του Βαγγέλη Τριάντη
Η Τράπεζα αρνούνταν να αποζημιώσει την οικογένεια, αποποιούμενη ότι δεν είχε την οποιαδήποτε ευθύνη. Ωστόσο το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης δικαίωσε την οικογένεια με την υπ’ αριθμόν 43542/2025 απόφαση που εξέδωσε και επιδίκασε αποζημίωση ύψους 380.000 ευρώ συνολικά στα μέλη της. Πρόκειται για ιδιαίτερα σημαντική απόφαση καθώς δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που οι Τράπεζας αρνούνται να αποζημιώσουν θύματα phishing.
Η οικογένεια διατηρούσε τραπεζικό λογαριασμό στη συγκεκριμένη Τράπεζα από το 2014. Ωστόσο τον Απρίλιο του 2022, έπεσαν θύματα ηλεκτρονικής απάτης, μέσω της μεθόδου «phishing» (ηλεκτρονικό «ψάρεμα»). Πιο αναλυτικά όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, «άγνωστος δράστης απέκτησε πλήρη πρόσβαση στον λογαριασμό καταθέσεών τους, με αποτέλεσμα να υποκλαπεί το ποσό των 400.000 ευρώ».
Ο τρόπος δράσης
Ο δράστης τηλεφώνησε από υποτιθέμενο λογιστικό γραφείο προσποιούμενος το γιο και βοηθό της λογίστριάς τους. Κατά την επικοινωνία φέρεται να υποστήριξε ότι η οικογένεια δικαιούται «επίδομα εξαιτίας της αναστολής λειτουργίας της επιχείρησης τους λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού», ενώ ζήτησε να μάθει εάν επιθυμούν να προχωρήσει στη διαδικασία για την υποβολή της αίτησης και την είσπραξη των δικαιούμενων χρηματικών ποσών.
Πράγματι τα μέλη της οικογένειας έδωσαν τους προσωπικούς τους κωδικούς από το web banking, όπως επίσης και τον εξαψήφιο κωδικό που θα λάμβανε στο κινητό από την Τράπεζα προκειμένου να προχωρήσει η διαδικασία. Η καταγγέλλουσα δέχτηκε και μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την εναγόμενη, «καθώς ήταν ενεργοποιημένοι αμφότεροι οι τρόποι ενημέρωσής τους για τις ενέργειες που σχετίζονται με τον ως άνω λογαριασμό». Αφού ολοκληρώθηκε η διαδικασία, που διήρκησε μία ώρα περίπου, ο άγνωστος δράστης συνέστησε στην καταγγέλλουσα να μην εισέλθει στο web – banking για τουλάχιστον μισή ώρα.
Το απόγευμα της ίδιας ημέρας η καταγγέλλουσα, δέχθηκε τηλεφωνική κλήση από υπάλληλο της Τράπεζας, ο οποίος την ενημέρωσε ότι έγινε αντιληπτή προσπάθεια εισόδου στο σύστημα ηλεκτρονικών πληρωμών της εν λόγω τράπεζας από πρόγραμμα περιήγησης (browser) που δεν είχε χρησιμοποιηθεί σε προηγούμενη σύνδεσή τους και σύμφωνα με το σύστημα ασφαλείας της τράπεζας, θα έπρεπε να γίνει έγκριση από τους ενάγοντες. προκειμένου να γίνει η είσοδος. Τότε η καταγγέλλουσα προσπάθησε να μπει στον τραπεζικό της λογαριασμό, όπου και διαπίστωσε ότι είχαν κάνει «φτερά» 400.000 ευρώ.
Αμέσως, επικοινώνησε τηλεφωνικά με την Τράπεζα, «όπου γνωστοποίησε σε αυτή το συμβάν και αμφισβήτησε προφορικά τη συναλλαγή, ενώ αρμόδια υπάλληλος της εναγόμενης απέκλεισε κάθε πρόσβαση στον ως άνω λογαριασμό». Στη συνέχεια μετέβη στο Τμήμα Ασφαλείας Καλαμαριάς και υπέβαλε μήνυση σε βάρος αγνώστων δραστών για την ως άνω απάτη που είχε τελεστεί σε βάρος τους.
Την αποζημίωσαν αρχικά με μόλις 43.277 ευρώ
Λίγους μήνες μετά και αφού η καταγγέλλουσα είχε αποστείλει έγγραφο αίτημα στην Τράπεζα που αμφισβητούσε τη συναλλαγή, η Τράπεζα απάντησε ότι δεν «έχει οποιαδήποτε ευθύνη για το συμβάν» και της κατέβαλε το ποσό των 43.277 ευρώ. Δηλαδή, η Τράπεζα επέστρεψε μόλις το 10% του ποσού που της είχαν κλέψει.
Το Δικαστήριο λοιπόν έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή αποζημίωσης που κατέθεσε η οικογένεια σε βάρος της Τράπεζας αναγνωρίζοντας ευθύνη της τελευταίας. Ως αποτέλεσμα το Δικαστήριο επιδίκασε αποζημίωσης ύψους 380.000 ευρώ στην οικογένεια (356.672 + δικαστικά έξοδα 15.725 + τόκοι 10.000 ευρώ).
«Το ποσό αυτό κρίνεται εύλογο και δίκαιο δεδομένων των ανωτέρω αποδειχθέντων και κατόπιν στάθμισης όλων των κατά νόμο στοιχείων, ιδίως δε λαμβάνοντας υπόψη:
α) τις συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε χώρα η αδικοπραξία,
β) τον βαθμό του πταίσματος της εναγόμενης,
γ) την έκταση της ζημίας εκάστου των εναγόντων,
δ) την έκταση της ταλαιπωρίας, του ψυχικού άγχους και της στενοχώριας που δοκίμασε έκαστος των εναγόντων από την αφαίρεση του προαναφερόμενου ποσού από τον τηρούμενο στην εναγόμενη τραπεζικό λογαριασμό του,
ε) την κοινωνική κατάσταση των μερών και
στ) την οικονομική κατάσταση των μερών, βάσει της οποίας οι μεν πρώτη και τρίτος των εναγόντων είναι ελεύθεροι επαγγελματίες, ο δε δεύτερος εξ αυτών διεθνής ποδοσφαιριστής και διατηρούσαν κατά τον επίδικο χρόνο στην εναγόμενη τραπεζικό λογαριασμό με κατάθεση ποσού 407.000 ευρώ, η δε εναγόμενη είναι ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με συστημική θέση στην ελληνική τραπεζική αγορά» τονίζεται στην απόφαση.
