Με μπαράζ ανακοινώσεων ο Άρειος Πάγος και η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου απαντούν στο αίτημα εκταφής που έχει υποβληθεί από συγγενείς των θυμάτων της τραγωδίας των Τεμπών.

Αναρμοδιότητα δηλώνει ειδικότερα ο Άρειος Πάγος, επισημαίνοντας πως δεν μπορεί να παρεμβαίνει σε αποφάσεις δικαστικών οργάνων και παραπέμποντας για το σχετικό αίτημα στον πρόεδρο Εφετών, που είναι ο μόνος αρμόδιος να αποφανθεί μετά την εισαγγελική πρόταση για παραπομπή των κατηγορουμένων σε δίκη.

«Ο Άρειος Πάγος δεν μπορεί να έχει οποιοδήποτε λόγο ή ρόλο στη λήψη των αποφάσεων των δικαστικών οργάνων, στα πλαίσια του δικαιοδοτικού τους έργου, ούτε και μπορεί να παρεμβαίνει στη δικαστική τους κρίση. Επίσης, δεν μπορεί να διατάξει τη διενέργεια ή μη πράξεων από τους δικαστικούς λειτουργούς σε οποιοδήποτε διαδικαστικό στάδιο και αν βρίσκεται μία εκκρεμής υπόθεση» αναφέρει η ανακοίνωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Και προσθέτει πως «συνεπώς, στην περίπτωση της δικογραφίας των Τεμπών, αναφορικά με τις αιτήσεις για εκταφή των θυμάτων, που υποβάλλονται μετά τη σύνταξη της εισαγγελικής πρότασης για την παραπομπή των κατηγορουμένων σε δίκη, μόνος αρμόδιος για να αποφανθεί, είναι ο Πρόεδρος Εφετών».

Ιδιαίτερη αναφορά κάνει ο Άρειος Πάγος στη σκοπιμότητα των αιτημάτων, αφήνοντας εμμέσως, πλην σαφώς αιχμές για προσπάθεια καθυστέρησης της έναρξης της δίκης.

«Επιθυμούμε, τόσο οι παθόντες, όσο και οι συγγενείς των θυμάτων του πολύνεκρου δυστυχήματος των Τεμπών, αλλά και το σύνολο των πολιτών να στηρίξουν το έργο της Δικαιοσύνης για τη διερεύνηση των ευθυνών στο τραγικό δυστύχημα της 28ης Φεβρουαρίου 2023, ώστε οι υπαίτιοι να οδηγηθούν και να λογοδοτήσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο είναι το μόνο αρμόδιο για τη διακρίβωση των ποινικών ευθυνών των κατηγορουμένων, ήτοι αποτελεί τη μοναδική συνταγματικά κατοχυρωμένη εξουσία για την απονομή της δικαιοσύνης. Τους ζητούμε να αντισταθούν στα εύκολα συμπεράσματα, στην κατευθυνόμενη πληροφόρηση, στην εργαλειοποίηση της Δικαιοσύνης, το έργο της οποίας κάποιοι προσπαθούν να απαξιώσουν και να εκμηδενίσουν, βάλλοντας άκριτα κατά δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, με απώτερο σκοπό τη διαιώνιση της παρούσας κατάστασης και την απομάκρυνση της υπόθεσης από το φυσικό της δικαστή, στο όνομα της δήθεν πλήρους διερεύνησης της υπόθεσης, ώστε να επιτευχθεί ο στόχος, που είναι η καθυστέρηση με οποιοδήποτε τρόπο στην έναρξη της δίκης, κατά τη διάρκεια της οποίας βέβαια θα υποστούν τη «βάσανο του ακροατηρίου» διάδικοι, μάρτυρες και κατηγορούμενοι, αλλά και θα κριθούν με αξιολογικά και επιστημονικά κριτήρια τα αποδεικτικά στοιχεία της υπόθεσης» σημειώνει.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος για Τέμπη: «Εγείρει υπόνοιες για την πραγματική στόχευση η αρνητική αντιμετώπιση της ταχύτητας επεξεργασίας της δικογραφίας»

Πάνω από 3.000 σελίδες το παραπεμπτικό βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου για τη δυσώδη υπόθεση που σόκαρε την τοπική κοινωνία

Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων παραπέμπονται να δικαστούν συνολικά 33 άτομα αναφορικά με την ανατριχιαστική υπόθεση της εμπορίας βρεφών και ωαρίων στα Χανιά, που φέρεται ότι είχε οργανωθεί σε πασίγνωστη κλινική.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Στις πάνω από 3.000 σελίδες του παραπεμπτικού βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου περιγράφονται συγκλονιστικές λεπτομέρειες από τη δομή και τη δράση των μελών του κυκλώματος. Από τους 33 κατηγορουμένους, οι 21 φέρονται ως μέλη εγκληματικής οργάνωσης που έδρασε στα Χανιά από το 2011 έως το 2023.

Μεταξύ αυτών πασίγνωστος γυναικολόγος-μαιευτήρας των Χανίων, κλινικός εμβρυολόγος και ο επιστημονικός διευθυντής του κέντρου γονιμότητας των Χανίων, στους οποίους αποδίδεται κεντρικός ρόλος, μαιευτήρες, γυναικολόγοι, νοσηλευτές αλλά και γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής που φέρονται να είχαν τον ρόλο των «μεσολαβητριών» στην αναζήτηση παρένθετων μητέρων ή δοτριών ωαρίων από το εξωτερικό.

Όπως αναφέρεται στο παραπεμπτικό βούλευμα που αποκαλύπτει σήμερα η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ», τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να είχαν «δημιουργήσει μια δεξαμενή ωαρίων (στοκ) προς εξυπηρέτηση των κατά παραγγελία γονιμοποιήσεων παρένθετων μητέρων». Μέσω διαφόρων μεθόδων που ακολουθούσαν, «είχαν μετατρέψει την όλη διαδικασία σε μια εμπορευματοποιημένη βιομηχανία παραγωγής βρεφών».

Τα αδικήματα που τους αποδίδονται κατά περίπτωση αφορούν τα εξής κακουργήματα: εμπορία ανθρώπων, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, μεσολάβηση σε υιοθεσία ανηλίκου κατ’ επάγγελμα, πλαστογραφία με περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ, αγορά και πώληση γενετικού υλικού ή γονιμοποιημένων ωαρίων, προσφορά και μεσολάβησή στις πράξεις αυτές και παραποίηση στοιχείων ιατρικού φακέλου με σκοπό την πώληση γενετικού υλικού από κοινού κατ’ επάγγελμα και κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, απάτη κατά κοινού και κατ’ εξακολούθηση, δωροδοκία υπαλλήλου, ψευδείς ιατρικές πιστοποιήσεις, εφαρμογή μεθόδων ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής χωρίς τον απαιτούμενο έλεγχο ή την άδεια της Αρχής, ηθική αυτουργία σε διατάραξη οικογενειακής τάξης, κατοχή ναρκωτικών ουσιών από μη εξαρτημένο δράστη, Ας ξετυλίξουμε όμως το κουβάρι και αυτής της υπόθεσης.

Ομόφυλα ζευγάρια

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο παραπεμπτικό βούλευμα, η δράση της φερόμενης εγκληματικής οργάνωσης ξεκινούσε από τη στιγμή που ζευγάρια εκδήλωναν το ενδιαφέρον να αποκτήσουν παιδί προσερχόμενα στο ιδιωτικό Κέντρο Γονιμότητας. Σε πολλές περιπτώσεις προσέρχονταν είτε ομόφυλα ζευγάρια ή ακόμη και «μοναχικοί άνδρες» που δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις απόκτησης παιδιού. Ωστόσο, όπως επισημαίνεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, οι υποψήφιοι γονείς γνώριζαν πως «απευθυνόμενοι στο συγκεκριμένο Κέντρο Γονιμότητας θα υπερκεραστούν τυχόν νομικά, ηθικά και άλλα εμπόδια».

Σε περίπτωση που το «απόθεμα ωαρίων δεν αρκούσε», ο πασίγνωστος γυναικολόγος-μαιευτήρας των Χανίων και ο επιστημονικός διευθυντής του Κέντρου Γονιμότητας έδιναν εντολή για την «εξεύρεση δότριας ωαρίων».

Όπως υπογραμμίζεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, επρόκειτο για γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής, κυρίως από Ουκρανία, Ρουμανία, Μολδαβία, Γεωργία και Αλβανία, «οι οποίες βρίσκονταν σε ευάλωτη θέση τόσο οικονομική όσο και κοινωνική». Στη συνέχεια το κύκλωμα αναλάμβανε να «οργανώσει και χρηματοδοτήσει τη μεταφορά τους στα Χανιά προκειμένου να υποβληθούν σε ειδική θεραπεία και να χρησιμοποιηθούν ως δότριες ωαρίων. Στο πλαίσιο αυτό αποσπούσαν μάλιστα τη συναίνεσή τους με την υπόσχεση αμοιβής, η οποία ήταν κατά πολύ μικρότερη από αυτήν που ορίζει η σχετική νομοθεσία. Η λήψη ωαρίων γινόταν στην κλινική Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής στα Χανιά. Στη συνέχεια «διέθεταν τα ωάρια αυτά» στα ζευγάρια που ήθελαν να κάνουν παιδί με τη μέθοδο της εξωσωματικής γονιμοποίησης έναντι αμοιβής.

Αναφορικά με τη διαδικασία ως προς τη λήψη ωαρίων που ακολουθείτο, αρχικά η δότρια έπρεπε να υποβληθεί σε απαραίτητες ιατρικές εξετάσεις, για την ανίχνευση τυχόν υφιστάμενων προβλημάτων υγείας.

Εφόσον οι ιατρικές εξετάσεις δεν παρουσίαζαν κάποιο πρόβλημα, στη συνέχεια υποβαλλόταν σε θεραπεία με ενέσεις και άλλα σκευάσματα, για περίπου 10 με 20 ημέρες. Έπειτα υποβαλλόταν σε εξέταση με υπέρηχο για την ανίχνευση των ωαρίων και στη συνέχεια «σε προσδιορισμένο χρόνο και κατόπιν ραντεβού πραγματοποιείτο η λήψη των ωαρίων αυτών».

Η στρατολόγηση παρένθετων μητέρων

Εκτός από τη λήψη ωαρίων από αλλοδαπές δότριες, το κύκλωμα είχε αναπτύξει και μια δεύτερη μέθοδο: Αυτή των παρένθετων μητέρων. Οι αποκαλούμενες ως «μεσίτριες» του κυκλώματος αναλάμβαναν παράλληλα να «στρατολογήσουν» και να «μεταφέρουν» στα Χανιά γυναίκες αλλοδαπής καταγωγής από Ουκρανία, Ρουμανία, Μολδαβία, Γεωργία και Αλβανία. Επρόκειτο για ευάλωτες γυναίκες που διαβιούσαν σε «δυσχερές περιβάλλον». Με την υπόσχεση αμοιβής τις έπειθαν να γίνουν παρένθετες μητέρες. Στο πλαίσιο αυτό μεριμνούσαν για την εξεύρεση και τον εξοπλισμό των κατοικιών που θα έμεναν οι παρένθετες μητέρες, «την παραλαβή και μεταφορά τους σε κλινικές, την απόσπαση των ταξιδιωτικών εγγράφων τους (προκειμένου να παραποιηθούν τα στοιχεία νοσηλείας τους σε συντρέχουσα περίπτωση) και την εξασφάλιση νέων αριθμών τηλεφωνικών συνδέσεων (καρτών sim), με τις οποίες τις προμήθευαν κ.τ.λ.». Όπως υπογραμμίζεται στο βούλευμα, «καθ’ όλη τη διάρκεια της κυοφορίας τους τύγχαναν υπό την εποπτεία και τον έλεγχο των μελών της εγκληματικής οργάνωσης, διαβιώνοντας σε οικήματα, από κοινού με άλλες παρένθετες, που είχαν εξασφαλίσει σχετικά».

Κόστος από 70.000 έως 100.000 ευρώ

Το κόστος για τους παραγγέλλοντες γονείς ανά πρόγραμμα παρένθετης μητρότητας κυμαινόταν από 70.000 έως 100.000 ευρώ, δίχως σε αυτά να περιλαμβάνονται τα μηνιαία έξοδα για τις ανάγκες κύησης της παρένθετης μητέρας. Τα ποσά καταβάλλονταν στα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης σε τρεις δόσεις. Οι πρώτες 30.000 ευρώ με την έναρξη του προγράμματος, οι επόμενες 30.000 στον πρώτο υπέρηχο, όπου και θα ακουγόταν ο χτύπος της καρδιάς του εμβρύου, και οι υπόλοιπες 30.000 ευρώ κατά τον τοκετό.

Σε ό,τι αφορά τα έξοδα των προγραμμάτων παρένθετης μητρότητας μέχρι και τον τοκετό, αυτά άγγιξαν τις 30.000 ευρώ, δίχως όμως να υπολογίσει κανείς τη φαρμακευτική δαπάνη, τα έξοδα του δικηγόρου (1.000 έως 5.000 ευρώ, τις αμοιβές των μεσιτριών (1.000 έως 5.000 ευρώ) κ.τ.λ.

Σχετικά με τις αμοιβές των παρένθετων μητέρων, αυτές ποίκιλλαν ανάλογα με τη μεσίτρια που είχε μεσολαβήσει. Ειδικότερα, κατά το πρώτο στάδιο, δηλαδή «από την ημερομηνία συζήτησης της αίτησης παρένθετης μητρότητας ενώπιον του δικαστηρίου μέχρι και το πέρας της κύησης, καταβάλλονταν μηνιαίως 583-50 ευρώ στις παρένθετες μητέρες». Ωστόσο τα χρήματα που κατέβαλλαν οι υποψήφιοι γονείς ήταν παραπάνω και κυμαίνονταν από 1.050 έως 1.250 ευρώ.

Τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να είχαν «δημιουργήσει μια δεξαμενή ωαρίων (στοκ) προς εξυπηρέτηση των κατά παραγγελία γονιμοποιήσεων παρένθετων μητέρων … παρέχοντας στη συνέχεια υπηρεσίες κυοφορίας για λογαριασμό του Κέντρου Γονιμότητας σε αιτούμενα ζευγάρια που επιθυμούν να αποκτήσουν παιδί, μετατρέποντας την όλη διαδικασία σε μια εμπορευματοποιημένη βιομηχανία παραγωγής βρεφών», τονίζεται στο βούλευμα.

Οι μοναχικοί άνδρες

Σε ό,τι αφορά τους «μοναχικούς άνδρες» που επιθυμούσαν να αποκτήσουν παιδί προβλεπόταν συγκεκριμένη διαδικασία. Συγκεκριμένα, τα μέλη του κυκλώματος έθεταν σε εφαρμογή «το προκάλυμμα της διαδικασίας της παρένθετης μητρότητας». Πιο αναλυτικά, ο υποψήφιος γονιός συνήπτε αρχικά εικονικό σύμφωνο συμβίωσης με γυναίκες, τις οποίες είχαν εντοπίσει για τον σκοπό αυτό ορισμένα από τα μέλη του κυκλώματος. Στο πλαίσιο αυτό υπογράφονταν συμβολαιογραφικές πράξεις, «προκειμένου να εξασφαλιστούν με νομιμοφάνεια οι προϋποθέσεις έκδοσης δικαστικής απόφασης περί διενέργειας διαδικασίας ιατρικώς υποβοηθουμένης αναπαραγωγής με τη χρήση παρένθετης μητέρας».

Η εξεύρεση της «γυναίκας – εικονικής συζύγου» πληρωνόταν επιπλέον από τον υποψήφιο γονέα, ενώ το συνολικό κόστος κυμαινόταν από 8.000 έως και 20.000 ευρώ. Μόλις ολοκληρωνόταν η διαδικασία, το εικονικό σύμφωνο συμβίωσης «λυνόταν με συναινετική ανάθεση της επιμέλειας του γεννηθέντος τέκνου αποκλειστικά στους μοναχικούς άνδρες, πελάτες του Κέντρου Γονιμότητας».

Ο Ιταλός υποψήφιος γονέας που έγινε Κρητικός

Λόγω της φήμης που είχε αποκτήσει η δράση του κυκλώματος, αρκετοί ήταν οι υποψήφιοι πελάτες από χώρες του εξωτερικού, όπως για παράδειγμα η Ιταλία. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση ενδιαφερόμενου υποψήφιου γονέα ιταλικής καταγωγής που παρουσιάστηκε ψευδώς ως δήθεν κάτοικος του Αγίου Νικολάου Κρήτης. Στο πλαίσιο αυτό στρατολογήθηκε «σύζυγος» με καταγωγή από την Κρήτη. Η γυναίκα συνήψε εικονικό σύμφωνο συμβίωσης με τον Ιταλό, «για τη νομιμοφανή πλήρωση των βασικών προϋποθέσεων απόκτησης τέκνου μέσω παρένθετης μητρότητας», καθώς «η διαδικασία έτσι κι αλλιώς δεν επιτρέπεται για τους μοναχικούς άνδρες». Ως αμοιβή, η παρένθετη μητέρα φέρεται να έλαβε περί τις 8000 ευρώ. Στη συνέχεια τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να συνέταξαν «ψευδείς ιατρικές πιστοποιήσεις προβλήματος υγείας της φερόμενης συζύγου» του Ιταλού. Με τον τρόπο αυτό «θεμελίωσαν υποτιθέμενο πρόβλημα κυοφορίας της μητέρας» και επομένως προσέδωσαν «νομιμότητα στη διαδικασία απόκτησης τέκνου μέσω παρένθετης μητέρας». Παράλληλα, μέλος του κυκλώματος «προετοίμασε σε επίπεδο φαρμακευτικής αγωγής άγνωστη δότρια ωαρίων, εξασφαλισθείσα από άγνωστη διαμεσολάβηση. Η ωοληψία πραγματοποιήθηκε τον Γενάρη του 2023. Στη συνέχεια τα ωάρια μεταφέρθηκαν σε παρένθετη μητέρα με καταγωγή από τη Γεωργία», δίχως όμως επιτυχία καθώς το αποτέλεσμα της κύησης ήταν αρνητικό.

Νομιμοφάνεια

Αναφορικά με τις παρένθετες μητέρες, τα μέλη του κυκλώματος είχαν «φροντίσει» να προσδίδουν νομιμοφάνεια με τη χορήγηση των απαραίτητων εγγράφων. Ειδικότερα, η διαδικασία απόκτησης τέκνου με τη διαδικασία της παρένθετης μητρότητας «προϋποθέτει την έκδοση δικαστικής απόφασης». Στο πλαίσιο αυτό, τα μέλη του κυκλώματος «συγκέντρωναν και κατάρτιζαν εικονικά, ψευδή και πλαστά δικαιολογητικά, προσδίδοντας νομιμοφάνεια στη διαδικασία και επιδιώκοντας την έκδοση εγκριτικής δικαστικής απόφασης».

Στη συνέχεια «επέλεγαν, κατά περίπτωση, νομό ανά την επικράτεια προς κατάθεση των δικαιολογητικών, με βασικό γνώμονα την επίτευξη της ταχύτερα δυνατής εγκριτικής δικαστικής απόφασης, γνωρίζοντας από την εμπειρία που είχαν αποκτήσει λόγω της πολυετούς έκνομης δράσης τους την τυπικότητα του ελέγχου των δικαιολογητικών και τις απαιτήσεις των μελών της σύνθεσης του εκάστοτε, ανά νομό, Πολυμελούς Πρωτοδικείου».

Είναι χαρακτηριστικό πως από την έρευνα των Αρχών διαπιστώθηκε η παράλληλη κατάθεση πολλαπλών αιτήσεων από το ίδιο ενδιαφερόμενο ζευγάρι-γονέα, με διαφορετικά στοιχεία παρένθετης μητέρας ανά αίτηση, καθώς και η χρήση της ίδιας παρένθετης μητέρας σε αιτήσεις διαφορετικών ενδιαφερομένων ζευγαριών-γονέων.

«Η δικαστική απόφαση χρησιμοποιείτο ουσιαστικά σε πολλές περιπτώσεις ως νομικό προκάλυμμα, καθώς στη συνέχεια προέβαιναν σε επιμέρους αναγκαίες παράνομες πράξεις προκειμένου να εναρμονιστεί η ακολουθούμενη από τους ενδιαφερόμενους γονείς παράνομη διαδικασία με τα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στην εκάστοτε δικαστική απόφαση», επισημαίνεται χαρακτηριστικά.

Εικονικές εμβρυομεταφορές σε υποψήφιες μητέρες!

Επιπλέον, τα μέλη του κυκλώματος φέρονται να είχαν εξαπατήσει δεκάδες γυναίκες και άνδρες που είχαν απευθυνθεί στο Κέντρο Γονιμότητας με σκοπό την εξωσωματική γονιμοποίηση ή και την κρυοσυντήρηση γενετικού υλικού τους.

Ειδικότερα, κατά τη διάρκεια «προγραμματισμένων ραντεβού» γυναικών για ωοληψία προέβαιναν στη νάρκωσή τους και στη συνέχεια προχωρούσαν σε εικονικές εμβρυομεταφορές. Συγκεκριμένα, όπως επισημαίνεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, «…ενώ το αποτέλεσμα της ωοληψίας ήταν είτε μηδενικό, είτε τα ωάρια που αφαιρούνταν εκ του σώματός τους ήταν κακής ποιότητας, είτε ακατάλληλα, είτε ενώ επιχειρήθηκε η γονιμοποίηση δεν κατέστη δυνατή η ανάπτυξη εμβρύου, με αποτέλεσμα εκ των πραγμάτων να μην μπορεί να πραγματοποιηθεί όχι απλά επιτυχής, αλλά καθόλου εμβρυομεταφορά ή αντίστοιχη κρυοσυντήρηση, παρουσίαζαν ψευδή γεγονότα ως αληθή ως προς τα προκύψαντα ωάρια ή/και έμβρυα κατάλληλα για εμβρυομεταφορά ή/και κρυοσυντήρηση και κατά περίπτωση, πείθοντας τις ασθενείς-παθούσες, προέβαιναν εν γνώσει τους εικονικά στις αντίστοιχες ιατρικές πράξεις, παριστάνοντας αυτές ως αληθινές, παρασιωπώντας τα αληθινά γεγονότα…». Παράλληλα, «προφασιζόμενοι ότι μετέφεραν έμβρυα» χορηγούσαν «φαρμακευτική αγωγή άσκοπα και σε βάρος της υγείας τους».

Στις περιπτώσεις που το αίτημα της ασθενούς αφορούσε «κρυοσυντήρηση του δήθεν προκύψαντος εμβρύου», τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης διαβεβαίωναν ότι το έμβρυο είχε δημιουργηθεί και ότι διαφυλάσσεται στην τράπεζα κρυοσυντήρησης του Κέντρου Γονιμότητας.

Από την έρευνα των Αρχών προέκυψαν πάνω από 300 διαφορετικές ωοληψίες απάτης, εκ των οποίων σχεδόν 200 τυγχάνουν παντελώς μηδενικές. Επίσης σε ό,τι αφορά τις περιπτώσεις που δήθεν το γενετικό υλικό (ωάρια, σπερματοζωάρια, έμβρυα) υποτίθεται ότι διαφυλασσόταν «κρυοσυντηρημένο», οι Αρχές εντόπισαν τουλάχιστον 180 περιπτώσεις εξαπάτησης, με το συνολικό ποσό που κατέβαλαν να αγγίζει τις 624.303 ευρώ.

Τους έπειθαν να αγοράσουν γενετικό υλικό από δωρεά

Η εξαπάτηση όμως των υποψήφιων γονιών δεν σταματούσε εκεί. Μετά τις «εικονικές πράξεις ωοληψίας ή εμβρυομεταφοράς», τις οποίες παρουσίαζαν στις υποψήφιες μητέρες ως δήθεν αποτυχημένες», «καθοδηγούσαν τα ζευγάρια να προβούν στην αγορά γενετικού υλικού – ωαρίου από δωρεά με σκοπό την επίτευξη εγκυμοσύνης».

Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, η αγορά γενετικού υλικού – ωαρίου είναι «μια κοστοβόρα διαδικασία για το ζευγάρι». Είναι χαρακτηριστικό ότι το Κέντρο Γονιμότητας αποκόμιζε χρηματικά οφέλη που κυμαίνονταν από 1.300 έως 7.000 ευρώ.

Σε άλλα «εξαπατημένα» ζευγάρια πρότειναν τη μέθοδο της «παρένθετης μητέρας» για να αποκτήσουν παιδί, όπου το κόστος έφτανε μέχρι και τις 120.000 ευρώ.

Αφαιρούσαν ωάρια και τα διέθεταν σε τρίτους!

Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλούν όσα αναφέρονται σχετικά με τη διανομή γενετικού υλικού σε τρίτους. Συγκεκριμένα, τα μέλη του κυκλώματος αφαιρούσαν ωάρια από γυναίκες που είχαν μεταβεί στο Κέντρο Γονιμότητας για ωοληψία προκειμένου να προχωρήσουν σε εξωσωματική γονιμοποίηση. Στη συνέχεια διέθεταν τα ωάρια αυτά σε άλλες γυναίκες που επισκέπτονταν την κλινική προκειμένου να προβούν σε εξωσωματική γονιμοποίηση. Το ίδιο έπρατταν και με το γενετικό υλικό των ανδρών που μετέβαιναν με τις συντρόφους τους στην κλινική για σπερμοδοσία. Οι Αρχές εντόπισαν 75 τέτοιες περιπτώσεις διανομής γενετικού υλικού.

«Την ίδια ημέρα μάλιστα που πραγματοποιείτο η ωοληψία από τις πελάτισσες-ασθενείς εξωσωματικής, την ίδια ημέρα διανέμονταν-χρησιμοποιούνταν τα ωάριά τους σε έτερα περιστατικά εξωσωματικής γονιμοποίησης, ομοίως και ως προς τα σπέρματα κατ’ αντίστοιχη ημέρα σπερμοδοσίας, ενώ η διανομή ωαρίων ίδιας ασθενούς πελάτισσας και σπέρματος ίδιου πελάτη πραγματοποιήθηκε σε άνω του ενός περιστατικά», υπογραμμίζεται στο βούλευμα.

Όλα αυτά εν αγνοία τόσο των ανδρών όσο και των γυναικών! Και συνεχίζει:

«Ουδείς όμως των αναφερομένων συναίνεσε, ούτε προσφέρθηκε στη δωρεά-διανομή του γενετικού του υλικού σε έτερα περιστατικά ασθενών (καίτοι αυτό διανεμήθηκε), ουδείς έλαβε αποζημίωση για τη δωρεά του γενετικού του υλικού, ουδείς τυγχάνει δότης-δότρια σε άλλη κλινική ανά την επικράτεια, άπαντες, δε, κατά τις προσπάθειες εξωσωματικής γονιμοποίησης που ενεργούσαν, συμπλήρωναν το σχετικό ενυπόγραφο ερωτηματολόγιο αναφορικά με τα εναπομείναντα γενετικά υλικά (πλεονάζοντα), όπου δήλωναν ρητά ότι αυτά επιθυμούν να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά από τους ίδιους και σε διαφορετική περίπτωση να καταστραφούν» επισημαίνεται χαρακτηριστικά.

*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ την Κυριακής

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Αποκλειστικό: Το χρονικό της σύλληψης του γιου του Ανδρέα Λοβέρδου και η κατηγορία για ναρκωτικά

Μία διαφορετική οπτική στα κρίσιμα ζητήματα που αφορούν τη Δικαιοσύνη επιχειρεί να δώσει το Συνέδριο «Δικαιοσύνη- Θεμέλιο Ανάπτυξης & Ευημερίας», που στοχεύει να φέρει σε ουσιαστικό διάλογο τη δικαστική εξουσία, τους κοινωνικούς φορείς, τις επιχειρήσεις, τη νομική και την ακαδημαϊκή κοινότητα.

Το Συνέδριο συνδιοργανώνεται από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), τον Άρειο Πάγο, το Ελεγκτικό Συνέδριο, τον Σύνδεσμο Επιχειρήσεων και Βιομηχανιών (ΣΕΒ), τον Σύνδεσμο Δικηγορικών Εταιρειών Ελλάδας (ΣΔΕΕ) και το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών (ΕΚΠΑ).

Θα πραγματοποιηθεί αύριο Τρίτη 23 Σεπτεμβρίου, 2025 (ώρες: 09.00 – 18.00) στο Ωδείο Αθηνών – Αμφιθέατρο «Ιωάννης Δεσποτόπουλος» (Ρηγίλλης & Βασ. Γεωργίου Β’ 17-19) και επιδίωξη όπως αναφέρεται είναι «να υπερβεί τη στενή συζήτηση γύρω από τα γνωστά διαρθρωτικά προβλήματα της Δικαιοσύνης, τα οποία έχουν ήδη αναδειχθεί στον δημόσιο διάλογο, και να εστιάσει κυρίως σε ρεαλιστικές και εφαρμόσιμες λύσεις που υπηρετούν τον πολίτη, στηρίζουν την οικονομία και ενισχύουν την εμπιστοσύνη στους θεσμούς».

Κατά τις εργασίες του Συνεδρίου, μεταξύ των πλέον των 50 ομιλητών είναι ο αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης, η ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης, ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, η πρόεδρος και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, η πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο πρόεδρος του Συνδέσμου Επιχειρήσεων και Βιομηχανιών (ΣΕΒ), ο πρόεδρος του Συνδέσμου Δικηγορικών Εταιρειών Ελλάδας (ΣΔΕΕ) και εκπρόσωποι της διοίκησης του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών.

Στις κύριες ενότητες του Συνεδρίου είναι:

– Ο κοινωνικός και οικονομικός αντίκτυπος του δικαστικού συστήματος

– Προτάσεις μεταρρυθμίσεων για ένα σταθερό και λειτουργικό νομοθετικό και κανονιστικό πλαίσιο

– Εναλλακτικοί μηχανισμοί επίλυσης διαφορών και καλλιέργεια νέας κουλτούρας απονομής Δικαιοσύνης

– Παρεμβάσεις για τη βελτίωση της ποιότητας των δικαστικών αποφάσεων και τη μείωση του χρόνου που απαιτείται για τη δημοσίευσή τους

– Δράσεις για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με τις δικαστικές αποφάσεις

– Κοινές δεσμεύσεις για την ενίσχυση της ασφάλειας δικαίου και της θεσμικής εμπιστοσύνης

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Αποκλειστικό: Το χρονικό της σύλληψης του γιου του Ανδρέα Λοβέρδου και η κατηγορία για ναρκωτικά

Τις λεπτομέρειες γύρω από τη φερόμενη σύλληψη του γιου του Ανδρέα Λοβέρδου για κατοχή ναρκωτικών φέρνει στο φως το dikastikoreportaz.gr.

Όλα ξεκίνησαν όταν αστυνομικοί της ομάδας Ο.Π.Κ.Ε., γύρω στις 23:15 της Παρασκευής 19 Σεπτεμβρίου, αποφάσισαν να κάνουν σήμα για έλεγχο σε ένα γκρι VOLKSWAGEN GOLF επί της Χαριλάου Τρικούπη, στη Νέα Ερυθραία.

Στη θέα των αστυνομικών, ένας εκ των τριών  επιβαινόντων στο όχημα έσπευσε να ξεφορτωθεί πετώντας από το πίσω αριστερά παράθυρο μια νάιλον σακούλα 2,6 γραμμαρίων κάνναβης. Ο 17χρονος συνελήφθη και στην απολογία του ισχυρίστηκε ότι τα ναρκωτικά ήταν για προσωπική χρήση.

Συνεπώς, ο γιος του Ανδρέα Λοβέρδου, ο οποίος οδηγούσε το γκρι GOLF που ανήκει στη μητέρα του δεν αντιμετώπισε κατηγορές για κατοχή ναρκωτικών, λόγω του ισχυρισμού του φίλου του για προσωπική χρήση. Παρ’ όλα αυτά, ο γιος του πρώην Υπουργού δεν γλίτωσε τη σύλληψη, καθώς οι άνδρες της Ο.Π.Κ.Ε. ανακάλυψαν ότι είχε πάνω του σπρέι πιπεριού. Έτσι, ο 19χρονος οδηγήθηκε στο τμήμα για παραβίαση του νόμου «Περί οπλων».

Σημειωτέον, πριν προβούν σε έλεγχο στο εσωτερικό του οχήματος, οι αστυνομικοί τον ρώτησαν αν υπάρχει κάτι παράνομο στην κατοχή τους και εκείνος απάντησε αρνητικά.

Οι νεαροί αφέθησαν ελεύθεροι έπειτα από προφορική εντολή εισαγγελέα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Θυμήθηκαν τα ιατροδικαστικά εγκλήματα!

Με μία διάταξη της τελευταίας στιγμής – δεν υπήρχε στο κείμενο της διαβούλευσης – που εντάχθηκε στο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης και το οποίο ψηφίστηκε χθες (18/9) από την Ολομέλεια της Βουλής, προβλέπεται η ένταξη των εγκλημάτων της βίας κατά δικαστικών προσώπων (παρ. 2 άρθρου 167 του Ποινικού Κώδικα), της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς (άρθρο 167Α του Ποινικού Κώδικα) και της υπόθαλψης-παρεμπόδισης δικαιοσύνης (άρθρο 231 του Ποινικού Κώδικα) στην καθ’ ύλη αρμοδιότητα του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου.

Η μεταβίβαση της αρμοδιότητας από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο κρίνεται, όπως αναφέρει η αιτιολογική έκθεση, «ως δικαιοπολιτικά επιβεβλημένη, λόγω της ιδιαίτερης σημασίας των εν λόγω αδικημάτων για την καταπολέμηση της διαφθοράς και τη θωράκιση της απρόσκοπτης, ανόθευτης και ανεπηρέαστης από πιέσεις, απειλές, εμπόδια και εξωγενείς παρεμβάσεις λειτουργία της δικαιοσύνης, που έχει ως θεσμική αποστολή την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας μέσω της ανεξάρτητης διαμόρφωσης της δικανικής πεποίθησης από τα αρμόδια δικαστικά όργανα».

Σημειώνεται επίσης ότι «λαμβάνει χώρα ως λογική αλληλουχία και δογματική αναγκαιότητα, κατόπιν και της πρόσφατης τροποποίησης του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα, περί υπόθαλψης-παρεμπόδισης δικαιοσύνης, με το άρθρο 27 του ν. 5172/2025 (Α’ 10), η οποία διεύρυνε την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, θεσπίζοντας νέες διακεκριμένες μορφές τέλεσης, καλύπτοντας αρρύθμιστα πεδία και προσδίδοντας εν γένει στο εν λόγω αδίκημα την αρμόζουσα πολυδιάστατη, αναλογική και αντίστοιχη της επαπειλούμενης βλάβης στην απονομή της δικαιοσύνης και στο δημόσιο συμφέρον, ποινική απαξία».

Οι λόγοι αυτοί, τονίζεται, υποδεικνύουν ανεπιφύλακτα τη δικαστική ακροαματική εξέταση των αδικημάτων από πρωτοβάθμια πολυμελή σύνθεση, εξαιτίας της βαρύτητάς τους, σε συνδυασμό με τη διευρυμένη υπαλλακτικώς μικτή μορφή της αντικειμενικής υπόστασής τους και τις αποδεικτικές δυσχέρειες που επιφυλάσσουν.
Επιτάχυνση της διαδικασίας

Στο ίδιο άρθρο του νομοσχεδίου προβλέπεται τροποποίηση των προβλέψεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας περί αναρμοδιότητας, με στόχο – αναφέρεται – «την επιτάχυνση της διαδικασίας εισαγωγής στο αρμόδιο καθ’ ύλη δικαστήριο μετά την εν επιδικία διαφοροποίηση της αρμοδιότητας λόγω νομοθετικής μεταβολής».

Στην αιτιολογική έκθεση διευκρινίζεται πάντως πως «λαμβάνεται μέριμνα, ώστε να μη στερείται ο κατηγορούμενος, που έχει ήδη παραλάβει έγκυρα και εμπρόθεσμα το κλητήριο θέσπισμα ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, της δυνατότητας άσκησης προσφυγής που προβλέπεται, σύμφωνα με το άρθρο 322 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά του κλητηρίου θεσπίσματος με το οποίο παραπέμπεται στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, το οποίο θα εξετάσει και θα κρίνει την ουσία της υπόθεσής του».
Το νέο άρθρο

Ένταξη στην αρμοδιότητα του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου των αδικημάτων της βίας κατά δικαστικών προσώπων (άρθρο 167 παρ. 2 ΠΚ), της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς (άρθρο 167Α ΠΚ) και της υπόθαλψης – παρεμπόδισης δικαιοσύνης (άρθρο 231 ΠΚ) – Τροποποίηση άρθρων 115 και 120 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας

Στην περ. γ) της παρ. 1 του άρθρου 115 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α΄ 96), περί της αρμοδιότητας του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, οι λέξεις «του άρθρου» αντικαθίστανται από τις λέξεις «της παρ. 2 του άρθρου 167 και των άρθρων 167Α, 231 και» και το άρθρο 115, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 115

Μονομελές Πλημμελειοδικείο

Το μονομελές πλημμελειοδικείο δικάζει όλα τα πλημμελήματα των ειδικών ποινικών νόμων και του Ειδικού Μέρους του Ποινικού Κώδικα εκτός από: α) εκείνα που υπάγονται στην αρμοδιότητα των μικτών ορκωτών δικαστηρίων και εφετείων, καθώς και τα συναφή με αυτά (άρθρα 109, 110, 111 και 128), β) εκείνα που υπάγονται στην αρμοδιότητα του δικαστηρίου ανηλίκων, γ) εκείνα του Δωδεκάτου Κεφαλαίου του Ειδικού Μέρους του Ποινικού Κώδικα,της παρ. 2 του άρθρου 167 και των άρθρων 167Α, 231 και 302 του Ποινικού Κώδικα, δ) εκείνα του Δέκατου και του Εικοστού Τρίτου Κεφαλαίου του Ειδικού Μέρους του Ποινικού Κώδικα που επισύρουν ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) μηνών, εκτός του άρθρου 372, του πρώτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 375 και των άρθρων 378, 394, 397, 404 του Ποινικού Κώδικα, ε) τα αδικήματα του Ποινικού Κώδικα που επισύρουν ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) ετών.»

Στην παρ. 2 του άρθρου 120 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί της αναρμοδιότητας, προστίθεται τρίτο εδάφιο και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Το δικαστήριο, όταν κρίνει ότι είναι αναρμόδιο, παραπέμπει με απόφασή του την υπόθεση στο αντίστοιχο αρμόδιο. Σε αυτήν την περίπτωση έχει δυνητικά τις εξουσίες του άρθρου 315. Για υποθέσεις στις οποίες έχει νόμιμα επιδοθεί κλητήριο θέσπισμα και εκκρεμούν ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, αν πριν από την έναρξη της συζήτησης στο ακροατήριο μεταβληθεί η καθ’ ύλην αρμοδιότητα, οι υποθέσεις αυτές αποσύρονται από τον αρμόδιο εισαγγελέα και εισάγονται στο κατά τόπο αρμόδιο Τριμελές Πλημμελειοδικείο με την επίδοση κλήσης επί της οποίας επιτρέπεται προσφυγή, σύμφωνα με το άρθρο 322, μέσα σε δέκα (10) ημέρες από την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος.»

Ξανά με τις οικογένειες τους θα βρεθούν μετά από 36 ημέρες παραμονής τους στη φυλακή οι δύο άνδρες ηλικίας 21 και 25 ετών οι οποίοι κατηγορούνται για το φερόμενο εμπρησμό στην περιοχή Γηροκομείο της Πάτρας. Ο αρμόδιος ανακριτής της Πάτρας έκανε δεκτό το αίτημα που κατέθεσαν οι συνήγοροι τους για την αντικατάσταση της προσωρινής τους κράτησης, κάτι το οποίο είχε εισηγηθεί και ο αρμόδιος εισαγγελέας.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Η εξέλιξη αυτή εγείρει όλο και πιο πολλά ερωτήματα σχετικά με την επάρκεια των στοιχείων που οδήγησαν τους δύο συλληφθέντες στη φυλακή, όπως επίσης και το ρόλο που έπαιξε η Ασφάλεια Πατρών, καθώς από τις 14 Αυγούστου η ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η πυρκαγιά προήλθε από κηλίδωση και όχι εμπρησμό.

Το πόρισμα της ΔΑΕΕ που αγνόησε η Ασφάλεια Πατρών.

Η αυτοψία πραγματοποιήθηκε από δύο έμπειρους αξιωματικούς της ΔΑΕΕ, στις 14 Αυγούστου. Μία μέρα πριν είχε ξεσπάσει πυρκαγιά στο Γηροκομείο και ενώ ήδη η Δυτική Αχαΐα καιγόταν επί μέρες ολόκληρες. Οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ ερεύνησαν  την «περίμετρο του σημείου αρχικής έναρξης της πυρκαγιάς». Ωστόσο, όπως αναφέρουν, παρά την επισταμένη έρευνα που έκαναν «δεν βρέθηκε κανένα υπόλειμμα γνωστού εμπρηστικού μηχανισμού ή ίχνη/ενδείξεις οποιασδήποτε ενέργειας ή παράλειψης ή εν γένει άλλης πρόσφατης ανθρώπινης παρουσίας ή άλλης δραστηριότητας ή φυσικών . φαινομένων που να συνάδει με κάποιο τρόπο / είδος δημιουργίας έναυσης».

Πιο αναλυτικά, όπως επισημαίνεται στην έκθεση οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ δεν εντόπισαν, «ίχνη / υπολείμματα προηγούμενης καύσης σβησμένης μερικώς ή πλήρως, πρόσφατα ίχνη διέλευσης οχήματος στο έδαφος πλησίον του σημείου, απορριφθέντα αντικείμενα όπως αποτσίγαρα, αναπτήρες, μπαταρίες, σπίρτα κλπ, κάλυκες, φυσίγγια, βεγγαλικά κλπ,  γυαλί / κρύσταλλο / φακό ή θραύσμα παραβολικού σχήματος ή άλλο αντικείμενο με τέτοια χαρακτηριστικά / ιδιότητες κτλ».

Αντίθετα, όπως αναφέρουν, «τη στιγμή πρόκλησης της εν λόγω πυρκαγιάς υπήρχε σε εξέλιξη έτερο συμβάν με αρχικό σημείο εκδήλωσης τη περιοχή Συχαινών Δ. Πατρέων». Πρόκειται για το σημείο εκείνο όπου ήδη κρίθηκαν προφυλακιστέοι δύο άνδρες 19 και 27 ετών εκ των οποίων ο ένας μάλιστα ομολόγησε την πράξη του.

Η φωτιά λοιπόν που ξέσπασε στα Συχαινά, «…λόγω της δυναμικής εξέλιξης που ανέπτυξε με την επίδραση των ισχυρών ανέμων, του

ανάγλυφου του εδάφους και της βλάστησης, επεκτάθηκε προς διάφορες κατευθύνσεις μεταξύ των οποίων και η περιοχή του Γηροκομείου Πατρών», όπως επισημαίνεται στην έκθεση αυτοψίας,

Πιο αναλυτικά οι δύο αξιωματικοί της Πυροσβεστικής αναφέρουν ρητά στην έκθεση:

«Η εν λόγω πυρκαγιά κινήθηκε από βόρεια προς νότια κατεύθυνση επί της οδού Αγίου Τρύφωνος και σε απόσταση 150 μέτρων από το εν λόγω σημείο εκδηλώθηκε το φαινόμενο της κηλίδωσης, δηλαδή η μεταφορά των φλεγόμενων αιωρούμενων σωματιδίων μικρής διαμέτρου. Τα προαναφερθέντα αιωρούμενα φλεγόμενα σωματίδια κατευθύνθηκαν νότια του εν λόγω οικοπεδικού χώρου, που γειτνιάζει άμεσα με την οδό Αγίου Τρύφωνος και εφαπτόμενα με τη παρεδάφια βλάστηση, δημιούργησαν νέα εστία πυρκαγιάς η οποία συμπίπτει με την εντοπιζόμενη από εμάς αρχική εστία».

Στη συνέχεια οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ καταγράφουν το συμπέρασμα της έρευνας που έκαναν στο Γηροκομείο για την αιτία της πυρκαγιάς. Οι πραγματογνώμονες δεν αφήνουν κανέναν περιθώριο παρερμηνείας. Η πυρκαγιά προκλήθηκε από «κηλίδωση», δηλαδή από «φλεγόμενα μεταφερόμενα σωματίδια» τα οποία μεταφέρθηκαν από «απόσταση ακόμα και πολύ μεγαλύτερη, από τα εκατό πενήντα μέτρα, όπως έχει δείξει διαχρονικά η επιστημονική Πυροσβεστολογία».

«Σύμφωνα με τα προαναφερθέντα και βάσει της πυροσβεστικής τέχνης και εμπειρίας μας η αιτία της πυρκαγιάς φέρεται να είναι το φαινόμενο της κηλίδωσης, που προκάλεσε τη νέα εστία πυρκαγιάς. Η λεπτή καύσιμη ύλη ύστερα από πολλές ημέρες παρατεταμένης ξηρασίας, που βρίσκονταν εντός του απερίφραχτου οικοπεδικού χώρου ήταν δυνατό να αναφλεγεί εύκολα από τα φλεγόμενα μεταφερόμενα σωματίδια ακόμα και σε πολύ μεγαλύτερη απόσταση, από τα εκατό πενήντα μέτρα, όπως έχει δείξει διαχρονικά η επιστημονική Πυροσβεστολογία. Ένα φαινόμενο που παρουσιάζει συχνότητα ειδικά σε μεγάλες φωτιές» σημειώνεται χαρακτηριστικά.

Καταπέλτης και το δεύτερο πόρισμα

Καταπέλτης ήταν και το δεύτερο πόρισμα της Πυροσβεστικής σε ότι αφορά τα αίτια της πυρκαγιάς στο Γηροκομείο της Πάτρας.

Σύμφωνα με όσα αναφέρουν στις απαντήσεις τους προς τον αρμόδιο ανακριτή της Πάτρας δύο αξιωματικοί της Πυροσβεστικής, η πυρκαγιά στο Γηροκομείο «αποτελεί την εξέλιξη του μετώπου πυρκαγιάς που εκδηλώθηκε την 12/08/2025 στην περιοχή Συχαινά της Πάτρας».

Πιο αναλυτικά οι δύο αξιωματικοί της Πυροσβεστικής εξέτασαν τρία ψηφιακά αρχεία βιντεοληπτικού υλικού ενώ πραγματοποίησαν και επιτόπια μετάβαση. Ο ανακριτής είχε θέσει το ερώτημα, κατά πόσο η πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στο σημείο όπου συνελήφθη ο 25χρονος αποτελεί την «κύρια πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στην περιοχή του Δήμου Συχαινών». Στην απάντηση τους οι αξιωματικοί της Πυροσβεστικής υποστηρίζουν ότι «, δύναται να υποστηριχθεί βάσιμα ότι αποτελεί την εξέλιξη του μετώπου πυρκαγιάς που εκδηλώθηκε την 12/08/2025 στην περιοχή Συχαινά – Σκιόεσσα (Βούντενη) του Δήμου Πατρέων, το οποίο την επόμενη ημέρα, ήτοι την 13/08/2025, ακολουθώντας πορεία δυτική – νοτιοδυτική και νοτιοανατολική, εξαιτίας των ισχυρών ανατολικών – βορειοανατολικών ανέμων που επικρατούσαν κατά τις απογευματινές ώρες».

Επίσης οι αξιωματικοί της Πυροσβεστικής, σε ότι αφορά την πυρκαγιά στο οικόπεδο όπου συνελήφθη ο 25χρονος και μια εστία πυρκαγιάς λίγο πιο κει, έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι «πρόκειται για ενιαίο μέτωπο, το οποίο, – σύμφωνα με τη διαπιστωμένη τοπογραφία και το μορφολογικό ανάγλυφο (όπως προέκυψε από την επιτόπια μετάβαση μας και την παρατήρηση της εφαρμογής Google Earth,) όπως επίσης και τα ως άνω μετεωρολογικά δεδομένα -, εξελισσόταν από Ανατολικά- Βορειοανατολικά προς Νότια -Νοτιοδυτικά, ακολουθώντας το μορφολογικό ανάγλυφο, με ένα τμήμα του να εμφανίζεται στην προσήνεμη πλευρά του λόφου πλησίον κατοικίας και αριστερά αυτής, κατευθυνόμενο με γενική πορεία προς τις εγκαταστάσεις παρακείμενου αθλητικού κέντρου (tennis club)». Με απλά λόγια επρόκειτο για συνέχεια της πυρκαγιάς που κατέκαιγε από πριν την περιοχή των Συχαινών.

Κηλιδώσεις και κατά την αυτοψία Γκουρμπάτση

Υπενθυμίζεται ότι πριν από μερικές μέρες, πραγματοποίησε αυτοψία στην περιοχή ο πρώην υπαρχηγός της Πυροσβεστικής, αντιστράτηγος ε.α. Ανδριανός Γκουρμπάτσης, ο οποίος έχει προσληφθεί ως τεχνικός σύμβουλος από τις οικογένειες των δύο συλληφθέντων που έχουν προφυλακιστεί.

Κατά την αυτοψία ο κ. Γκουρμπάτσης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πυρκαγιά προήλθε από κηλίδωση. Δηλαδή, από καύτρα που μεταφέρθηκε μέσω ανέμου από άλλη εστία πυρκαγιάς, πιθανότατα από τα Συχαινά.

 «..Είναι εμφανές και πέραν πάσης αμφιβολίας ότι όπως προκύπτει  από τα προεκτεθέντα στοιχεία, υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις σε βαθμό σχεδόν βεβαιότητας, αποκλειόμενης κάθε άλλης δυνητικά πιθανής αιτίας, ότι η επίδική πυρκαγιά στην περιοχή του Γηροκομείου είναι αποτέλεσμα κηλιδώσεων..» αναφέρεται χαρακτηριστικά στην τεχνική έκθεση Γκουρμπάτση που αποκάλυψε η «Μπαμ».

Ο έμπειρος πρώην υπαρχηγός της Πυροσβεστικής παραθέτει τέσσερις «ιδιαίτερα και σημαντικές ενδείξεις», όπως τις χαρακτηρίζει, που ουσιαστικά αποκλείουν το ενδεχόμενο εμπρησμού.

Η πρώτη ένδειξη είναι «ο συνολικός αριθμός των τεσσάρων διαπιστωμένων σημείων έναρξης πυρκαγιάς (εστιών), ενδεχομένως και περισσότερων εστιών στις προεκτεθείσες θέσεις εντός του επίμαχου αγροτεμαχίου και πλησίον αυτού στην περιοχή του Γηροκομείου». Πρόκειται για το οικόπεδο μέσα στο οποίο απεικονίζεται ο 25χρονος σε φωτογραφικό υλικό που τράβηξε τοπικός φωτογράφος, το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως ενοχοποιητικό στοιχείο σε βάρος του. Ωστόσο, όπως αναφέρει στην τεχνική του έκθεση ο Γκουρμπάτσης, επικαλούμενος την αυτοψία της ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής, στο σημείο ουδέποτε βρέθηκε εμπρηστικός μηχανισμός ή κάποιος άλλος μηχανισμός που θα μπορούσε να προκαλέσει ανάφλεξη.

«..Από μόνη η φυσική παρουσία του 25χρονου   στο σημείο…δεν δύναται να τον καταστήσουν κατηγορούμενο ούτε καν ύποπτο χωρίς να έχει ανευρεθεί προηγουμένως το μέσο του εγκλήματος και γενικά ο τρόπος με τον οποίο αυτός προκάλεσε τον εμπρησμό, που να τον συνδέουν αιτιωδώς με το αξιόποινο αποτέλεσμα για το οποίο φέρεται κατά το κατηγορητήριο ότι ενέχεται» επισημαίνεται στην τεχνική έκθεση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Πάτρα: Εισαγγελική πρόταση αποφυλάκισης για την πυρκαγιά στο Γηροκομείο

Στο τραπέζι της συνάντησης με τον υφυπουργό Δικαιοσύνης, Ιωάννη Μπούγα, «έριξε» και πάλι η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) το αίτημα για νομοθετική παρέμβαση, ώστε – όπως λέει – «να αντιμετωπιστούν αποτελεσματικά περιπτώσεις ακραίων απαξιωτικών συμπεριφορών δικηγόρων για δικαστές και εισαγγελείς κατά την άσκηση των καθηκόντων τους».

Η Ένωση σε ανακοίνωσή της επισημαίνει μάλιστα ότι «κάθε μέρα που περνάει πληθαίνουν τα περιστατικά που επιβεβαιώνουν την ανάγκη θέσπισης μιας αποτελεσματικής ρύθμισης στην κατεύθυνση αυτή».

Σημειώνεται ότι, η ΕνΔΕ στο πλαίσιο παλαιότερης συνάντησης με τον κ. Μπούγα και εκπροσώπους των Δικηγορικών Συλλόγων τον περασμένο Ιούλιο είχε προτείνει, όπως έγραψε το dikastiko.gr αλλαγή του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου και συγκεκριμένα τροποποίηση του άρθρου 336 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ούτως ώστε σε εξαιρετικές περιπτώσεις σοβαρής διατάραξης της συνεδρίασης ή επανειλημμένης προσβλητικής συμπεριφοράς κατά του δικαστηρίου ή μέλους του να αποβάλλεται ο δικηγόρος και να του αφαιρείται ο φάκελος της συγκεκριμένης υπόθεσης.

Ωστόσο, τότε δεν είχε τύχει αποδοχής από τον υφυπουργό Δικαιοσύνης και τους δικηγόρους.

Η αντιπαράθεση με τους δικηγόρους

Η αρχική, πάντως, παρέμβαση της ΕνΔΕ στις αρχές Ιουνίου 2025 για «τριτοκοσμικές καταστάσεις» στα Δικαστήρια και την ανάγκη θεσμικού πλαισίου θωράκισης των δικαστών είχε πυροδοτήσει αντιπαράθεση με τους δικηγόρους, οι οποίοι ανέφεραν τότε μεταξύ άλλων: «Αναμένουμε από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων να επιδείξει την ίδια ευαισθησία και για τις συμπεριφορές κάποιων δικαστών που προσβάλλουν την αξιοπρέπεια των δικηγόρων και αμφισβητούν τον θεσμικό τους ρόλο, οι οποίες, δυστυχώς, αυξάνονται διαρκώς τελευταία».

Δικαστές και εισαγγελείς σε Ι. Μπούγα: Η ανακοίνωση της ΕνΔΕ

«Το προεδρείο της Ένωσης επισκέφθηκε χθες τον Υφυπουργό Δικαιοσύνης κ. Μπούγα. Υποβάλαμε εκ νέου το αίτημα για κάλυψη εξόδων μετακίνησης και διαμονής για τους συναδέλφους που υπηρετούν και πραγματοποιούν μεταβατικές υπηρεσίες σε νησιά. Ο κ. Υφυπουργός μας ανακοίνωσε ότι το αίτημα μας θα γίνει δεκτό και το δημόσιο θα καλύψει τα έξοδα μετακίνησης, αλλά και διαμονής δικαστικών λειτουργών που πραγματοποιούν μεταβατικές υπηρεσίες στα νησιά (πχ Προέδρου υπηρεσίας).

Τέλος, θέσαμε και πάλι το αίτημα για νομοθετική παρέμβαση, ώστε να αντιμετωπιστούν αποτελεσματικά περιπτώσεις ακραίων απαξιωτικών συμπεριφορών δικηγόρων για δικαστές και εισαγγελείς κατά την άσκηση των καθηκόντων τους. Επισημάναμε δε, ότι κάθε μέρα που περνάει πληθαίνουν τα περιστατικά που επιβεβαιώνουν την ανάγκη θέσπισης μιας αποτελεσματικής ρύθμισης στην κατεύθυνση αυτή».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

«Κόντρα» Φλωρίδη – ΕνΔΕ: Δικαστές και εισαγγελείς ζητούν να καταργηθεί ο «νόμος-βιτρίνα» για την εκλογή ηγεσίας στη Δικαιοσύνη

Δικαστές και εισαγγελείς ζητούν νομοθετική ρύθμιση για ακραίες συμπεριφορές δικηγόρων – Η επιστολή της ΕνΔΕ σε Γ. Φλωρίδη και Ι. Μπούγα

Με αφορμή την έναρξη του νέου δικαστικού έτους, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Αναστασία Παπαδοπούλου απευθύνει μήνυμα προς τους δικαστές και δικαστικούς υπαλλήλους, κάνοντας λόγο για έντονες αμφισβητήσεις και απόπειρες επηρεασμού της δικαστικής κρίσης από «πρόσωπα και ομάδες πολιτών».

Σε σημερινή ανακοίνωσή της η κυρία Παπαδοπούλου τονίζει ότι το τελευταίο διάστημα παρατηρείται «στοχοποίηση και διαπόμπευση» δικαστικών λειτουργών, καθώς και προσπάθειες αυθαίρετου σφετερισμού της δικαστικής κρίσης από «υπερδικαστές», οι οποίοι παρουσιάζονται να κατέχουν «τη μοναδική αλήθεια».

Υπογραμμίζει ότι οι δικαστές οφείλουν να παραμένουν πιστοί στο Σύνταγμα και τους νόμους, απομονώνοντας εξωτερικές πιέσεις, απειλές και παραινέσεις.

Παράλληλα, επισημαίνει ότι οι δικαστικοί λειτουργοί πρέπει να δικάζουν με βάση τις δικογραφίες και τη δικαστική τους συνείδηση, «αγνοώντας δηλώσεις, σχολιασμούς ή επικρίσεις» που επιχειρούν να επηρεάσουν εκκρεμείς υποθέσεις.

Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου αναφέρεται επίσης στο χρόνιο πρόβλημα των καθυστερήσεων στην απονομή της Δικαιοσύνης, τονίζοντας ότι στόχος όλων είναι η «ορθή και έγκαιρη παροχή έννομης προστασίας στον πολίτη».

Κλείνοντας, εκφράζει την εμπιστοσύνη της προς όλους τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς, αναγνωρίζοντας το δύσκολο έργο τους και καλώντας σε ενότητα και θεσμική θωράκιση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης.

Μήνυμα προέδρου Αρείου Πάγου: Το πλήρες κείμενο

«Ενόψει της έναρξης του νέου δικαστικού έτους 2025-2026 θα ήθελα με το μήνυμά μου αυτό να ευχηθώ σε όλους υγεία, δύναμη, αντοχή και κάθε προσωπική και οικογενειακή επιτυχία, ώστε να μπορέσουμε όλοι μαζί να συμβάλλουμε στην εύρυθμη λειτουργία των δικαστηρίων της Χώρας και στη βελτίωση των συνθηκών απονομής της δικαιοσύνης.

Με ορθή και δίκαιη κρίση να ανταποκριθούμε στις υψηλές απαιτήσεις του λειτουργήματός μας, κατά την άσκηση του οποίου το Σύνταγμα μας θωρακίζει με λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία, δεδομένου ότι ο δικαστικός λειτουργός κατά την άσκηση των καθηκόντων του εκφράζει τη δικανική του κρίση, κατ’ εφαρμογή του Συντάγματος και των νόμων και με βάση τη δικαστική του συνείδηση, με ανεξαρτησία και αμεροληψία.

Το τελευταίο διάστημα παρατηρείται το φαινόμενο να αμφισβητούνται έντονα και επικριτικά, ενέργειες των δικαστικών οργάνων, πορίσματα δικαστικών ερευνών επί της ουσίας εκκρεμών υποθέσεων και μάλιστα με κριτήρια υποκειμενικά, προσωπικά και εξωδικαστικά, ενώ επιχειρείται η χειραγώγηση και ο επηρεασμός έξωθεν της δικαιοσύνης.

Μεταξύ άλλων και μέσω της στοχοποίησης και διαπόμπευσης των δικαστικών λειτουργών, ενώ το πιο ανησυχητικό όλων είναι ότι επιχειρείται ο αυθαίρετος σφετερισμός της συνταγματικά κατοχυρωμένης, ως αδέσμευτης, δικαστικής κρίσης, από «πρόσωπα» και «ομάδες πολιτών», που εμφανίζονται να κατέχουν τη νομική επιστήμη καλύτερα και πληρέστερα από τους δικαστές, και οι οποίοι ως «υπερδικαστές», έχουν αλάθητη κρίση και κατέχουν τη μοναδική αλήθεια, παραγνωρίζοντας ότι κατά το Σύνταγμα η συνείδηση του ίδιου του δικαστικού κριτή πρέπει να συνιστά τον μοναδικό παράγοντα σχηματισμού της δικανικής πεποίθησης.

Σε όλα αυτά οι δικαστές πρέπει να απαντούν θεσμικά, ήτοι κατά την άσκηση του δικαιοδοτικού τους έργου, πιστοί στο Σύνταγμα και τους νόμους, οφείλουν να δικάζουν ψύχραιμα, με βάση τη δικογραφία, που έχουν στα χέρια τους, αγνοώντας δηλώσεις, σχολιασμούς ή και επικρίσεις, που δημοσιοποιούνται, με οποιονδήποτε τρόπο και σε οποιοδήποτε μέσο και αφορούν σε υποθέσεις, οι οποίες εκκρεμούν ενώπιόν τους ή πρόκειται να εκδικαστούν, ακόμη και όταν γίνονται υπό την επίφαση επιστημονικής κρίσης ή ως έκφραση της κοινής γνώμης.

Οφείλουν επίσης να εκτελούν τα καθήκοντά τους με ανεξάρτητο τρόπο, χωρίς επηρεασμούς, παρεμβάσεις, πιέσεις, παραινέσεις, απειλές, άμεσα ή έμμεσα, από οποιονδήποτε και αν προέρχονται, ο οποίος, επιδιώκοντας την αυτοπροβολή ή την εξυπηρέτηση ξένων προς τη Δικαιοσύνη συμφερόντων και σκοπιμοτήτων, προσβάλλει ανενδοίαστα, τους θεσμούς του δημοκρατικού πολιτεύματος, «εκφοβίζει» δικαστές και επιχειρεί να χειραγωγήσει την ανεξάρτητη και απροκατάληπτη δικαστική κρίση.

Με την ιδιότητα της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου, εκφράζω την απόλυτη εμπιστοσύνη μου σε όλους εσάς τους Έλληνες Δικαστικούς και Εισαγγελικούς Λειτουργούς, που επιτελείτε το έργο σας κάτω από αντίξοες συνθήκες, με την επιβαλλόμενη περίσκεψη, ψυχραιμία, νηφαλιότητα, αντικειμενικότητα και αμεροληψία, οπλισμένοι με σθένος και τόλμη αλλά και με την αναγκαία για την προστασία του κύρους της Δικαιοσύνης αυτοσυγκράτηση, με στόχο την ορθή, ταχεία και αποτελεσματική απονομή της Δικαιοσύνης, τη διασφάλιση της τήρησης της νομιμότητας και την ομαλή λειτουργία του Κράτους Δικαίου.

Στόχος όλων μας είναι, με την πολύτιμη συνεργασία των δικαστικών υπαλλήλων της χώρας, οι οποίοι ασκούν υπό δυσχερείς συνθήκες πίεσης και άγχους τα καθήκοντά τους, τη συνεργασία των δικηγόρων ως συλλειτουργών της Δικαιοσύνης και με τη συνδρομή της Πολιτείας, να υλοποιήσουμε, το επιτακτικό αίτημα της ορθής και έγκαιρης παροχής έννομης προστασίας στον πολίτη, που αποτελεί περιεχόμενο και των αρχών του Κράτους Δικαίου».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Άρειος Πάγος: Έρευνα για δωροδοκία δικαστών για υποθέσεις ναρκωτικών

Σε ακραία συμπεριφορά απέναντι σε συμμαθήτριά τους προχώρησαν 4 ανήλικες το μεσημέρι της Δευτέρας 15 Σεπτεμβρίου, έξω από το 1ο Γυμνάσιο Παραλίας Πατρών. Οι ανήλικες πλησίασαν τη συμμαθήτριά τους και αρχισαν να την εξυβρίζουν, ζητώντας της να γονατίσει και να τους φιλήσει τα πόδια!

Η παθούσα, μετά από πιέσεις των τεσσάρων κοριτσιών, γονάτισε και έσκυψε το κεφάλι κοντά στα πόδια τους, με δύο από αυτές να απαθανατίζουν σε βίντεο τη στιγμή της ταπείνωσης της συμμαθήτριάς τους. Ενώ η τελευταία αποχωρούσε, μία από τις δράστιδες την έβρισε και την απείλησε για να μην καταγγείλει το εν λόγω περιστατικό.

Η παθούσα, ευρισκόμενη σε πολύ κακή ψυχολογική κατάσταση, αψήφησε τις απειλές και βρήκε τη δύναμη προκειμένου να καταγγείλει το συμβάν στην Αστυνομία. Οι 4 ανήλικες εντοπίστηκαν και προσήχθησαν σήμερα το μεσημέρι από το Γραφείο Προστασίας Ανηλίκων της Αστυνομίας Πατρών. Ακολούθως, οι μητέρες τριών εκ των τεσσάρων κοριτσιών πήγαν στο τμήμα για να διαμαρτυρηθούν και προσήχθησαν και αυτές!

Εν τέλει, οι δράστιδες και οι μητέρες τους, αφέθησαν ελεύθερες, με τη συνέχεια να δίνεται μέσω της δικογραφίας που υποβλήθηκε στον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αχαΐας/Κ.Ε.Πατρών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Συνελήφθη 25χρονος που εκβίαζε ανήλικες για να του στέλνουν πορνογραφικό υλικό

Λάρισα: 13χρονος απολογείται για πορνογραφία ανηλίκων μέσω AI

Στην απόλυτη στήριξη του Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας για την υπόθεση των Τεμπών, Λάμπρου Τσόγκα, προχώρησε η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, καταγγέλλοντας τη στοχοποίησή του και αφήνοντας αιχμές για τις αντιδράσεις τις οποίες προκάλεσε η ταχύτητα επεξεργασίας της δικογραφίας και τους λόγους που οδήγησαν σε αυτές.

«Η ταχύτητα επεξεργασίας της δικογραφίας, που για πρώτη φορά αντιμετωπίζεται αρνητικά, γεγονός που προκαλεί έκπληξη, αλλά και εγείρει υπόνοιες περί της πραγματικής στόχευσης, ήταν αποτέλεσμα πολύμηνης αξιολόγησης και εκτίμησης του συγκεντρωθέντος – κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης – αποδεικτικού υλικού, στο οποίο είχε πρόσβαση ο εισαγγελέας εφετών» σημειώνει χαρακτηριστικά σε ανακοίνωσή της.

Προσθέτει δε πως η ταχύτητα ουσιαστικής περάτωσης της κύριας ανάκρισης με παραπομπή του κατηγορούμενου δι’ απευθείας κλήσης στο ακροατήριο για τα κακουργήματα είναι «σύστοιχη της γενικής απαίτησης για ταχεία διεξαγωγή της δίκης και της άρσης της υφιστάμενης εκκρεμότητας».

Η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος τονίζει ότι «η στοχοποίηση των λειτουργών της Δικαιοσύνης δεν πρόκειται να επιφέρει τις επιδιωκόμενες παρενέργειες, δηλαδή τον εκφοβισμό τους και την αποθάρρυνσή τους κατά την νόμιμη άσκηση των καθηκόντων τους, αλλά και τον κλονισμό της εμπιστοσύνης των πολιτών προς την εισαγγελική αρχή και τη Δικαιοσύνη εν γένει, καθόσον οι Έλληνες δικαστές και εισαγγελείς ασκούν το λειτούργημά τους και θα συνεχίσουν να το πράττουν, απαλλαγμένοι από κάθε εξωτερική επιρροή ή πίεση».

Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος για Τέμπη: Ολόκληρη η ανακοίνωση
«Με αφορμή τη στοχοποίηση εισαγγελικού λειτουργού για την ταχύτητα με την οποία επεξεργάστηκε ογκώδη δικογραφία, η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος επισημαίνει τα εξής:

Η ταχύτητα ουσιαστικής περάτωσης της κύριας ανάκρισης με παραπομπή του κατηγορουμένου δι’ απευθείας κλήσης στο ακροατήριο για τα κακουργήματα, που εμπίπτουν στο ρυθμιστικό πλαίσιο της διάταξης του άρθρου 309 ΚΠΔ και συνακόλουθα της εκδίκασης των εν λόγω υποθέσεων είναι σύστοιχη τόσο της γενικής απαίτησης για ταχεία διεξαγωγή της δίκης και της άρσης της υφιστάμενης εκκρεμότητας, όσο και της πρόβλεψης του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ για εύλογο χρόνο εκδίκασης των υποθέσεων.

Στην προκειμένη περίπτωση, η ταχύτητα επεξεργασίας της δικογραφίας, που για πρώτη φορά αντιμετωπίζεται αρνητικά, γεγονός που προκαλεί έκπληξη, αλλά και εγείρει υπόνοιες περί της πραγματικής στόχευσης, ήταν αποτέλεσμα πολύμηνης αξιολόγησης και εκτίμησης του συγκεντρωθέντος – κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης – αποδεικτικού υλικού, στο οποίο είχε πρόσβαση ο εισαγγελέας εφετών, ως έχων την εποπτεία της κύριας ανάκρισης, κατά το άρθρο 32 ΚΠΔ, η οποία του επιτρέπει να λαμβάνει γνώση αυτής και να παρακολουθεί την πορεία της.

Η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος τονίζει ότι η στοχοποίηση των λειτουργών της Δικαιοσύνης δεν πρόκειται να επιφέρει τις επιδιωκόμενες παρενέργειες, δηλαδή τον εκφοβισμό τους και την αποθάρρυνσή τους κατά την νόμιμη άσκηση των καθηκόντων τους, αλλά και τον κλονισμό της εμπιστοσύνης των πολιτών προς την εισαγγελική αρχή και τη Δικαιοσύνη εν γένει, καθόσον οι Έλληνες δικαστές και εισαγγελείς ασκούν το λειτούργημά τους και θα συνεχίσουν να το πράττουν, απαλλαγμένοι από κάθε εξωτερική επιρροή ή πίεση, με βάση τον νόμο και τη συνείδησή τους, με υψηλό αίσθημα ευθύνης και αφοσίωσης στο καθήκον, με αυταπάρνηση και κυρίως με παρρησία, λειτουργώντας ως εγγυητές των ελευθεριών του πολίτη».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος: “Καμπανάκι” για την υποστελέχωση