Υπουργείο Εσωτερικών: Στα “σκαριά” εξωδικαστικός μηχανισμός ρύθμισης οφειλών σε δήμους

εκταφής, Τέμπη

Οι οφειλές πολιτών προς τους δήμους της χώρας, καθώς και οι διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης που τις συνοδεύουν, «παγώνουν» με νέα διάταξη που περιλαμβάνεται στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών. Η ρύθμιση προβλέπει την ένταξη των συγκεκριμένων χρεών στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών.

Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου, κάθε είδους οφειλή προς δήμους και τα νομικά τους πρόσωπα, εφόσον υπερβαίνει τις 10.000 ευρώ, μπορεί – κατόπιν αίτησης του οφειλέτη – να υπαχθεί στον εξωδικαστικό μηχανισμό του ν. 4738/2020.

Στην περίπτωση αυτή, το σύνολο της οφειλής (αρχικό ποσό, πρόστιμα και προσαυξήσεις) βεβαιώνεται στη Φορολογική Διοίκηση και θεωρείται οφειλή προς το Δημόσιο αποκλειστικά για τον σκοπό της ρύθμισής της μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού.

Παράλληλα, διευκρινίζεται ότι η αναστολή των μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης που ισχύει για τους συμμετέχοντες πιστωτές μετά την οριστική υποβολή αίτησης στον εξωδικαστικό μηχανισμό, εφαρμόζεται και στους δήμους ή στα νομικά τους πρόσωπα. Με τη σύναψη σύμβασης αναδιάρθρωσης της οφειλής, αίρονται επίσης τυχόν μέτρα αναγκαστικής είσπραξης ή διασφάλισης που έχουν ήδη επιβληθεί.

Το άρθρο 32

Υπαγωγή στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών για τις οποίες έχουν επιβληθεί μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης – Τροποποίηση άρθρου 26 ν. 5143/2024

Στο άρθρο 26 του ν. 5143/2024 (A’ 161), περί του εξωδικαστικού μηχανισμού για οφειλές προς Δήμους, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στη μόνη παράγραφο, αα) στο δεύτερο εδάφιο, οι λέξεις «στην οικεία Δ.Ο.Υ. η οποία πλέον το διαχειρίζεται ως χρέος του Δημοσίου, ενεργώντας όλες τις πράξεις που ορίζονται στις ρυθμίσεις του ν. 4738/2020» αντικαθίστανται από τις λέξεις «στη Φορολογική Διοίκηση», αβ) προστίθεται νέο, τρίτο, εδάφιο, αγ) στο τέταρτο εδάφιο οι λέξεις «τριάντα (30) ημερών» αντικαθίστανται από τις λέξεις «εξήντα (60) ημερών», αδ) το πέμπτο εδάφιο διαγράφεται, β) προστίθεται παρ. 2 και, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 26 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 26

Εξωδικαστικός μηχανισμός για οφειλές προς δήμους

Για κάθε είδους οφειλές προς τους δήμους και τα νομικά τους πρόσωπα, το ύψος των οποίων υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες (10.000) ευρώ, ο οφειλέτης δικαιούται να υπαχθεί, με αίτησή του, στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών του ν. 4738/2020 (Α’ 207). Σε αυτήν την περίπτωση, το χρέος ως σύνολο απαιτήσεων (αρχικού οφειλόμενου ποσού, τυχόν προστίμων και προσαυξήσεων) βεβαιώνεται στη Φορολογική Διοίκηση. Οι οφειλές του προηγούμενου εδαφίου λογίζονται ως οφειλές προς το Δημόσιο αποκλειστικά για τον σκοπό ρύθμισής τους στο πλαίσιο του εξωδικαστικού μηχανισμού του ν. 4738/2020.

Στις περιπτώσεις επιτυχούς προόδου του μηχανισμού και είσπραξης οφειλομένων, η Α.Α.Δ.Ε. παρακρατά ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αυτών και αποδίδει τα υπόλοιπα εισπραχθέντα στον δικαιούχο, δήμο ή νομικό πρόσωπο, εντός εξήντα (60) ημερών από την είσπραξή τους.
Αν για τις οφειλές της παρ. 1 έχουν επιβληθεί από τον δήμο ή τα νομικά του πρόσωπα μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης ή ασφαλιστικά μέτρα, αυτά δεν εμποδίζουν την υποβολή της αίτησης της παρ. 1. Το άρθρο 18 του ν. 4738/2020, περί της αναστολής των μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης των συμμετεχόντων πιστωτών, και οι δυνάμει αυτού εκδοθείσες κανονιστικές πράξεις σχετικά με την αναστολή μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης από τη Φορολογική Διοίκηση, μετά την οριστική υποβολή αίτησης για υπαγωγή στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών του ν. 4738/2020, ισχύουν και για τον δικαιούχο δήμο ή νομικό πρόσωπο δήμου. Με τη σύναψη σύμβασης αναδιάρθρωσης της οφειλής, σύμφωνα με το Κεφάλαιο Α’ του Μέρους Δεύτερου του Βιβλίου Πρώτου του ν. 4738/2020, αίρονται τα ήδη ληφθέντα μέτρα αναγκαστικής είσπραξης ή μέτρα διασφάλισης.

Αν ανατραπεί ή ακυρωθεί η σύμβαση αναδιάρθρωσης, ο δήμος προβαίνει στην άμεση λήψη αναγκαστικών και διασφαλιστικών μέτρων είσπραξης της οφειλής. Αν γίνει επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης από τρίτο, ο δήμος ή το νομικό του πρόσωπο αναγγέλλονται ως δανειστές. Σε κάθε περίπτωση, ο δήμος ή το νομικό πρόσωπο δήμου διατηρούν την αποκλειστική αρμοδιότητα της διαχείρισης των μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης για την είσπραξη των οφειλών που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος.».

Προφυλακιστέος ο γιος της Ελένης Παπαδοπούλου για τη φωτιά στο διαμέρισμα στο Κολωνάκι

γιος

Προφυλακιστέος κρίθηκε σήμερα (30/12) ο γιος της Ελένης Παπαδοπούλου, Αλέξανδρος Παπαδόπουλος για τη φωτιά στο διαμέρισμα στο Κολωνάκι, μετά από πολύωρη απολογητική διαδικασία.

Οι ισχυρισμοί του Αλέξανδρου Παπαδόπουλου στις χθεσινές «Αποκαλύψεις»:

«Η μητέρα μου πέθανε τον Ιανουάριο του 2022 εγώ είχα να την συναντήσω τέσσερις μήνες προτού πεθάνει γιατί βρισκόμουν στη Σαμοθράκη. Έφτασα στην Αθήνα στις 22 Ιανουαρίου και πήγα κατευθείαν στο σπίτι μου στον Άγιο Στέφανο. Είχα πει ψέματα στην πυροσβεστική ότι είχα επισκεφθεί την μητέρα μου το πρωί της 29ης Ιανουαρίου 2022, γιατί ντρεπόμουν να τους πω ότι είχα τόσον καιρό να την επισκεφτώ. Μάλιστα, θυμάμαι ότι χιόνιζε κι εκείνες τις ημέρες και δυο ημέρες αφότου έφτασα πήγα και σπίτι της μητέρας μου. Μάλιστα της είχα βρει και μια γυναίκα να την φροντίζει, γιατί μέχρι τότε πήγαινε μια φίλη μου σπίτι και την φρόντιζε.»

«Πήγα στα Πατήσια που μένει η οικιακή βοηθός για να την πάρω προκειμένου να γνωρίσει την μητέρα μου και πάμε απευθείας στο διαμέρισμα της οδού Λυκαβηττού που διαμένει η μητέρα μου. Κάτω από το σπίτι στην ίδια πολυκατοικία βλέπω έναν κύριο που κοιτούσε την πολυκατοικία όπου έμενε η μητέρα μου και παρατήρησα και μικρό καπνό να βγαίνει από την πολυκατοικία, αλλά δεν σκέφτηκα ότι μπορεί να είχε συμβεί κάτι στη μητέρα μου. Μόλις ανοίγω την πόρτα του διαμερίσματος νιώθω να είναι ζεστή η κλειδαριά και αντικρίζω μια μεγάλη φωτιά μέσα στο σπίτι. Φωνάζω μαμά, μαμά και πέφτω κάτω προσπαθώντας να μπω στο σπίτι, αλλά λόγω φωτιάς δεν τα κατάφερα. Μετά κατεβαίνω στην είσοδο της πολυκατοικίας και θυμάμαι ότι άνοιξα και το παράθυρο στις σκάλες για να ζητήσω βοήθεια. Είδα τους πυροσβέστες να φτάνουν στο διαμέρισμα και μόλις έσβησαν τη φωτιά εγώ ανέβηκα πάλι πάνω. Είδα την μητέρα μου καμένη, η αριστερή της παλάμη ήταν άθικτη ενώ είχε καεί και η γάτα της. Οι πυροσβέστες μου είπαν ότι η μητέρα μου πέθανε από το τσιγάρο, νόμιζα ότι ήταν ατύχημα. Δεν ήξερα ότι η μητέρα μου είχε πιεί χάπια πριν πεθάνει ή ότι βρέθηκε βενζίνη στα ρούχα της», ισχυρίστηκε μιλώντας στη Χαρά Μπουτσικάκη.
«Πιστεύω ότι η μητέρα μου αποκοιμήθηκε ενώ είχε ανάψει τσιγάρο»

«Εγώ πιστεύω ότι η μητέρα μου αποκοιμήθηκε ενώ είχε ανάψει τσιγάρο και μπορεί να πήρε φωτιά. Είχαμε βενζίνη στο ντουλάπι στο γραφείο του πατέρα μου, οπότε από τη ζέστη έλιωσε το μπουκάλι και η μητέρα μου ήταν φανατική του τσιγάρου. Από φάρμακα της είχα αγοράσει στη μητέρα μου lonarid, Ciprex και stedon. Δεν θυμάμαι αν τα φάρμακα αυτά χρειάζονταν συνταγή, αλλά μου τα είχε ζητήσει η ίδια να της τα πάρω. Κλειδιά από το σπίτι είχα μόνο εγώ και δεν έλειπε και κάτι οπότε δεν έγινε κάποια διάρρηξη. Πιστεύω ότι αποκοιμήθηκε με το τσιγάρο η μητέρα μου και έλιωσε το μπουκάλι με βενζίνη που ήταν στο άλλο δωμάτιο, πιστεύω ότι ήταν ατύχημα», ανέφερε.

Ο εξηντάχρονος παραμένει αδιασάλευτος ως προς την εκδοχή του ατυχήματος αναφορικά με τον θάνατο της μητέρας του, δηλώνοντας ότι την αγαπούσε και ότι δεν υπήρχαν διαφωνίες μεταξύ τους ούτε ως προς την πώληση του σπιτιού.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ντοκουμέντο: Η πρώτη φωτογραφία της απανθρακωμένης Ελένης Παπαδοπούλου – Τι κρύβει η εικόνα από το καμένο διαμέρισμα στο Κολωνάκι

2026 απορίες

Σπαρτιατών, Αργυριάδης, μπανανίες, 86, Δικαιοσύνη

Όποιος μπορεί με αισιοδοξία να θωρεί το μέλλον είναι τυχερός. Όποιος πάλι ισχυρίζεται ότι το γνωρίζει είναι είτε ευήθης είτε κοινός απατεώνας. Βέβαια, στο παρελθόν, τους βασικότερους άξονες μιας χρονιάς μπορούσαμε να τους σκιαγραφήσουμε πριν την έναρξή της. Αυτό ήταν το νόημα των προβλέψεων που άλλοτε επιβεβαιώνονταν και άλλοτε διαψεύδονταν. Τι μας επιφυλάσσει, όμως, το 2026;

Κατά τη γνώμη μας ένα μεγάλο ερωτηματικό προσήκει στο νέο έτος. Τούτο διότι οι απορίες που μένουν να απαντηθούν είναι περισσότερες από τις βεβαιότητες που μένει να διαψευστούν. Θα τελειώσει ο Ρωσοουκρανικός πόλεμος; Η λήξη του θα διασφαλίζει την ειρήνη στην Ευρώπη ή απλώς θα σηματοδοτεί την έναρξη αντίστροφης μέτρησης για ένα ευρωρωσικό πόλεμο; Το ρήγμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα διευρυνθεί ή θα αποκτήσει, επιτέλους, κοινή εξωτερική πολιτική; Οι πακτωλοί χρημάτων που αναμένεται να επενδυθούν σε πολεμικούς εξοπλισμούς θα συμβάλλουν στη διατήρηση του υφιστάμενου status quo ή θα το ανατρέψουν βίαια; Η αλλοπρόσαλλη και εφεκτική εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ θα διασφαλίσει την οικοδόμηση κοινής αμυντικής πολιτικής των ευρωπαϊκών χωρών; Μπορεί να δημιουργηθεί ένα ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ; Και μήπως η στάση των ΗΠΑ φέρει πιο κοντά Ηνωμένο Βασίλειο και Ευρωπαϊκή Ένωση; Το πρώτο διατηρεί στρατιωτική ισχύ που έχει ανάγκη η Ευρώπη και η τελευταία έχει την οικονομική δύναμη που άρχισε να στερείται η Γηραιά Αλβιώνα, μετά το αυτοκαταστροφικό Brexit.

Η μέση ανατολή θα ηρεμήσει μετά την επικράτηση του Ισραήλ ή τούτη θα αποδειχθεί μια προσωρινή νίκη; Η Τουρκία θα συνεχίσει τον αποσταθεροποιητικό της ρόλο στην περιοχή ή θα περιοριστεί από τις νέες συμμαχίες που δημιουργούνται; Η Κίνα θα συνεχίσει να θριαμβεύει στον εφαρμοσμένο μετακομμουνιστικό καπιταλισμό ή το δικό της μοντέλο ανάπτυξης θα αρχίσει να βλέπει οροφή; Θα προσπαθήσει να τη σπάσει μέσω της στρατιωτικής ισχύος ή μέσω της οικονομικής διπλωματίας; Πόσο βάσιμες θα αποδειχθούν οι ανησυχίες της Ιαπωνίας, της Αυστραλίας και της Νέας Ζηλανδίας; Θα συνεχίσει να υπάρχει ειρήνη στην ωκεάνια περιοχή του Ινδοειρηνικού;

Σε αυτό το περιβάλλον τι μπορούμε να περιμένουμε για την Ελλάδα; Θα βρούμε τον τρόπο να διατηρήσουμε τους αναπτυξιακούς ρυθμούς όταν στο νέο έτος θα κλείσουν οι κρουνοί του Ταμείου Ανάκαμψης; Τα χρήματα που δαπανήθηκαν (ή σπαταλήθηκαν) τα τελευταία χρόνια θα αφήσουν κάποιο ουσιαστικό οικονομικό ή κοινωνικό αποτύπωμα; Τελικά, θα καταλάβουμε εάν η περιώνυμη διακήρυξη για αλλαγή του παραγωγικού μοντέλου της χώρας υλοποιήθηκε, έστω εν μέρει; Ή θα αποδειχθεί ότι συνεχίζουμε να κυνηγάμε χίμαιρες;
Πέραν της οικονομίας, η πολιτική θα αποκτήσει τη χαμένη της αίγλη ή θα συνεχίσει να καταναλώνει ακαβούρδιστους κόκκους φραπέ; Οι μεσσίες γένους θηλυκού που εμφανίστηκαν (άλλοτε με τη ρομφαία της τιμωρητικής κάθαρσης άλλοτε ως μεσαιωνικοί ιεροεξεταστές) και οι πρώην πρωθυπουργοί που ξεβράστηκαν σε μια δυστοπική Ιθάκη θα συμβάλουν στην αναγέννηση του πολιτικού συστήματος ή θα επικυρώσουν την τελμάτωσή του; Η αξιωματική αντιπολίτευση θα συνεχίσει να προσωποποιεί την αντιπαράθεση με την κυβέρνηση ή θα την πολιτικοποιήσει; Η «αντιπολίτευση της αξιωματικής αντιπολίτευσης» θα συνεχίσει να επιζητεί απροσδιόριστα «πολυκομματικά μέτωπα» με εκείνους που αρνούνται να συνομιλήσουν πολιτικά μαζί της ή θα προσπαθήσει να συστήσει κοινωνικές συμμαχίες με τα μεσαία δυναμικά στρώματα που έχει εγκαταλείψει; Η πολυδιάσπαση δεξιότερα της σημερινής κυβέρνησης θα βρει τρόπο συνεννόησης και μια ηγετική φωνή ή θα συνεχίσει να λειτουργεί ως βαλβίδα εκτόνωσης των απογοητευμένων δεξιών ψηφοφόρων υπηρετώντας τοιουτοτρόπως το νυν κυβερνητικό κόμμα;

Απορίες πολλές. Απαντήσεις λίγες. Εικασίες περισσότερες. Καλή χρονιά!

Του Αργύρη Αργυριάδη, δικηγόρου

«Συνταγή» 11ης Σεπτεμβρίου για Τέμπη : Αίτημα αποστολής 78 αταυτοποίητων ανθρώπινων οστών στον Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης

Τέμπη

Αίτημα – «φωτιά» κατέθεσε πριν από λίγες μέρες ενώπιων των δικαστικών και εισαγγελικών αρχών της Λάρισας η οικογένεια του Άγγελου Τηλκερίδη που έχασε τη ζωή του το βράδυ της τραγωδίας των Τεμπών.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Συγκεκριμένα η οικογένεια Τηλκερίδη, ζητεί από το Συμβούλιο Εφετών και την Εισαγγελία Εφετών Λάρισας, να αποσταλούν 78 «αταυτοποίητα ανθρώπινα οστά ή τμήματα οστών» που εντοπίστηκαν στα συντρίμμια του δυστυχήματος στην τοποθεσία «Κουλούρι» στο γραφείο του Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης.

Το αίτημα αφορά στη διενέργεια «ταυτοποίησης DNA από τον Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης με την συστηματική χρήση της τεχνολογίας Αλληλούχισης Επόμενης Γενιάς (Next-Generation Sequencing – NGS)». Πρόκειται για «την πιο προηγμένη και ισχυρή τεχνολογία στον τομέα της γενετικής ανάλυσης», όπως επισημαίνεται στο αίτημα, ενώ το γραφείο του Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης διαθέτει την απαραίτητη εμπειρία λόγω της εμπλοκής του στη διενέργεια της ταυτοποιήσης θυμάτων της 11ης Σεπτεμβρίου. Μία τραγωδία, που επίσης το βιολογικό υλικό είχε υποστεί μεγάλη φθορά λόγω των συνθηκών, όπως συνέβη και στην τραγωδία των Τεμπών.

Ειδικότερα, όπως επισημαίνεται στο σχετικό αίτημα, το γενετικό υλικό που εντοπίστηκε στα συντρίμμια των αμαξοστοιχιών που είχαν μεταφερθεί στην τοποθεσία «Κουλούρι», έχει υποστεί «ακραία υποβάθμιση», λόγω «ακραίας θερμικής και μηχανικής καταπόνησης». Στο πλαίσιο αυτό οι συγγενείς του αδικοχαμένου Άγγελου Τηλκερίδη αναζητούν φορείς στο εξωτερικό, «στους οποίους θα μπορούσε να γίνει η κατ’ εξαίρεση αποστολή των συγκεκριμένων δειγμάτων για ανάλυση». Όπως υπογραμμίζεται «βασική προϋπόθεση για να είναι επιτυχής η ανάλυση τέτοιου υλικού είναι η τεχνογνωσία και ο εξοπλισμός αιχμής».

Στο αίτημα λοιπόν γίνεται αναφορά στο τρομοκρατικό χτύπημα της 11ης Σεπτεμβρίου του 2001 στους δίδυμους πύργους της Νέας Υόρκης. Πιο αναλυτικά, «το κρίσιμο σημείο στην τραγωδία των Τεμπών, όπως και στους Δίδυμους Πύργους, είναι η ανάγκη για εξαιρετικά εξειδικευμένες τεχνικές λόγω της υποβάθμισης (φθοράς) του βιολογικού υλικού (οστά που εκτέθηκαν σε υψηλή θερμοκρασία και πίεση)» όπως αναφέρεται.

Στην τραγωδία της 11ης Σεπτεμβρίου η διαδικασία ταυτοποίησης των θυμάτων «ήταν μια τιτάνια και πρωτοφανής προσπάθεια που ανατέθηκε στο Γραφείο του Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης (New York City Office of Chief Medical Examiner – OCME, η οποία παραμένει μέχρι και σήμερα η μεγαλύτερη και πιο πολύπλοκη ιατροδικαστική επιχείρηση στην ιστορία των ΗΠΑ».

H μέθοδος NGS και η 11η Σεπτεμβρίου

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, το γραφείο του Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης είχε χρησιμοποιήσει «το NGS ως την κύρια μέθοδο για τη συνέχιση της ταυτοποίησης των θυμάτων της 11ης Σεπτεμβρίου».

Το NGS, «επιτρέπει την ανάγνωση (αλληλούχιση) εκατομμυρίων θραυσμάτων DNA ταυτόχρονα (μαζική παράλληλη διαδικασία)», ενώ «μπορεί να εξετάσει πολύ περισσότερες γενετικές πληροφορίες (περισσότερους δείκτες) σε μία μόνο ανάλυση, συμπεριλαμβανομένων των STRS, των SNPs και του mtDNA»

«Η αξία του NGS είναι κολοσσιαία όταν το δείγμα DNA είναι παλιό, κατεστραμμένο, ή σε ελάχιστη ποσότητα. Το NGS μπορεί να ανιχνεύσει και να αλληλουχήσει πολύ μικρότερα και πιο κατακερματισμένα μόρια DNA σε σχέση με τις συμβατικές μεθόδους. Αυτό είναι ζωτικής σημασίας για τα οστά που έχουν υποστεί θερμική καταπόνηση» τονίζεται χαρακτηριστικά στο αίτημα της οικογένειας.

Επίσης το NGS «είναι πολύ καλύτερο στην επίλυση μιγμάτων DNA (δηλαδή, όταν στο δείγμα υπάρχουν ίχνη DNA από δύο ή περισσότερα άτομα), επιτρέποντας στους επιστήμονες να διαχωρίσουν τα προφίλ με μεγαλύτερη ακρίβεια».

Η εμπειρία και η ομοιότητα με τα Τέμπη

Κατά την οικογένεια Τηλκερίδη, το γραφείο του Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης, «έχει εξειδίκευση σε δείγματα που έχουν υποστεί ακραία φθορά», λόγω της εμπειρίας από την ταυτοποίηση των θυμάτων της 11ης Σεπτεμβρίου». Πρόκειται για μια περίπτωση που όπως και στα Τέμπη «το βιολογικό υλικό είχε υποστεί παρόμοια ή και μεγαλύτερη καταστροφή (υψηλές θερμοκρασίες, χημικά)».

«Η ανάλυση από ένα εργαστήριο με την εμβέλεια και τη φήμη του Γραφείου του Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης (New York City Office of Chief Medical Examiner – OCME), θα διασφαλίσει τη μέγιστη δυνατή προσπάθεια για την ταυτοποίηση των λειψάνων, προσφέροντας παράλληλα διεθνή επιστημονική επιβεβαίωση των αποτελεσμάτων» τονίζεται χαρακτηριστικά.

Στο πλαίσιο αυτό η οικογένεια Τηλκερίδη ζητεί από το Συμβούλιο Εφετών Λάρισας και την Εισαγγελία Εφετών Λάρισας να αποσταλούν 78 «αταυτοποίητα ανθρώπινα οστά ή τμήματα οστών» που εντοπίστηκαν στα συντρίμμια του δυαστυχήματος στην τοποθεσία «Κουλούρι» στο γραφείο του Ιατροδικαστή της Νέας Υόρκης ή σε άλλο εργαστήριο του Εξωτερικού το οποίο χρησιμοποιεί την εν λόγω τεχνολογία.

Ακόμη, με το ίδιο αίτημα ζητείται η συνεργασία των ιατροδικαστικών υπηρεσιών του εξωτερικού με τη ΔΕΕ της ΕΛ.ΑΣ, «για την ανταλλαγή των σχετικών γενετικών προφίλ αναφοράς των συγγενών, τηρώντας όλα τα πρωτόκολλα προστασίας προσωπικών δεδομένων (GDPR)».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

ΟΠΕΚΕΠΕ: Από το 2017 έχει να ελεγχθεί φορολογικά ο Συνεταιρισμός που είναι πρόεδρος ο Ξυλούρης

Τι απαντά η Κομισιόν στο dikastikoreportaz.gr για το νόμο περί ευθύνης υπουργών και την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία – «Αξιολογούμε τον Κανονισμό»

Συνελήφθη αστυνομικός στη Ρόδο με μισό κιλό κοκαΐνης – Υπηρετούσε στην εξωτερική φρουρά του Αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ.

αστυνομικός
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΠΕΡΙΠΟΛΙΚΟ, ΜΟΤΟΣΥΚΛΕΤΑ. Σάββατο 7 Μαϊου 2022 (ΡΑΦΑΗΛ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ / EUROKINISSI)

Στη σύλληψη ενός 37χρονου αστυνομικού, ο οποίος υπηρετούσε στην εξωτερική φρουρά του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, προχώρησαν οι Αρχές στη Ρόδο.

Ρεπορτάζ: Δημήτρης Καπετανάκης 

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο αστυνομικός συνελήφθη τις πρωινές ώρες στο λιμάνι της Ρόδου, κατά την άφιξή του με πλοίο από το λιμάνι του Πειραιά.

Κατά τον έλεγχο που πραγματοποιήθηκε, στις αποσκευές του εντοπίστηκε και κατασχέθηκε ποσότητα κοκαΐνης βάρους περίπου μισού κιλού.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Greek Mafia: Στη φυλακή ο 35χρονος για συμμετοχή στη δολοφονία Ζαμπούνη

Greek Mafia: Στη φυλακή ο 35χρονος για συμμετοχή στη δολοφονία Ζαμπούνη

Ζαμπούνη

Προφυλακιστέος για συμμετοχή στην ανθρωποκτονία του Βαγγέλη Ζαμπούνη στο Νέο Κόσμο κρίθηκε ο 35χρονος που συνελήφθη πριν από λίγες μέρες στα Καλύβια.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Πρόκειται για ομογενή από χώρα της πρώην ΕΣΣΔ, ο οποίος φέρεται να αποτελεί ενεργό μέλος σκληρής εγκληματικής οργάνωσης με αρχηγό τον διαβόητο «Έντικ» που διαφεύγει στο Ντουμπάϊ.

Η δολοφονία Ζαμπουνη είχε γίνει τον Ιανουάριο του 2024 και είχε εκδοθεί ένταλμα σύλληψης σε βάρος του 35χρονου.

Ο 35χρονος αρνήθηκε την κατηγορία και υποστήριξε ότι έχει και άλλοθι για τη μέρα της δολοφονίας. Οι εξηγήσεις του όμως δεν έπεισαν ανακριτή και εισαγγελέα που αποφάσισαν να κριθεί προσωρινά κρατούμενος.

Ο συλληφθείς έχει καταδικαστεί από τον προηγούμενο Ιούλιο σε 35 χρόνια κάθειρξη και σε χρηματική ποινή 39.000 ευρώ για συμμετοχή στην οργάνωση.

Στο πλαίσιο της δράσης της του αποδίδεται εμπλοκή σε σειρά αιματηρών επιθέσεων ηχηρών ονομάτων της Greek Mafia, ανάμεσά τους η δολοφονία του Ιωάννη Σκαφτούρου τον Απρίλιο του 2022 στα Σκούρτα Βοιωτίας, οι ανθρωποκτονίες των Βασιλείου Ρουμπέτη και Διονυσίου Μουζακίτη τον Ιούνιο του 2023 στον Κορυδαλλό, καθώς και η απόπειρα δολοφονίας του Θεόδωρου Μαυρόπουλου τον Ιούλιο του ίδιου έτους στην περιοχή Σβορώνου Πιερίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ο κύκλος αίματος της Greek Mafia και η σιωπή που τον θρέφει

Ιδιώτης πέτυχε διαγραφή χρεών 10 εκατομμυρίων ευρώ – Εμβληματική απόφαση για χιλιάδες δανειολήπτες

ποινικολόγιων, funds

Μια απόφαση με ευρύτερες προεκτάσεις για χιλιάδες υπερχρεωμένους δανειολήπτες εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, προσφέροντας ουσιαστική οικονομική «ανάσα» σε φυσικό πρόσωπο που είχε περιέλθει σε αδιέξοδο λόγω ενός εξωπραγματικού χρέους.

Με την υπ’ αριθμ. 403/2025 απόφασή του, το δικαστήριο άνοιξε τον δρόμο για την πλήρη απαλλαγή από οφειλές που ανέρχονται στο ποσό των 10.038.111,62 ευρώ, εφαρμόζοντας στην πράξη τις ευνοϊκές προβλέψεις του νέου Πτωχευτικού Νόμου περί «δεύτερης ευκαιρίας».

Η υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος Παρ’ Αρείω Πάγω Μιχαήλ Ζηδιανάκης και αφορά εργαζόμενο ως πωλητή-ταμία, ο οποίος βρέθηκε αντιμέτωπος με μια οικονομική κατάρρευση που έμοιαζε οριστική και μη αναστρέψιμη.

Στο σκεπτικό της απόφασης, το δικαστήριο έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στη χαώδη δυσαναλογία ανάμεσα στο μηνιαίο εισόδημα του αιτούντος, ύψους μόλις 850 ευρώ, και στο αστρονομικό ύψος των οφειλών του προς τα funds CePal, Intrum, καθώς και προς τους δημόσιους φορείς ΑΑΔΕ και ΕΦΚΑ.

Παρότι ο οφειλέτης διέθετε ακίνητη περιουσία, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι αυτή ήταν πλήρως επιβαρυμένη με κατασχέσεις και εμπράγματα βάρη, γεγονός που καθιστούσε κάθε ρεαλιστική προσπάθεια αποπληρωμής πρακτικά αδύνατη.

Ο δικηγόρος Μιχαήλ Ζηδιανάκης δήλωσε: «Πρόκειται για μια εξαιρετικά σημαντική απόφαση που εξασφαλίζει στον εντολέα μας τη δυνατότητα πλήρους απαλλαγής από το σύνολο των οφειλών του και την ουσιαστική επανένταξή του στην οικονομική ζωή. Η απόφαση αυτή επιβεβαιώνει τη δυνατότητα των φυσικών προσώπων, ακόμα και χωρίς εμπορική ιδιότητα, να υπαχθούν στην απλοποιημένη διαδικασία πτώχευσης όταν συντρέχει αποδεδειγμένη αδυναμία πληρωμών. Σκοπός μας ήταν να υπηρετήσουμε το πνεύμα του νομοθέτη για τη “δεύτερη ευκαιρία”, αποδεικνύοντας ότι κανένα χρέος, όσο υπέρογκο κι αν φαντάζει, δεν πρέπει να αποτελεί ισόβιο δεσμό για τον πολίτη που θέλει να ξεκινήσει ξανά τη ζωή του».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Δικαστικό “μπλόκο” σε fund: Το Εφετείο Αθηνών ακύρωσε κατάσχεση

Funds συνοδεία αστυνομικών επιχείρησαν να κάνουν έξωση σε οικογένεια με παιδί ΑμεΑ

Αθώος ο Άρης Μουγκοπέτρος

Μουγκοπέτρος

Αθώος κρίθηκε από το Δικαστήριο της Τρίπολης ο μουσικός Άρης Μουγκοπέτρος, ο οποίος συνελήφθη ανήμερα των Χριστουγέννων μετά από μήνυση της εν διαστάσει συζύγου του για ενδοοικογενειακή απειλή.

Αργά το μεσημέρι της Δευτέρας (29/12), το Δικαστήριο, αξιολογώντας όλα τα στοιχεία, έκρινε ότι δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα.

«Θέλω να πω, επειδή βγήκε προς τα έξω, ότι ζήτησα συγγνώμη από τα παιδιά μου την προηγούμενη φορά. Δεν είπα “ζητώ συγγνώμη”, είπα “σεβόμενος τα παιδιά μου”. Τα υπόλοιπα από τον δικηγόρο μου», είπε στις πρώτες του δηλώσεις ο Άρης Μουγκοπέτρος.

Σε ερώτηση δημοσιογράφου για το πώς αισθάνεται, αφού στις δηλώσεις του φαινόταν χαμογελαστός, ο Άρης Μουγκοπέτρος είπε συγκινημένος: «Τι να σας πω; Δεν μπορώ να μιλήσω, αλήθεια».

«Αθώος ο κύριος Μουγκοπέτρος. Επώδυνη η διαδικασία, εξαιρετικό το δικαστήριο, τώρα θέλει μόνο να δει τα παιδιά του. Δεν θα πούμε για κανένα ισχυρισμό γιατί έγινε κεκλεισμένων των θηρών. Δεν θα στραφούμε εναντίον κανενός για την προστασία των παιδιών», ανέφερε ο δικηγόρος του γνωστού μουσικού.

Νωρίτερα, το πρωί ο γνωστός μουσικός εμφανίστηκε ήρεμος κατά την άφιξή του στο Δικαστήριο της Τρίπολης, χωρίς ωστόσο να προβεί σε δηλώσεις στις τηλεοπτικές κάμερες.

Ο δεξιοτέχνης του κλαρίνου είχε συλληφθεί ανήμερα των Χριστουγέννων και την επόμενη ημέρα, Παρασκευή 26 Δεκεμβρίου, οδηγήθηκε στα δικαστήρια της Τρίπολης.

Μετά την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του, παραπέμφθηκε στο αυτόφωρο, από όπου έλαβε προθεσμία για να δικαστεί σήμερα, Δευτέρα 29 Δεκεμβρίου.
Το χρονικό της υπόθεσης

Ανήμερα των Χριστουγέννων, ο Άρης Μουγκοπέτρος επέστρεψε στην οικογενειακή στέγη προκειμένου να δει τα παιδιά του, ωστόσο δεν τα βρήκε εκεί. Μη μπορώντας να εντοπίσει ούτε την εν διαστάσει σύζυγό του, μετέβη στο αστυνομικό τμήμα για να καταγγείλει αρπαγή ανηλίκου.

Εκεί ενημερώθηκε ότι σε βάρος του είχε ήδη κατατεθεί μήνυση από την εν διαστάσει σύζυγό του για ενδοοικογενειακή απειλή. Η ίδια φέρεται να υποστήριξε ότι ο μουσικός πήγε στο σπίτι και της άσκησε λεκτική βία, βρίζοντάς την μπροστά στα παιδιά τους.

Το πρωί της Παρασκευής, ο Άρης Μουγκοπέτρος οδηγήθηκε στον ανακριτή και στη συνέχεια αφέθηκε ελεύθερος, με τη δίκη να παίρνει αναβολή για σήμερα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Βαρύς ο πέλεκυς της Δικαιοσύνης για τις 13χρονες που δημοσίευσαν γυμνή φωτογραφία συμμαθητή τους

O γιος της Ελένης Παπαδοπούλου λύνει τη σιωπή του στις «Αποκαλύψεις» – Όσα ισχυρίζεται για το θάνατο της μητέρας του

γιος

Ο Αλέξανδρος Παπαδόπουλος μίλησε για πρώτη φορά στις «Αποκαλύψεις» σχετικά με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει για το θάνατο της μητέρας του.

Σχεδόν 4 χρόνια μετά τον θάνατο της 87χρονης Ελένης Παπαδοπούλου, συζύγου του εκλιπόντος πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ Γιάννη Παπαδόπουλου, ο γιος τους ,Αλέξανδρος Παπαδόπουλος, κατηγορείται πλεόν για τη δολοφονία της μητέρας του. Ο 60χρονος άνδρας, συνελήφθη στις 26 Δεκεμβρίου. Είχε προηγηθεί έρευνα στο σπίτι του, όπου βρέθηκαν μικροποσόστητες ναρκωτικών ουσιών. Ο ίδιος, αμέσως συνέδεσε την έρευνα στο σπίτι του με την υπόθεση θανάτου της μητέρας του. Ο Αλέξανδρος Παπαδόπουλος μίλησε αποκλειστικά στις «Αποκαλύψεις»  μετά τη σύλληψή του

«Η μητέρα μου πέθανε τον Ιανουάριο του 2022 κι εγώ είχα να την συναντήσω τέσσερις μήνες προτού πεθάνει γιατί βρισκόμουν στη Σαμοθράκη. Έφτασα στην Αθήνα στις 22 Ιανουαρίου και πήγα κατευθείαν στο σπίτι μου στον Άγιο Στέφανο. Είχα πει ψέματα στην πυροσβεστική ότι είχα επισκεφθεί την μητέρα μου το πρωί της 29ης Ιανουαρίου 2022, γιατί ντρεπόμουν να τους πω ότι είχα τόσον καιρό να την επισκεφτώ. Μάλιστα, θυμάμαι ότι χιόνιζε κι εκείνες τις ημέρες και δυο ημέρες αφότου έφτασα πήγα και σπίτι της μητέρας μου. Μάλιστα της είχα βρει και μια γυναίκα να την φροντίζει, γιατί μέχρι τότε πήγαινε μια φίλη μου σπίτι και την φρόντιζε.»

Ο κατηγορούμενος περιγράφει καρέ καρέ το σοκ που βίωσε όταν αντίκρισε την απανθρακωμένη μητέρα του στο διαμέρισμα της οδού Λυκαβηττού, αρνούμενος την εμπλοκή του στην υπόθεση.

«Πήγα στα Πατήσια που μένει η οικιακή βοηθός για να την πάρω προκειμένου να γνωρίσει την μητέρα μου και πάμε απευθείας στο διαμέρισμα της οδού Λυκαβηττού που διαμένει η μητέρα μου. Κάτω από το σπίτι στην ίδια πολυκατοικία βλέπω έναν κύριο που κοιτούσε την πολυκατοικία όπου έμενε η μητέρα μου και παρατήρησα και μικρό καπνό να βγαίνει από την πολυκατοικία, αλλά δεν σκέφτηκα ότι μπορεί να είχε συμβεί κάτι στη μητέρα μου. Μόλις ανοίγω την πόρτα του διαμερίσματος νιώθω να είναι ζεστή η κλειδαριά και αντικρίζω μια μεγάλη φωτιά μέσα στο σπίτι. Φωνάζω μαμά, μαμά και πέφτω κάτω προσπαθώντας να μπω στο σπίτι, αλλά λόγω φωτιάς δεν τα κατάφερα. Μετά κατεβαίνω στην είσοδο της πολυκατοικίας και θυμάμαι ότι άνοιξα και το παράθυρο στις σκάλες για να ζητήσω βοήθεια. Είδα τους πυροσβέστες να φτάνουν στο διαμέρισμα και μόλις έσβησαν τη φωτιά εγώ ανέβηκα πάλι πάνω. Είδα την μητέρα μου καμένη, η αριστερή της παλάμη ήταν άθικτη ενώ είχε καεί και η γάτα της. Οι πυροσβέστες μου είπαν ότι η μητέρα μου πέθανε από το τσιγάρο, νόμιζα ότι ήταν ατύχημα. Δεν ήξερα ότι η μητέρα μου είχε πιεί χάπια πριν πεθάνει ή ότι βρέθηκε βενζίνη στα ρούχα της», ισχυρίστηκε μιλώντας στη Χαρά Μπουτσικάκη.

«Πιστεύω ότι η μητέρα μου αποκοιμήθηκε ενώ είχε ανάψει τσιγάρο»

«Εγώ πιστεύω ότι η μητέρα μου αποκοιμήθηκε ενώ είχε ανάψει τσιγάρο και μπορεί να πήρε φωτιά. Είχαμε βενζίνη στο ντουλάπι στο γραφείο του πατέρα μου, οπότε από τη ζέστη έλιωσε το μπουκάλι και η μητέρα μου ήταν φανατική του τσιγάρου. Από φάρμακα της είχα αγοράσει στη μητέρα μου lonarid, Ciprex και stedon. Δεν θυμάμαι αν τα φάρμακα αυτά χρειάζονταν συνταγή, αλλά μου τα είχε ζητήσει η ίδια να της τα πάρω. Κλειδιά από το σπίτι είχα μόνο εγώ και δεν έλειπε και κάτι οπότε δεν έγινε κάποια διάρρηξη. Πιστεύω ότι αποκοιμήθηκε με το τσιγάρο η μητέρα μου και έλιωσε το μπουκάλι με βενζίνη που ήταν στο άλλο δωμάτιο, πιστεύω ότι ήταν ατύχημα», ανέφερε.

Ο εξηντάχρονος παραμένει αδιασάλευτος ως προς την εκδοχή του ατυχήματος αναφορικά με τον θάνατο της μητέρας του, δηλώνοντας ότι την αγαπούσε και ότι δεν υπήρχαν διαφωνίες μεταξύ τους ούτε ως προς την πώληση του σπιτιού.

«Δεν πήγα στην κηδεία της μητέρας μου που έγινε στην Αλεξανδρούπολη γιατί ήμουν άρρωστος, την αγαπούσα πολύ την μητέρα μου και όσα έχουν ακουστεί ότι τσακωνόμασταν και ήθελα να τη διώξω από το σπίτι είναι ψέματα. Επίσης, η μητέρα μου ήθελε να πουλήσει το σπίτι και επέμενε ως προς αυτό. Συνεχίζω να πιστεύω ότι η μητέρα μου πέθανε από ατύχημα.»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Η μαρτυρία της οικιακής βοηθού για τη φωτιά στο διαμέρισμα της Ελένης Παπαδοπούλου

Βαρύς ο πέλεκυς της Δικαιοσύνης για τις 13χρονες που δημοσίευσαν γυμνή φωτογραφία συμμαθητή τους

13χρονες

Βαρύς έπεσε ο πέλεκυς της δικαιοσύνης για δύο 13χρονες και τις οικογένειες τους. Τα δύο κορίτσια καταδικάστηκαν πρωτόδικα για απειλή και εξύβριση ενός συνομήλικου τους μέσω διαδικτύου ενώ εκκρεμεί δικαστήριο για τους γονείς τους.

Ρεπορτάζ: Νίκος Νικολετάκης

Οι δύο 13χρονες φέρονται να δημιούργησαν ψεύτικο λογαριασμό παριστάνοντας ότι είναι μία κοπέλα από τη Θεσσαλονίκη. Προσέγγισαν τον μαθητή λέγοντας του ότι θέλουν να γνωριστούν και του ζήτησαν να τους στείλει γυμνές φωτογραφίες του.Το αγόρι αρνήθηκε.

Ο γιος μου μπλοκάρει το ένα το προφίλ, αυτές ξανακάνουν δεύτερο προφίλ και του έλεγαν: «Θέλω να σε γνωρίσω, γιατί μου αρέσεις.» Ο γιος μου έλεγε, «σταμάτα, λέει, έχω πάει στην αστυνομία μαζί με τον πατέρα μου». Και του είπαν, «θα μας…», ανέφερε η μητέρα του, η οποία είναι συγκλονισμένη.

Το ψεύτικο προφίλ

Τα δύο κορίτσια, σύμφωνα με την καταγγελία, για να εκδικηθούν τον 13χρονο δημιούργησαν ψεύτικο προφίλ στο οποίο έβαλαν μία φωτογραφία του την οποία επεξεργάστηκαν και τον έκαναν να είναι γεμάτος αίματα. Ως όνομα χρήστη έγραψαν: «Είμαι ο σέξυ Δημήτρης» κι από κάτω έγραψαν πρόταση όπου ο ανήλικος φαινόταν ότι επιζητούσε επιτακτικά το σεξ. Κοινοποίησαν μάλιστα το προφίλ στους συμμαθητές του. Όταν το νεαρό αγόρι κατάλαβε τι συμβαίνει υπέστη σοκ!

Η μητέρα του 13χρονου έστειλε μήνυμα για να μάθει ποιος κρύβεται πίσω από το ψεύτικο προφίλ του γιου της:

Μητέρα: Θα σε παρακαλέσω πολύ να μου πεις ποιος είσαι

 13χρονη: Είμαι ο Δημήτρης ο …!

 Μητέρα: Άστα αυτά

 13χρονη: Σε ποιον τα πουλάς αυτά;

 Μητέρα: Εντάξει, καλώς

 13χρονη:Εσύ ποια είσαι;

 Μητέρα:  Θα μάθεις σύντομα. Καλή συνέχεια

 -Τώρα θέλω να μάθω!

 -Όχι

Έκαναν “story” γυμνή φωτογραφία συμμαθητή τους

Οι δύο 13χρονες, σύμφωνα με την καταγγελία,  με την ίδια μέθοδο παραπλάνησαν έναν συμμαθητή τους το οποίο έπεισαν να τους στείλει γυμνή του φωτογραφία. Στη συνέχεια οι κατηγορούμενες την κοινοποίησαν σε story, ενώ φρόντισαν να το μάθει όλο το σχολείο.

«Ζητήσαν γυμνή φωτογραφία από το παιδάκι, τον … το οποίο το παιδί πήγε σπίτι, φωτογράφισε το π… του. Το έστειλε και στις δύο, γιατί είχανε βάλει κωδικούς στα κινητά τους και μπαίνανε πότε η μία, πότε η άλλη και κάνανε αυτά τα πράγματα.  Είχαν μία ομάδα που μιλούσαν μεταξύ τους από ό,τι μου είπαν στη συνάντηση που είχα μαζί τους.  Το βάλανε ιστορία και έπαιζε αυτό το πράγμα. Και το παιδί, όταν το είδε, πήρε και έσπασε το τηλέφωνο, γιατί ήταν με το γιό μου εδώ στο σπίτι κοντά. Το παιδί ήταν σε χάλια κατάσταση. Όταν εγώ ενημερώθηκα για όλα αυτά, πήγα και βρήκα τον μπαμπά του άλλου του παιδιού, μιλήσαμε και του λέω: «Εγώ φεύγω για τη δίωξη!». 

Οι έμπειροι αστυνομικοί της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, σύμφωνα με πληροφορίες, ταυτοποίησαν ότι πίσω από τα ψεύτικα προφίλ κρύβονταν οι δύο ανήλικες οι οποίες οδηγήθηκαν στη δικαιοσύνη, όπως και οι γονείς τους. Οι δύο ανήλικες καταδικάστηκαν σε πρώτο βαθμό ενώ εκκρεμεί το δικαστήριο για τους κηδεμόνες τους.

Μάλιστα, η μητέρα ανέφερε ότι ο πατέρας της μίας κοπέλας γύρισε και της είπε «εντάξει, δεν έγινε και τίποτα! Δεν είναι το πρώτο παιδί που ανέβηκε στο διαδίκτυο. Το βλέπω καθημερινά στη δουλειά μου». Και του λέω: «Εγώ θα ζητήσω την ποινική δίωξη της κόρης σου». «Και να τη ζητήσεις», μου λέει, «δεν θα τιμωρηθεί γιατί είναι ανήλικη». Όμως η Δικαιοσύνη είχε άλλη άποψη γι’ αυτό.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

O γιος της Ελένης Παπαδοπούλου λύνει τη σιωπή του στις «Αποκαλύψεις» – Όσα ισχυρίζεται για το θάνατο της μητέρας του

 

2260 – 2261: Όταν δύο αριθμοί σπάνε τη σιωπή

2260

Υπάρχει ένα είδος σιωπής που δεν είναι απουσία ήχου· είναι απουσία σύνδεσης. Τη βλέπεις στα βαγόνια του μετρό, στα βλέμματα που γλιστρούν πάνω από την οθόνη και δεν συναντούν ποτέ άνθρωπο. Τη βλέπεις σε μια κοινωνία που ξέρει να εξάπτεται, να ξεσπά, να γεμίζει πλατείες, να γράφει ιστορία μέσα σε λίγες ώρες – και ύστερα να επιστρέφει, σχεδόν πειθαρχημένα, σε μια καθημερινότητα όπου ο καθένας ξαναγίνεται νησί.

Μέσα σ’ αυτή τη σιωπή γεννιέται και το μεγάλο ψέμα της εποχής μας: ότι υπάρχει «το σύστημα» ως ενιαία, σκοτεινή οντότητα, με πρόθεση και σχέδιο. Ένας αόρατος σκηνοθέτης που κινεί τα νήματα, ένας εύκολος εχθρός για να του φορτώσουμε ό,τι μας πονά, χωρίς να μας ζητηθεί τίποτα πίσω. Είναι βολικό να πιστεύεις πως «κάποιοι» το έστησαν έτσι. Είναι ανακουφιστικό να μισείς κάτι αφηρημένο. Σε γλιτώνει από τη δύσκολη εργασία: να κοιτάξεις την καθημερινή σου συνενοχή, τη συνήθεια της παραίτησης, τη βολή του «δεν αλλάζει».

1253.24.EL

Κι όμως, ό,τι αποκαλούμε «σύστημα» δεν είναι πρόσωπο. Είναι ίζημα. Ένα συσσωρευμένο αποτέλεσμα αμέτρητων ασύνδετων πράξεων, λαθών, διορθώσεων, συγκρούσεων και συμβιβασμών που δεν συντονίστηκαν ποτέ. Μοιάζει περισσότερο με μονοπάτι που σχηματίστηκε επειδή πέρασαν πολλοί από εκεί, καθένας για δικούς του λόγους, παρά με δρόμο που χάραξε ένας αρχιτέκτονας. Γι’ αυτό είναι αντιφατικό. Γι’ αυτό μπορεί να παράγει δικαιοσύνη και αδικία. Γι’ αυτό άλλοτε προστατεύει κι άλλοτε πληγώνει. Δεν είναι θεός. Είναι ανθρώπινο έργο, διασκορπισμένο στον χρόνο.

Ακριβώς επειδή είναι ανθρώπινο, οι παρατυπίες του σπανίως κρύβονται στην ίδια την αρχιτεκτονική του. Κρύβονται στους εφαρμοστές του: εκεί όπου η φιλοδοξία, ο φόβος, η προκατάληψη, η ιδιοτέλεια, η κόπωση, το πάθος, η μικρότητα ή η κυνικότητα αλλοιώνουν τον κανόνα και τον κάνουν εργαλείο. Εδώ είναι η σύγκρουση που αποφεύγουμε να πούμε καθαρά: οι θεσμοί δεν καταρρέουν επειδή είναι ατελείς· καταρρέουν όταν εμείς παραιτούμαστε από την ευθύνη να τους κρατάμε καθαρούς. Και η ευθύνη αυτή δεν είναι μόνο πολιτική. Είναι ανθρωπολογική.

Γιατί ο άνθρωπος είναι διττός. Μπορεί να είναι συνεργατικός και ταυτόχρονα επιθετικός. Μπορεί να δημιουργεί και να καταστρέφει. Μπορεί να αγαπά τον πλησίον και, την ίδια στιγμή, να τον βλέπει ως εμπόδιο. Το παλιό ρητό—«ο άνθρωπος λύκος για τον άνθρωπο» επιβιώνει όχι επειδή είναι κυνικό, αλλά επειδή περιγράφει κάτι πραγματικό: χωρίς κανόνες, χωρίς αυτοσυγκράτηση, χωρίς εσωτερική πειθαρχία, το «εμείς» διαλύεται. Και όταν το «εμείς» διαλύεται, εμφανίζονται εκείνοι που ξέρουν να κερδίζουν μέσα στα κενά. Όχι επειδή έχουν μεταφυσική ισχύ, αλλά επειδή εμείς τους παραχωρούμε χώρο: ανάμεσα σε δύο αδιάφορους ανθρώπους, ανάμεσα σε δύο πολωμένες ομάδες, ανάμεσα σε δύο σιωπές.

Κι όμως-και εδώ αρχίζει το παράδοξο της ελπίδας- μέσα σε αυτή τη σκοτεινή περιγραφή υπάρχει ένας μηχανισμός που κάνει το μικρό να μετακινεί το μεγάλο χωρίς θόρυβο. Είναι ο μηχανισμός του μοχλού. Στη φυσική, ένας μοχλός επιτρέπει σε μικρή δύναμη να μετακινήσει μεγάλο βάρος, αρκεί να πατήσει στο σωστό σημείο. Στους θεσμούς, ο μοχλός είναι η ερμηνεία: ο κανόνας που αποκτά σαφή όρια, ο ορισμός που κλείνει ένα παράθυρο αυθαιρεσίας, η διαδικασία που αναγκάζει τη διοίκηση να αιτιολογήσει, την αγορά να πειθαρχήσει, την εξουσία να λογοδοτήσει. Αυτό είναι το σημείο που δεν καταλαβαίνουμε όσο είμαστε εθισμένοι στις «μεγάλες εξηγήσεις» και στις «μεγάλες πλατείες». Μια νομική ενέργεια μπορεί να είναι μικρή ως γεγονός και τεράστια ως συνέπεια- όχι επειδή την έκανε ένας «ισχυρός», αλλά επειδή άγγιξε το σημείο άρθρωσης. Έτσι εξηγείται πώς δύο δικηγόροι, σε δύο χωριστά γραφεία, με διαφορετικές υποθέσεις και διαφορετικές αφετηρίες, μπορούν-χωρίς να το ξέρουν και χωρίς να το έχουν ως «παγκόσμιο σχέδιο»- να δημιουργήσουν αποτέλεσμα που ακουμπά εκατομμύρια. Όταν οι θεσμοί λειτουργούν, μετατρέπουν την ιδιωτική επιμονή σε δημόσιο κανόνα.

Κι εδώ μπαίνουν οι δύο αριθμοί του τίτλου. 2260 και 2261. Δύο αποφάσεις του
Συμβουλίου της Επικρατείας, δύο αριθμοί που μοιάζουν άψυχοι, αλλά
καταγράφουν—με τον τρόπο που μόνο το δίκαιο ξέρει- τη στιγμή όπου η σιωπή
γίνεται ορισμός. Στις αποφάσεις 2260–2261/2025 τέθηκε ρητά το ερώτημα αν οι
εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις μπορούν να θεωρηθούν
«χρηματοδοτικά ιδρύματα» κατά το ενωσιακό πλαίσιο (ιδίως τον Κανονισμό (ΕΕ)
575/2013, CRR) και, συνακόλουθα, αν και πώς εφαρμόζεται επ’ αυτών το κυρωτικό
δίκαιο που αφορά τα χρηματοδοτικά ιδρύματα- με το ΣτΕ να προχωρά και στην οδό
του προδικαστικού ερωτήματος, ακριβώς επειδή η απάντηση δεν είναι «εθνική
λεπτομέρεια», αλλά ευρωπαϊκή ερμηνεία.

Για έναν αναγνώστη οικονομικής εφημερίδας, αυτό δεν είναι «νομικίστικο». Είναι η
καρδιά της αγοράς: ποιος υπάγεται σε ποιο καθεστώς, ποιος εποπτεύεται, ποιος
κυρώνεται, ποιος λογοδοτεί. Όταν ένα ανώτατο δικαστήριο υποχρεώνεται να δώσει ή
να ζητήσει (σε ευρωπαϊκό επίπεδο) καθαρό ορισμό, δεν γράφει απλώς μια
απόφαση. Τοποθετεί ένα δοκάρι στο οικοδόμημα. Και πάνω σ’ αυτό το δοκάρι θα
πατήσουν πρακτικές, συμβάσεις, πολιτικές συμμόρφωσης, στρατηγικές κινδύνου,
χιλιάδες υποθέσεις. Αυτό είναι το «μοχλικό» αποτέλεσμα: η μικρή δύναμη στο σωστό
σημείο μετακινεί μεγάλο βάρος.

Εδώ γεννιέται το ερώτημα που σε καίει και που καίει κάθε πολίτη που ένιωσε—έστω
μια φορά- πως «βγήκαμε όλοι μαζί» αλλά δεν μείναμε μαζί: αν δύο άνθρωποι
μπορούν, πατώντας σωστά, να επηρεάσουν μια μερίδα εκατομμυρίων, τότε γιατί τα
εκατομμύρια δεν μπορούν να επηρεάσουν τον ίδιο τους τον εαυτό; Γιατί η πλατεία
γεμίζει και μετά αδειάζει; Γιατί η συλλογική ανάσα δεν γίνεται συλλογική πειθαρχία;
Οι άγκυρες είναι γνωστές και, κυρίως, είναι πραγματικές. Το 2001, στη σύγκρουση
για τις ταυτότητες, η χώρα είδε εκατομμύρια να συγχρονίζονται γύρω από ένα θέμα
ανήκειν, σε κλίμα κοινωνικής κινητοποίησης που κορυφώθηκε με τη συνάντηση
Χριστόδουλου–Στεφανόπουλου στο Προεδρικό Μέγαρο (29 Αυγούστου 2001). Το
2011, στις 25 Μαΐου, η Πλατεία Συντάγματος έγινε το πρώτο μεγάλο σύμβολο του
κινήματος των «Αγανακτισμένων»- μια έκρηξη παρουσίας, θυμού, απαίτησης για
αξιοπρέπεια. Και το 2023, στις 28 Φεβρουαρίου, στα Τέμπη, η κοινωνία έμαθε με τον
πιο σκληρό τρόπο ότι η «αμέλεια» δεν είναι αφηρημένη λέξη: έχει 57 νεκρούς.
Τρεις ημερομηνίες, τρεις εκρήξεις, τρία διαφορετικά θέματα- και το ίδιο μοτίβο:
συγχρονισμός, μετά αποσυγχρονισμός. Η αλήθεια είναι σκληρή: ενωθήκαμε ως
γεγονός, αλλά δεν κρατήσαμε την ένωση ως κατάσταση. Δεν τη μετατρέψαμε σε
κουλτούρα, σε καθημερινή πρακτική. Την αφήσαμε να εξαντληθεί ως στιγμιαίο
συμβάν.

Και τότε, μέσα στο κενό που αφήνει η αποσύνδεση, εμφανίζεται η πιο επικίνδυνη
παραμόρφωση: ο θόρυβος. Η εκμετάλλευση του σοκ. Η εμπορευματοποίηση της
αλήθειας. Η μετατροπή του δικαίου σε «προϊόν», του πολίτη σε «πελάτη», της
θεσμικής νίκης σε σπέκουλα. Είναι η ίδια παθολογία που καταπίνει τις κοινωνικές
εκρήξεις: από κραυγή γίνεται brand, από αίτημα γίνεται πακέτο υπηρεσιών, από
αγωνία γίνεται καμπάνια. Κι αυτό- παρά το ηθικό του βάρος- είναι απολύτως «συστημικό» με την έννοια που πρέπει να το εννοούμε: δεν είναι σκοτεινή
συνωμοσία, είναι προβλέψιμη ανθρώπινη εκτροπή όταν χαθεί η σύνδεση και όταν το
κίνητρο υπερισχύσει του κανόνα.

Εδώ ακριβώς πρέπει να κουμπώσει η ευθεία προτροπή προς θεσμική ωριμότητα, ώστε το «μοχλικό» αποτέλεσμα των 2260–2261/2025 να μη ζήσει τη μοίρα που έζησαν τόσες συλλογικές στιγμές: να γίνει θόρυβος, να γίνει προϊόν, να γίνει πελατεία, να γίνει σπέκουλα. Και η προτροπή αυτή-για να είναι τίμια-δεν μπορεί να είναι ουδέτερη. Πρέπει να πει ονομαστικά τι απειλεί τη Δικαιοσύνη: όχι οι πλατείες, αλλά ο θόρυβος που τις διαδέχεται. Όχι η κοινωνική απαίτηση, αλλά η εργαλειοποίησή της. Όχι η δημοσιότητα, αλλά το «εμπόριο» της επιτυχίας. Γι’ αυτό, ας ειπωθεί καθαρά, με τη γλώσσα που καταλαβαίνει και μια οικονομική εφημερίδα και ένας πολίτης που έχει κουραστεί να τον αντιμετωπίζουν ως target group: BΗ δικαιοσύνη δεν είναι προϊόν. Είναι πράξη ευθύνης.

Οι αποφάσεις 2260 και 2261 του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν είναι απλώς
νομικά γεγονότα. Είναι θεσμικό σημείο καμπής: ανοίγουν, με ευρωπαϊκή προέκταση,
το πεδίο του ορισμού και της λογοδοσίας γύρω από την υπαγωγή/μη υπαγωγή των
servicers στο καθεστώς που αφορά τα «χρηματοδοτικά ιδρύματα» και το συναφές
κυρωτικό δίκαιο, σε συνάρτηση με το ενωσιακό πλαίσιο. Και επειδή ακριβώς
πρόκειται για προδικαστική διαδρομή, το κρίσιμο δεν είναι ποιος θα φωνάξει
περισσότερο. Το κρίσιμο είναι ποιο κλίμα θα επιτρέψει στη Δικαιοσύνη να κρίνει με
καθαρότητα.

Σ’ αυτή τη διαδρομή, υπήρξαν και ενέργειες εκτός δικαστικής αίθουσας που δείχνουν τον ίδιο μηχανισμό του μοχλού: η επιμονή που μετατρέπεται σε θεσμικό ίχνος. Οι αναφορές/αναλύσεις που κατατίθενται σε ευρωπαϊκά fora δεν είναι «παράλληλος θόρυβος» όταν αντιμετωπίζονται θεσμικά: είναι ένας τρόπος να υποχρεωθεί η δημόσια συζήτηση να μιλήσει με γλώσσα δικαίου. Ενδεικτικά, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εμφανίζονται ως αντικείμενο επεξεργασίας στην Επιτροπή Αναφορών (PETI) η Αναφορά 1253/2024 και η Αναφορά 1261/2024, αμφότερες με αναφέροντα τον Λεωνίδα Στάμο, με θεματολογία που σχετίζεται—αντίστοιχα—με ζητήματα εφαρμογής/μεταφοράς ενωσιακών κανόνων και με την Οδηγία (ΕΕ) 2021/2167 για τους credit servicers. Αυτό δεν είναι «παράσημο». Είναι απόδειξη πως, όταν ηεπιμονή πατήσει στο σωστό θεσμικό σημείο, αφήνει ίχνος που δεν σβήνει με ένα
δελτίο τύπου.

Κι εδώ βρίσκεται και η παγίδα. Το ίχνος αυτό μπορεί να γίνει αντικείμενο εμπορίας.
Μπορεί να γίνει υλικό αυτοπροβολής. Μπορεί να γίνει αγορά. Και τότε, η κοινωνία θα
ξανακάνει αυτό που ξέρει καλά: θα μετατρέψει μια θεσμική ευκαιρία σε ακόμη μία
έκρηξη που θα σβήσει. Θα περάσει από τη σύνδεση στην αποσύνδεση, με άλλο
προσωπείο.

Εάν θέλουμε να μη συμβεί αυτό, χρειαζόμαστε θεσμική ωριμότητα. Όχι ως σύνθημα, αλλά ως καθημερινή πειθαρχία. Χρειαζόμαστε μια αλλαγή κλίματος που είναι ταυτόχρονα ταπεινή και επαναστατική: να ξαναμάθουμε να είμαστε κοινωνία χωρίς να γινόμαστε όχλος. Να στηρίζουμε τη Δικαιοσύνη χωρίς να την πιέζουμε να «ικανοποιήσει» τη στιγμή. Να απαιτούμε λογοδοσία χωρίς να διψάμε για θέαμα. Να επιμένουμε σε διαδικασίες χωρίς να μισούμε τον κανόνα.

Και κυρίως: να σταθούμε δίπλα στους δικαστές χωρίς να τους χειραγωγούμε. Δεν χρειάζονται χειροκρότημα. Χρειάζονται στήριξη. Χρειάζονται καθαρότητα. Χρειάζονται σοβαρότητα. Χρειάζονται—στον βαθμό που αυτό εξαρτάται από την κοινωνία—να μη μείνουν μόνοι απέναντι σε οικονομικούς παίκτες, αφηγήματα, πιέσεις, και στον διαρκή πειρασμό της αγοράς να μετατρέπει τα πάντα σε εμπόρευμα, ακόμη και την αλήθεια.

Η επόμενη μέρα δεν είναι επικοινωνιακή. Είναι θεσμική. Η προδικαστική διαδρομή δεν κερδίζεται με live, ούτε με «πακέτα», ούτε με εμπορία του φόβου. Κερδίζεται—αν κερδίζεται—με το κλίμα θεσμικής σοβαρότητας που θα επιτρέψει στη Δικαιοσύνη να κάνει αυτό που οφείλει: να κρίνει με βάση το Σύνταγμα και το ενωσιακό δίκαιο, όχι με βάση τη δημόσια θερμοκρασία.

Και αν θέλουμε μια τελική, απλή φράση για να μείνει στο μυαλό μιας κοινωνίας που
εύκολα χάνει τη σύνδεση, ας είναι αυτή:

Η δικαιοσύνη δεν είναι μηχανισμός. Είναι σχέση. Είναι εμπιστοσύνη. Είναι κοινός
τόπος. Είναι η στιγμή όπου ένας άνθρωπος βλέπει έναν άλλον άνθρωπο και
αναγνωρίζει την αξία του.

Το 2001 μάθαμε πόσο εύκολα εκατομμύρια συγχρονίζονται γύρω από μια ταυτότητα.
Το 2011 μάθαμε πόσο εύκολα μια πλατεία γίνεται καθρέφτης μιας κοινωνίας που δεν
αντέχει άλλο. Το 2023 μάθαμε -με τον πιο ακριβό τρόπο- ότι η αμέλεια σκοτώνει.
Και το 2025 βλέπουμε πώς δύο αριθμοί, 2260 και 2261, μπορούν να γίνουν δοκάρι
λογοδοσίας, επειδή η ερμηνεία δεν είναι ρητορική: είναι η γεωμετρία του κράτους
δικαίου.

Αν θέλουμε αυτή τη φορά να μη σβήσει η στιγμή, τότε το καθήκον μας είναι απλό και δύσκολο μαζί: να μη μετατρέψουμε την αλήθεια σε προϊόν. Να μη μετατρέψουμε τη Δικαιοσύνη σε θέαμα. Να μη μετατρέψουμε τον πολίτη σε πελάτη. Να δημιουργήσουμε, επιτέλους, εκείνη τη σιωπηλή, ώριμη στήριξη που δεν πιέζει αλλά προστατεύει. Γιατί οι δικαστές, όταν έρθει η ώρα να σταθούν όρθιοι, πρέπει να ξέρουν ότι δεν θα σταθούν μόνοι.

Λεωνίδας Χ. Στάμος
Δικηγόρος Αθηνών
Λεωφόρος Αλεξάνδρας 197 – Αθήνα 11522

Ivan Greko: Κατηγορείται για αποδοχή προϊόντων εγκλήματος – Αύριο στο Αυτόφωρο

ivan greko

Στη Γλυφάδα συνελήφθησαν το απόγευμα του Σαββάτου ο γνωστός τράπερ Ivan Greko και ακόμη ένα άτομο, έπειτα από αστυνομικό έλεγχο σε όχημα που αποδείχθηκε πως είχε δηλωθεί ως κλεμμένο.

Αρχικά υπήρξαν πληροφορίες ότι ο 25χρονος καλλιτέχνης τελούσε σε κατ’ οίκον περιορισμό με «βραχιολάκι», ωστόσο διευκρινίστηκε πως ο σχετικός περιοριστικός όρος είχε αρθεί στις 12 Δεκεμβρίου και είχε αντικατασταθεί με υποχρέωση παρουσίας στο αστυνομικό τμήμα και απαγόρευση εξόδου από τη χώρα.

Το περιστατικό σημειώθηκε λίγο μετά τις 18:00 στην οδό Κύπρου. Στο όχημα επέβαινε ακόμη ένα άτομο, στην κατοχή του οποίου βρέθηκε μικροποσότητα κάνναβης, με αποτέλεσμα να συλληφθεί για παράβαση της νομοθεσίας περί ναρκωτικών.

Σε βάρος του τράπερ σχηματίστηκε δικογραφία για αποδοχή προϊόντων εγκλήματος, καθώς οδηγούσε αυτοκίνητο που είχε δηλωθεί κλεμμένο στο Ωραιόκαστρο Θεσσαλονίκης. Ο Ivan Greko οδηγήθηκε στον εισαγγελέα, ασκήθηκε ποινική δίωξη και παραπέμφθηκε να δικαστεί στο Αυτόφωρο Μονομελές.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Τέμπη: Ο Νίκος Πλακιάς κατέθεσε μήνυση για υπερτιμολογήσεις σε έργα της Περιφέρειας Θεσσαλίας

Συνήγορος του Πολίτη: Ενστάσεις επί του νομοσχεδίου για τις Ένοπλες Δυνάμεις

συνήγορος

Με επιστολή του προς την Πρόεδρο της Διαρκούς Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων, Ντόρα Μπακογιάννη, ο Συνήγορος του Πολίτη, Ανδρέας Ποττάκης, παρεμβαίνει στο νομοσχέδιο «Χάρτης Μετάβασης των Ενόπλων Δυνάμεων στη Νέα Εποχή». Η Αρχή, ενεργώντας ως φορέας προώθησης της ίσης μεταχείρισης, εντοπίζει κρίσιμα σημεία που χρήζουν αναθεώρησης πριν την ψήφισή τους.

Ψυχική υγεία

Η πλέον αιχμηρή παρατήρηση αφορά τα Άρθρα 179, 183 και 208, όπου εισάγεται δυσμενής διακριτική μεταχείριση για όσους επικαλούνται ψυχικές παθήσεις έναντι των σωματικών. Ο Συνήγορος τονίζει ότι η επιβολή τμηματικών αναβολών έως 5 έτη (αντί για 2 που ισχύει για τις σωματικές νόσους) και η υποχρεωτική ψυχιατρική νοσηλεία σε στρατιωτικό νοσοκομείο ως προϋπόθεση απαλλαγής, συνιστούν οριζόντια αντιμετώπιση των πασχόντων ως «τεκμαιρόμενων ψευδομένων». Επισημαίνει μάλιστα ότι η νοσηλεία αυτή είναι κατ’ ουσίαν ακούσια, καθώς η άρνησή της οδηγεί σε υποχρεωτική στράτευση, εγείροντας ζητήματα συμβατότητας με τη Σύμβαση του Οβιέδο.

Στελέχη με αναπηρία

Στο Μέρος Ζ’ (Άρθρο 11 § 3), ο Συνήγορος χαρακτηρίζει ασύμβατη με το δίκαιο της ίσης μεταχείρισης την υποχρέωση επανεξέτασης -εντός τριετίας- όλων των στελεχών που έχουν υπαχθεί σε «ειδικές καταστάσεις» (Υπηρεσία Γραφείου κ.λπ.). Η Αρχή υπογραμμίζει ότι η πρόβλεψη αυτή αγνοεί τη μονιμότητα ορισμένων βλαβών υγείας και διαταράσσει δυσανάλογα την εμπιστοσύνη των διοικουμένων προς το Κράτος.

Αντιρρησίες συνείδησης και τεκμήριο αθωότητας

Σχετικά με την εναλλακτική υπηρεσία (Άρθρα 225 & 229), ο κ. Ποττάκης εντοπίζει δύο σοβαρά προβλήματα:

    • Την απαγόρευση δεύτερης αίτησης, η οποία στερεί το δικαίωμα από όσους επικαλούνται οψιγενείς λόγους συνείδησης.
    • Την έκπτωση από το δικαίωμα εναλλακτικής θητείας λόγω απλής ποινικής δίωξης (π.χ. για αδικήματα βίας), γεγονός που συνιστά «οφθαλμοφανή παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας», καθώς η κύρωση επιβάλλεται πριν την τυχόν αθώωση του πολίτη.

Στρατολογία: Αυστηρότητα και προσωπικά δεδομένα

Ο Συνήγορος παρατηρεί ότι το νομοσχέδιο εισάγει αυστηρότερους όρους σε όλο το φάσμα της στρατολογίας (όρια ηλικίας εφεδρείας, αναβολές σπουδών), προειδοποιώντας ότι αυτό μπορεί να αυξήσει την ανυποταξία. Παράλληλα, στο Άρθρο 238, ζητά να μην διαφοροποιείται το περιεχόμενο των πιστοποιητικών στρατολογικής κατάστασης για όσους απηλλάγησαν νομίμως, ώστε να μην αποκαλύπτονται ευαίσθητα δεδομένα σε τρίτους (π.χ. εργοδότες).

Ο κ. Ποττάκης χαρακτηρίζει αναιτιολόγητη την καθολική απαγόρευση διόρθωσης έτους γέννησης στα δημοτολόγια (Άρθρο 173) για τους άνδρες έως τη στράτευσή τους. Αντιθέτως, εκφράζει την πλήρη ικανοποίησή του για το Άρθρο 281, το οποίο υιοθετεί την πάγια πρόταση της Αρχής για επιστροφή των προστίμων ανυποταξίας σε όσους τελικά κατατάσσονται και υπηρετούν.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Συνήγορος του Πολίτη: Το σωφρονιστικό σύστημα λειτουργεί πέρα από τα όριά του – Εκτεταμένος υπερπληθυσμός και κακές συνθήκες κράτησης

Τέμπη: Ο Νίκος Πλακιάς κατέθεσε μήνυση για υπερτιμολογήσεις σε έργα της Περιφέρειας Θεσσαλίας

Πλακιάς

Μηνυτήρια αναφορά για υπερτιμολογήσεις στα έργα διαμόρφωσης του χώρου του σιδηροδρομικού δυστυχήματος στα Τέμπη κατέθεσε ο Νίκος Πλακιάς, όπως γνωστοποίησε με ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει: «Ειδική αναφορά γίνεται στο τιμολόγιο των 75 χιλιάδων ευρώ που κόπηκε από εταιρεία περιφράξεων το οποίο ήταν υπέρ κοστολογημένο και μη αναγκαίο διότι ο πιο πρόσφορος τόπος για να εναποτεθούν τα συντρίμμια ήταν το ΑΤ Τεμπών ένας χώρος ήδη περιφραγμένος και φυλασσόμενος μόλις 400 μέτρα μακριά από το δυστύχημα και όχι το οικόπεδο ενός τρίτου».

Ολόκληρη η ανάρτηση:

«Στις 24/12/25 μαζί με τον δικηγόρο μου Λεωνίδα Κουμπούρα καταθέσαμε μηνυτήρια αναφορά για υπερτιμολογήσεις στα πέντε υποέργα της περιφέρειας Θεσσαλίας που αφορούσαν τη διαμόρφωση του τόπου του σιδηροδρομικού δυστυχήματος των Τεμπών!

Αφορά υπερτιμολογήσεις έργων και μερική εικονικότητα στα τιμολόγια των εργολάβων που ανέλαβαν να διεκπεραιώσουν τα έργα της περιφέρειας! Ειδική αναφορά γίνεται στο τιμολόγιο των 75 χιλιάδων ευρώ που κόπηκε από εταιρεία περιφράξεων το οποίο ήταν υπέρ κοστολογημένο και μη αναγκαίο διότι ο πιο πρόσφορος τόπος για να εναποτεθούν τα συντρίμμια ήταν το ΑΤ Τεμπών ένας χώρος ήδη περιφραγμένος και φυλασσόμενος μόλις 400 μέτρα μακριά από το δυστύχημα και όχι το οικόπεδο ενός τρίτου!

Τέλος εφόσον προκύψουν τα στοιχεία αυτά από την έρευνα που θα ακολουθήσει ζήτησα να ανασυρθεί από το αρχείο και η μηνυτήρια αναφορά για κακουργηματική απιστία σε βάρος του πρώην περιφερειάρχη κ. Αγοραστού!

Εφόσον λέτε ότι ήσασταν απλός παρατηρητής κύριε Αγοραστέ, τουλάχιστον να μας εξηγήσετε πώς έτυχε και δεν ήσασταν παρατηρητής στα χιλιάδες ευρώ που δώσατε μετά για την διαμόρφωση και την μεταφορά των στοιχείων από το μέρος της σύγκρουσης».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Καρυστιανού: «Ντράπηκα που η Ευρωπαία εισαγγελέας είπε ότι η χώρα μας προστατεύει το έγκλημα»

Σταυρός ή λίστα;

Σπαρτιατών, Αργυριάδης, μπανανίες, 86, Δικαιοσύνη

Το πρόσφατο επεισόδιο με πρωταγωνιστή Έλληνα ευρωβουλευτή – κατά δήλωσή του αριστερού προσανατολισμού – σε ευρωπαϊκή πόλη έφερε ξανά στο προσκήνιο τη συζήτηση για τον τρόπο εκλογής βουλευτών και ευρωβουλευτών στη χώρα μας. Τι έκανε ο συγκεκριμένος και έγινε αρνητικός πρωταγωνιστής; Όχι κάποια γκάφα σε επίπεδο πολιτικής διαχείρισης ζητημάτων αρμοδιότητάς του (εάν, βέβαια, υπάρχει τέτοια και δεν είναι ωσεί παρών στις συνεδριάσεις του ευρωκοινοβουλίου). Απλώς μετέφερε το «γηπεδικό κλίμα» – και μάλιστα στις χειρότερες μορφές του – σε ένα μπαράκι. Γρονθοκόπησε πισώπλατα έναν πολίτη (δημοσιογράφος είναι αλλά δεν είναι το ζητούμενο η ιδιότητά του) και μετά εξαφανίστηκε για να μη συλληφθεί. «Ανδραγάθημα», φευ. Τόσα μπορούσε τόσα έκανε.

Το θέμα, όμως, δεν είναι τι έκανε ο συγκεκριμένος και έγινε αρνητικός πρωταγωνιστής. Εάν υπήρχε κάποιος ποσοτικός και ποιοτικός έλεγχος για την εν γένει παρουσία βουλευτών και ευρωβουλευτών θα καταδείκνυε πολλά. Πρόδηλες ανεπάρκειες και ασυμβατότητες με το ρόλο. Όμως, όλους αυτούς του εξέλεξε ο «κυρίαρχος λαός». Συνεπώς, δεν μας πέφτει λόγος. Ή μήπως μας πέφτει;

Προφανώς, ο λαός αποφασίζει και καλά πράττει. Είτε άμεσα είτε έμμεσα. Το θέμα είναι πώς δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για να μπορέσει ο λαός να κρίνει; Πώς μπορεί για παράδειγμα να επιλέξει στο σύντομο χρονικό διάστημα μιας προεκλογικής εκστρατείας μεταξύ πλειάδας υποψηφιοτήτων όταν υπάρχει μια εκλογική περιφέρεια πανελλαδικά (όπως συμβαίνει στις ευρωεκλογές); Το λογικώς αυτονόητο είναι ότι δεν μπορεί. Θα αρκεστεί να επιλέξει μεταξύ των προσώπων που ήδη γνωρίζει. Και συνήθως αυτά είναι πρόσωπα που έχουν σχέση με το χώρο του θεάματος (καλλιτέχνες, αθλητές κλπ). Πολλοί από αυτούς αξίζουν. Όχι όλοι. Μπορεί να είναι εξαιρετικοί στο γνωστικό τους αντικείμενο, αλλά να μην έχουν καμία σχέση  με την πολιτική. Να μην μπορούν να αποδώσουν σε ένα απαιτητικό περιβάλλον. Οι περισσότεροι δεν είχαν ενασχόληση με τον κόσμο των ιδεών ούτε με τους κοινωνικούς αγώνες. Στερούνται πολιτικής συναντίληψης με εκείνους που καλούνται να συστρατευτούν. Και αυτό φαίνεται, σχεδόν, πάντα.

Θα ήταν λύση, λοιπόν, η λίστα; Θα μπορούσε να είναι εάν είχαμε δημοκρατικά, πλουραλιστικά κόμματα. Δεν μπορεί να είναι λύση επιλογής στα σημερινά, εντόνως αρχηγικά κόμματα. Τέτοιες επιλογές ουδόλως συμβάλλουν στην επίτευξη του στόχου που παραμένει ένα ποιοτικά δημοκρατικά πολίτευμα.

Μια πρόταση που, ίσως, θα μπορούσε να συζητηθεί είναι ο εξορθολογισμός των εκλογικών περιφερειών. Τόσο στις ευρωεκλογές όσο και στις βουλευτικές εκλογές. Περιφέρειες που θα έφερναν τους αιρετούς πιο κοντά στον πολίτη και την πολιτική πιο κοντά στην κοινωνία. Να γνωρίζεις τους περισσότερους εκ των υποψηφίων από την κοινωνική συνεισφορά και παρουσία τους στον τόπο σου. Από τον επαγγελματικό τους βίο. Όχι μόνον μέσα από την τηλεόραση και τα social media. Αλλά και σε αυτήν την περίπτωση πάλι το βασικό ζητούμενο είναι ο αυτοπεριορισμός και η «πολιτικοποίηση» όσων κάνουν τις επιλογές αυτών που θα συμμετάσχουν ως υποψήφιοι στις εκλογές. Πάλι πρέπει να αναζητούν τα λαμπρά και όχι μόνον τα λαμπερά πρόσωπα. Χρειάζονται επικεφαλής που θα κοιτούν και την επόμενη ημέρα και όχι μόνον τις εκλογικές φωτοβολίδες. Ποτέ ένας προπονητής μπάσκετ ή ποδοσφαίρου δεν θα επέλεγε στην ομάδα του έναν αγύμναστο και αρτζούμπαλο πολιτικό. Μπορεί η παρουσία του να γέμιζε το στάδιο, να μοσχοπουλούσαν εισιτήρια λόγω της φήμης του, αλλά η ομάδα θα έχανε πανηγυρικά τον αγώνα. Τηρουμένων των αναλογιών, το ίδιο συμβαίνει και στην πολιτική. Αρκεί κάποια στιγμή να το καταλάβουν και οι πολιτικοί ταγοί του τόπου.

Αργύρης Αργυριάδης, δικηγόρος

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Άγρια κόντρα για την ατιμωρησία δικαστών και δικηγόρων με θύμα το κύρος της Δικαιοσύνης

Αρτέμιδα: Αθωώθηκε ο φαρμακοποιός που παρέμεινε 17 μήνες στη φυλακή για απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά της συζύγου του

41χρονος, απεργία

Μετά από μήνες εντάσεων, δικαστικών συγκρούσεων και έντονου δημόσιου ενδιαφέροντος, μια από τις πιο συζητημένες υποθέσεις ενδοοικογενειακής βίας των τελευταίων ετών έφτασε στο τέλος της.

Ελένη Καρανικολα Κοντορούση

Ο 33χρονος φαρμακοποιός από την Αρτέμιδα, που παρέμεινε προφυλακισμένος για 17 μήνες, αθωώθηκε από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας, κλείνοντας έναν κύκλο κατηγοριών που σημάδεψαν τόσο τον ίδιο όσο και την οικογένειά του.

Η υπόθεση, που είχε απασχολήσει έντονα τα μέσα ενημέρωσης, ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2024, όταν η εν διαστάσει σύζυγός του, τότε 27 ετών, υποστήριζε ότι βίωνε έναν «εφιάλτη» γεμάτο βία, επιθέσεις, απειλές και εκβιασμούς. Όπως είχε πει, είχε απευθυνθεί επανειλημμένα στις αρχές, περιγράφοντας μια κατάσταση φόβου και αδιεξόδου.

Οι καταγγελίες της οδήγησαν τον φαρμακοποιό ενώπιον της ανακρίτριας και μετά την απολογία του, κρίθηκε προσωρινά κρατούμενος. Εναντίον του είχε σχηματιστεί ένα ιδιαίτερα βαρύ κατηγορητήριο: ότι μαχαίρωσε και χτύπησε τη σύζυγό του στην Αρτέμιδα, μπροστά στο ανήλικο παιδί τους, ότι την απείλησε, ότι την εκβίασε και ότι ανάρτησε υλικό εκδικητικής πορνογραφίας στο TikTok. Η 27χρονη βρέθηκε ξανά στα δικαστήρια, επαναλαμβάνοντας τις καταγγελίες της και επιμένοντας πως εκείνος ήταν επικίνδυνος για την ίδια και το παιδί τους.

Ο φαρμακοποιός, ωστόσο, στην απολογία του παρουσίασε μια εντελώς διαφορετική εικόνα και από τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίσθηκαν στο Δικαστήριο, προέκυψε καθαρά ότι η υπόθεση δεν ήταν τίποτα άλλο παρά μόνο μια σκευωρία της συζύγου σε βάρος του φαρμακοποιού. Ο φαρμακοποιός ισχυρίστηκε πως την ημέρα που κατηγορείται ότι επιτέθηκε στη σύζυγό του, βρισκόταν στο σπίτι του στην Αρτέμιδα και πως υπάρχει σχετικό βίντεο που αποδεικνύει ότι «εκείνη την ημέρα δεν είχα βγει καθόλου από το σπίτι». Υποστήριξε ακόμη ότι «τα χτυπήματα που ισχυρίζεται ότι έχει, δεν υπάρχουν στην ιατροδικαστική», ενώ για το σκέλος της εκδικητικής πορνογραφίας ανέφερε ότι «δεν θα μπορούσα να το κάνω, η εφαρμογή δεν το επιτρέπει». Τόνισε ότι δεν έχει σχέση με ουσίες, ότι δεν θα έκανε κακό στο παιδί του και ότι «το δικαστήριο είχε αφαιρέσει την επιμέλεια από την εν διαστάσει σύζυγο μου στο παρελθόν».

Τα χτυπήματα που είχε παρουσιάσει η 27χρονη

Στην ίδια υπόθεση, ο 32χρονος φέρεται να κατηγόρησε την εν διαστάσει σύζυγό του πως προσκόμιζε πλαστές ιατρικές γνωματεύσεις και άφησε να εννοηθεί ότι δεν είναι καλή μητέρα. Η 27χρονη απάντησε λέγοντας: «Όχι, αυτό δεν είναι αλήθεια. Αντιθέτως, αυτός με το παιδί δεν είχε ποτέ καλές σχέσεις, ούτε έπαιξε με το παιδί. Ήταν μονίμως μεθυσμένος, είχε αρχίσει τις ουσίες. Όσα λέει δεν είναι αλήθεια, μας έχει κάνει πολύ κακό και σε μένα και στο παιδί μου».

Η υπόθεση εξελισσόταν πλέον σε ένα σκηνικό πλήρους αντιπαράθεσης. Η 27χρονη είχε καταγγείλει τον άνδρα της για επίθεση με μαχαίρι ενώπιον του παιδιού τους, αλλά και για ανάρτηση βίντεο revenge porn, το οποίο –σύμφωνα με όσα κατήγγειλε– έστειλε στη μητέρα και τον δικηγόρο της. Ο 32χρονος οδηγήθηκε στις φυλακές Κορυδαλλού στις 02 Αυγούστου 2024, όπου και κρατήθηκε μέχρι σήμερα, επιμένοντας πως είναι αθώος και πως ο μοναδικός σκοπός των καταγγελιών ήταν να αποσπαστεί το ανήλικο παιδί από εκείνον αφού, έως τότε, με 4 διαδοχικές δικαστικές αποφάσεις, η επιμέλεια του ανηλίκου είχε ανατεθεί αποκλειστικά στον πατέρα. Έτσι, η μητέρα εξύφανε μία σκευωρία σε βάρος του φαρμακοποιού ώστε να έτσι να αναλάβει εκείνη την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου τους. Η σκευωρία της συζύγου, αρχικά έγινε πιστευτή, ο φαρμακοποιός οδηγήθηκε άδικα στις φυλακές όπου κρατήθηκε επί 17 ολόκληρους μήνες.

Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας, ύστερα από τέσσερις συνεδριάσεις, εξέδωσε χθες την απόφασή του: αθώος κατά πλειοψηφία για την απόπειρα ανθρωποκτονίας με δόλο σε βάρος μέλους οικογενείας, την ενδοοικογενειακή απειλή, την οπλοφορία και την οπλοχρησία, και ομόφωνα αθώος για την ενδοοικογενειακή επικίνδυνη σωματική βλάβη και την εκδικητική πορνογραφία. Σύμφωνα με την απόφαση, οι πράξεις που φέρονταν να τελέστηκαν στην Αρτέμιδα στις αρχές Ιουλίου και στις 4 Ιουλίου 2024, τελικώς, δεν έλαβαν ποτέ χώρα. Όλη η δικογραφία αποδείχθηκε μια σκευωρία της συζύγου σε βάρος του πατέρα.

Με την απόφαση αυτή, ο φαρμακοποιός αφέθηκε ελεύθερος μετά από 17 μήνες εγκλεισμού. Από τη δική του πλευρά, αναφέρεται ότι επιβεβαιώθηκε επιτέλους ο ισχυρισμός του με την δικαστική απόφαση του ΜΟΔ, ότι η μήνυση που τον οδήγησε στη φυλακή ήταν «σκευωρία» με στόχο «να αρπάξει το ανήλικο τέκνο και να διαφύγει στο εξωτερικό». Όπως τονίζει, μέχρι την υποβολή της μήνυσης, την αποκλειστική επιμέλεια του παιδιού, σήμερα 7 ετών, είχε εκείνος.

Σταματία Μάρκου: «Η Δικαιοσύνη στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων»

Η συνήγορος υπεράσπισης του 33χρονου φαρμακοποιού, γνωστή ποινικολόγος Σταματία Μάρκου με δήλωσή της στο ereportaz κάνει λόγο για σκευωρία σε βάρος του εντολέα της ενώ επισημαίνει πως η Δικαιοσυνη στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων.

Η ποινικολόγος Σταματία Μαρκου

«Μετά από τέσσερις συνεδριάσεις και μια εξαντλητική ακροαματική διαδικασία ενώπιον του ΜΟΔ Αθηνών, εισακούστηκε η αλήθεια του εντολέα μου, αυτήν την αλήθεια που φώναζε από την πρώτη στιγμή, ότι είναι ΑΘΏΟΣ. Πλέον αποδείχθηκε η αδιαμφισβήτητη αλήθεια,
η σκευωρία σε βάρος του εκ μέρους της εν διαστάσει συζύγου του κατέρρευσε. Η εν διαστάσει σύζυγος κατήγγειλε ψευδώς ότι ο εντολέας μου τέλεσε το αδίκημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε βάρος της, το αδίκημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης και το κακούργημα της εκδηκητικής προνογραφίας.

Μάλιστα, να να προσδώσει “εγκυρότητα” στην ψευδή καταγγελία της, έφτασε στο σημείο να προκαλέσει η ίδια τον τραυματισμό της αφού με την χρήση οξύαιχμου αντικειμένου αυτοτραυματίστηκε προκαλώντας σε διάφορα σημεία του σώματος τραύματα. Η υπό κρίση υπόθεση ας αποτελέσει αφορμή προκειμένου να αποκοπεί το παρατηρούμενο “κύμα ψευδών μηνύσεων” σε βάρος του/της συζύγου για λόγους εκδικητικότητας και μόνο. Η Δικαιοσύνη, για άλλη μια φορά, στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων» αναφέρει η κ. Μάρκου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Γονική αποξένωση, επανένωση και παιδί – Πότε η λύση γίνεται πρόβλημα

Νέα τροπή στον δικαστικό “πόλεμο” για την περιουσία του Γιώργου Τράγκα

Τράγκα

Νέα διάσταση στον πόλεμο που έχει ξεσπάσει για την κληρονομιά του Γιώργου Τράγκα δίνει δικαστική απόφαση του Εφετείου του Πριγκιπάτου του Μονακό.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Το Δικαστήριο έκρινε πως αρμόδια για να αποφανθούν για την υπόθεση της διαδοχής του εκλιπόντος Γεωργίου Τράγκα είναι τα δικαστήρια του Μονακό και όχι τα ελληνικά, όπως είχε αποφανθεί η ελληνική Δικαιοσύνη. Για την υπόθεση εξέδωσε ανακοίνωση η δικηγόρος Γεωργία Κούβελα που εκπροσωπεί νομικά τη Μαρία Καρρά, χήρα του εκδότη και δημοσιογράφου Γιώργου Τράγκα.

Η ανακοίνωση της πλευράς Τράγκα

«Το Εφετείο του Πριγκιπάτου του Μονακό με την απόφασή του της 19ης Δεκεμβρίου 2025, ανέτρεψε την απόφαση του Πρωτοδικείου και αναγνώρισε την δικαιοδοσία των δικαστηρίων του Μονακό στην υπόθεση της διαδοχής του εκλιπόντος Γεωργίου Τράγκα, κατόπιν προσφυγής της συζύγου του, Μαρίας Καρρά – χήρας Τράγκα.Ως εκ τούτου, το έχον πλέον αρμοδιότητα Δικαστήριο του Μονακό κατά τη δικάσιμο της 26 Φεβρουαρίου 2026 θα επιληφθεί κυριαρχικά επί των βασικών αιτημάτων της αγωγής της κ. Καρρά. Επισημαίνεται ότι με την ίδια ως άνω απόφαση κρίθηκε απαράδεκτη η ασκηθείσα παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου, ως φερόμενου πιστωτή, υπέρ του Ιωάννη Τράγκα, με την ειδικότερη αιτιολογία ότι δεν υφίσταται έννομο συμφέρον στο συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας».

Πολυτελή ακίνητα και καταθέσεις εκατομμυρίων

Ο Γιώργος Τράγκας διέθετε τεράστια περιουσία η οποία περιλαμβάνει πολυτελή ακίνητα στο εξωτερικό και καταθέσεις εκατομμυρίων ευρώ.

  • Διαμέρισμα στον 28ο όροφο του Olympic Tower στη Νέα Υόρκη, αξίας 3,270 εκατ. €
  • Διαμέρισμα 89,74 τ.μ. στο Λας Βέγκας αξίας 792.500 δολαρίων
  • Διαμέρισμα 110 τ.μ. στην Ουάσιγκτον αξίας 1,140 εκατ. δολαρίων
  • Διαμέρισμα 115,43 τ.μ. στο Μαϊάμι αξίας 1,398 εκατ. δολαρίων
  • Ακίνητο στο Μπέβερλι Χιλς αξίας 1,614 εκατ. δολαρίων
  • Ακίνητο 502 τ.μ. στη Νίκαια της Γαλλίας, αξίας 12 εκατ. €
  • Ακίνητο 121,64 τ.μ. στη Μύκονο αξίας 203.392 €
  • Ακίνητο 249,50 τ.μ. στην Κηφισιά αξίας 438.776 €
  • Διαμέρισμα στην Αθήνα 68,60 τ.μ. αξίας 328 €
  • Διώροφη οικοδομή – κατοικία 219 τ.μ. στον Παρνασσό 78.121 €

Άγρια κόντρα για την ατιμωρησία δικαστών και δικηγόρων με θύμα το κύρος της Δικαιοσύνης

σφαίρες

Καταπέλτης για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης και τη σχέση δικαστών – δικηγόρων, ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων κ. Δημήτρης Βερβεσός.

Της Τζώρτζιας Κοντράρου

Σε μία εποχή που έχει κλονιστεί σοβαρά η εμπιστοσύνη των Ελλήνων πολιτών στην ανεξαρτησία και την αμεροληψία της Δικαιοσύνης, ενώ η λειτουργία κράτους δικαίου στη χώρα μας κατατάσσεται, από διεθνείς οργανισμούς, σε θέσεις υποδεέστερες ακόμη και από χώρες με αμφίβολες δημοκρατικές λειτουργίες, δικαστικοί συνδικαλιστικοί σχηματισμοί άνοιξαν πόλεμο με τους συλλειτουργούς της δικαιοσύνης που είναι οι δικηγόροι.

Και ζητούν – οι δικαστές – να αλλάξει το πειθαρχικό δίκαιο των δικηγόρων και να τεθεί ουσιαστικά υπό τον έλεγχο των δικαστικών. Γιατί – δήθεν – οι δικηγόροι μένουν ατιμώρητοι, ιδιαίτερα για συμπεριφορές που εκτιμούν οι δικαστές ότι τους προσβάλλουν ή θίγουν το κύρος της Δικαιοσύνης. Οι αλλεπάλληλες δημόσιες ανακοινώσεις της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων περιλαμβάνουν μία φρασεολογία σχετικά ασυνήθιστα επιθετική για συνδικαλιστικό όργανο δικαστικών λειτουργών.

Αλλά το σημαντικότερο όλων είναι ότι δεν δείχνουν καμία διάθεση αυτοκριτικής, καθώς ουδέποτε εκδόθηκε ανακοίνωση καταδίκης συμπεριφορών, αλλά και εκδόσεων αποφάσεων κραυγαλέων εναντίον των πολιτών, ακόμη και αντίθετων με το ίδιο το Σύνταγμα.

Φαίνεται πως ενοχλήθηκαν οι δικαστές και εισαγγελείς όταν ζητήθηκε από τους δικηγόρους να επιβάλλονται χρηματικές ποινές – μείωση μισθού – σε δικαστικούς όταν καθυστερούν την έκδοση δικαστικών αποφάσεων, την ίδια ώρα που εισπράττουν αρκετά υψηλό επίδομα για την ταχεία έκδοση των αποφάσεων. Επίδομα που το εισπράττουν όλοι, ανεξαιρέτως της επιμέλειας που επιδεικνύουν στο να τηρούν τον προβλεπόμενο από τον κανονισμό χρόνο ολοκλήρωσης μιας δικαιοδοτικής διαδικασίας.

Ενοχλούνται, επίσης, και από την κριτική που ασκείται – και ορθώς δημόσια – κατά αποφάσεων ή χειρισμών, κυρίως, για υποθέσεις που ενδιαφέρουν μεγάλα οικονομικοπολιτικά συμφέροντα σε βάρος του κάθε έλληνα πολίτη.

Με στόχο, λοιπόν, να μείνουν στο απυρόβλητο προτείνουν να ελέγξουν απολύτως τη φωνή και να κάμψουν την αντίδραση των συλλειτουργών καθώς είναι αυτοί που και γνωρίζουν και μπορούν να τεκμηριώσουν την κριτική τους αποκαλύπτοντας το επίπεδο της απονομής Δικαιοσύνης σήμερα στην Ελλάδα. Έφτασαν, μάλιστα σε σημείο να ζητούν να θεσπισθεί δικαίωμα να αφαιρούν δικογραφίες από δικηγόρους που έχει επιλέξει ο κάθε πολίτης και να τις αναθέτουν σε άλλους δικηγόρους προφανώς ηπιότερους, νεώτερους και φοβισμένους.

Κι όλα αυτά την ώρα που:

-Οι έλληνες πολίτες πληρώνουν πρόστιμα και αποζημιώσεις για λανθασμένες δικαστικές αποφάσεις που εκδίδονται από τα δικαστήρια μας και καταπίπτουν στο ΔΕΕ. Ενώ οι δικαστές που τις εξέδωσαν μένουν άγνωστοι και ατιμώρητοι.

-Η πλειονότητα, κυρίως νέων, δικαστικών σκέπτονται πρώτα τις επιπτώσεις που μπορεί να έχουν προσωπικά στην καριέρα τους από την έκδοση μίας απόφαση ευρύτερου ενδιαφέροντος και δευτερευόντως την ορθότητα της ως προς ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό μας πλαίσιο.

-Το δικαστήριο αγωγών κακοδικίας, ήταν και είναι ένας θεσμός «για τρελούς και ανόητους» όπως έλεγαν οι παλιοί νομικοί, καθώς σχεδόν καμία προσφυγή δεν έχει τύχη.

-Καμία κριτική για αποφάσεις, οι οποίες προσβάλλουν το κοινό περί δικαίου αίσθημα καθώς συντάσσονται απροκάλυπτα με αντισυνταγματικές διατάξεις. Χαρακτηριστικές περιπτώσεις η αξιοποίηση των καμένων δασών από ιδιώτες και η λειτουργία ιδιωτικών πανεπιστημίων, παρά τη ρητή απαγόρευση από το Σύνταγμα. Η δε απόφαση του ΣτΕ περί λειτουργίας της Βουλής με μικρότερο αριθμό των 300 βουλευτών που προβλέπει ο νόμος γιατί να μην οδηγήσει και σε απόφαση λειτουργίας της Βουλής με 159, όσους, δηλαδή, βουλευτές διαθέτει η κυβερνητική πλειοψηφία;

-Οι συνεχείς αντιθεσμικές παρεμβάσεις των ηγετικών στελεχών της δικαιοσύνης σε ανοικτές και κρίσιμες για την κυβέρνηση υποθέσεις (Τέμπη, υποκλοπές, funds) ουδόλως ευαισθητοποίησαν την οσονούπω υπό κρίση του κλάδου συνδικαλιστική πλειοψηφία των δικαστικών που ξιφουλκούν εναντίον όλων όσων βλέπουν, αντιλαμβάνονται, καταγγέλλουν, διαμαρτύρονται και απαξιώνουν την άσκηση του έργου, για το οποίο οι ίδιοι οι πολίτες πληρώνουν και μάλιστα αδρά.

Επειδή ο σεβασμός και η εμπιστοσύνη δεν χαρίζονται, ούτε επιβάλλονται, εάν πράγματι ενδιαφέρονται για την αποκατάσταση του κύρους τόσο των δικαστικών λειτουργών όσο και της ίδιας της Δικαιοσύνης ας αρχίσουν από τον οίκο τους, ενισχύοντας την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία τους, αναβαθμίζοντας την ποιότητα της απονομής δικαίου και αντιδρώντας σε κάθε είδους παρέμβαση έσω/εξωθεσμικών κύκλων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Οι σφαίρες κατά της δημοσιογραφίας δεν θα μας φιμώσουν

Ολομέλεια δικηγόρων: Η απάντηση στην ΕνΔΕ για τα πειθαρχικά και την αφαίρεση υποθέσεων

Ολομέλεια

Ευθύνες στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) για την αντιπαράθεση που έχει ξεσπάσει μεταξύ δικαστών και δικηγόρων, αποδίδει ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Δημήτρης Βερβεσός.

Στη σημερινή συνέντευξη τύπου έκανε ιδιαίτερη μνεία στην αντίδραση της ΕνΔΕ με αφορμή 5 υποθέσεις δικηγόρων και το αίτημα πειθαρχικής παραπομπής τους, για τις οποίες κατηγόρησε το δικηγορικό κλάδο περί συγκάλυψης και συντεχνιακής λογικής, αντιπαραθέτοντας τη στάση της Ένωσης έναντι των περιπτώσεων δικαστικών λειτουργών, που έχουν καταγγελθεί και μάλιστα έχουν οδηγήσει σε αρκετές καταδίκες της χώρας από το ΕΔΔΑ.

Ειδικότερα, αναφερόμενος στις καταγγελίες από την ΕνΔΕ για την πειθαρχική δίωξη δικηγόρων, ο κ. Βερβεσός ανέφερε πως δεν εστάλη κάποια αναφορά Προέδρου δικαστηρίου ή πρακτικών δίκης για τις συμπεριφορές τους, αντιθέτως έγινε μέσω δελτίων Τύπου και σε όσες υποθέσεις εστάλησαν, έγινε αναρμοδίως προς τα όργανα της Αθήνας. «Μας προβληματίζει αυτή η άγνοια νόμου από την ΕνΔΕ που πιστεύουμε ότι δεν έχει» σχολίασε.

Σε κάθε περίπτωση είπε πως έχει διαταχθεί προκαταρκτική πειθαρχική εξέταση και μάλιστα αυτεπαγγέλτως αφού δεν ακολουθήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες. «Καμία δεν έχει αρχειοθετηθεί ή μπει στο συρτάρι και αυτό το παρορά η ΕνΔΕ» τόνισε ο κ. Βερβεσός.

Αντιθέτως, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε δεν υπάρχει η ίδια σπουδή από πλευράς ΕνΔΕ έναντι καταγγελιών για δικαστικούς λειτουργούς. «Από το 1974 μέχρι σήμερα μόνο σε μία περίπτωση έχει καταδικαστεί δικαστής» τόνισε.

«Η ΕνΔΕ παραλείπει σκοπίμως να ενημερώσει για την πειθαρχική κατά κόρον αρχειοθέτηση αναφορών δικηγόρων κατά δικαστικών λειτουργών για ολοένα και αυξανόμενες συμπεριφορές τους, ιδίως έναντι νέων και γυναικών δικηγόρων, οι οποίες λαμβάνουν χώρα σε διάφορα δικαστήρια της Χώρας.

Επίσης στις εκατοντάδες καταδίκες της Ελλάδος από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν κατά παράβαση της ΕΣΔΑ και για τις οποίες υποχρεώθηκε η χώρα μας και κατ’ επέκταση οι πολίτες να καταβάλλουν τεράστια ποσά σε διαδίκους, δεν γνωρίζουμε εάν οι δικαστές που εξέδωσαν τις σχετικές αποφάσεις υπέστησαν κάποια κύρωση, πειθαρχική ή άλλη ή συνέχισαν ευδοκίμως- προαγόμενοι την υπηρεσία τους» υπογράμμισε ο κ. Βερβεσός.

Τι απαντούν στην αφαίρεση υποθέσεων

Την κατηγορηματική διαφωνία για την αφαίρεση υποθέσεων από δικηγόρους, που επιδεικνύουν ανάρμοστη – σύμφωνα με τα λεγόμενα των δικαστών – συμπεριφορά εξέφρασε ο πρόεδρος της Ολομέλειας.

«Η πρόταση της ΕνΔΕ για αφαίρεση υποθέσεων από Δικηγόρους για συμπεριφορές τους ενώπιον δικαστηρίου είναι αντίθετη με την πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για το δικαίωμα ελεύθερης επιλογής δικηγόρου από τους διαδίκους» δήλωσε.

Παρέπεμψε δε στις προβλέψεις της ΕΣΔΑ, βάσει των οποίων «η πραγμάτωση των σκοπών του ουσιαστικού κράτους δικαίου, η ενάσκηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων των κοινωνών την κρίσιμη στιγμή που αυτά αμφισβητούνται εξαρτάται, από την αποτελεσματική αρωγή του δικηγόρου. Παράλληλα, οι δικονομικές, και οι εν γένει διαδικαστικού χαρακτήρα δικαιοκρατικές εγγυήσεις, ως διασφαλιστικές της ουσίας των δικαιωμάτων, διαφυλάσσονται από τον νομικό παραστάτη».

Καμία συζήτηση για τα Πειθαρχικά

Σε πλήρη απόρριψη της πρότασης της ΕνΔΕ για τη σύνθεση των Πειθαρχικών Συμβουλίων προχώρησε επίσης ο κ. Βερβεσός, αφήνοντας μάλιστα αιχμές για την καθυστέρηση στη συγκρότηση του Ανώτατου Πειθαρχικού από το υπουργείο Δικαιοσύνης, καθώς όπως είπε ο Άρειος Πάγος δεν έχει στείλει ακόμη τη σύνθεση.

«Η πρόταση της ΕνΔΕ για την αντικατάσταση των δικηγόρων στα Πειθαρχικά Συμβούλια από Δικαστές παραβιάζει την αυτορρύθμιση του δικηγορικού επαγγέλματος και τον σκληρό πυρήνα της Διεθνούς Σύμβασης που υπέγραψε πρόσφατα η χώρα μας, στο πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρώπης, για την προστασία του δικηγορικού επαγγέλματος» ανέφερε και όπως πρόσθεσε «την άποψη αυτή επιβεβαίωσε πρόσφατα και ο Άρειος Πάγος, ο οποίος, στο από 28.11.2025 Δελτίο Τύπου, θεώρησε ως επαρκές το υφιστάμενο σήμερα θεσμικό πλαίσιο για την πειθαρχική δικαιοδοσία των Δικηγορικών Συλλόγων».

Υπογράμμισε συγκεκριμένα πως «οι Πειθαρχικοί Δικαστές δεν διορίζονται, κατά πλειοψηφία, από το Διοικητικό Συμβούλιο αλλά κληρώνονται. Τα Πειθαρχικά Συμβούλια είναι ανεξάρτητα όργανα, διακριτά του Διοικητικού Συμβουλίου και υπόκεινται σε συγκεκριμένους αυστηρούς κανόνες ως προς τη λειτουργία και τη διαδικασία τους.

Κατά συνέπεια, ούτε ο Πρόεδρος, ούτε το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου, μπορούν να παρέμβουν στη δικαιοδοτική τους κρίση. Περαιτέρω, ο Εισαγγελέας του ΑΠ δικαιούται να ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου, κατά αποφάσεων του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου για εσφαλμένη ή πλημμελή εφαρμογή του νόμου, είτε για λόγους ουσιαστικής εκτίμησης των πραγματικών περιστατικών, στη σύνθεση του οποίου μετέχει ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου και ένας αρεοπαγίτης.

Τελικώς, οι αποφάσεις των Πειθαρχικών Συμβουλίων, Πρωτοβάθμιων και Ανωτάτου, υπόκεινται στον ακυρωτικό έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας. Συνεπώς, η όλη πειθαρχική δικαιοδοσία για τα δικηγορικά παραπτώματα ασκείται, με την πολλαπλή και ενεργό συμμετοχή και δικαστών».

Τα όρια κριτικής και ο Κώδικας Δεοντολογίας

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε ο κ. Βερβεσός στο θέμα της κριτικής των δικαστικών λειτουργών και τα όρια της. «Η δημόσια κριτική αποτελεί δικαίωμα και υποχρέωση του δικηγόρου και των θεσμικών οργάνων του δικηγορικού σώματος και είναι επιβεβλημένη. Εμπίπτει στον σκληρό πυρήνα του δικαιώματος στην ελεύθερη έκφραση και σε λυσιτελή δικαστική προστασία και αποτελεί ταυτόχρονα απαραίτητο στοιχείο της δημοκρατικής λειτουργίας» σημείωσε.

«Ενοχλεί ιδιαίτερα η τεκμηριωμένη κριτική του δικηγορικού σώματος για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης, για την ορθή λειτουργία της Δικαιοσύνης, για τις καθυστερήσεις στην έκδοση αποφάσεων, για την ποιότητα συγκεκριμένων δικαστικών αποφάσεων, για την αναποτελεσματικότητα του θεσμού της Επιθεώρησης» πρόσθεσε.

Χαρακτήρισε δε «θρυαλλίδα» της επίθεσης από την ΕνΔΕ το γεγονός πως το δικηγορικό σώμα επιδοκίμασε τη ρύθμιση για την επιβολή ποινών σε δικαστικούς λειτουργούς σε περίπτωση αδικαιολόγητης καθυστέρησης αποφάσεων. Ποινές, που όπως ανέφερε, αποτελούν μία απαραίτητη ενδιάμεση κύρωση και όχι αποπομπή. Και υποστήριξε πως δεν μπορεί να υπάρχουν δικαστικοί λειτουργοί που εκτελούν εντός προθεσμιών τα καθήκοντά τους και κάποιοι άλλοι οι οποίοι καθυστερούν να μην υφίστανται κάποια κύρωση, αλλά αντιθέτως να επιβαρύνουν τους υπόλοιπους με τις υποθέσεις τους.

Σε κάθε περίπτωση, ο κ. Βερβεσός κατέληξε πως «η Ολομέλεια εμμένει στη θέση της για την ανάγκη αγαστής συνεργασίας μεταξύ λειτουργών και συλλειτουργών της Δικαιοσύνης προς όφελος της Δικαιοσύνης και της Κοινωνίας. Τούτο όμως, προϋποθέτει τον αμοιβαίο σεβασμό, στο πλαίσιο του θεσμικού ρόλου ενός εκάστου».

Για το λόγο αυτό επανέλαβε ότι «η θέσπιση του κοινού Κώδικα Δεοντολογίας, που θα διέπει τις μεταξύ μας σχέσεις, αποτελεί αναγκαιότητα, σήμερα παρά ποτέ», τονίζοντας πως ήδη από το 2009 υπάρχει από την πλευρά των δικηγόρων σχετική πρόταση, η οποία θα κατατεθεί εκ νέου στο υπουργείο Δικαιοσύνης και από το οποίο θα ζητηθεί να προχωρήσει σε άμεση και επείγουσα ρύθμιση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Οι αποφάσεις της Ολομέλειας σε σχέση με τους δικαστές και τους εισαγγελείς

Το ΕΔΔΑ θα εξετάσει κατά προτεραιότητα την προσφυγή του Ν. Ανδρουλάκη για την υπόθεση των υποκλοπών

Ανδρουλάκης
Νίκος Ανδρουλάκης

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο αποφάσισε να εξετάσει, κατά προτεραιότητα, την προσφυγή του Νίκου Ανδρουλάκη για τη μη συμμόρφωση της απόφασης του ΣτΕ να ενημερωθεί επισήμως για την υπόθεση των υποκλοπών.

Την ενημέρωση για την εξέλιξη αυτή έκανε ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Κινήματος Αλλαγής κατά τη διάρκεια εορταστικού γεύματος με δημοσιογράφους.

Ο κ. Ανδρουλάκης είπε ακόμη ότι το ΕΔΔΑ έδωσε προθεσμία στην ελληνική κυβέρνηση μέχρι 16 Φεβρουαρίου να παράσχει σχετικές εξηγήσεις.

ΟΠΕΚΕΠΕ: Από το 2017 έχει να ελεγχθεί φορολογικά ο Συνεταιρισμός που είναι πρόεδρος ο Ξυλούρης

ΟΠΕΚΕΠΕ

Δύο μέτρα και δύο σταθμά τηρούν οι φορολογικές αρχές στη χώρα μας σε ότι αφορά τους ελέγχους σε επιχειρήσεις και συνεταιρισμούς. Την ώρα που η έφοδος της ΑΑΔΕ στα γραφεία του Συλλόγου των Τεμπών έχει προκαλέσει ουκ ολίγες αντιδράσεις, πολλά ερωτήματα εγείρονται από όσα αναφέρονται στις ετήσιες εκθέσεις της Κεντρικής Συνεταιριστικής Οργάνωσης Σουλτανίνας.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Πρόκειται για την εταιρεία στην οποία επί σειρά ετών είναι πρόεδρος ο Γιώργος Ξυλούρης η αλλιώς «Φραπές» ή «Τζιτζής» όπως αποκαλείται, ενώ αντιπρόεδρος είναι ο Ανδρέας Στρατάκης, ή αλλιώς ο αποκαλούμενος και ως «χασάπης» στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Σύμφωνα με την έκθεση ελέγχου της Συνεταιριστικής Οργάνωσης που έχουν αναρτηθεί στο ΓΕΜΗ για το 20123 , «η εταιρεία δεν έχει ελεγχθεί από τις φορολογικές αρχές για τις χρήσεις 2018 – 2023». Μάλιστα «για τις χρήσεις αυτές έχουν σχηματιστεί προβλέψεις για διαφορές φορολογικού ελέγχου ποσού 105.000 ευρώ οι οποίες κρίνονται επαρκείς για τις διαφορές που τυχόν προκύψουν».

Υπέρογκες δανειακές υποχρεώσεις

Την ίδια ώρα ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα ευρήματα του ελέγχου για τα οικονομικά της εταιρείας. Όπως υπογραμμίζεται, η εταιρεία παρουσιάζει «συνεχόμενες ζημιογόνες χρήσεις» και έχουν «επιδράσει αρνητικά στα Ίδια Κεφάλαια της εταιρείας τα οποία για 8η συνεχόμενη χρήση είναι αρνητικά». Επίσης όλοι «οι βασικοί χρηματοοικονομικοί δείκτες (κεφάλαιο κίνησης, ρευστότητας, αποδοτικότητας, δανειακής επιβάρυνσης), κατά την 31/12/2023 είναι αρνητικοί».

Η εταιρεία διαθέτει επίσης «υπέρογκες δανειακές υποχρεώσεις προς την «ΑΤΕ ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ» συνολικού ύψους 32.531.103,21 ευρώ». Όπως επισημαίνεται, «πρόκειται για υποχρεώσεις απορρέουσες από δανειακές συμβάσεις οι οποίες έχουν καταγγελθεί από 2/11/2016». Επίσης, «έχουν σωρευθεί, σημαντικές φορολογικές υποχρεώσεις της εταιρείας κατά την 31/12/2023, το μεγαλύτερο μέρος εκ των οποίων έχει ρυθμισθεί να αποπληρωθεί σε δόσεις», ενώ «δεν υφίσταται δυνατότητα άντλησης κεφαλαίων από τους μετόχους της εταιρείας καθώς οι περισσότεροι εξ’ αυτών έχουν περιέλθει και αυτοί σε δεινή οικονομική θέση».

«Όλα τα ανωτέρω, υποδηλώνουν την ύπαρξη ουσιώδους αβεβαιότητας για την ικανότητα της εταιρείας να συνεχίσει τη δραστηριότητά της στο προβλεπτό μέλλον» τονίζεται χαρακτηριστικά.

Στο μεταξύ η εταιρεία δεν έχει δημοσιεύσει εμπρόθεσμα στο ΓΕΜΗ τις οικονομικές της καταστάσεις για το 2024 ως όφειλε, με αποτέλεσμα να τεθεί σε αναστολή καταχώρησης στο ΓΕΜΗ.

Με τα δεδομένα αυτά προκύπτουν εύλογα ερωτήματα για το γεγονός ότι οι φορολογικές αρχές δεν ήλεγξαν την εταιρεία από το 2018 έως το 2023.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Τι απαντά η Κομισιόν στο dikastikoreportaz.gr για το νόμο περί ευθύνης υπουργών και την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία – «Αξιολογούμε τον Κανονισμό»

Απάντηση – “κόλαφος” της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στο dikastikoreportaz.gr για νόμο περί ευθύνης υπουργών: «Είναι αντίθετος προς το δίκαιο της ΕΕ, δεν προβλέπεται εξαίρεση»

Στο ευρωπαϊκό δικαστήριο η εξίσωση servicers – τραπεζών με “σφραγίδα” ΣτΕ

ΣτΕ

Σε υπόθεση με έντονα χαρακτηριστικά δικαστικού θρίλερ και σαφείς ευρωπαϊκές προεκτάσεις εξελίσσεται ο έλεγχος της νομιμότητας των κυρώσεων που επιβάλλει η Τράπεζα της Ελλάδος σε στελέχη εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων. Με απόφαση-ορόσημο, το Συμβούλιο της Επικρατείας ανοίγει τον δρόμο για την κρίση του ζητήματος από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θέτοντας ευθέως υπό αμφισβήτηση το κατά πόσο οι servicers μπορούν να εξομοιώνονται νομικά με τις τράπεζες στο πεδίο των κυρώσεων, απλώς και μόνο επειδή έτσι επέλεξε ο εθνικός νομοθέτης.

Η υπόθεση έφτασε στο ανώτατο διοικητικό δικαστήριο ύστερα από προσφυγές διευθυντικών στελεχών, στα οποία είχαν επιβληθεί βαριές ποινές: υψηλά χρηματικά πρόστιμα αλλά και διετής απαγόρευση άσκησης καθηκόντων σε πιστωτικά ιδρύματα. Η κεντρική τράπεζα θεμελίωσε τις αποφάσεις της στον νόμο 4261/2014, θεωρώντας ότι οι εταιρείες διαχείρισης δανείων εμπίπτουν στην έννοια των χρηματοδοτικών ιδρυμάτων.

Ωστόσο, το ΣτΕ, στην αρχική του ανάλυση, χαράσσει σαφή διαχωριστική γραμμή. Υπενθυμίζει ότι οι εταιρείες αυτές, όπως θεσπίστηκαν με τον νόμο 4354/2015, αποτελούν οντότητες ειδικού σκοπού, με αποκλειστικό αντικείμενο πράξεις διαχείρισης – από τη νομική παρακολούθηση έως την είσπραξη απαιτήσεων – χωρίς να αναλαμβάνουν πιστωτικό κίνδυνο ή να παρέχουν τραπεζικές υπηρεσίες με την αυστηρή έννοια του όρου.

Αναλύοντας το ευρωπαϊκό κανονιστικό πλαίσιο και τις σχετικές οδηγίες, το δικαστήριο καταλήγει ότι οι δραστηριότητες αυτές δεν ταυτίζονται με τις αμιγώς τραπεζικές. Κατά συνέπεια, η ιδιότητα του «χρηματοδοτικού ιδρύματος» δεν μπορεί να αποδίδεται αυτομάτως, ώστε να ενεργοποιείται το αυστηρό κυρωτικό σύστημα που έχει σχεδιαστεί για τις τράπεζες. Το διακύβευμα είναι ιδιαίτερα υψηλό: εάν το Λουξεμβούργο κρίνει ότι ο χαρακτηρισμός αυτός είναι εσφαλμένος, τότε οι επιβληθείσες κυρώσεις στερούνται νόμιμης βάσης και κινδυνεύουν να ακυρωθούν.

Επειδή, πάντως, η ερμηνεία των ενωσιακών διατάξεων που αφορούν αγοραστές και διαχειριστές πιστώσεων δεν είναι απολύτως ξεκάθαρη, το ΣτΕ επέλεξε να ζητήσει την καθοδήγηση του ΔΕΕ. Το καίριο ερώτημα είναι αν μια εταιρεία που τελεί υπό την εποπτεία της Τράπεζας της Ελλάδος, αλλά περιορίζεται αποκλειστικά στη διαχείριση απαιτήσεων χωρίς έκθεση σε κινδύνους της αγοράς, μπορεί πράγματι να θεωρηθεί χρηματοδοτικό ίδρυμα κατά το ευρωπαϊκό δίκαιο.

Η απάντηση που θα δοθεί δεν θα κρίνει μόνο την τύχη των συγκεκριμένων στελεχών, αλλά θα διαμορφώσει συνολικά το πλαίσιο εποπτείας και κυρώσεων για τα funds και τους servicers που διαχειρίζονται τα «κόκκινα» δάνεια στην Ελλάδα.

Η απόφαση του ΣτΕ:

«ΣτΕ Δ΄ 2260-2261/2025: Εφαρμογή του κυρωτικού δικαίου για τα Χρηματοδοτικά Ιδρύματα επί των Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις. Υποβολή προδικαστικού ερωτήματος.

15/12/2025

ΣτΕ Δ΄ Τμήμα: 2260- 2261/2025

Πρόεδρος: Η. Μάζος, Αντιπρόεδρος

Εισηγητής: Ν. Μαρκόπουλος, Πάρεδρος

Οι ανωτέρω δύο δικαστικές αποφάσεις εκδόθηκαν επί ισάριθμων αιτήσεων ακυρώσεως που άσκησαν  διευθυντικά στελέχη Εταιρείας Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (ΕΔΑΔΠ) του άρθρου 1 του ν. 4354/2015 κατά αντίστοιχων  αποφάσεων της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος. Με τις αποφάσεις αυτές επιβλήθηκε σε καθένα από τα αιτούντα φυσικά πρόσωπα α) το διοικητικό μέτρο της αντικατάστασής τους από το Δ.Σ. της εταιρείας από άλλο πρόσωπο που να πληροί τα κριτήρια καταλληλότητας (κατ’ εφαρμογή διατάξεως του ν. 4354/2015), β) η διοικητική κύρωση της απαγόρευσης να ασκούν καθήκοντα σε ιδρύματα για δύο (2) έτη (κατ’ εφαρμογή διατάξεως του ν. 4261/2014 για τα χρηματοδοτικά ιδρύματα) και γ) διοικητικό πρόστιμο (κατ’ εφαρμογή επίσης διατάξεως του ν. 4261/2014 για τα χρηματοδοτικά ιδρύματα), λόγω του ότι, όπως τους αποδόθηκε με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, ενόψει των ανώτατων θέσεων που κατείχαν κατά διαστήματα στη διοίκηση της εταιρείας και των συναφών αρμοδιοτήτων έφεραν ευθύνη για παραβάσεις του νομικού πλαισίου λειτουργίας των ΕΔΑΔΠ.

Με τα άρθρα 1 έως 3 του ν. 4354/2015 «Διαχείριση των μη εξυπηρετούμενων δανείων […]» (Α΄ 176), κατέστη δυνατή η δημιουργία σε εθνικό επίπεδο δευτερογενούς αγοράς, αρχικώς,  μη εξυπηρετούμενων δανείων, και στη συνέχεια (με το ν. 4389/2016), και εξυπηρετούμενων δανείων, με τη θέσπιση του νομικού πλαισίου για την ίδρυση και λειτουργία των «Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και των «Εταιρειών Απόκτησης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» ως εταιρειών «ειδικού και αποκλειστικού σκοπού». Οι ΕΔΑΔΠ έχουν ειδικότερα ως έργο κατά το ν. 4354/2015 να διενεργούν αποκλειστικά πράξεις διαχειριστικού factoring, οι οποίες συνίστανται, ιδίως, στη νομική και λογιστική παρακολούθηση, την είσπραξη, τη διενέργεια διαπραγματεύσεων με τους οφειλέτες των προς διαχείριση απαιτήσεων, τη σύναψη συμβάσεων συμβιβασμού κατά την έννοια των άρθρων 871- 872 ΑΚ ή ρύθμισης και διακανονισμού οφειλών και σε ανάληψη νομικών ενεργειών που περιλαμβάνουν άσκηση ενδίκων βοηθημάτων και κάθε άλλη δικαστική ενέργεια για την είσπραξη των υπό διαχείριση απαιτήσεων.

Εν προκειμένω, η Τράπεζα της Ελλάδος επέβαλε τις προσβαλλόμενες κυρώσεις της  απαγόρευσης άσκησης καθηκόντων σε ιδρύματα για δύο έτη και του χρηματικού προστίμου χρησιμοποιώντας ως νομικές βάσεις διατάξεις του κυρωτικού συστήματος του ν. 4261/2014 (ο οποίος ενσωμάτωσε στην εθνική έννομη τάξη την οδηγία 2013/36), οι οποίες αφορούν τα χρηματοδοτικά ιδρύματα, κατά την έννοια του άρθρου 4 παρ. 1 σημείο 26 του Κανονισμού 575/2013, χωρίς όμως να υφίσταται τέτοια ρητή παραπομπή από το ν. 4354/2015. Η εφαρμογή του κυρωτικού συστήματος για τα χρηματοδοτικά ιδρύματα και επί των ΕΔΑΔΠ οφείλεται, κατά τους ισχυρισμούς της Τράπεζας της Ελλάδος, στον χαρακτηρισμό από το νομοθέτη, με το άρθρο 69 παρ. 1 του ν. 4549/2018, “προς άρση κάθε αμφιβολίας”, των ΕΔΑΔΠ ως χρηματοδοτικών ιδρυμάτων  (του άρθρου 4 παρ. 1 σημείο 26 του Κανονισμού 575/2013). 

Το προκαταρκτικό ζήτημα που ανέκυψε συναφώς, και εξετάσθηκε αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, ήταν εάν αυτός ο νομοθετικός χαρακτηρισμός των ΕΔΑΔΠ ως χρηματοδοτικών ιδρυμάτων (συνεπεία του οποίου εφαρμόσθηκε από την Τράπεζα της Ελλάδας το κυρωτικό σύστημα που αφορά τα χρηματοδοτικά ιδρύματα και επί των ΕΔΑΔΠ) ήταν ορθός. Και τούτο διότι σε περίπτωση που ο εν λόγω χαρακτηρισμός δεν είναι ορθός οι ανωτέρω ένδικες κυρώσεις θα πρέπει να ακυρωθούν ελλείψει νόμιμης βάσης.

Το Δικαστήριο αφού ερμήνευσε διατάξεις του Κανονισμού 575/2013, της Οδηγίας 2013/36, αλλά και της Οδηγίας 2021/2167 για τους διαχειριστές πιστώσεων και τους αγοραστές πιστώσεων (με την οποία θεσπίσθηκε, το πρώτον, ένα ενωσιακό πλαίσιο διαχείρισης μη εξυπηρετούμενων δανείων), κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ΕΔΑΔΠ – οργανωμένες από το ν. 4325/2015 ως εταιρείες «ειδικού και αποκλειστικού σκοπού» και δυνάμενες να ασκήσουν μόνο τις προβλεπόμενες στο νόμο δραστηριότητες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (νομική και λογιστική παρακολούθηση, είσπραξη, διενέργεια διαπραγματεύσεων με τους οφειλέτες των προς διαχείριση απαιτήσεων, σύναψη συμβάσεων συμβιβασμού ή ρύθμισης και διακανονισμού οφειλών) χωρίς καμία ανάληψη πιστωτικού κινδύνου- δεν ασκούν δραστηριότητα στον τομέα των τραπεζικών και χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσαν να χαρακτηρισθούν ως «χρηματοδοτικά ιδρύματα» κατά την έννοια του άρθρου 4 παρ. 1 σημείο 26 του Κανονισμού 575/2013, ώστε να δύναται αυτομάτως, λόγω και μόνο του χαρακτηρισμού αυτού, να τεθεί σε εφαρμογή, σε βάρος των ΕΔΑΔΠ και των μελών των διοικητικών τους συμβουλίων, το κυρωτικό σύστημα του ν. 4261/2014 που αφορά τα χρηματοδοτικά ιδρύματα.

Ενόψει όμως του ότι η ερμηνεία των σχετικών ενωσιακών διατάξεων δεν είναι απαλλαγμένη κάθε εύλογης αμφιβολίας το Δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να υποβάλει   προδικαστικό ερώτημα προς το ΔΕΕ περί του εάν δύναται να θεωρηθεί ως «χρηματοδοτικό ίδρυμα», κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 σημείο 26 του Κανονισμού 575/2013, εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, διεπόμενη, κατά τον κρίσιμο χρόνο από διατάξεις εθνικού νόμου (του ν. 4354/2015) κατόπιν παροχής ειδικής αδείας από την Τράπεζα της Ελλάδος και υπό την εποπτεία της, η οποία α) δραστηριοποιείται μόνο στον τομέα αυτό (διαχείριση απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις) ως εταιρεία “ειδικού και αποκλειστικού σκοπού”, και β) ασκεί κατά το νόμο μόνο δραστηριότητες συναπτόμενες με πράξεις διαχείρισης απαιτήσεων, χωρίς καμία ανάληψη πιστωτικού κινδύνου.»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:


Funds συνοδεία αστυνομικών επιχείρησαν να κάνουν έξωση σε οικογένεια με παιδί ΑμεΑ

Οι δικηγόροι “ασπίδα” στους οφειλέτες απέναντι στα funds

Τι απαντά η Κομισιόν στο dikastikoreportaz.gr για το νόμο περί ευθύνης υπουργών και την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία – «Αξιολογούμε τον Κανονισμό»

Τη θέση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για απευθείας διώξεις σε υπουργούς παρά τα εμπόδια που θέτει το άρθρο 86 του Συντάγματος σχολιάζει στο dikastikoreportaz.gr εκπρόσωπος τύπου της Κομισιόν, μετά από σχετικό ερώτημα που υπεβλήθη.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Όπως υπογραμμίζεται στη σχετική απάντηση, «η Κομισιόν αξιολογεί τον Κανονισμό για την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία», ενώ παράλληλα επισημαίνεται πως «καταβάλλονται προσπάθειες για να εξασφαλιστεί μεγαλύτερη συμμετοχή της δικαιοσύνης στην εποπτεία του καθεστώτος ασυλίας των μελών της κυβέρνησης».

Διαβάστε αναλυτικά την απάντηση:

«Η Κομισιόν παρακολουθεί τις σχετικές εξελίξεις σε όλα τα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας, στο πλαίσιο της ετήσιας έκθεσης για το κράτος δικαίου. Στο κεφάλαιο για την Ελλάδα του 2025 επισημαίνεται ότι καταβάλλονται προσπάθειες για να εξασφαλιστεί μεγαλύτερη συμμετοχή της δικαιοσύνης στην εποπτεία του καθεστώτος ασυλίας των μελών της κυβέρνησης.

Η Κομισιόν έχει ξεκινήσει διμερείς διαβουλεύσεις με τα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού για την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Επιπλέον, η Επιτροπή προβαίνει επί του παρόντος σε αξιολόγηση του κανονισμού για την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία».

Η θέση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας

Υπενθυμίζεται ότι σχετικό ερώτημα είχε υποβληθεί στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Το ερώτημα αφορούσε στο κατά πόσο η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία θα μπορούσε να ασκήσει διώξεις απευθείας σε υπουργούς με βάση την αρχή της υπεροχής του ενωσιακού έναντι του εθνικού δικαίου.

Η επίσημη απάντηση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας δεν αφήνει περιθώριο παρερμηνεία. Όπως υπογραμμίζεται «οι Συνθήκες της ΕΕ και ο κανονισμός για την EPPO (Ευρωπαϊκή Εισαγγελία) δεν προβλέπουν καμία εξαίρεση όσον αφορά την προσωπική ή επαγγελματική ιδιότητα των παραβατών».

Επίσης, σύμφωνα με όσα αναφέρονται, «οποιοσδήποτε εθνικός νόμος εξαιρεί ορισμένα πρόσωπα από τον έλεγχο των εισαγγελικών αρχών είναι αντίθετος προς το δίκαιο της Ένωσης». Μάλιστα για το ζήτημα αυτό η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία έχει ενημερώσει επίσήμως την Κομισιόν.

Διαβάστε αναλυτικά την απάντηση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας:

«Η Ευρωπαίκή Εισαγγελία είναι αρμόδια για τη διερεύνηση και τη δίωξη όλων των ποινικών αδικημάτων που βλάπτουν τον προϋπολογισμό της Ένωσης, ανεξάρτητα από το ποιος ή ποιοι είναι οι φερόμενοι ως δράστες.

Οι Συνθήκες της ΕΕ και ο κανονισμός για την EPPO δεν προβλέπουν καμία εξαίρεση όσον αφορά την προσωπική ή επαγγελματική ιδιότητα των παραβατών. Οποιοσδήποτε εθνικός νόμος που εξαιρεί ορισμένα πρόσωπα από τον έλεγχο των εισαγγελικών αρχών είναι, κατά την άποψή μας, αντίθετος προς το δίκαιο της Ένωσης.

Όπως στην περίπτωση της Ελλάδας, έχουμε επισημάνει καταστάσεις αυτού του είδους στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να τις αξιολογήσει».

Η νομική “φόρμουλα” για να παρακάμψουν το νόμο

Σημειώνεται ότι στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία φέρεται να έχει βρεθεί η «νομική φόρμουλα» που θα υπερκεράσει τα εμπόδια τα οποία ορθώνει στο έργο των Ευρωπαίων εισαγγελέων ο νόμος περί ευθύνης υπουργών (άρθρο 86 του Συντάγματος). Η φόρμουλα εδράζεται στην αρχή της υπεροχής του ενωσιακού δικαίου έναντι του εθνικού, για την οποία το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει εκδώσει ουκ ολίγες αποφάσεις, με τις οποίες τα κράτη-μέλη υποχρεώθηκαν να εφαρμόσουν τις διατάξεις που ορίζει το ενωσιακό δίκαιο αντί του εθνικού.

Σχετική πρωτοβουλία έλαβε η Μαρία Καρυστιανού, η οποία, όπως είχε αποκαλύψει η «Μπαμ», υπέβαλε πριν από λίγους μήνες αναφορά στην Ευρωπαία εισαγγελέα Λάουρα Κοβέσι μέσω της δικηγόρου Μαρίας Γρατσία. Με αυτήν ζητούσε από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία να αναθεωρήσει τη θέση της σε ό,τι αφορά την εφαρμογή του νόμου περί ευθύνης υπουργών, για ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες των πρώην υπουργών Χρήστου Σπίρτζη και Κώστα Καραμανλή στη μη υλοποίηση της σύμβασης 717/2014.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Απάντηση – “κόλαφος” της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στο dikastikoreportaz.gr για νόμο περί ευθύνης υπουργών: «Είναι αντίθετος προς το δίκαιο της ΕΕ, δεν προβλέπεται εξαίρεση»

Δίκη υποκλοπών: «Μόνο στην Ελλάδα δικάζονται οι προμηθευτές του λογισμικού και όχι οι χρήστες»

δίκη υποκλοπών

Πληθώρα νέων δεδομένων εισέφερε στη σημερινή δίκη για το σκάνδαλο των υποκλοπών ο δημοσιογράφος Τάσος Τέλλογλου. Στην σχεδόν πεντάωρη κατάθεσή του ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ο δημοσιογράφος άνοιξε σε μεγάλο βαθμό τη “βεντάλια” της υπόθεσης, εστιάζοντας στα οικοσυστήματα των εταιρειών που σχετίζονται με το εμπόριο των κατασκοπευτικών λογισμικών. «Μόνο στην Ελλάδα δικάζονται οι προμηθευτές του λογισμικού και όχι οι χρήστες», ανέφερε στο τέλος της κατάθεσής του προς την πλευρά των συνηγόρων υπεράσπισης, περιγράφοντας ακόμη μια ελληνική πρωτοτυπία.

Ρεπορτάζ: Στάθης Μπαλτάς

Ερωτηθείς από τον Πρόεδρο, ο Τάσος Τέλλογλου ανέφερε ότι ο ίδιος και η συνάδελφός του Ελίζα Τριανταφύλλου, μέλη της ομάδας ερευνητικής δημοσιογραφίας του Inside Story, ήταν οι πρώτοι δημοσιογράφοι που ασχολήθηκαν με το παράνομο λογισμικό, καθώς διαπίστωσαν ασυνήθιστα υψηλή ελληνική παρουσία σε έκθεση της Meta.

«Τον Δεκέμβριο του 2021 η συνάδελφός μου Ελίζα Τριανταφύλλου μού έδωσε ένα υλικό από τη Meta. Ηταν εκθέσεις που αναφέρονταν σε συγκεκριμένο λογισμικό. Είχαν φτιαχτεί 310 1 domain names εκ των οποίων τα 42 είχαν κατάληξη .gr, νούμερο που αντιστοιχεί στο 12-13%. Είναι ένα μεγάλο ποσοστό για την Ελλάδα. Η έκθεση αυτή ήταν γνωστή δημόσια. Έπρεπε να γράψουν και άλλα ΜΜΕ, αλλά δεν έγραψαν. Στις αρχές Ιανουαρίου 2022 μου ζήτησε ραντεβού ο συνάδελφός μου Θανάσης Κουκάκης», εξιστόρησε ο Τέλλογλου.

Η εμπλοκή του Φέλιξ Μπίτζιου

Ο δημοσιογράφος εμφανίστηκε ιδιαίτερα καυστικός, κληθείς να σχολιάσει το προφίλ του Φέλιξ Μπίτζιου:

Μάρτυρας: Εχω συναντήσει προσωπικά τον Φέλιξ Μπίτζιο στην υπόθεση Λογοθέτη και Τράπεζας Πειραιώς για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Οι συναντήσεις μας ήταν από το 2017 έως το 2019. Η εντύπωσή μου ήταν ότι έμενε στην Ελλάδα.

Πρόεδρος: Πώς τον είχατε σκιαγραφήσει;

Μάρτυρας: Ηταν πολύ καλός στο να παρουσιάσει το άσπρο μαύρο. Και είχα πέσει στην παγίδα.

Στο στάδιο των ερωτήσεων από τους συνηγόρους, ο Τάσος Τέλλογλου εισέφερε μερικές επιπλεόν πληροφορίες.

Ζαχαρίας Κεσσές: Το γεγονός ότι ο Μπίτζιος μπήκε στην Intelexa με το 35% σας λέει κάτι;

Μάρτυρας: Μπορούσε να μπλοκάρει τις αποφάσεις

Ζ.Κ.: Με τι εταιρικό κεφάλαιο εισήλθε η Santinomo στην Intelexa;

Μάρτυρας: Μικρό κεφάλαιο

Z.K.: Όταν ο κύριος Μπίτζιος εισήλθε στην Intelexa με τη Santinomo γνώριζε ότι η πρώτη πουλάει κατασκοπευτικό λογισμικό;

Μάρτυρας: Ναι. Αφού υπήρχε το βίντεο (σ.σ. εννοεί το περίφημο βίντεο στο οποίο ο Ταλ Ντίλιαν διαφημίζει τις δυνατότητες του Predator προκειμένου να προσελκύσει πελάτες).

Ζ.Κ.: Γίνεται να μην γνώριζε η Intelexa ότι ο Μπίτζιος της είχε μεταβιβάσει το 35% του;

Μάρτυρας: Όχι

Στο σημείο αυτό ο Ζαχαρίας Κεσσές κατέθεσε στα πρακτικά έγγραφο μέσω του οποίου ο Μπίτζιος εμφανιζόταν ακόμα ως εκπρόσωπος της Santinomo, παρά το γεγονός ότι το μερίδιό του είχε θεωρητικά πωληθεί στην Intelexa. Συγκεκριμένα, το έγγραφο φέρεται να είναι από Γενική Συνέλευση της Intelexa, στην οποία ο Μπίτζιος μετείχε, σε ημερομηνία μεταγενέστερη από αυτή της υποτιθέμενης πώλησης τoυ 35%. «Καλά, ο Μπίτζιος μπορεί να μπερδεύτηκε και από συνήθεια να πήγε στη Γενική Συνέλευση. Από την Intelexa δεν είπαν μόλις τον είδαν ότι “καλά, αυτός μας την έχει πουλήσει;”», αναρωτήθηκε ο συνήγορος, προκαλώντας γέλια στο ακροατήριο.

«Από το 2011 οι εταιρείες στην Ελλάδα ήθελαν λογισμικό εισβολής»

Ο Τάσος Τέλλογλου έφερε στο φως στοιχεία για το παρασκήνιο της έλευσης του παράνομου λογισμικού στην Ελλάδα. «Ο Ταλ Ντίλιαν έκανε crowdfunding για να μαζέψει 500 εκατομμύρια μέσα από την επίδειξη του λογισμικού παρακολούθησης. Ξέρουμε ότι είχε πάρει προμήθεια από το Δημοκρατικό Συναγερμό. Η ανάδειξη του βίντεο του Ντίλιαν προκάλεσε θέμα στο κυβερνητικό στρατόπεδο της Κύπρου. Οι εταιρείες του Ντίλιαν χαρακτηρίζοντας ως “η ΚΥΠ του Αβέρωφ Νεοφύτου”. Εκείνος μου το αρνήθηκε όταν επικοινώνησα μαζί του», επεσήμανε ο δημοσιογράφος.

«Όταν προέκυψε η υποκλοπή δεδομένων από το αεροδρόμιο η παραμονή των συμφερόντων του οικοσυστήματος Ντίλιαν στην Κύπρο δεν μπορούσε να συνεχιστεί», συνέχισε ο δημοσιογράφος. Όσον αφορά την έρευνα του ίδιου και του Inside Story, ο Τάσος Τέλλογλου επεσήμανε ότι είχαν επιλέξει να εστιάσουν περισσότερο στη δημιουργία του λογισμικού. «Τότε μας ενδιέφερε περισσότερο το κομμάτι του “πάγκου”. Ποιος φτιάχνει το πράγμα παρά ποιος το εμπορεύεται. Τώρα σας λέω κάποια πράγματα κοιτάζοντας πίσω. Οι ελληνικές υπηρεσίες πάντα είχαν ενδιαφέρον για αυτά. Από το 2011 οι εταιρείες στην Ελλάδα ήθελαν λογισμικό εισβολής», ανέφερε.

Μάλιστα, ο Τέλλογλου εξήγησε ότι ένας επιπλέον ευνοϊκός παράγοντας για τη συμφωνία προμήθειας του Predator ήταν το γεγονός ότι το λογισμικό Pegasus είχε “καεί” μετά τη δολοφονία Κασόγκι. «Το 2019 το λογισμικό Pegasus είχε κάποια προβλήματα, κυρίως επειδή τον Κασόγκι τον είχαν κομματιάσει και τον είχαν πετάξει έξω από την Κωνσταντινούπολη σε μια βαλίτσα», ανέφερε περιπαικτικά.

Η συμφωνία με την ελληνική κυβέρνηση και η γνωριμία στο γραφείο του Πρωθυπουργού

«Οι επαφές της ελληνικής κυβέρνησης με το οικοσύστημα Ντίλιαν προηγήθηκαν των επαφών με την NSO. Η τελευταία προσέγγισε την κυβέρνηση. Είχε πολλούς τρόπους να έρθει σε επαφές, καθώς ο αντιπρόσωπος της είχε προσβάσεις στον κυβερνητικό μηχανισμό. Έγινε συνάντηση στο τέλος του 2020. Ζητήθηκε να γίνει μια συμφωνία government to government, αλλά η ελληνική κυβέρνηση ήθελε τη συμμετοχή ιδιωτών», σημείωσε ο δημοσιογράφος.

Πρόεδρος: Γνωρίζετε πώς εγκαταστάθηκαν αυτές οι εταιρείες στην Ελλάδα;

Μάρτυρας: Ταυτόχρονα με την ίδρυση της Santinomo στην Ελλάδα που έπαιξε ρόλο για την εγκατάσταση της Intellexa στην Ελλάδα. Είχε πρόσβαση. Ο Μπίτζιος γνώριζε τον Λαβράνο από το 2018. Μέσω αυτού γνώρισε τον Γρηγόρη Δημητριάδη στο γραφείο του Πρωθυπουργού.

Η καθιέρωση του Predator

Μάλιστα, ο Τέλλογλου αποκάλυψε ότι το λογισμικό είχε χρησιμοποιηθεί στην ελληνοτουρκική κρίση το καλοκαίρι του 2020. Ο ίδιος αναφερόμενος στην κατηγορούμενη Σάρα Χάμου, σύζυγο του έτερου κατηγορούμενου Ταλ Ντίλιαν, εκτίμησε ότι ασχολείτο με τη δημιουργία των εταιρειών και όχι με το πρακτικό κομμάτι. «Κάποιος συγκροτεί τις εταιρείες. Εμφανιζόταν και υπέγραφε πράγματα. Το μισθωτήριο στο Ελληνικό το υπέγραφε η Χάμου. Δεν ξέρω πόσα γνώριζε. Ενα ανδρόγυνο τεκμαίρεται ότι τα λέει όλα ο ένας στον άλλο, αλλά δεν είναι πάντα έτσι».

Πρόεδρος: Γνωρίζετε πώς εγκαταστάθηκαν αυτές οι εταιρείες στην Ελλάδα;

Μάρτυρας: Ταυτόχρονα με την ίδρυση της Santinomo στην Ελλάδα που έπαιξε ρόλο για την εγκατάσταση της Intellexa στην Ελλάδα. Είχε πρόσβαση. Ο Μπίτζιος γνώριζε τον Λαβράνο από το 2018. Μέσω αυτού γνώρισε τον Γρηγόρη Δημητριάδη στο γραφείο του πρωθυπουργού.

Κατά τον μάρτυρα, το λογισμικό είχε χρησιμοποιηθεί πριν από το Νοέμβριο του 2020, καθώς «τον Αύγουστο του 2020 υπήρξε μια ελληνοτουρκική κρίση και χρησιμοποιήθηκε ευρύτατα. Επίσης, υπάρχουν δύο λινκ που φτιάχτηκαν τον Ιούλιο του 2020». Ο ίδιος αναφερόμενος στην κατηγορούμενη Σάρα Χάμου, σύζυγο του έτερου κατηγορούμενου Ταλ Ντίλιαν, εκτίμησε ότι ασχολούνταν με τη δημιουργία των εταιρειών και όχι με το πρακτικό κομμάτι. «Κάποιος συγκροτεί τις εταιρείες. Εμφανιζόταν και υπέγραφε πράγματα. Το μισθωτήριο στο Ελληνικό το υπέγραφε η Χάμου. Δεν ξέρω πόσα γνώριζε. Ενα ανδρόγυνο τεκμαίρεται ότι τα λέει όλα ο ένας στον άλλο, αλλά δεν είναι πάντα έτσι».

Σχετικά με τον ρόλο του Σταύρου Κομνόπουλου στην υπόθεση, ο δημοσιογράφος απάντησε πως «έχει μεγάλη παράδοση στην αγορά συστημάτων από το Ισραήλ. Εχει καλές σχέσεις με την οικογένεια Νετανιάχου. Είναι μετρημένος. Πρέπει να τον πλησίασαν τέλη καλοκαιριού του 2019 και πρέπει να είχε μια εικόνα από τις δοκιμές που γίνονταν πριν το 2020. Ολες αυτές οι εταιρείες σου κάνουν demonstration. Λένε “θες να ακούσεις δύο λεπτά;” και σου βάζουν να ακούσεις κάποιον στο αεροδρόμιο του Αμστερνταμ».

Σύμφωνα με τον μάρτυρα «η επιλογή των στόχων ήταν ελληνική». Οπως εξήγησε, «η Intellexa είχε μια μαμά εταιρεία από πάνω. Μόνο στην Ελλάδα υπήρχε συμμετοχή δεύτερου μετόχου. Αυτό έβγαζε μάτι. Τι ήξερε η Santinomo που δεν ήξερε η Intellexa; Τίποτα, τις γνωριμίες ήθελε. Η Santinomo πουλούσε την πολιτική προστασία γιατί χωρίς αυτή δεν μπορείς να κάνεις αυτή τη δουλειά. Τα λεφτά η Intellexa τα έβγαζε από το εξωτερικό, όχι από την Ελλάδα».

Πρόεδρος: Πώς λειτούργησε; Υπήρχε συνδραστηριότητα;

Μάρτυρας: Η ΕΥΠ δεν είχε ιδέα για το σύστημα αυτό. Έπρεπε να γίνει troubleshooting, να εκπαιδευτεί, να ροταριστεί το αυτοκίνητο. Αυτό το έκανε η Intellexa. Μέχρι το 2021 η Intellexa οδηγεί.

Πρόεδρος: Πού έγιναν οι εκπαιδεύσεις; Στο ΚΕΤΥΑΚ;

Μάρτυρας: Αυτό δεν είναι ένα βαρύ σύστημα. Οι servers ήταν αρχικά στο Μαρούσι. Μετά θέλεις ένα τερματικό και δεν χρειάζεσαι σταθερό μέρος.

Πρόεδρος: Τι ρόλο είχε η Krikel;

Μάρτυρας: H Krikel πάντα αρνείτο ότι είχε διαδραματίσει κάποιο ρόλο. Ολοι γνώριζαν ότι ο Λαβράνος ήταν από πίσω αλλά ήταν δύσκολο αρχικά να αποδειχτεί. Δεν φαινόταν πουθενά. Ομως υπήρχαν ισχυρότατες ενδείξεις. Μια από αυτές ήταν ότι υπήρχαν μικρά ποσά που έφευγαν από την Krikel προς την Intelexa και το αντίστροφο.

Πρόεδρος: Η επιλογή των στόχων πώς γινόταν; Ποιος επέλεγε;

Μάρτυρας: Μπορεί να υποθέσει κανείς ότι ήταν και του κύκλου ενδιαφερόντων των εταιρειών. Παράδειγμα, υπάρχουν δεκάδες σύντροφοι και ερωμένες οικονομικών και πολιτικών παραγόντων. Είναι πάγιο στην ΕΥΠ να παρακολουθούνται, οπότε είναι δύσκολο να γίνει η διάκριση μεταξύ ιδιωτικού και δημόσιου συμφέροντος.

Πρόεδρος: Υπήρξε συμβατική σχέση; Κάποιο τίμημα;

Μάρτυρας: Είχαμε την πληροφορία ότι είχαν πληρωθεί 7 εκατομμύρια… υπάρχει η σύμβαση του αεροδρομίου της Καλαμάτας που θα μπορούσε να «κρυφτεί» εκεί το ποσό. Ηταν μια σύμβαση που την είχαμε κοιτάξει, και η κυβέρνηση το ήξερε. Μάλιστα τότε κλάπηκε η τσάντα μου στο αεροδρόμιο της Θεσσαλονίκης.

Πρόσωπα αυξημένου ενδιαφέροντος

Ο δημοσιογράφος κατέθεσε ότι ο κατηγορούμενος επιχειρηματίας Γιάννης Λαβράνος είχε προσωπικό ενδιαφέρον για τον Θανάση Κουκάκη. Παράλληλα, ανέφερε ότι υπήρξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον προς τη Φωτεινή Ιωάννου, υψηλόβαθμο στέλεχος της Τράπεζας Πειραιώς. Ο Τάσος Τέλλογλου επεσήμανε οτι εκείνη έλαβε τρία μηνύματα μολυσμένα με το Predator σε διάστημα 5 ημερών. Η… πρεμούρα για κατασκοπία της Φ. Ιωάννου είχε να κάνει, κατά το δημοσιογράφο, με το γεγονός ότι εκείνη χειριζόταν τα δάνεια της Χαλυβουργικής των Αγγελόπουλων. 

Επιπλέον, ο Τάσος Τέλλογλου εξήγησε ότι εκείνος βρήκε τον Αιμίλιο Κοσμίδη, γνωστό ως «κρεοπώλη», παρά το γεγονός ότι η οικονομική αστυνομία αδυνατούσε να τον εντοπίσει. «Τον βρήκα στο Φάληρο σε μια πολυκατοικία που είχε ονόματα σε όλα τα κουδούνια εκτός από ένα. Σκέφτηκα ότι αυτό μάλλον θα ανήκει στον Κοσμίδη, οπότε το πάτησα και πράγματι κατέβηκε. And the rest is history», εξιστόρησε χαμογελώντας.

Υπενθυμίζεται ότι ο Αιμίλιος Κοσμίδης είναι το πρόσωπο που το φθινόπωρο του 2021 φέρεται να πλήρωσε για να σταλούν τα επιμολυσμένα μηνύματα με το λογισμικό παρακολούθησης Predator σε πολιτικούς όπως ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς και ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης.

Προεδρος: Η κάρτα Κοσμίδη πώς ενεργοποιήθηκε;

Μάρτυρας: Δεν μου απάντησε σε αυτό. Η πιο ενδιαφέρουσα πτυχή της ιστορίας είναι ότι μου ανέφερε ότι ο ίδιος είχε μια παλιά ποινική υπόθεση που τον έχει κάνει ευάλωτο.

Ο «κρεοπώλης» αναμένεται να καταθέσει στην αυριανή δικάσιμο, η οποία διεξάγεται στις 9:00.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Δίκη υποκλοπών: Η αποκάλυψη Βαξεβάνη, οι δύο διαφορετικές εκδοχές του και η πικρή διαπίστωση του δικαστή

Δίκη υποκλοπών: Η επίδειξη του Predator από το Λαβράνο, η οθόνη του Φουρθιώτη σε “ζωντανή” μετάδοση και ο τηλεφωνικός αριθμός “φάντασμα”

Δίκη υποκλοπών: Οι νέες καταθέσεις και η υψηλόβαθμη της ΕΥΠ που «δεν γνώριζε»

 

 

O Ευρωπαϊκός Χώρος Δεδομένων Υγείας και τα πραγματικά όρια της συναίνεσης του πολίτη

νερό, εμβολίων, δίκη, αδρανείς καταθέσεις, 86, ταυτότητες, Δικαιοσύνης, EPPO, δικαστών

Τους τελευταίους μήνες έχει τεθεί σε ισχύ ένας από τους πλέον κρίσιμους κανονισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της ψηφιακής διακυβέρνησης και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Πρόκειται για τον Κανονισμό (ΕΕ) 2025/327, με τον οποίο θεσπίζεται ο Ευρωπαϊκός Χώρος Δεδομένων Υγείας. Ο κανονισμός αυτός δεν αποτελεί απλή τεχνική ρύθμιση, αλλά εισάγει ένα νέο θεσμικό πλαίσιο που επηρεάζει άμεσα τη σχέση του πολίτη με τα δεδομένα της υγείας του.

Στον πυρήνα του, ο κανονισμός δημιουργεί ένα ενιαίο, διαλειτουργικό ευρωπαϊκό σύστημα συλλογής, αποθήκευσης και ανταλλαγής ηλεκτρονικών δεδομένων υγείας. Στο σύστημα αυτό εντάσσονται ιατρικοί φάκελοι, διαγνώσεις, εξετάσεις, συνταγογραφήσεις, απεικονιστικά ευρήματα, εξιτήρια, εμβολιασμοί και, σε ορισμένες περιπτώσεις, γενετικά δεδομένα. Τα δεδομένα αυτά δεν περιορίζονται πλέον στο εθνικό επίπεδο, αλλά καθίστανται προσβάσιμα διασυνοριακά μέσω ευρωπαϊκών υποδομών.

Για την πρωτογενή χρήση, δηλαδή για τη θεραπεία και τη συνέχεια της ιατρικής φροντίδας, το νέο πλαίσιο παρουσιάζεται ως διευκόλυνση για τον πολίτη, ιδίως σε περιπτώσεις μετακίνησης ή ανάγκης περίθαλψης σε άλλο κράτος-μέλος. Ωστόσο, η ουσιαστική μεταβολή αφορά τη δευτερογενή χρήση των δεδομένων υγείας. Ο κανονισμός επιτρέπει τη χρήση των δεδομένων αυτών για σκοπούς όπως η επιστημονική έρευνα, η δημόσια υγεία, η στατιστική ανάλυση, η χάραξη πολιτικών και η διαχείριση υγειονομικών κρίσεων.

Το κρίσιμο στοιχείο είναι ότι η δευτερογενής αυτή χρήση δεν θεμελιώνεται στη συγκατάθεση του πολίτη ως βασική νομική προϋπόθεση. Ο κανονισμός εισάγει αυτοτελή νομική βάση επεξεργασίας, μετατοπίζοντας το κέντρο βάρους από την ατομική συναίνεση στο λεγόμενο σημαντικό δημόσιο συμφέρον. Αν και προβλέπεται δικαίωμα εξαίρεσης, το γνωστό opt-out, το δικαίωμα αυτό δεν είναι απόλυτο.

Συγκεκριμένα, ο ευρωπαϊκός κανονισμός αναγνωρίζει μεν το δικαίωμα του πολίτη να εξαιρεθεί από τη δευτερογενή επεξεργασία των δεδομένων υγείας του, χωρίς αιτιολογία και με δυνατότητα ανάκλησης, επιτρέπει όμως στα κράτη-μέλη να θεσπίζουν μηχανισμούς παράκαμψης της εξαίρεσης αυτής. Η παράκαμψη μπορεί να ενεργοποιηθεί όταν η χρήση των δεδομένων κρίνεται αναγκαία για λόγους σημαντικού δημόσιου συμφέροντος, όπως η προστασία της δημόσιας υγείας ή η επιστημονική έρευνα κρίσιμης σημασίας, και όταν δεν υπάρχει εναλλακτικός τρόπος πρόσβασης στα δεδομένα.

Στην πράξη, η τελική απόφαση για τη χρήση των δεδομένων δεν ανήκει στον ίδιο τον πολίτη, αλλά σε κρατικούς και ευρωπαϊκούς φορείς πρόσβασης δεδομένων, οι οποίοι λειτουργούν στο πλαίσιο διοικητικών διαδικασιών. Ο δικαστικός έλεγχος, όπου υπάρχει, είναι μεταγενέστερος και όχι προληπτικός. Τα δεδομένα διατίθενται συνήθως σε ψευδωνυμοποιημένη μορφή, γεγονός που μειώνει αλλά δεν εξαλείφει τον κίνδυνο επαναταυτοποίησης, ιδίως όταν πρόκειται για ευαίσθητα ή σπάνια ιατρικά δεδομένα.

Το νέο πλαίσιο μεταβάλλει ουσιαστικά την αντίληψη περί προσωπικών δεδομένων υγείας. Η υγεία δεν αντιμετωπίζεται πλέον αποκλειστικά ως ατομικό δικαίωμα που τελεί υπό τον πλήρη έλεγχο του υποκειμένου των δεδομένων, αλλά και ως συλλογικός πόρος, χρήσιμος για τη διαμόρφωση πολιτικών και την ανάπτυξη συστημάτων έρευνας και τεχνητής νοημοσύνης.

Η δημόσια συζήτηση γύρω από τον Ευρωπαϊκό Χώρο Δεδομένων Υγείας δεν θα πρέπει να εγκλωβιστεί σε υπεραπλουστεύσεις ή σε φοβικά αφηγήματα. Αντιθέτως, απαιτεί νηφάλια και πλήρη ενημέρωση των πολιτών για το τι ακριβώς προβλέπει το ισχύον δίκαιο, ποια δικαιώματα αναγνωρίζονται και, κυρίως, ποια είναι τα πραγματικά όριά τους. Η γνώση του νομικού πλαισίου αποτελεί προϋπόθεση για ουσιαστικό δημοκρατικό διάλογο και για την άσκηση κάθε θεσμικής ή δικαστικής αντίδρασης στο μέλλον.

Μαρία Παναγιώτου,
Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Το δικαίωμα σιωπής και η σιωπή των… αμνών

 

Κιβωτός: Αίτημα εξαίρεσης κατά της προέδρου του Δικαστηρίου από την πλευρά του πατρός Αντωνίου

Κιβωτός, Κιβωτού
Ο πατήρ Αντώνιος από την «Κιβωτό του Κόσμου», κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης βράβευσης των νικητών, την Παρασκευή 5 Οκτωβρίου 2018, στην αίθουσα εκδηλώσεων του Γραφείου. Το Γραφείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην Ελλάδα διοργάνωσε εκδήλωση για το Βραβείο Ευρωπαίου Πολίτη 2018. Στη φετινή διοργάνωση βραβεύτηκαν οι τρεις νικητές από την Ελλάδα και συγκεκριμένα οι ΜΚΟ «Κιβωτός του Κόσμου» και «HOPEgenesis» και η κοινωνική συνεταιριστική επιχείρηση «΄Άνεμος Ανανέωσης». Τα μετάλλια απένειμαν ο Αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Δημήτρης Παπαδημούλης και το Μέλος του ΕΚ, Ελισσάβετ Βόζενμπεργκ. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απονέμει κάθε χρόνο το Βραβείο του Ευρωπαίου Πολίτη σε 50 συνολικά πολίτες ή ομάδες πολιτών, σωματεία ή οργανώσεις που προάγουν την αλληλοκατανόηση μεταξύ των ευρωπαίων πολιτών, καθώς και την ευρωπαϊκή συνεργασία, ενδυναμώνουν το ευρωπαϊκό πνεύμα μέσω μακροχρόνιων, υπερεθνικών και διασυνοριακών πολιτιστικών συνεργασιών, ή/και προάγουν στην πράξη τις αρχές και αξίες της Χάρτας των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΟΡΕΣΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ

Αίτημα εξαίρεσης κατά της προέδρου του Γ’ Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, που δικάζει την υπόθεση της «Κιβωτού του Κόσμου» σε δεύτερο βαθμό για το πλημμεληματικό σκέλος της υπόθεσης κατέθεσαν οι δικηγόροι του πατέρα Αντώνιου.

Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης

Πιο αναλυτικά οι συνήγοροι υπεράσπισής, Διαμαντής Μπασαράς και Γιώργος Γεωργίου, υπέβαλαν αίτησης εξαίρεσης κατά της προέδρου Εφετών, που διευθύνει τη διαδικασία, καθώς όπως υποστήριξαν παραβίαζε τα υπερασπιστικά τους δικαιώματα.

Συγκεκριμένα, οι δύο δικηγόροι υποστηρίζουν πως η πρόεδρος υπέβαλε «παραπειστικές ερωτήσεις στους μάρτυρες» και δεχόταν να καταθέτουν μάρτυρες εκτός του κατηγορητηρίου, ακόμα και για πράξεις για τις οποίες έχουν αθωωθεί κατηγορούμενοι.

Επίσης, όπως ισχυρίστηκαν, η πρόεδρος του Δικαστηρίου δέχτηκε να προσκομίζονται κινητά τηλέφωνα από πρόσωπα που ήταν στο ακροατήριο και όπως υποστήριζαν διέθεταν αλληλογραφία σε σχέση με κατηγορούμενους.

Επιπλέον, οι συνήγοροι υπεράσπισης του πατέρα Αντώνιου σε έγγραφες αιτήσεις και διαμαρτυρίες τους είχαν προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η πρόεδρος δεν τους επέτρεπε να εξετάσουν τους μάρτυρες τους, δίνοντας τους προθεσμία μόλις λίγων ημερών. Χρονικό διάστημα που παράλληλα έπρεπε οι κατηγορούμενοι να έχουν ολοκληρώσει τις απολογίες τους.

Δεν καταγράφονταν οι αγορεύσεις τους

Την ίδια ώρα ανέκυψε και ένα ακόμη ζήτημα. Όσα έλεγαν οι συνήγοροι του πατρός Αντωνίου, στις αγορεύσεις τους για την αίτηση εξαίρεσης δεν καταγράφοντα, με την γραμματέα της έδρας να απαντά ότι ο πρόεδρος, που θα δίκαζε την αίτηση, της είχε δώσει εντολή από πρίν να μην καταγραφεί τίποτα.

Όταν η γραμματέας το αποκάλυψε, ο πρόεδρος άρχισε να το αρνείται και σε έντονο διάλογο μαζί της, προσπαθούσε να τη διαψεύσει, λέγοντας άλλοτε ότι δεν της είχε μιλήσει καν και άλλοτε ότι αυτή δεν κατάλαβε.

Υπενθυμίζεται ότι, Πάτερ Αντώνιος δικάζεται στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων για δύο πράξεις σωματικών βλαβών και τρεις πράξεις ηθικής αυτουργίας σε επικίνδυνη και απλή σωματική βλάβη, για τις οποίες καταδικάστηκε σε πρώτο βαθμό τον Νοέμβριο του 2024 από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών.

Ο πατήρ Αντώνιος είχε κατηγορηθεί για 19 πράξεις. Τελικά καταδικάστηκε για τις 5 από αυτές και του επεβλήθη ποινή φυλάκισης 51 μηνών, η οποία μετατράπηκε προς δέκα ευρώ ημερησίως και χορηγήθηκε αναστολή εκτέλεσης ποινής μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης στο Εφετείο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Δίκη Χρυσής Αυγής: Εισαγγελική πρόταση ενοχής για όλους τους κατηγορούμενους

Δίκη Χρυσής Αυγής: Εισαγγελική πρόταση ενοχής για όλους τους κατηγορούμενους

Χρυσή Αυγή

Υπέρ της καταδίκης όλων των κατηγορουμένων όπως κατηγορούνται τάχθηκε η εισαγγελέας της έδρας του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, Κυριακή Στεφανάτου, προτείνοντας την ενοχή και των 42 κατηγορουμένων, υιοθετώντας πλήρως το κατηγορητήριο.

Το σύνολο των αποδιδόμενων πράξεων αφορά τη συγκρότηση και λειτουργία εγκληματικής οργάνωσης, τη δολοφονία του μουσικού Παύλου Φύσσα, καθώς και τη δολοφονική επίθεση εις βάρος Αιγυπτίων αλιεργατών.

Στο πλαίσιο της σημερινής αγόρευσης, η εισαγγελέας ανέλυσε διεξοδικά και κατά πρόσωπο τη δράση των πρώην βουλευτών της Χρυσής Αυγής, βασιζόμενη σε δημόσιες τοποθετήσεις, συγκεκριμένες συμπεριφορές και αποδεικτικά στοιχεία, αντικρούοντας έναν προς έναν τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης.

Εισαγγελέας για Χρυσή Αυγή: «Ζητώ να κηρυχθούν ένοχοι όλοι όπως και πρωτοδίκως»

Ιδιαίτερη βαρύτητα απέδωσε στον ρόλο του Νίκου Μιχαλολιάκου, τον οποίο χαρακτήρισε ως τον απόλυτο και αδιαμφισβήτητο αρχηγό της οργάνωσης, με πλήρη γνώση και εποπτεία των ενεργειών της.

Όπως σημείωσε, ο ίδιος εξέφραζε ανοιχτά τη ναζιστική του ιδεολογία, ενώ οι δηλώσεις του παρουσίαζαν αντιφάσεις, καθώς μεταβάλλονταν ανάλογα με το ακροατήριο, με μεταγενέστερους ισχυρισμούς περί παρερμηνείας.

Παράλληλα, επεσήμανε ότι η Χρυσή Αυγή επιχειρούσε να επιβάλει, μέσω της βίας, έναν παρακρατικό μηχανισμό, υποκαθιστώντας κρατικές λειτουργίες, όπως τον έλεγχο των εγγράφων αλλοδαπών, ενώ δεν δίσταζε να απευθύνει απειλές ακόμη και σε θεσμικούς παράγοντες, μεταξύ των οποίων και ο τότε δήμαρχος Αθηναίων Γιώργος Καμίνης.

«Ο Μιχαλολιάκος ήταν ο απόλυτος και αδιαμφισβήτητος αρχηγός. Είχε πλήρη γνώση για όσα συνέβαιναν στους κόλπους της Χρυσής Αυγής. Διακήρυξε επανειλημμένα τη ναζιστική ιδεολογία του. Τα λεγόμενα του είχαν δύο όψεις. Όταν άλλαζε το ακροατήριο ισχυριζόταν ότι είχαν παρερμηνευτεί. Δια της βίας ήθελαν να υποκαταστήσουν το κράτος με τον έλεγχο νομιμοποιητικών εγγράφων αλλοδαπών. Έφτανε στο σημείο να απειλεί ακόμα και πολιτικά πρόσωπα όπως τον δήμαρχο Γιώργο Καμίνη. Έλεγε ότι αποστρέφεται την Δημοκρατία» ανέφερε χαρακτηριστικά και πρόσθεσε: «Δεν έλαβαν υπόψη τους οι κατηγορούμενοι και ιδίως ο Μιχαλολιάκος, που στα νιάτα του η Δημοκρατία τού φέρθηκε με επιείκεια, ότι η Δημοκρατία που γεννήθηκε εδώ μπορεί να είναι ατελής, αδύναμη και πολύπλοκη, αλλά είναι καλύτερη γιατί μας επιτρέπει να διορθώνουμε τα λάθη μας».

Υπενθυμίζεται ότι κατηγορούμενοι για εγκληματική οργάνωση είναι η 18μελης κοινοβουλευτική ομάδα που είχε εκλεγεί το 2012 με τη Χρυσή Αυγή.

Πλην των επτά που έχουν καταδικαστεί για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης , δικάζονται και άλλοι 11 πρώην βουλευτές που έχουν καταδικαστεί για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση. Μεταξύ των τελευταίων, η σύζυγος του Νίκου Μιχαλολιάκου, Ελένη Ζαρούλια, οι Παναγιώτης Ηλιόπουλος, Κωνσταντίνος Μπαρμπαρούσης κ.ά., στους οποίους οι πρωτόδικες ποινές ξεκινούν από τα 5 και φθάνουν τα 7 έτη. Σε τέσσερις από την ομάδα των 11, το δικαστήριο είχε αναγνωρίσει ελαφρυντικό.

Άλλοι 24 κατηγορούμενοι, μεταξύ των οποίων και ο Γιώργος Ρουπακιάς, δικάζονται ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης και έχουν επιπλέον κατηγορία είτε για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα είτε για την επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ο μαθητής με το μπαλτά και το πανό με υπογραφή «Χρυσή Αυγή»

Δημήτρης Αναστασόπουλος: «Έκλεισε ο δικός μου προσωπικός κύκλος στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ»

Αναστασόπουλος

Με ένα μακροσκελές κείμενο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ο “φιναλίστ” για την προεδρία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών έκανε το δικό του απολογισμό, χαρακτηρίζοντας τον αγώνα αξιών και όχι αξιωμάτων.

Στην ανάρτησή του, ο Δημήτρης Αναστασόπουλος ευχαρίστησε τους συναδέλφους του για την πολυετή στήριξη, ενώ επανέλαβε τα περί κομματικοποίησης των εκλογών του ΔΣΑ, τονίζοντας ότι τέθηκε αντιμέτωπος το «βαθύ κράτος» του Συλλόγου.

Αναλυτικά η ανακοίνωση του Δημήτρη Αναστασόπουλου

Αγώνας αξιών, όχι αξιωμάτων

Η προεκλογική περίοδος για τη νέα ηγεσία του ΔΣΑ πέρασε πλέον στην ιστορία. Το αποτέλεσμα της απολύτως σεβαστό, όπως άλλωστε από την πρώτη στιγμή δήλωσα. Οι γραμμές που ακολουθούν αποτελούν τη μικρή μου παρακαταθήκη για τον ιστορικό του μέλλοντος, αν ήθελε υποτεθεί ότι θα αφιερώσει λίγες σειρές και στις εκλογές του ΔΣΑ εν έτει 2025. Αλλά και ένα μήνυμα του ηττημένου, εντός ή εκτός εισαγωγικών, προς τους συναδέλφους του, αφού πλέον έχει τελειώσει ο αχός των εκλογών.

Στις εκλογές αυτές έκλεισε ο δικός μου προσωπικός κύκλος στο Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου μας. Ένας κύκλος που άνοιξε το 2014, με την εκλογή μου για πρώτη φορά ως Συμβούλου. Και έκλεισε, όπως ακριβώς άνοιξε. Ως Συμβούλου ΔΣΑ. Γιατί ο αγώνας μου πάντα, εντός και εκτός του ΔΣ, ήταν αγώνας αξιών, όχι αγώνας αξιωμάτων. Τα αξιώματα είναι χρήσιμα για να έχεις την ευκαιρία να εφαρμόσεις τις αρχές σου. Οι οποίες όμως δεν παύουν ποτέ να υπάρχουν, με ή χωρίς αξιώματα.

Θα πούνε κάποιοι, το λες τώρα γιατί δεν εξελέγης Πρόεδρος. Όχι. Η μέχρι σήμερα πορεία μου έχει αποδείξει ότι ήταν πάντα αγώνας αξιών. Αυτό αποδεικνύει το γεγονός ότι καίτοι τιμήθηκα δύο φορές (τρεις πλέον) από τους συναδέλφους μου με τη δεύτερη θέση στις εκλογές μας, ωστόσο ούτε διεκδίκησα, αλλά ούτε και μου δόθηκε, κάποιος άλλος τίτλος, στο προεδρείο του Δ.Σ., όπως πάντα γινόταν μέχρι τη δική μου υποψηφιότητα ως Προέδρου ΔΣΑ. Ούτε βεβαίως και εκτός ΔΣΑ αναζήτησα κάποιο άλλο αξίωμα. Κυρίως, όμως, αποδεικνύεται από το γεγονός ότι επί 11 χρόνια στο Συμβούλιο μας υπηρέτησα πιστά τις αξίες και τις αρχές μου, για μια καλύτερη δικηγορία και μια καλύτερη δικαιοσύνη. Κόντρα συχνά σε κατεστημένες νοοτροπίες και λαϊκίστικες απόψεις. Αναλαμβάνοντας πάντα το κόστος των επιλογών μου. Κόστος, συχνά, όχι ασήμαντο. Αποχωρώ, λοιπόν, από το Συμβούλιο μας ως Σύμβουλος ΔΣΑ. Δηλαδή, με την μεγάλη τιμή που μου έκαναν οι συνάδελφοι μου τρεις φορές.

Σε μια ήττα, το πρώτο που οφείλει να κάνει κανείς είναι να αναλάβει τις ευθύνες του και να δει τα λάθη του. Το έχω κάνει και θα το κάνω και το επόμενο διάστημα. Μπορεί η παράταξη μας να πέτυχε για πρώτη φορά από το 2008 να βρεθεί στην πρώτη θέση του α’ γύρου των εκλογών, όμως αυτό εν τέλει δεν ήταν αρκετό, λόγω της συσπείρωσης σχεδόν όλων των άλλων εναντίον μας στον β’ γύρο. Δεν θα ήταν, ωστόσο, ειλικρινής κάποιος αν δεν θα αναγνώριζε ότι οι εκλογές αυτές πολιτικοποιήθηκαν έντονα. Για την ακρίβεια, κομματικοποιήθηκαν έντονα. Επί σκοπώ. Αντί για μια μάχη ιδεών και προτάσεων για τα δικηγορικά θέματα, μετατράπηκε σε μια αρένα κομματικών φιλοδοξιών, αποθημένων και στρατηγικών πέρα και πάνω από τον ΔΣΑ. Όχι με δική μας ευθύνη. Αλλά με ευθύνη του «βαθέος κράτους» του Συλλόγου μας, που εξαρχής εκπόνησε την στρατηγική αυτή. Και στην οποία βρήκε τους πάντα πρόθυμους συνεργάτες, να την διανθίσουν με λάσπη, ψέματα, συκοφαντίες. Άνθρωποι παντελώς απαξιωμένοι στη συνείδηση των δικηγόρων, όπως ακόμα μια φορά αποδείχθηκε, ανέλαβαν το βρώμικο ρόλο της λασπολογίας. Άνθρωποι πορφυρογέννητοι, που δεν ανέχονται στην οπτική τους άλλους, πλην των ομοίων τους, ανέλαβαν το βρώμικο ρόλο της χυδαιολογίας. Και άλλοι, που ενώ γνώριζαν τη στρατηγική της λασπολογίας που ξεδιπλωνόταν, είτε σιώπησαν, αδύναμοι για κάτι άλλο, είτε επεδίωξαν να δοξαστούν – τώρα ή αργότερα – κρυπτόμενοι. Ίσως πιο πολύ ξαφνιάστηκα από εκπροσώπους χώρων που πρεσβεύουν δήθεν τον ριζοσπαστισμό αλλά που εν προκειμένου έσπευσαν να συνεργαστούν με ό,τι πιο συστημικό και συντηρητικό υπάρχει στο Σύλλογο μας. Πάντως δεν υπάρχει καμία πίκρα για όλα αυτά. Δεν πίστευα άλλωστε ότι ζούμε σε έναν κόσμο αγγέλων. Στο τέλος τέλος έγινα εμπειρότερος, έμαθα ακόμα περισσότερα. Όμως, οφείλω την καταγραφή αυτή, ως υπόμνηση για το μέλλον, ώστε να μην επαναληφθούν συμπεριφορές που διχάζουν και δηλητηριάζουν το σώμα, ιδίως τα πιο νέα παιδιά.
Όλο αυτό το διάστημα που προηγήθηκε, μιλήσαμε για την ανάγκη αλλαγής παραδείγματος στον ΔΣΑ. Για την ανάγκη μιας άλλης νοοτροπίας και ενός άλλους ύφους. Για την ανάγκη αποκατάστασης του κύρους μας. Ώστε να αρχίσουμε πλέον να καταγράφουμε νίκες και όχι ηρωικές ήττες. Ώστε να νιώσουμε ξανά υπερήφανοι που είμαστε δικηγόροι. Μπορεί το μήνυμα μας αυτό να μην πλειοψήφησε στην κάλπη, δεν έχω όμως καμία αμφιβολία ότι πλειοψηφεί στη συνείδηση των περισσότερων δικηγόρων. Και, εν τέλει, μπορούμε να δηλώνουμε υπερήφανοι, εγώ και οι συνεργάτες μου, ότι γίναμε εμείς οι ίδιοι το παράδειγμα που ευαγγελιζόμασταν. Από την πρώτη στιγμή αυτής της πορείας, μέχρι και την τελευταία.
Εύχομαι από καρδιάς το νέο Δ.Σ. του Συλλόγου μας και ο νέος Πρόεδρος του να επιτύχουν στο δύσκολο έργο που έχουν μπροστά. Οι προκλήσεις είναι πολλές. Από πλευράς μας τις εκθέσαμε όλες και προτείναμε για όλες λύσεις, Από τον δικηγορικό υπερπληθωρισμό μέχρι την δικηγορική καθημερινότητα και την τεχνητή νοημοσύνη. Προκλήσεις που είναι επιτακτικό να αντιμετωπιστούν με γενναιότητα και ειλικρίνεια, προτού να είναι πολύ αργά. Η παράταξη μας, με την ισχυρή παρουσία της στο Δ.Σ., θα σταθεί, όπως πάντοτε έκανε, με πνεύμα ευθύνης και συναδελφικότητας, αρωγός στην επίλυση των κοινών προβλημάτων.
Όσο για τον γράφοντα, επιστρέφω απολύτως αφοσιωμένος στη δικηγορία, από την οποία άλλωστε ποτέ δεν απομακρύνθηκα. Στη δικηγορία που αγαπώ και που τόσα πολλά μου έχει προσφέρει. Καλύτερος άνθρωπος και καλύτερος δικηγόρος, μετά την ενδεκαετή παρουσία μου στο Δ.Σ. του Συλλόγου μας. Με ευγνωμοσύνη για όσα ο Σύλλογος μας μου έδωσε, με ευγνωμοσύνη για τους χιλιάδες δικηγόρους που με εμπιστεύτηκαν όλα αυτά τα χρόνια αλλά και για όλους εκείνους που δεν με εμπιστεύτηκαν αλλά αντιπαρατεθήκαμε με σεβασμό και ήθος.

Τέλος, όπως κάθε αγώνας αξιών, έτσι και ο δικός μου, δεν σταματά ποτέ. Έχει στάσεις, έχει παρενθέσεις, αλλά συνεχίζεται πάντα με την ίδια πίστη και την ίδια αποφασιστικότητα. Αλλάζουν ίσως τα πεδία, ποτέ όμως οι στόχοι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Αναστασόπουλος για αποτέλεσμα των εκλογών: «Οι δικηγόροι της Αθήνας μίλησαν – Η επιλογή τους είναι απολύτως σεβαστή»

Δίκη υποκλοπών: Η αποκάλυψη Βαξεβάνη, οι δύο διαφορετικές εκδοχές του και η πικρή διαπίστωση του δικαστή

δίκη υποκλοπών

“Τα αποδεικτικά στοιχεία της λίστας των παρακολουθήσεων ήρθαν μέσα από την ΕΥΠ”, κατέθεσε ο Κώστας Βαξεβάνης ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών στη σημερινή δικάσιμο για την υπόθεση των υποκλοπών.

Ρεπορτάζ: Στάθης Μπαλτάς

Το νέο δεδομένο αυτό αναδεικνύει περαιτέρω τη σύνδεση της ΕΥΠ με τις παράνομες παρακολουθήσεις. Όμως, συνοδεύτηκε από μια σημαντική διαφοροποίηση ως προς τη σχέση του με το επίμαχο υλικό.

“Είναι η πρώτη φορά που το λέω: οι συνομιλίες των δημοσίων προσώπων που δημοσίευσα μετά τη λίστα των ονομάτων, τα χαρτιά που έλαβα εγώ είχαν προέλευση “ΕΥΠ” όχι Predator. Τα αποδεικτικά στοιχεία, δηλαδή, ήρθαν από την ΕΥΠ, ξεκαθάρισε ο δημοσιογράφος από νωρίς στην κατάθεσή του.

“Υπάρχουν βίντεο ενός υπουργού ο οποίος επιδίδεται σε πράξεις που δεν έχουν σχέση με την πολιτική και είναι ακόμα στη θέση του” επεσήμανε ο Κ. Βαξεβάνης, ξεκαθαρίζοντας ότι πρόκειται για ροζ βίντεο που αποκτήθηκε μέσω Predator! “Έχω δει ροζ σκηνή υπουργού που δεν θα μπορούσε να είναι SMS. Η πηγή μου ήταν από την ΕΥΠ”.

Μάλιστα, ανέφερε ότι υπάρχουν σημαντικοί παράγοντες που ειναι θύματα του Predator, αποδίδοντας σε αυτό την απουσία ουσιαστικής αντιπολίτευσης στην Ελλάδα.

Οι διαφορετικές εκδοχές του Κώστα Βαξεβάνη

Βέβαια κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του, ο δημοσιογράφος έπεσε σε αντίφαση, σε σχέση με την διαχείριση του σημαντικού αυτού υλικού που είχε λάβει από την πηγή του στην ΕΥΠ.

Πρόεδρος: Οι συνομιλίες ήταν από τις νόμιμες επισυνδέσεις;

Βαξεβάνης: “Όχι, ήταν συνομιλίες από εφαρμογές και βίντεο, τα οποία τα πετάξαμε”.

Αντίθετα, στη συνέχεια, προς το τέλος της κατάθεσής του, σε ερωτήσεις του Προέδρου και ενός εκ των συνηγόρων των θυμάτων υπεράσπισης, Ζαχαρία Κεσσέ, έδωσε μια διαφορετική εκδοχή.

Ζ.Κ. : Σχετικά με τα βίντεο που αναφέρατε ότι έχετε στην κατοχή σας, έχετε πρόθεση να τα προσκομίσετε;

Ο Κώστας Βαξεβάνης απάντησε ότι θα πρέπει να βρεθεί τρόπος να παρουσιαστούν με νόμιμο τρόπο, κάνοντας μια μακρά αναδρομή στις προηγούμενες φορές που είχε οδηγηθεί ενώπιον της Δικαιοσύνης για ευαίσθητα δεδομένα που είχε δημοσιοποιήσει (ανέφερε ενδεικτικά τη λίστα Λαγκάρντ).

Ο Ζαχαρίας Κεσσές επέμεινε στην ερώτηση για τις προθέσεις του στον παρόντα χρόνο και για την επίμαχη υπόθεση, με το δημοσιογράφο να αναφέρει αυτή τη φορά ότι τα βίντεο τα έχει δει απλώς και δεν τα έχει στην κατοχή του, ξεχνώντας ίσως ότι στην αρχή της κατάθεσής του είχε πει ότι τα πέταξε.

Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος παρενέβη εκ νέου, ρωτόντας τον αν έχει δει έγγραφο που σχετίζεται με την Εθνική Ασφάλεια, με το δημοσιογράφο να σκέφτεται αρκετά, πριν απαντήσει τελικά ότι δεν θυμάται.

“Αν δείτε τις σημειώσεις σας μπορείτε να μας πείτε;”, επέμεινε ο Ζ. Κεσσές. Ο Κ. Βαξεβάνης ανέφερε ότι ίσως θα μπορούσε και στη συνέχεια μίλησε γενικά για.τη σημασία των στόχων παρακολουθήσεων, όπως ο αρχηγός του ΓΕΕΘΑ και ο σύμβουλος του πρωθυπουργού.

Το παρασκήνιο της έλευσης του Predator στην Ελλάδα

“Η έρευνα για το Predator ξεκίνησε το 2019, χωρίς να ξέρουμε ότι πρόκειται για αυτό. Τότε είχε γίνει σύλληψη κάποιων παραγόντων στο αεροδρόμιο Λάρνακας, μεταξύ των οποίων ο Ντίλιαν” εξιστόρησε ο δημοσιογράφος, αναφέροντας ότι η σύλληψη έγινε εξαιτίας του γεγονότος ότι οι συγκεκριμένοι παράγοντες υπέκλεπταν δεδομένα.

“Για τις συγκεκριμένες πράξεις, επιβλήθηκε σε αυτούς το πρόστιμο του ενός εκατομμυρίου, μεταξύ άλλων. Αφέθηκαν ελεύθεροι πολύ εύκολα και σβήστηκε το πρόστιμό τους. Στη συνέχεια, εκείνοι μετέβησαν επιχειρηματικά και κατασκοπευτικά από την Κύπρο στην Ελλάδα”, συνέχισε.

Κατόπιν, έδωσε συγκεκριμένες λεπτομέρειες για το πώς οι συγκεκριμένοι παράγοντες ενεπλάκησαν με την ελληνική πολιτική ηγεσία. Ανέφερε ότι ο Ταλ Ντίλιαν είχε στενές σχέσεις με το Δημοκρατικό Συναγερμό της Κύπρου, το οποίο διατηρεί καλες σχέσει με τη Νέα Δημοκρατία. Συνεπώς, αυτός ήταν, κατά το δημοσιογράφο, ο ένας δίαυλος της έλευσης του κατασκοπευτικού λογισμικού στην Ελλάδα

Παράλληλα, ο Κ. Βαξεβάνης σημείωσε ότι ο Ντίλιαν ήταν μέτοχος και στην NSO Group, την εταιρεία που εμπορευόταν το σύστημα Predator. “Το 2020, ο κύριος Ντίλιαν ήρθε στην Ελλάδα με την Intelexa, καθώς και η εταιρεία που διαχειρίζεται το Predator”, κατέθεσε.

Επιπροσθέτως, επεσήμανε ότι κάθε λογισμικό έχει μια υπογραφή με συγκεκριμένη ταυτότητα, στοιχείο που βοήθησε την ερευνά του όταν αποκαλύφθηκαν οι παρακολουθήσεις Κουκάκη και Ανδρουλάκη. Τότε ήταν που ο ίδιος και η ομάδα του ξεκίνησε την έρευνα για την εταιρεία.

Εθνικοί ωτακουστές για λογαριασμό του Ισραήλ

“Επανεξετάσαμε, λοιπόν, με άλλη οπτική τα όσα είχαν συμβεί στην Κύπρο το 2019. Πέσαμε πάνω στη Σάρα Χαμου, στρεφόμενοι στις ανοιχτές πηγές. Η διαδικασία μας οδήγησε σε μια επιχείρηση ξεκάθαρης κατασκοπίας της χώρας”, δήλωσε στον δικαστήριο ο δημοσιογράφος,. έχοντας στα χέρια του και τα σχετικά δημοσιεύματα της εφημερίδας Documento.

“Οι ομάδες 8200 και 81 λάμβαναν δεδομένα ηλεκτρονικά, για να αποσπάσουν πληροφορίες από την αντίπαλη πλευρά. Οι Ισραηλινές μυστικές υπηρεσίες έχουν εξαπλώσει ένα ιδιωτικό δίκτυο κυβερνοασφάλειας με το ίδιο αντικείμενο που είχε αυτό με το οποίο επιχειρούσαν στη Μέση Ανατολή. Με το μανδύα της κυβερνοασφάλειας, αντλούσαν στοιχεία για λογαριασμό του Ισραήλ”, επεσήμανε, υποστηρίζοντας ταυτόχρονα ότι η δική του έρευνα, σε αντίθεση με αυτή των συναδέλφων του, δεν εστίασε στις μετοχικές συνθέσεις και τις σχέσεις των εμπλεκόμενων εταιρειών, αλλά στην σημασία των παρακολουθήσεων για την εθνική ασφάλεια.

“Κοινός βραχίονας υπό την ομπρέλα του Μαξίμου”

Κατά τη διάρκεια της εξέτασης, ο Πρόεδρος ρώτησε το δημοσιογράφο για το ενδεχόμενο η εταιρεία Intelexa να δρούσε ανεξάρτητα από το αν είχε παραγγελία από κάποια ελληνική αρχή, με τον Κώστα Βαξεβάνη να απαντά αρνητικά.
“Υπήρχε ένας κοινός βραχίονας που συνέδεε το Predator με την ΕΥΠ. Δεν είναι τυχαίο ότι υπήρχαν κοινές παρακολουθήσεις. Αυτές τις παρακολουθήσεις δεν μπορούσε η ΕΥΠ να τις διατηρεί, γιατί θα έπρεπε να έχει και δικαιολογία για τη συνεχή ανανέωσή τους. Το Predator λάμβανε τα δεδομένα από τις συνομιλίες της ΕΥΠ και κατευθυνόταν επίσης προς το δίκτυο των επαφών των παρακολουθούμενων. Παρακολουθούσε το στενό κύκλο του στόχου, τις ερωμένες, το δεξί χέρι του εκάστοτε επιχειρηματία. Εξετάζοντας το περιεχόμενο της εταιρείας και του τρόπου λειτουργίας, καταλήγουμε στον κοινό βραχίονα ΕΥΠ Predator υπό την “ομπρέλα” του Μαξίμου”.

Η επιβεβαίωση των παρακολουθήσεων

Ο Κώστας Βαξεβάνης εξιστόρησε το πώς – αξιοποιώντας τα στοιχεία που είχε αποκομίσει από την πηγή του στην ΕΥΠ – επιβεβαίωσε την παγίδευση με Predator, μαζί με τους στόχους των παρακολουθήσεων. “Μιλούσα 40 λεπτά στο τηλέφωνο με τον Χατζηδάκη και μου επιβεβαίωνε τα μηνύματα και τις κλήσεις που είχε λάβει, τα οποία είχα κι εγώ στην κατοχή μου. Το ίδιο και με τους ανθρώπους που ήταν κοντά στους επιχειρηματίες. Ήταν οργισμένοι”. Την ίδια διαδικασία δήλωσε ότι ακολούθησε και με τους συναδέλφους του που παρακολουθούνταν, όπως ο Θανάσης Κουκάκης

Το “παράκεντρο” ΚΕΤΥΑΚ

Ερωτηθείς για τα όσα γνωρίζει για το ΚΕΤΥΑΚ, ο Κ. Βαξεβάνης απάντησε ότι εκεί αποσπάστηκε ένα κομμάτι της ΕΥΠ και απέκτησε ιδιαίτερες λειτουργίες και άβατο. “Πρόκειται για ένα απομονωμένο κομμάτι από την υπόλοιπη ΕΥΠ και είχε σχεδιαστεί ώστε να μην αναφέρεται πουθενά. Μετά τις αποκαλύψεις για το Predator ξέρω ότι αυξήθηκε η φρούρηση στο ΚΕΤΥΑΚ. Ήταν ένα παράκεντρο”.

Η έρευνα για τους κατηγορούμενους

Αναφορικά με τις δραστηριότητες των κατηγορουμένων την επίδικη περίοδο, ο Κώστας Βαξεβάνης ξεκίνησε από τον Ταλ Ντίλιαν, επαναλαμβάνοντας όσα είχε πει νωρίτερα για το 2019. ” Ο Ντίλιαν ήρθε στην Ελλάδα με τη διαμεσολάβηση του ΔΗΣΥ, συγκεκριμένα του Αβέρωφ και συνδέθηκε με το Μαξίμου”, σημείωσε.

Στη συνέχεια, για τον Φέλιξ Μπίτζιο και τη Σάρα Χάμου είπε: “Για τον κύριο Μπίτζιο δεν γνωρίζω αν ήταν πραγματικός συμμέτοχος ή αχυράνθρωπος. Η κυρία Χάμου ερχόταν τακτικά στην Ελλάδα”.

Όσον αφορά το Λαβράνο, ο Κώστας Βαξεβάνης ανέφερε σαρκαστικά: “Ο κύριος Λαβράνος ήταν συχνός… πελάτης μου. Τον είχα σε πολλά πρωτοσέλιδα, τόσο για τα συστήματα Tetra όσο και για τις συμβάσεις. Επίσης είχαμε κάνει δημοσιεύματα για την απόπειρα εμπλοκής του στα συστήματα των νέων ταυτοτήτων, αλλά και με την τράπεζα Πειραιώς”.

Στο σημείο αυτό, ο Εισαγγελέας ρώτησε: “Γιατί να φύγει ο Ντίλιαν από την Κύπρο (το 2019) ενώ εκεί είχε πάτημα;”

Βαξεβάνης: “Γιατί η αντιπολίτευση ξεσηκώθηκε. Κι εδώ το ίδιο έγινε. Το Predator έχει… καεί και δουλεύεται ένα σύστημα παγίδευσης no click. Δηλαδή, αντί να κάνει κλικ κάποιος σε ένα λινκ για να παγιδευτεί, αυτό θα γίνεται με μια κλήση που μόλις το σηκώνει κάποιος θα παγιδεύεται”, επεσήμανε ο δημοσιογράφος.

Όσον αφορά τον ρόλο του εμπόρου όπλων Σταύρο Κομνόπουλο, ο Κ. Βαξεβάνης απάντησε:
“Στη δική μου έρευνα δεν υπάρχει Κομνόπουλος. Ο κύριος Κομνόπουλος κάνει τη δουλειά του εδώ και χρόνια με επιτυχία. Είναι ένας μεσάζων”.

Παράλληλα, ο δημοσιογράφος απάντησε ότι δεν γνωρίζει για τις σχέσεις του Γιάννη Λαβράνου με την Αστυνομία (πέρα από τις συμβάσεις για το σύστημα Tetra), ούτε για το Σταμάτη Τρίμπαλη.

Η πικρή διαπίστωση του δικαστή

Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης του Κώστα Βαξεβάνη, σειρά πήρε ο Γιάννης Σουλιώτης, αστυνομικός ρεπόρτερ της Καθημερινής.

Σε μια ολιγόλεπτη κατάθεση, ετίασε στις σχέσεις της Krikel με το Υπουργείο προστασίας του Πολίτη, καθώς και στην ύπαρξη σχέσεων Μπίτζιου – Λαβράνου.

Παράλληλα, ανέφερε χαρακτηριστικά ότι η ΕΛ.ΑΣ. κόμπαζε για τις σχέσεις της με τον επιχειρηματία, μέχρι που ξέσπασε το σκάνδαλο των υποκλοπών.

Πρόεδρος: “Έχετε επισκεφτεί τα γραφεία της Krikel”;

Ναι. Πήγα στα γραφεία της εταιρείας στο Μαρούσι για τις ανάγκες του ρεπορτάζ των υποκλοπών, μετά το 2022. Η αίσθηση που αποκόμισα από τα ρεπορτάζ είναι ότι υπήρχε σχέση της εταιρείας με το Λαβράνο. Μου είπαν δηλαδή ότι ο κύριος Λαβράνος έχει λίγο καιρό να έρθει” σημείωσε, ενώ ξεκαθάρισε ότι δεν γνώρισε το Σταμάτη Τρίμπαλη.

“Θα προτιμούσα να μας λέτε για τη δημοσιογραφική έρευνα και όχι να επαναλαμβάνετε τα δημοσιεύματα και τις καταθέσεις, γιατί βλέπω ότι ο καθένας λέει ότι θέλει να πει ο ίδιος” σημείωσε ο Πρόεδρος, καθώς έβλεπε μια… απροθυμία από τους μάρτυρες στην εισφορά νέων στοιχείων, σε σχέση με τα όσα είχαν καταθέσει το 2022 στον Άρειο Πάγο.

Η δίκη θα συνεχιστεί την Τετάρτη 17 Δεκεμβρίου στις 9:00

Οι αποφάσεις της Ολομέλειας σε σχέση με τους δικαστές και τους εισαγγελείς

αποχή, δικηγορικών συλλόγων, δικηγόρων, Ολομέλεια

Στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης και κλιμακούμενης αντιπαράθεσης με την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ), η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος έδωσε στη δημοσιότητα, μετά τη συνεδρίασή της στις 13 Δεκεμβρίου 2025, την αναλυτική της ανακοίνωση.

Οι αποφάσεις αυτές έρχονται να επισημοποιήσουν και να συγκεκριμενοποιήσουν τη στρατηγική του δικηγορικού σώματος, το οποίο, διά του Προέδρου του Δ. Βερβεσού, είχε ήδη διαμηνύσει τη θέση του ενάντια στις προτάσεις της ΕνΔΕ.

Η δημοσιοποίηση της ανακοίνωσης τοποθετείται μετά τις αιχμηρές δηλώσεις του Προέδρου της ΕνΔΕ, Εφέτη Χριστόφορου Σεβαστίδη, ο οποίος στην πρόσφατη Γενική Συνέλευση είχε ζητήσει άμεση νομοθετική παρέμβαση για την προστασία των δικαστών από μια «μικρή μειοψηφία δικηγόρων» που προβαίνουν σε «χυδαιολογίες» και «τραμπουκισμούς». Ο κ. Σεβαστίδης, κατηγορώντας τις δικηγορικές ηγεσίες για «συντεχνιακή περιχαράκωση», είχε τονίσει ότι η ανοχή έχει εξαντληθεί, ειδικά ενόψει των «μεγάλων δικών» που έρχονται.

Η Ολομέλεια, αντιδρώντας, χαρακτηρίζει τη στάση του κ. Σεβαστίδη ως «προσβλητική και ιταμή» και μέσο για τη «δυναμίτιση» των σχέσεων. Τονίζει ότι, σε μια εποχή όπου το κύρος της Δικαιοσύνης πλήττεται, δεν υπάρχουν περιθώρια για συγκρούσεις.

«Κόκκινες γραμμές» των δικηγόρων

Στην αναλυτική της απάντηση, η Ολομέλεια απορρίπτει τις βασικές προτάσεις της ΕνΔΕ, τις οποίες θεωρεί αντίθετες με το θεσμικό ρόλο του δικηγορικού λειτουργήματος και το ευρωπαϊκό κεκτημένο:

Αφαίρεση υποθέσεων από δικηγόρους: Κρίνεται αντίθετη με την πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για το δικαίωμα ελεύθερης επιλογής.

Αντικατάσταση δικηγόρων από δικαστές στα Πειθαρχικά Συμβούλια: Θεωρείται παραβίαση της αυτορρύθμισης του επαγγέλματος, θέμα στο οποίο το δικηγορικό σώμα επιμένει ότι αποτελεί «κόκκινη γραμμή», επικαλούμενο και το πρόσφατο Δελτίο Τύπου του Αρείου Πάγου (28.11.2025) που έκρινε επαρκές το υφιστάμενο πειθαρχικό πλαίσιο.

Παράλληλα, οι δικηγόροι κατηγορούν την ΕνΔΕ για σκόπιμη παράλειψη ενημέρωσης σχετικά με την μαζική αρχειοθέτηση αναφορών δικηγόρων κατά δικαστικών λειτουργών για ανάρμοστες συμπεριφορές, ιδίως έναντι νέων και γυναικών δικηγόρων.

Η Ολομέλεια εμμένει στη θέση της για την ανάγκη αγαστής συνεργασίας, η οποία όμως προϋποθέτει τον αμοιβαίο σεβασμό. Για τον λόγο αυτό, θέτει ως ύψιστη αναγκαιότητα τη θέσπιση Κοινού Κώδικα Δεοντολογίας, ο οποίος θα διέπει τις σχέσεις μεταξύ δικαστών και δικηγόρων.

Για την άμεση προώθηση του θέματος, αποφασίστηκε:

  • Η άμεση αποστολή του σχεδίου Κώδικα στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και στα Κοινοβουλευτικά Κόμματα, με αίτημα για άμεση συγκρότηση Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής.
  • Η σύσταση ειδικής Επιτροπής, αποτελούμενης από τους Προέδρους έξι μεγάλων Δικηγορικών Συλλόγων (Αθηνών, Βόλου, Ηλείας, Ηρακλείου, Πατρών και Ροδόπης), για την περαιτέρω επεξεργασία του κειμένου.
  • Η διοργάνωση Συνέντευξης Τύπου την προσεχή εβδομάδα.

Τέλος, η Ολομέλεια εξέφρασε την έντονη ανησυχία της για την παραβίαση της μυστικότητας της προδικασίας και του τεκμηρίου αθωότητας από μερίδα του Τύπου, ενώ, ως μέτρο πίεσης για την εξασφάλιση αξιοπρεπών συνθηκών διεξαγωγής δικαστηρίων, πρότεινε στους τοπικούς Συλλόγους τη λήψη αποφάσεων αποχής από πολυπρόσωπες δίκες μέχρι τη δημιουργία των ανάλογων συνθηκών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Επιστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστών για «καταχρηστικές» συμπεριφορές δικηγόρων κατά δικαστών