Ραγδαίες εξελίξεις στην υπόθεση βιασμού και μαστροπείας της 12χρονης στον Κολωνό, στην οποία εγκέφαλος ήταν ο Ηλίας Μίχος. Σύμφωνα με τις τελευταίες εξελίξεις η Αστυνομία προχώρησε σε πέντε νέες συλλήψεις, εκ των οποίων ο ένας είναι γιατρός.
Υπενθυμίζουμε ότι η μητέρα της 12χρονης είναι αντιμέτωπη με τη βαριά κατηγορία της διακεκριμένης μαστροπείας σε βάρος της κόρης της.
Μία δύσκολη και πολύωρη διαδικασία ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου αναμένεται ότι θα έχει σήμερα μπροστά του ο εν διαστάσει σύζυγος της Ρούλας Πισπιρίγκου , Μάνος Δασκαλάκης ο οποίος καλείται να απαντήσει στις ερωτήσεις της υπεράσπισης της κατηγορουμένης για τον θάνατο του πρώτου παιδιού τους, της 9χρονης Τζωρτζίνας.
Ο πατέρας των τριών παιδιών που σύμφωνα με την Δικαιοσύνη οδηγήθηκαν στον θάνατο από τα χέρια της μητέρας τους, θα συνεχίσει σήμερα την κατάθεση που ξεκίνησε στις 31 Ιανουαρίου στο δικαστήριο, με την διαδικασία να προχωρά με την εξέταση του από τον συνήγορο της 34χρονης, Αλέξη Κούγια.
Όπως όλα δείχνουν ο συνήγορος της 34χρονης προσωρινά κρατούμενης κατηγορούμενης , σκοπεύει να δυσκολέψει πολύ τον πατέρα των τριών παιδιών που στέκεται στην πλευρά της Υποστήριξης της κατηγορίας απέναντι από την γυναίκα που πριν έναν χρόνο θεωρούσε όχι μόνο αθώα αλλά και “υποδειγματική μητέρα”. Ο κ. Κούγιας είπε μάλιστα έξω από το δικαστήριο στην προηγούμενη συνεδρίαση πως στην επόμενη δικάσιμο , δηλαδή στην σημερινή “κάποιος θα βρεθεί κατηγορούμενος”, φροντίζοντας να διευκρινίσει πως δεν εννοεί κάποιον νέο κατηγορούμενο για τον θάνατο της Τζωρτζίνας.
Ο μάρτυρας είπε στο δικαστήριο ότι “την στήριξα την κατηγορούμενη ως όφειλα μέχρι που συνελήφθη” καθώς δεν υπήρχε το παραμικρό στοιχείο, όπως ανέφερε, που να τον κάνει να αμφιβάλει για την μητέρα των παιδιών του. Είπε επίσης πως εκ των υστέρων δίνει άλλη ερμηνεία σε γεγονότα και πλέον στηρίζοντας τις παραδοχές του κατηγορητηρίου συνδέει τα περιστατικά που εμφάνιζαν τα παιδιά, με κρίσεις στην σχέση του με την Ρούλα Πισπιρίγκου.
Όπως είπε ο Μάνος Δασκαλάκης , ο χαμός της Τζωρτζίνας σχετίζεται άμεσα με την απόφαση του να φύγει για ακόμη μία φορά από το σπίτι όπου είχε επιστρέψει όταν η 9χρονη έμεινε καθολικά ανάπηρη μετά από επεισόδιο ανακοπής που υπέστη στο Νοσοκομείο . Σύμφωνα με τον κ. Δασκαλάκη η άρνηση του να δεχθεί την πρόταση της 34χρονης να “τα βρουν” και αντίστοιχα η δική της άρνηση να δεχθεί ότι η επιστροφή του αφορούσε αποκλειστικά στην κατάσταση του παιδιού, ήταν αυτή που οδήγησε το κοριτσάκι ξανά, στο Νοσοκομείο και εν συνεχεία στην απώλεια του. “Το έκανε για να με τιμωρήσει” είπε ο μάρτυρας στο δικαστήριο , δίνοντας αφορμή στην υπεράσπιση της Ρούλας Πισπιρίγκου να δηλώσει πως με αυτήν την εκδοχή , ο Μάνος Δασκαλάκης “κονιορτοποίησε το κατηγορητήριο”. Σύμφωνα με τον κ. Κούγια , ο ισχυρισμός του μάρτυρα στο δικαστήριο είναι εντελώς διαφορετική συνθήκη από εκείνη που δέχεται το παραπεμπτικό βούλευμα το οποίο θεωρεί κίνητρο των δολοφονιών την εμμονή της 34χρονης να “κρατήσει στο σπίτι” τον μέχρι τότε σύζυγο της.
Ο 31χρονος πατέρας αναμένεται πως σήμερα θα ερωτηθεί για όλα και φέρεται να είναι προετοιμασμένος για την “μάχη” ουσίας αλλά και εντυπώσεων στην οποία θα κληθεί όχι μόνο να επαναλάβει εκείνα που έχει σημειώσει στην προηγούμενη συνεδρίαση η υπεράσπιση της άλλοτε συζύγου του , αλλά και σε εκείνα που θα θελήσει να αναδείξει ο κ. Κούγιας ο οποίος εξαρχής έχει αμφισβητήσει τα πάντα δηλώνοντας πως η υπόθεση της Ρούλας Πισπιρίγκου είναι μία “δικαστική πλάνη”.
Ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου Αλέξης Κουγιας ερωτώμενος για το ενδεχόμενο να βρεθεί κάποιος κατηγορούμενος οχι για την ουσια της υποθεσης αλλά γιατι ανέφερε αναληθή γεγονότα. “Σιγά μια μάνα να μην σκότωνε τα παιδιά της για εναν κλαρινογαμπρό…. Ο ίδιος έκανε φραστική επίθεση στους ιατροδικαστές Γρηγόρη Λέων και Δημήτρη Γαλεντέρη οτι βγαίνουν στα κανάλια για να αποκτήσουν δημοσιότητα όταν δεν έχουν κάνει ιατροδικαστική εξέταση.
Λίγο πριν τις 10 έφθασαν η μητέρα, η αδελφή και ο πατριός της κατηγορουμένης.
Ο Μάνος Δασκαλάκης κατέφθασε συνοδευόμενος από τον ένα εκ των συνηγόρων του Δ. Γεωργακόπουλο.
Λίγο πριν τις 10 έφθασαν η μητέρα, η αδελφή και ο πατριός της κατηγορουμένης.
Τα βασικά σημεία από τις μαραθώνιες καταθέσεις που έδωσαν στην 35η ανακρίτρια οι ιατροδικαστές Συμεών Μεσογίτης και Χρήστος Κραββαρίτης παρουσιάζει αποκλειστικά η «ΜΠΑΜ». Σήμερα δημοσιεύουμε αυτή του κ. Μεσογίτη.
Και οι δύο έχουν υποδειχθεί ως μάρτυρες ειδικών γνώσεων από την πλευρά της υπεράσπισης της κατηγορούμενης Ρούλας Πισπιρίγκου.
Tων ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ, ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΕΤΑΚΗ
Ο κ. Μεσογίτης είπε στην ανακρίτρια ότι συμφωνεί με τα ευρήματα για καθολική βλάβη του ήπατος της Μαλένας, που είχε διαγνώσει ο καθηγητής κ. Αγαπητός.
Επισήμανε όμως ότι η εκτεταμένη ή καθολική κενοτοπιώδης εκφύλιση υποξικής αιτιολογίας δεν είναι συμβατό ως εύρημα ασφυκτικού θανάτου με απόφραξη των έξω αεροφόρων οδών. «Ο χρόνος θανάτου σε αυτήν την περίπτωση είναι 4 με 5 λεπτά. Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι η εκτεταμένη βλάβη που έχει υποστεί το ήπαρ χρειάζεται τουλάχιστον 30 με 45 λεπτά, δεν θα μπορούσε να προκληθεί συνεπεία μηχανισμού απόφραξης των άνω αεροφόρων οδών», κατέθεσε.
Κατάθεση Σ. Μεσογίτη
Τα σπλάχνα της Γεωργίας Δασκαλάκη τα εξέτασα εγώ με τον κ. Θεοχάρη, με την έννοια ότι εγώ έβαλα το μακροσκοπικό μέρος της εξέτασης, δηλαδή εξέτασα τα όργανα και πήρα τις τομές, και ο κ. Θεοχάρης το μικροσκοπικό, βάζοντας και τη διάγνωση. Ως προς τη Μαρία-Ελένη Δασκαλάκη, δεν εξέτασα τα σπλάχνα με τον κ. Αγαπητό, διότι εκείνο το διάστημα, όπως προανέφερα, δεν βρισκόμουν στο Εργαστήριο. Μετά από καιρό, περίπου Φεβρουάριο με Μάρτιο του 2022, ο κ. Αγαπητός μου έδειξε, καθαρά από επιστημονικό ενδιαφέρον, ένα πλακίδιο της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη, που αφορούσε μία τομή από το ήπαρ, για να του πω την άποψή μου. Το είδα. Συμφώνησε με τη διάγνωση, την εκτεταμένη κενοτοπιώδη εκφύλιση, και δεν είχα κάτι άλλο να διαφοροδιαγνώσω. Δηλαδή είδα αυτή την εκτεταμένη, θα έλεγα, καθολική βλάβη του ήπατος, που είχε διαγνώσει ο κ. καθηγητής, ο κ. Αγαπητός.
Για να βγάλει τη διάγνωση που έβγαλε η κ. Τσάκωνα δεν γνωρίζω αν μίλησε με κάποιον παθολογοανατόμο ή έτερο ιατροδικαστή. Εγώ που μίλησα με την κ. Τσάκωνα περί τον Μάρτιο με Απρίλιο του 2022 για το συγκεκριμένο περιστατικό, που είχα δει και το πλακάκι που σας προανέφερα, της είπα ότι συμφωνώ με την άποψη του κ. Αγαπητού. Επίσης της είπα ότι αυτήν την εικόνα τη βλέπουμε σε πολλές περιπτώσεις υποξικού θανάτου σε βρέφη ή έμβρυα και γι’ αυτό ο κ. Αγαπητός σε παρόμοια ευρήματα προσθέτει κενοτοπιώδης εκφύλιση ήπατος υποξικής αιτιολογίας.
Ερ. Η εκτεταμένη ή καθολική κενοτοπιώδης εκφύλιση υποξικής αιτιολογίας πού μπορεί να οφείλεται;
Απ. Οφείλεται σε ένα παρατεταμένο στάδιο υποξίας του οργανισμού, τα αίτια του οποίου μπορεί να είναι ποικίλα. Μπορεί να είναι από καταστολή από φάρμακο, από μια βραδυκαρδία παθολογικής αιτιολογίας, μπορεί από δηλητηρίαση, μπορεί από λοίμωξη του αναπνευστικού. Για το συγκεκριμένο παιδί δεν θα μπορούσα να πάρω θέση για το τι ακριβώς προκάλεσε αυτήν την παρατεταμένη υποξία, διότι δεν έχω στοιχεία που θα μου έθεταν μια ασφαλή επιστημονική διάγνωση.
Επ. Η εκτεταμένη ή καθολική κενοτοπιώδης εκφύλιση υποξικής αιτιολογίας ως εύρημα είναι συμβατό σε περίπτωση ασφυκτικού θανάτου με απόφραξη των έξω αεροφόρων οδών;
Απ. Ο χρόνος θανάτου σε αυτήν την περίπτωση είναι 4 με 5 λεπτά. Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι η εκτεταμένη βλάβη που έχει υποστεί το ήπαρ χρειάζεται τουλάχιστον 30 με 45 λεπτά, δεν θα μπορούσε να προκληθεί συνεπεία μηχανισμού απόφραξης των άνω αεροφόρων οδών.
Ερ. Η εκτεταμένη ή καθολική κενοτοπιώδης εκφύλιση υποξικής αιτιολογίας είναι μια θανατηφόρα, και δη άμεσα θανατηφόρα, βλάβη του ήπατος;
Απ. Αν δεν αρθεί το αίτιο, ο παράγων που την προκαλεί μπορεί να προκαλέσει και θάνατο. Αν όμως αρθεί το αίτιο, τότε το ήπαρ επανέρχεται σιγά σιγά στην προτέρα του κατάσταση.
Ερ: Δηλαδή, αν δεν αρθεί το αίτιο προκαλείται άμεσα ηπατική ανεπάρκεια και έρχεται άμεσα ο θάνατος, άνευ δηλαδή συμπτωμάτων; Υφίσταται δηλαδή περίπτωση ανακοπτικού θανάτου, χωρίς κάποιο προηγούμενο σύμπτωμα, όπως θα μπορούσε να συμβεί ενδεχομένως με την καρδιά;
Απ. Η παρατεταμένη μείωση της περιεκτικότητας του αίματος, που είναι η αιτία της κενοτοπιώδους, έχει συμπτώματα ανάλογα με αυτά της υποξίας, δηλαδή λήθαργο, ταχύπνοια, δύσπνοια, κυάνωση, ταχυκαρδία. Ανακοπτικός θάνατος, όπως σε ένα καρδιολογικό συμβάν, δεν μπορεί να επέλθει.
Ερ: Διευκρινιστικά, η εκτεταμένη ή καθολική κενοτοπιώδης εκφύλιση συμπίπτει με την ηπατική ανεπάρκεια;
Απ. Η εκτεταμένη ή καθολική κενοτοπιώδης εκφύλιση προκαλεί ηπατική ανεπάρκεια.
Ερ. Εφόσον οδηγεί στην ηπατική ανεπάρκεια, η ηπατική ανεπάρκεια μεσολαβεί μεταξύ της κενοτοπιώδους και του θανάτου;
Απ. Ναι, υπό την έννοια ότι η κενοτοπιώδης οδηγεί στην ηπατική ανεπάρκεια, που οδηγεί στον θάνατο.
Ερ. Συνεπώς σε αυτήν την περίπτωση, εφόσον η κενοτοπιώδης υποξικής αιτιολογίας, αν δεν αρθεί το αίτιο, οδηγεί σε ηπατική ανεπάρκεια, ποια είναι τα συμπτώματα που εμφανίζονται; Είναι διαφορετικά τα συμπτώματα της ηπατικής ανεπάρκειας από άλλη αιτιολογία μη υποξίας;
Απ. Συνήθως στην ηπατική ανεπάρκεια η διάγνωσή της γίνεται μέσα από εξετάσεις αίματος. Δεν γνωρίζω αν η ηπατική ανεπάρκεια έχει άλλα συμπτώματα κλινικά πλην του ίκτερου, που να γίνονται αντιληπτά διά γυμνού οφθαλμού.
Ερ: Διευκρινιστικά, η εκτεταμένη κενοτοπιώδης εκφύλιση υποξικής αιτιολογίας, για να οδηγήσει στον θάνατο, έχει οδηγήσει πρώτα σε ηπατική ανεπάρκεια;
Απ. Ναι.
Ερ. Υφίσταται περίπτωση η ηπατική ανεπάρκεια να μη διαγνωσθεί από εργαστηριακές εξετάσεις;
Απ. Όχι.
Ερ. Υφίσταται περίπτωση, ιδίως εάν ο ασθενής νοσηλεύεται, η ηπατική ανεπάρκεια να μη δώσει καμία κλινική εικόνα;
Απ. Ναι, δύναται ο ασθενής με ηπατική ανεπάρκεια υποξικής αιτιολογίας να μην εκδηλώσει κανένα σύμπτωμα.
«Ο κ. Ευτυχιάδης δεν παίρνει θέση στο αν υπάρχει ή όχι φλεβόκομβος»
Ερ. Σύμφωνα με την εμπειρία σας, μπορείτε να μας περιγράψετε τα ευρήματα που έχετε εντοπίσει σε περιπτώσεις ασφυκτικών θανάτων, δηλαδή σε περιπτώσεις που εσείς έχετε καταγράψει ως αιτία θανάτου την ασφυξία και εξαιτίας των οποίων καταλήξατε σε αυτήν την αιτία θανάτου;
Απ. Σε περίπτωση μηχανικού τρόπου πρόκλησης ασφυξίας έχουμε εν ζωή ευρήματα δημιουργηθέντα στις περιοχές απόφραξης των αεροφόρων οδών από τα χέρια του δράστη στο θύμα. Είναι έντονα αυτά τα ευρήματα, διότι το θύμα στην προσπάθειά του να αποφύγει και να απεμπλακεί από τον μηχανισμό απόφραξης του δημιουργούνται μεγάλες βλάβες στην περιοχή του βλεννογόνου χειλέος, ιδίως από τα δόντια, θα μπορούσε η βλάβη αυτή να προκληθεί και από την πίεση του χεριού του δράστη στα ούλα του θύματος. Σε παθολογοανατομικό επίπεδο έχουμε οίδημα και συμφόρηση στα αγγεία των οργάνων, που έχουμε στείλει στον παθολογοανατόμο.
Ερ. Τα ευρήματα αυτά είναι κοινά, είτε πρόκειται για ενήλικα, είτε πρόκειται για υπερήλικα, είτε πρόκειται για νήπιο ή βρέφος;
Απ. Ένα βρέφος δεν θα έχει την ίδια δύναμη να αντισταθεί, όπως θα αντιστεκόταν ένα άτομο μεγαλύτερης ηλικίας. Ένα νήπιο θα έχει πιο εμφανή ευρήματα απ’ ό,τι έχει ένα βρέφος και λιγότερο εμφανή απ’ ό,τι ένας ενήλικος.
Ερ. Στις περιπτώσεις που έχετε διαπιστώσει και έχετε καταγράψει ως αιτία θανάτου βρέφους τον αιφνίδιο βρεφικό θάνατο, ποιο ήταν το εύρημα που εντοπίσατε και σας οδήγησε στο συμπέρασμα αυτής της αιτίας θανάτου;
Απ. Δεν έχει κάποιο εύρημα παθολογοανατομικά ή δεν έχει κάποια εν ζωή λοίμωξη και έτσι καταλήγουμε στο σύνδρομο αιφνίδιου βρεφικού θανάτου.
Ερ. Καταλήξατε δηλαδή δι’ αποκλεισμού στη διάγνωση αυτής της αιτίας θανάτου;
Απ. Ναι.
Ερ. Σας θέτω υπόψη τη με αρ. 3/20-06-2022 ιατροδικαστική γνωμοδότηση των κ. Καρακούκη και κ. Καλόγρηα και ειδικά το σχήμα στη σελίδα 2, υπό τον τίτλο «ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ», το οποίο, σύμφωνα με την ίδια γνωμοδότηση, αποτυπώνει την τυπική ιατροδικαστική προσέγγιση για τη διερεύνηση των περιστατικών που τους ανατέθηκαν. Συμφωνείτε με την προσέγγιση αυτή; Θα τη χαρακτηρίζατε ως την «τυπική» ιατροδικαστική προσέγγιση για τη διερεύνηση αιφνίδιου μη αναμενόμενου θανάτου βρέφους/νηπίου/παιδιού; Εάν όχι, εσείς ποια προσέγγιση θα εφαρμόζατε ή εφαρμόζετε σε αντίστοιχες περιπτώσεις;
Απ. Ναι, συμφωνώ. Ναι, θα ήταν μια τυπική ιατροδικαστική προσέγγιση υπό την αποτύπωση αυτή.
Ερ. Σε περίπτωση πνευμονικού οιδήματος δύναται να εξέλθει οροαιματηρό υγρό; Σε καταφατική περίπτωση, γνωρίζετε τι σύσταση έχει αυτό το υγρό;
Απ. Ναι, μπορεί να εξέλθει. Το οροαιματηρό υγρό είναι αραιωμένο αίμα με ορό.
Ερ. Η διαπίστωση πνευμονικού οιδήματος με οροαιματηρό υγρό αποκλείει ως αιτία θανάτου την ασφυξία και γιατί;
Απ. Η πνευμονορραγία, η οποία μας δίνει την παρουσία οροαιματηρού υγρού εντός του αυλού της τραχείας του στόματος και της ρινός, μπορεί να προκληθεί και σε ασφυξία από μηχανισμό απόφραξης των αεροφόρων οδών.
Ερ. Σας επιδεικνύω την παθολογοανατομική εξέταση του κ. Αγαπητού και την ανασκόπηση του κ. Ευτυχιάδη. Ο κ. Αγαπητός κατέθεσε ενώπιόν μας ότι δεν έχει ουσιώδεις διαφορές με τον κ. Ευτυχιάδη. Εσείς εντοπίζετε ουσιώδεις διαφορές;
Απ. Ως προς τα ευρήματα του κ. Αγαπητού δεν παρατηρώ ουσιώδεις διαφορές, όμως δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει μη ειδικό εύρημα.
Ερ. Εσείς χρησιμοποιείτε τον όρο «μη ειδικό εύρημα»;
Απ. Μόνο αναφορικά με κάτι συγκεκριμένο, π.χ. μη ειδικό εύρημα ασφυξίας, μη ειδικό εύρημα παθολογικού αιτίου.
Ερ. Σας επιδεικνύω την παθολογοανατομική εξέταση της κ. Μητσέλου και την επανεξέταση του κ. Ευτυχιάδη. Η κ. Μητσέλου κατέθεσε ενώπιόν μας ότι δεν έχει ουσιώδεις διαφορές με τον κ. Ευτυχιάδη. Εσείς εντοπίζετε ουσιώδεις διαφορές;
Απ. Η μία διαφορά είναι ότι ο κ. Ευτυχιάδης δεν παίρνει θέση στο αν υπάρχει ή όχι φλεβόκομβος. Επίσης βλέπω μια διαφορά ως προς τη χρώση fibronectin, που δεν έχει χρησιμοποιήσει η κ. Μητσέλου.
Ερ. Κατά τα λοιπά υπάρχουν άλλες διαφορές;
Απ. Όχι, δεν βλέπω κάποια άλλη ουσιώδη διαφορά.
Ερ. Ο κ. Ευτυχιάδης έχει καταγράψει ότι κατά την επισκόπηση των πνευμάτων παρατηρούνται στικτές αιμορραγικές πετεχειώδεις κηλίδες (ασφυκτικές κηλίδες), η δε κ. Μητσέλου στην έκθεσή της έχει καταγράψει «διάσπαρτες στικτές αιμορραγικές διηθήσεις του παρεγχύματος». Λαμβάνοντας υπόψη την προηγούμενη απάντησή σας, πρόκειται για διαφορετικές διαπιστώσεις;
Απ. Ναι, είναι το ίδιο.
Ερ. Ο κ. Αγαπητός κατέθεσε ενώπιόν μας ότι δεν έχει ουσιώδεις διαφορές με τον κ. Ευτυχιάδη. Τα ευρήματα συνάδουν με ασφυκτικό θάνατο και σε καταφατική περίπτωση γιατί;
Απ. Όχι, δεν συνάδουν με θάνατο που ο τρόπος τέλεσής του είναι η απόφραξη ανωτέρω αεροφόρων οδών, διότι, όπως έχω πει ήδη, η κενοτοπιώδης εκφύλιση είναι υποξικής αιτιολογίας.
Ερ. Η ασφυξία υπάγεται στην έννοια της υποξίας;
Απ. Όχι κάθε ασφυξία, όχι η ασφυξία που ο τρόπος τέλεσής της είναι η απόφραξη ανωτέρω αεροφόρων οδών.
Ερ. Η κ. Μητσέλου κατέθεσε ενώπιόν μας ότι δεν έχει ουσιώδεις διαφορές με τον κ. Ευτυχιάδη. Τα ευρήματα συνάδουν με ασφυκτικό θάνατο και σε καταφατική περίπτωση γιατί;
Απ. Διαβάζω για την καταγραφή ως προς τα μακροφάγα στους πνεύμονες. Τα μακροφάγα είναι κύτταρα που σε περίπτωση πνευμονορραγίας, συνεπεία αυξημένου πνευμονικού οιδήματος, χρειάζεται χρόνος προκειμένου να τα ενεργοποιήσει ο οργανισμός για να καθαρίσουν, «για να φάνε» το αίμα από τις κυψελίδες. Εάν λοιπόν ο θάνατος του βρέφους έχει επέλθει με απόφραξη άνω αεροφόρων οδών, ο χρόνος των 5 λεπτών δεν θα ήταν αρκετός για να ενεργοποιηθούν τα ως άνω κύτταρα. Όλα τα υπόλοιπα ευρήματα συνάδουν με υποξία.
Ερ. Σας επιδεικνύω τη φωτογραφία της σορού του βρέφους Δασκαλάκη εκ της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών και σας θέτω υπόψη και την ιατροδικαστική έκθεση της κ. Τσιόλα. Εσείς, υπό τα ανωτέρω στοιχεία που σας έθεσα υπόψη, μπορείτε να διακρίνετε κακώσεις στο βρέφος;
Απ. Παρατηρώ στο πρόσωπο βλάβες, όπως μία ερυθρότητα στην περιοχή της ρινός, πέριξ των ρωθώνων, του στόματος και των χειλέων. Δεν ξέρω βέβαια την υφή τους. Επίσης παρατηρώ μία βλάβη στο άνω χείλος.
Ερ. Σας επιδεικνύω εκ νέου τη φωτογραφία της σορού του βρέφους Δασκαλάκη εκ της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών και την ιατροδικαστική έκθεση της κ. Τσιόλα. Επίσης σας θέτω υπόψη ότι η θεία του βρέφους καταθέτει ότι πριν την οποιοδήποτε προσπάθεια ανάνηψης ή αναζωογόνησης είτε από την ίδια και την κατηγορουμένη είτε από το ΕΚΑΒ, δηλαδή όταν περί ώρα 11.30 πήγε να σηκώσει το βρέφος από την κούνια του, το χείλος του βρέφους είχε την εικόνα που απεικονίζει η ίδια ως άνω φωτογραφία και ότι όταν έπιασε το χέρι του βρέφους ήταν παγωμένο, όπως και το πόδι του, τα μάγουλα, όμως, ζεστά. Επίσης, ο πατέρας του βρέφους κατέθεσε ότι περί τα 5 λεπτά αργότερα πιάνοντας το ένα πόδι του βρέφους κάτω από το γόνατο διαπίστωσε ότι ήταν παγωμένο, καθώς και ότι ο ιατρός του ΕΚΑΒ που επιλήφθηκε περί ώρα 11.42 κατέθεσε ότι ήταν ένα βρέφος άσφυγμο, απνοϊκό, είχε μυδρίαση στα μάτια και ψυχρό δέρμα, ότι φορούσαν γάντια κατά τη διάρκεια της προσπάθειας αναζωογόνησης και ότι, παρά τη χορήγηση αδρεναλίνης δύο φορές ενδοκαρδιακά, το μόνιτορ που το συνέδεσαν έδειχνε ασυστολία, δεν υπήρχε ηλεκτρική δραστηριότητα στην καρδιά. Τέλος, σας θέτω υπόψη ότι προκύπτει το βρέφος να διακομίσθηκε στο νοσοκομείο στις 11.55, οπότε και άμεσα επελήφθησαν ιατροί και νοσηλευτές για αναζωογόνησή του, οι οποίες έχουν καταθέσει ότι το βρέφος κατά τον χρόνο εκείνο είχε τα ίδια ως άνω χαρακτηριστικά και τελικά διαπίστωσαν τον θάνατό του. Υπό τα ανωτέρω στοιχεία, με βάση τη δική σας επιστημονική άποψη, τις κακώσεις ή βλάβες στις οποίες αναφερθήκατε ανωτέρω θα τις χαρακτηρίζατε προθανάτιες ή μεταθανάτιες και γιατί;
Απ. Δεν μπορώ να τις χαρακτηρίσω, γιατί δεν έχω ίδια εικόνα, και από τη φωτογραφία δεν μπορώ να διακρίνω επακριβώς. Τα υπόλοιπα στοιχεία δεν με βοηθούν, εφόσον δεν έχω ίδια εικόνα.
Ερ. Σας επιδεικνύω τη φωτογραφία της σορού της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη εκ της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών και σας θέτω υπόψη την ιατροδικαστική έκθεση της κ. Τσάκωνα, όπου γίνεται λόγος για δύο εκδοχές στη ρινική χώρα. Εσείς μπορείτε να διακρίνετε εάν υφίστανται κακώσεις ή άλλο σημάδι και ποια;
Απ. Εκτός από τις εκδορές που περιγράφει η κ. Τσάκωνα, παρατηρώ και μία ερυθρότητα δεξιά.
Ερ. Σας επιδεικνύω εκ νέου τη φωτογραφία της σορού της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη εκ της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών και σας θέτω εκ νέου υπόψη την ιατροδικαστική έκθεση της κ. Τσάκωνα. Επίσης σας θέτω υπόψη ότι, σύμφωνα με τις ένορκες καταθέσεις, αντιστοίχως, της ιατρού Μ. και των νοσηλευτριών Κ. και Π., που ήταν οι πρώτες που έσπευσαν στον θάλαμο νοσηλείας της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη, περί ώρα 17.15 της 13.4.2018, το εν λόγω παιδί ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, με μυδρίαση και τα άκρα του δεν ήταν θερμά. Επίσης σας θέτω υπόψη ότι σύμφωνα με τις ένορκες καταθέσεις του ιατρού Τζ., περί τα 8-10 λεπτά αργότερα, ο ίδιος διαπίστωσε ότι το παιδί ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, χωρίς αρτηριακή πίεση, κόρες σε μυδρίαση χωρίς φωτοκινητικό αντανακλαστικό, ωχρό προς κυανό δέρμα και με σχετικά ψυχρά άκρα.
Άπαντες δε οι ιατροί επιχείρησαν την αναζωογόνηση του ανωτέρω παιδιού, χωρίς αποτέλεσμα. Υπό τα ανωτέρω στοιχεία, με βάση τη δική σας επιστημονική άποψη, τις κακώσεις ή βλάβες στις οποίες αναφερθήκατε ανωτέρω θα τις χαρακτηρίζετε προθανάτιες ή μεταθανάτιες και γιατί;
Απ. Ομοίως δεν μπορώ να τις χαρακτηρίσω, γιατί δεν έχω ίδια εικόνα, και από τη φωτογραφία δεν μπορώ να διακρίνω επακριβώς και να εξαγάγω ασφαλές επιστημονικό συμπέρασμα.
Τα τραγικά λάθη που οδήγησαν στην τραγωδία στο Μάτι ξεκίνησε να περιγράφει στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο ο επιπυραγός Δημήτρης Λιότσιος ο οποίος την επομένη της φονικής πυρκαγιάς είχε λάβει εντολή από την Εισαγγελία να ερευνήσει τις συνθήκες που οδήγησαν στον όλεθρο της 23ης Ιουλίου 2018.
Αναλύοντας και εξιστορώντας λεπτό προς λεπτό τα γεγονότα ο πραγματογνώμονας της Εισαγγελικής Αρχής, ξεδίπλωσε στο δικαστήριο μία σειρά παραλείψεων, μία αλυσίδα λαθών που το ένα πίσω από το άλλο έγιναν το θανατηφόρο ντόμινο που έπληξε το Μάτι.
Ο κ. Λιότσιος μετά την παράδοση του πορίσματος του, είχε καταγγείλει ότι ο τότε αρχηγός της Πυροσβεστικής τον είχε πιέσει και εν συνεχεία απειλήσει προκειμένου να μην καταλογίσει ευθύνες για την εκατόμβη νεκρών και αντί αυτού να γράψει “πέντε πραγματάκια: οι άνεμοι, η καύσιμη ύλη, δόμηση άναρχη, αυθαίρετη”.
Για πρώτη φορά σήμερα δημόσια, ο αξιωματικός της Πυροσβεστικής ξεκίνησε να εκθέτει στο δικαστήριο τα ευρήματά του στα οποία στηρίχθηκε η έρευνα της Εισαγγελίας για τα αίτια της εθνικής τραγωδίας. Στην αίθουσα είχαν σπεύσει αρκετοί πολίτες που ήθελαν να ακούσουν την κατάθεση του αξιωματικού, ενώ και σήμερα το κρύο ήταν ιδιαίτερα έντονο καθώς η αίθουσα δεν διαθέτει θέρμανση.
Έχοντας μαζί του φορητό υπολογιστή και χρησιμοποιώντας την οθόνη που υπάρχει στην αίθουσα για την προβολή εγγράφων και φωτογραφιών, ο αξιωματικός της Πυροσβεστικής έδωσε το στίγμα για το πως η φωτιά στην Ανατολική Αττική έγινε μία από τις φονικότερες σε παγκόσμιο επίπεδο. Αναλύοντας και εξιστορώντας λεπτό προς λεπτό τα γεγονότα ο πραγματογνώμονας ξεδίπλωσε μία σειρά παραλείψεων, μία αλυσίδα λαθών που το ένα πίσω από το άλλο έγιναν το θανατηφόρο ντόμινο που έπληξε το Μάτι.
Ο κ. Λιότσος αφού άκουσε αμίλητος επί μιάμιση ώρα την πρόεδρο να διαβάζει τα συμπεράσματα του, για την φωτιά στο Μάτι αλλά και την φωτιά στην Κινέτα που είχε εκδηλωθεί νωρίτερα εκείνη την ημέρα, ξεκίνησε την κατάθεση του περιγράφοντας εκείνα που δεν έγιναν πριν να ξεσπάσει η φωτιά και εκείνα που δεν έγιναν όταν ξέσπασε.
Κατά τον επιπυραγό, η πορεία προς την κόλαση ξεκίνησε μία μέρα πριν να ξεσπάσει η φωτιά, οπότε και δεν έγιναν από το Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο Επιχειρήσεων (ΕΣΚΕ) οι προβλεπόμενες ενέργειες για τις μετεωρολογικές συνθήκες που διαμόρφωναν βαθμό επικινδυνότητας 4.
“Το ΕΣΚΕ δεν έδωσε έγκαιρη εντολή για εναέρια επιτήρηση της Αττικής” ανέφερε ο πραγματογνώμονας και τόνισε, επίσης, πως “Αυτό που δεν έγινε εκείνη την ημέρα, ούτε την προηγούμενη ημέρα ήταν η μεταστάθμευση αεροσκαφών, ούτε στην Αττική, ούτε στις άλλες περιοχές της χώρας. Όταν έχουμε βαθμό επικινδυνότητας 4 αυξάνονται και οι δυνάμεις μας και η ετοιμότητα. Στην Αττική είχαμε βαθμό επικινδυνότητας 4. Το ότι δεν έγινε η μεταστάθμευση αεροσκαφών, συνέβαλε στην εξάπλωση της πυρκαγιάς. Πρέπει να λαμβάνεται μέριμνα έγκαιρης μεταστάθμευσης σε κατάλληλα αεροδρόμια”.
Ο κ. Λιότσος ρωτήθηκε από την πρόεδρο να εξηγήσει αν η “μεταστάθμευση” αφορά τον ανεφοδιασμό των σκαφών και απάντησε πως αφορά την μετακίνηση τους σε αεροδρόμια που δεν θα τα επηρεάζουν οι άνεμοι, ώστε να είναι σε ετοιμότητα. “Τα τύπου καναντέρ αεροσκάφη πρέπει να μετασταθμεύουν σε άλλα αεροδρόμια προκειμένου να μην επηρεάζονται από ανέμους” τόνισε.
-Πρόεδρος : Για ποιο λόγο προσγειώνονταν στο αεροδρόμιο Ελευσίνας για καύσιμα;
Μάρτυρας : Για ανεφοδιασμό.
-Πρόεδρος : Ήταν γνωστό από την προηγούμενη ημέρα ότι το αεροδρόμιο της Ελευσίνας δεν θα μπορούσε να χρησιμεύσει;
Μάρτυρας : Όταν υπάρχει πρόβλεψη για ανέμους, ξέρουμε ότι κάποια αεροσκάφη θα δυσκολευτούν, το ΕΣΚΕ έρχεται σε επικοινωνία και γίνεται μεταστάθμευση αεροσκαφών. Αυτά γίνονται από προηγούμενη ημέρα. Εδώ δεν έγιναν.
Σύμφωνα με τον κ. Λιότσο ένα κρίσιμο μέτρο που δεν ελήφθη από το ΕΣΚΕ ήταν η επιτήρηση από αέρος της Αττικής.
“Δεν προέβη το ΕΣΚΕ σε εναέρια επιτήρηση της Αττικής. Αναλόγως το βαθμό επικινδυνότητας, κρίνουμε και τι διαδικασία, θα ακολουθήσουμε. Όταν υπάρχει επικινδυνότητα 4, μπορούν να σηκωθούν και καναντέρ προκειμένου να κάνουν επιτήρηση και να προσγειωθούν σε οποιοδήποτε αεροδρόμιο. Υπήρχε καναντέρ στο Πικέρμι. Με τη χρήση της επιτήρησης και την άμεση βολή από το αεροσκάφος αυτό, έχουμε πολλές πιθανότητες να καταστείλουμε άμεσα τη φωτιά” επεσήμανε ο Αξιωματικός, ο οποίος προκάλεσε σχόλια όταν συνεχίζοντας την κατάθεση είπε ότι την “εναέρια επιτήρηση” τελικώς την έκανε “ιδιωτική αερολέσχη η οποία δεν εντόπισε καπνό” όπως είπε. Μάλιστα συνήγορος θυμάτων απευθύνθηκε στον επιπυραγό και του είπε “Αερολέσχη; Γελάνε και τα ντουβάρια”.
Ο μάρτυρας εξήγησε ότι στις 23 Ιουλίου το ΕΣΚΕ δεν έστειλε αίτημα για εναέρια επιτήρηση μέχρι τις 8 το πρωί όπως θα έπρεπε και ότι το αίτημα απεστάλη 09:59, με αποτέλεσμα να αποδεχθεί τις κλήσεις ιδιωτική αερολέσχη, τα αεροσκάφη της οποίας δεν μπορούν να κάνουν κατάσβεση. Είπε, επίσης, πως το αίτημα του ΕΣΚΕ αφορούσε την Αττική
-Πρόεδρος : Για πόσα αεροσκάφη;
Μάρτυρας : Ένα ήταν διαθέσιμο. Το αίτημα καθυστέρησε και το αποδέχθηκε η ιδιωτική αερολέσχη. Το αίτημα αφού δεν εστάλη την ώρα που έπρεπε δεν μπορούσε να προχωρήσει, καθώς χρειαζόταν τρίωρη διαθεσιμότητα του αεροσκάφους. Η ιδιωτική αερολέσχη αποδέχθηκε το αίτημα. Στις 14:04 πέταξε το πρώτο αεροσκάφος. Το αεροσκάφος δεν αντιλήφθηκε καπνό. Στις 16:46 εκτέλεσε και πάλι εναέρια πτήση. Δεν αναγράφεται στο ημερολόγιο ότι έγινε πτήση από την αερολέσχη.
-Πρόεδρος : Ποιος αποφασίζει που είναι η μεγαλύτερη επικινδυνότητα; Π.χ. εάν είναι μία έκταση δασική;
Μάρτυρας : Το γενικό πρόσταγμα για όλη Ελλάδα έχει το ΕΣΚΕ. Το ΕΣΚΕ δίνει εντολή για εναέρια επιτήρηση στην Αττική. Για Πελοπόννησο, για παράδειγμα, υπάρχει το ΠΕΣΚΕ για εναέρια επιτήρηση, αλλά μπορεί την εντολή να δώσει και το ΕΣΚΕ.
-Πρόεδρος : Λέτε εσείς πως εάν είχε γίνει επιτήρηση και είχε εντοπιστεί η πυρκαγιά στα Γεράνια όρη θα είχε περιοριστεί η εξάπλωση;
Μάρτυρας : Εάν υπήρχε εναέρια επιτήρηση στην Κινέτα θα μπορούσε να κατασταλεί η φωτιά εν τη γέννηση της. Είκοσι (20) λεπτά είναι καθοριστικά για την μετέπειτα πορεία της πυρκαγιάς. Σε συνδυασμό με τους ανέμους πήρε μεγάλες διαστάσεις.
-Πρόεδρος : Με drones θα μπορούσε να γίνει επιτήρηση;
Μάρτυρας : Βεβαίως. Δεν υπήρχαν τόσο δυναμικοί άνεμοι στις αρχικές ώρες της ημέρας, οι ριπές ήταν αυξημένες, όχι οι άνεμοι. Οι άνεμοι στην Κινέτα ήταν έξι με επτά μποφόρ. Η απομάκρυνση έγινε άμεσα.
Αναφερόμενος στην φωτιά που εκδηλώθηκε στις 16.41 τη επίμαχης ημέρας στο Νταού Πεντέλης, μετά από αυτήν στα Γεράνεια, ο κ. Λιότσος είπε πως τα πρώτα κρίσιμα λεπτά “καίει ανενόχλητη” και ενώ “στις 16:45, έχει ενημερωθεί το ΕΣΚΕ από αξιωματικό του συντονιστικού ελικοπτέρου πως είναι ορατή από το Μαρκόπουλο. Το πρώτο όχημα πυρόσβεσης, έφτασε στις 17.04. Μέχρι τις 17.15 είχαν φτάσει και είχαν ξεκινήσει την κατάσβεση 8 υδροφόρα οχήματα, 3 βοηθητικά και 6 εθελοντικά, ενώ συνδράμει μόνο ένα ελικόπτερο”.
Κατά τον μάρτυρα, που επικαλέστηκε στοιχεία από συνομιλίες μεταξύ αξιωματικών της Πυροσβεστικής “στις 16:55 φαίνεται το ΕΣΚΕ γνώριζε την πορεία της πυρκαγιάς και την επικινδυνότητα της και πως είναι κοντά σε σπίτια. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλοι γνώριζαν” είπε ο κ. Λιότσος.
Σύμφωνα με τον επιπυραγό ” Στις 16:59 η φωτιά λόγω του ότι δεν επιχειρούν εναέρια μέσα, διασπάστηκε σε δύο μέτωπα: ένα προς Καλλιτεχνούπολη και το άλλο προς Νέο Βουτζά. Στις 17:10 φτάνει το πρώτο εναέριο μέσο (erickson) στην πυρκαγιά. Είναι το μοναδικό πτητικό μέσο μέχρι τις 18:20 και δεν μπορεί να συμβάλει στην αντιμετώπιση της πυρκαγιάς”.
Ο επιπυραγός, επίσης, είπε:
“Ο πιλότος του μόνου εναέριου μέσου, στις 17.15 ζητά ενισχύσεις και η τηλεφωνήτρια του λέει ότι μπορεί να είναι δύσκολη η επιχείρηση λόγω της κατοικημένης περιοχής. Εκείνος ζητά ενίσχυση από κάτω, εννοώντας επίγεια μέσα.Στις 17.30 ο χειριστής του ελικοπτέρου ενημερώνει το ΕΣΚΕ ότι η φωτιά στην περιοχή του Νέου Βουτζά και ότι μπαίνει σε σπίτια. Η συνδρομή μόνο ενός πτητικού μέσου μέχρι τις 18.20 κρίνεται επιχειρησιακά ανεπαρκής.
Στις 17.30, πενήντα λεπτά από την αναγγελία της πυρκαγιάς, η πυρκαγιά είναι κοντά σε σπίτια και τα απειλεί και μόνο ένα εναέριο μέσο επιχειρεί. Αν είχαν στείλει τρία εναέρια μέσα η πυρκαγιά ίσως να ήταν ελεγχόμενη και δίνοντας εντολή εκκένωσης των οικισμών, θα ήταν πιθανό να μην είχαμε θρηνήσει τόσα θύματα”.
Ο Αξιωματικός επικαλέστηκε στοιχεία από τις καταγεγραμμένες συνομιλίες, τα ημερολόγια καταγραφής ενεργειών και των κλήσεων που έγιναν υπηρεσιακά την επίμαχη μέρα. Το γεγονός ότι ο μάρτυρας διάβαζε από σημειώσεις του προκάλεσε αντιδράσεις από την υπεράσπιση των κατηγορουμένων που ζήτησε από την έδρα να μην επιτρέψει στον μάρτυρα να διαβάζει κείμενα “που δεν ξέρουμε ποιος τα έχει γράψει”.
-Μάρτυρας : Είναι στοιχεία της δικογραφίας
Οι συνήγοροι κατηγορουμένων τόνισαν πως δημιουργεί θέματα ακυρότητας να επικαλείται ο μάρτυρας στοιχεία της δικογραφίας αφού έχει ολοκληρώσει το έργο του, ενώ η πρόεδρος ζήτησε από τον Αξιωματικό να μην διαβάζει τις σημειώσεις του.
Η κατάθεση του κ. Λιότσιου θα συνεχιστεί την Πέμπτη 16 Φεβρουαρίου.
Πρόεδρος της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών (ΕΔΔ) επανεξελέγη ο εφέτης Παναγιώτης Δανιάς.
Αναλυτικότερα, συγκροτήθηκε σε σώμα το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΔΔ, που προέκυψε από τις αρχαιρεσίες της 12ης Φεβρουαρίου 2023 για τη διετία 2023-2025, έχει ως εξής:
Πρόεδρος: Παναγιώτης Δανιάς, Εφέτης Δ.Δ.,
Αντιπρόεδρος: Γεώργιος Ρέκκας, Εφέτης Δ.Δ.,
Γενικός γραμματέας: Νικόλαος Δρακόπουλος, Πρωτοδίκης Δ.Δ.,
Ταμίας: Βασίλειος Μανιατόπουλος, Πρωτοδίκης Δ.Δ, και
μέλη οι:
Βασίλης Φαϊτάς, Εφέτης Δ.Δ.,
Βανέσσα-Παναγιώτα Ντέγκα, πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ., και
Σωτηρία-Σπυριδούλα Κατσίκα, Πρωτοδίκης Δ.Δ.
Διαψεύδει μέσω της δικηγόρου του Κατερίνας Μαυροειδή ο Μπάμπης Αναγνωστόπουλος ότι υπήρξε επικοινωνία του με την κόρη του Λυδία μέσω βιντεοκλήσης και ενώ ο ίδιος βρίσκεται έγκλειστος στις φυλακές στο Μαλανδρίνο.
Με αφορμή τα τελευταία δημοσιεύματα που αφορούν τόσο στο διαδίκτυο όσο και σε τηλεοπτικές εκπομπές, σας ενημερώνω, ως πληρεξούσια δικηγόρος του Χαράλαμπου Αναγνωστόπουλου, ότι, κατόπιν εντολής του, θα προβώ σε όλες τις απαραίτητες νόμιμες ενέργειες ενώπιον των αστικών και ποινικών δικαστηρίων, προκειμένου να σταματήσουν να διαδίδονται ψευδή γεγονότα που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα .
Το τελευταίο ψευδές, συκοφαντικό και ανυπόστατο περιστατικό που διαδόθηκε και ταυτόχρονα αναπαράχθηκε σε όλα τα μέσα, ήταν εκείνο της δήθεν επικοινωνίας του εντολέα μου με την κόρη του Λυδία μέσω «βιντεοκλήσης» και ενώ ο ίδιος βρίσκεται έγκλειστος στο σωφρονιστικό κατάστημα κράτησης στο Μαλανδρίνο. Είναι τουλάχιστον εξωφρενικό να ειπώνονται τέτοιου είδους αναληθή και ανυπόστατα περιστατικά και ειδικά από συνηγόρους της υπόθεσης, που όχι μόνο θίγουν τον εντολέα μου αλλά αμαυρίζουν και αλλοιώνουν αυθαίρετα και θεσμικά όργανα, εν προκειμένω το εν λόγω σωφρονιστικό κατάστημα. Αν ο συνήγορος έχει αποδείξεις για τα όσα ψευδώς ισχυρίζεται και υποστηρίζει εν τέλει θα έπρεπε να τα είχε καταθέσει στο σωστό χρόνο στις αρμόδιες Αστυνομικές και Δικαστικές αρχές.
Επιπλέον οφείλω να επισημάνω ότι στο σωφρονιστικό κατάστημα όπου κρατείται ο εντολέας μου διενεργούνται τακτικοί έλεγχοι για τον εντοπισμό τυχόν παράνομων αντικειμένων .
Επιπροσθέτως, ο ίδιος έχει σεβαστεί απόλυτα τις δικαστικές αποφάσεις και ειδικά σε ό,τι αφορά στην κόρη του Λυδία.
Ουδέποτε επεδίωξε, ούτε είχε, αλλά ούτε και έχει την παραμικρή επικοινωνία με το παιδί του, από τη μέρα της σύλληψής του.
Σε κάθε περίπτωση, όλες οι πλευρές οφείλουν να σέβονται τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης. Η υπόθεση αυτή ήδη αποτελεί μία τραγωδία, και οι όποιες επιπλέον ψευδείς και συκοφαντικές δηλώσεις έχουν ως σκοπό την αλλοίωση και τη σύγχυση των πραγματικών γεγονότων.
Η πληρεξουσία δικηγόρος
Μαυροειδή Αικατερίνη
Αφοπλιστικές απαντήσεις οι οποίες τεκμηριώνουν πλήρως τους λόγους για τους οποίους μέσω της γνωμοδότησης κατέληξε στον ασφυκτικό θάνατο της Μαλένας και της Ίριδας, ερμηνεύοντας (ορθά) όλα τα ευρήματα αλλά και τις εμφανείς προθανάτιες κακώσεις τις οποίες δυστυχώς αγνόησαν οι ιατροδικαστές (Τσάκωνα και Τσιόλα), έδωσε με την κατάθεσή του στην 35η τακτική ανακρίτρια ο Νίκος Καρακούκης, προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας.
Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ
Όλα όσα είπε ο προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας για τις κακώσεις στο πρόσωπο των δύο παιδιών αλλά και τη σχέση του με τη Χριστίνα Τσάκωνα και την Αγγελική Τσιόλα
Κατά τη διάρκεια της παρουσίας του στο γραφείο της δικαστικής λειτουργού ο εκ των κορυφαίων Ελλήνων ιατροδικαστών εξήγησε τους λόγους για τους οποίους για την ιστολογική επανεξέταση στα δείγματα των δύο παιδιών επελέγη ο παθολογοανατόμος Χρήστος Ευτυχιάδης, ενώ μίλησε και για τις «σχέσεις» του με τη Χριστίνα Τσάκωνα και την Αγγελική Τσιόλα.
Κατάθεση
Ανακρίτρια: Η διαπίστωση οροαιματηρού υγρού αποκλείει την ασφυξία;
Καρακούκης: Όχι. δεν την αποκλείει.
– Και δεν την αποκλείει γιατί;
– Δεν την αποκλείει γιατί στη συμπτωματολογία της ασφυξίας υπάρχει και το πνευμονικό οίδημα, όπως περιγράφεται και βιβλιογραφικά. Γιατί επί πνευμονικού οιδήματος, από το οίδημα ρήγνυνται οι φυσαλίδες και εκρέει το αίμα, σχηματιζομένου ούτως οροαιματηρού υγρού…
– Σύμφωνα με την ενώπιόν μας κατάθεσή σας, σε σχέση με το ποια είναι τα κύρια μακροσκοπικά χαρακτηριστικά ευρήματα ασφυξίας σε ενήλικες και παιδιά, βρέφη ή και νήπια, είχατε απαντήσει ότι τα ευρήματα είναι διαφορετικά σε παιδιά, ότι ένας ενήλικας προσπαθεί να αποφύγει το μέσο ασφυξίας, γι’ αυτό και οι κακώσεις του μπορεί να είναι πολύ πιο θορυβώδεις απ’ ό,τι σε έναν ηλικιωμένο ή σε ένα παιδί. Συμπληρωματικά, σε παιδί είναι εφικτό να προκληθεί ασφυξία, στο πλαίσιο εκ προθέσεως εγκληματικής ενέργειας, και δη με απόφραξη των έξω αεροφόρων οδών, αλλά να μην υφίστανται κακώσεις ακινητοποίησής του;
– Σαφέστατα. Το αντίθετο θα ήταν περίεργο, ειδικά σε ένα βρέφος. Το ίδιο και σε νήπιο, γιατί δεν μπορεί να υπερκεράσει τη δύναμη του ενήλικα, ούτως ώστε να γίνει κάποια μορφή πάλης με απότοκη πρόκληση σε αυτήν την περίπτωση κακώσεων στο θύμα.
– Ομοίως συμπληρωματικά και πιο συγκεκριμένα, ως προς την περίπτωση της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη εντοπίσατε κακώσεις ακινητοποίησής της;
– Εντοπίσαμε τα ευρήματα που ανέφερα στην προηγούμενη κατάθεσή μου, δηλαδή τις δύο εκδορές και ένα εκχυμωτικό εντύπωμα το οποίο δεν είχε περιγράψει η κυρία Τσάκωνα στην έκθεσή της.
– Εντοπίσατε στην Ίριδα κακώσεις ακινητοποίησης;
– Οι κακώσεις που εντοπίσαμε και ανέφερα στην προηγούμενη κατάθεσή μου, και προκύπτουν από τις φωτογραφίες, αφορούν κακώσεις προκληθείσες από τη συμπίεση που κατά την άποψή μας, δηλαδή των συντακτών της γνωμοδότησης, έλαβε χώρα στο πρόσωπο της Ίριδας.
– Σχετικά με τη φωτογράφιση των σορών που μας είχατε αναφέρει στην προηγούμενη κατάθεσή σας ότι αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι της ιατροδικαστικής έρευνας, πόσο αξιόπιστη είναι; Θα μπορούσε μια μεταθανάτια κάκωση να απεικονιστεί ως προθανάτια και το αντίστροφο και να προκληθεί σύγχυση;
– Οι μεταθανάτιες κακώσεις έχουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, τα οποία έχω καταθέσει ήδη. Για παράδειγμα, λόγω της έλλειψης αιμορραγικής διήθησης δεν εμφανίζουν ερυθρά χροιά, καθόσον μεταθανατίως δεν κυκλοφορεί το αίμα του νεκρού και κατ’ ακολουθία οιαδήποτε συμπίεση επί της περιοχής δεν αφήνει εκχυμωτικό εντύπωμα, ήτοι ερυθρά χροιά. Η αξιοπιστία της φωτογράφισης στην ιατροδικαστική είναι δεδομένη. Για τον λόγο αυτόν άλλωστε υπάρχει ολόκληρο τμήμα στην Αστυνομική Διεύθυνση που ασχολείται με τη φωτογράφιση. Καθημερινά στις εργασίες που λαμβάνουν χώρα στο νεκροτομείο οι αστυνομικοί του εν λόγω τμήματος προσέρχονται και φωτογραφίζουν τα περιστατικά πριν τη νεκροψία-νεκροτομή. Η αξία της φωτογραφίας στην Ιατροδικαστική περιλαμβάνεται σε όλα τα ιατροδικαστικά συγγράμματα…
Ευτυχιάδης – Σταυρουλάκης
Στη συνέχεια της κατάθεσής του ο Νίκος Καρακούκης εξήγησε στην ανακρίτρια τους λόγους για τους οποίους, μαζί με τον κ. Καλόγρηα, ζήτησαν από τον παθολογοανατόμο Χρήστο Ευτυχιάδη να πραγματοποιήσει ανασκόπηση στα ευρήματα της Μαλένας και της Ίριδας. Η απάντησή του ήταν αφοπλιστική. «Εμείς υποβάλαμε το αίτημα, όπως καταγράφουμε στη γνωμοδότησή μας. Δεν ασχολούνται όλοι οι παθολογοανατόμοι με νεκροτομικό υλικό στο εργαστήριο αυτό του ΕΚΠΑ, αλλά μόνο τρεις: ο κ. Αγαπητός, ο κ. Ευτυχιάδης και ο κ. Θεοχάρης. Ευνοήτως ο κ. Αγαπητός δεν μπορούσε να επιληφθεί γιατί ήταν εκείνος που είχε κάνει την ιστολογική του ενός παιδιού (σ.σ. Μαλένας) και εξ ορισμού η ανασκόπηση δεν θα μπορούσε να διενεργηθεί από τον ίδιο. Ο κ. Θεοχάρης Σταμάτης είχε διενεργήσει την ιστολογική εξέταση στη σορό του άλλου παιδιού της οικογένειας Δασκαλάκη, ήτοι της Γεωργίας Δασκαλάκη, και ως εκ τούτου ούτε αυτός θα ήταν δόκιμο να διενεργήσει αυτή την εξέταση. Περαιτέρω ο κ. Ευτυχιάδης έχει διενεργήσει και διενεργεί πάμπολλες εξετάσεις ιστολογικού ενδιαφέροντος…
– Είθισται ως ιατροδικαστής να ενημερώνετε τον παθολογοανατόμο για τα τυχόν μακροσκοπικά ευρήματα σε μια σορό;
– Τον ενημερώνουμε, υπό την έννοια ότι δεν έχει εικόνα. Είναι σαν να πηγαίνουμε στον γιατρό και να μην αναφέρουμε τα συμπτώματα.
– Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όταν ανέλαβε ο κ. Ευτυχιάδης τον ενημερώσατε για μακροσκοπικά ευρήματα στο βρέφος; Σε καταφατική περίπτωση, για ποιο λόγο;
– Ναι τον ενημερώσαμε, γιατί γ όλη έρευνα δεν είχε γίνει στο εργαστήριό του και είχε γίνει στα Γιάννενα…
Ακολούθως ο κ. Καρακούκης εξήγησε γιατί ανατέθηκε στον κ. Γεώργιο Σταυρουλάκη η ανασκόπηση στο εύρημα της αγενεσίας φλεβόκομβου στην Ίριδα, που ούτως ή άλλως είχε αποκλειστεί από τις κυρίες Μητσέλου και Τσιόλα.
«…Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και ήταν προφανές ότι δεν συνέτρεχε αγενεσία-υποπλασία, για να είμαστε σίγουροι αναθέσαμε σε έναν ειδικό και μάλιστα καρδιολόγο σε νέες ηλικίες για την ανασκόπηση αυτή… Τον κ. Σταυρουλάκη εγώ ως άνθρωπο τον έχω δει μια – δυο φορές. Ως επιστήμων είναι γνωστός. Είναι και στον κατάλογο πραγματογνωμόνων. Πέραν τούτων, εκείνος που τον γνωρίζει περισσότερο και έχει φιλικές σχέσεις μαζί του είναι ο κ. Καλόγρηας…».
– Ανακρίτρια: Στη σελίδα 10 της γνωμοδότησής σας αναφέρεστε σε κακώσεις σε συνδυασμό με πανάκι που έφερε ικανή ποσότητα αίματος και γράφετε απολύτως συμβατή με ισχυρή πίεση και απόφραξη στοματικής κοιλότητας. Στη σελίδα 13 στο τελικό συμπέρασμα της συνδυαστικής προσέγγισης των δύο θανάτων γράφετε ότι έχει καταδειχθεί ασφυκτικός θάνατος διά αποφράξεως των έξω στομίων των αεροφόρων οδών. Εννοείτε ότι στο βρέφος η απόφραξη ήταν και στο στόμα και στη μύτη;
– Ναι, βέβαια. Εξάλλου φαίνεται και από τις φωτογραφίες ότι έχει δύο εκδορές και στη μύτη
– Στη σελίδα 7 της γνωμοδότησής σας γράφετε ότι δίδεται η εντύπωση των δύο εκδορών στη βάση του αριστερού ρώθωνος. Δηλαδή δεν είστε σίγουρος για τις εκδορές αυτές;
– Είμαι σίγουρος. Δεν αφορά τον βαθμό βεβαιότητάς μας για την ύπαρξη των εκδορών. Είναι λεκτική διατύπωση.
Τσάκωνα – Τσιόλα
Επιπλέον, ο κ. Καρακούκης αποκάλυψε ενδιαφέρουσες πληροφορίες για τη «σχέση» του με τις κυρίες Τσάκωνα και Τσιόλα. Ερωτώμενος εάν βρίσκεται σε προσωπική αντιδικία απάντησε: «Η κυρία Τσάκωνα βρίσκεται στην υπηρεσία μας και καμία προσωπική αντιδικία δεν έχω. Με την κυρία Τσιόλα επίσης δεν έχω προσωπική αντιδικία, αντίθετα είχαμε φιλικές σχέσεις (σ.σ. ο ιατροδικαστής φέρεται να έχει στο κινητό του «χαρούμενα» μηνύματα που λάμβανε από τη συγκεκριμένη ιατροδικαστή). Τη δε κυρία Τσάκωνα, η οποία προ πολλών ετών υπηρετούσε στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Κέρκυρας, τη βοήθησα να έρθει στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Αθηνών».
Τέλος, απαντώντας στο ερώτημα εάν οι ασφυκτικές κηλίδες είναι διαφοροδιαγνωστικό εύρημα ασφυξίας επεσήμανε ότι είναι ένα «προεξάρχον εύρημα που περιγράφεται σε κάθε βιβλίο Ιατροδικαστικής… Από την έλλειψή τους δεν έπεται ότι δεν οριοθετείται ασφυκτικός θάνατος, εφόσον υπάρχουν όλα τα άλλα ευρήματα που συνηγορούν σε αυτόν. Από την άλλη, όταν υπάρχουν οι ασφυκτικές κηλίδες εξετάζουμε και τα θετικά ευρήματα, αν υπάρχουν άλλες παθολογικές εξετάσεις όπως π.χ. έμφραγμα, αν είχε προηγηθεί λήψη κάποιας ουσίας που προκάλεσε ανυξογοναιμία». Καρακούκης
Ο Σβεν Μαρί, διάσημος δικηγόρος στο Βέλγιο, δήλωσε στο Politico ότι θα αναλάβει την υπόθεση από τον Αντρέ Ριζόπουλο ο οποίος εκπροσωπούσε μέχρι σήμερα την κα Καϊλή.
Ο πρώην δικηγόρος του Σαλάχ Αμπντεσλάμ, του βασικού προσώπου των τρομοκρατικών επιθέσεων στο Παρίσι το 2015, αναλαμβάνει την υπεράσπιση της Ελληνίδας ευρωβουλευτή και πρώην Αντιπροέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Εύας Καϊλή, στην έρευνα που εξετάζεται φερόμενη για διαφθορά και δωροδοκία στο Ευρωκοινοβούλιο.
«Αναλαμβάνω», έγραψε ο Μαρί σε κείμενό του, ο οποίος έχει εκπροσωπήσει πολλούς διάσημους πελάτες αλλά έγινε περισσότερο γνωστός όταν ανέλαβε την υπεράσπιση του πλέον μισητού ανθρώπου στην Ευρώπη και κυρίως στη Γαλλία και το Βέλγιο, του Σαλάχ Αμπντεσλάμ.
Ο Αμντεσλάμ είναι ο μόνος επιζών από την ομάδα που έσπειρε τον θάνατο το Νοέμβριο του 2015 στο Παρίσι με τις τρομοκρατικές επιθέσεις σε διάφορα σημεία της πόλης και ο οποίος κρίθηκε ένοχος και καταδικάστηκε σε ισόβια χωρίς αναστολή.
Ακόμα και πριν από αυτό τον αποκαλούσαν δικηγόρο του διαβόλου γιατί είχε αναλάβει πελάτες όπως ο Φουάντ Μπελκασέμ ο οποίος στρατολογούσε νεαρούς για τον ISIS.
πηγή: Politico.eu
Την απαλλαγή της πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Εγκλημάτων κατά της Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη από το κακούργημα της κατάχρησης εξουσίας για το οποίο δικάζεται μαζί με τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, εισηγήθηκε πριν από λίγο ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου η εισαγγελέας της έδρας, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή.
Η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός συνεχίζει το δεύτερο μέρος της αγόρευσής της, το οποίο αφορά στο αδίκημα της παράβασης καθήκοντος που αφορά την, κατά την κατηγορία, παρέμβασή του στο δικαιοδοτικό έργο τριών εισαγγελικών λειτουργών.
Η κατηγορία σε βάρος της εισαγγελέως Ελένη Τουλουπάκη αφορούσε την παράλειψη της να στείλει στη Βουλή αναφορές που είχε υποβάλλει το ΚΙΝΑΛ και αφορούσε σε μη τιμολόγηση φαρμάκων επί υπουργίας Π. Κουρουμπλή.
Κατά την κυρία Σμυρλή η παράλειψη που αποδίδεται στην εισαγγελέα Ελένη Τουλουπάκη δεν στοιχειοθετείται και για το λόγο αυτό πρότεινε την απαλλαγή της, αλλά και την απαλλαγή του πρώην υπουργού Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, ο οποίος δικάζεται ως ηθικός αυτουργός για κατάχρηση εξουσίας της Ελένης Τουλουπάκη.
Σύμφωνα με τη θέση που διατύπωσε η εισαγγελική λειτουργός ακόμα και αν υπήρχε μεταβολή της κατηγορίας σε παράβαση καθήκοντος, πάλι θα ήταν απαλλακτική η πρόταση της και για τους δύο κατηγορούμενους.
Ειδικότερα, κατά την εισαγγελική πρόταση, η κυρία Τουλουπάκη δεν διέπραξε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, πρωτίστως, γιατί οι αναφορές ΚΙΝΑΛ δεν είχαν αποτελέσει χωριστή δικογραφία και είχαν ενσωματωθεί ως έγγραφα στη μεγάλη δικογραφία για την υπόθεση της Novartis.
Όπως επεσήμανε η κυρία Σμυρλή δεν διαβιβάστηκαν στη Βουλή, ούτε όταν παρελήφθησαν, πριν από την Ελένη Τουλουπάκη, από την προκάτοχο της Ελένη Ράικου που είχε διατελέσει επικεφαλής στην Εισαγγελία Διαφθοράς.
Επιπλέον κατά την εισαγγελέα, οι αναφορές ΚΙΝΑΛ ήταν ασαφείς, χωρίς τεκμηρίωση και χωρίς στοιχεία, που να θεμελιώνουν τα καταγγελλόμενα ότι δηλαδή δεν έγινε επί υπουργίας Παν. Κουρουμπλή τιμολόγηση των φαρμάκων.
Με την εισαγγελική πρόταση για την υπόθεση Τουλουπάκη- Παπαγγελόπουλου ο συνήγορος της Ελένης Τουλουπάκη Γιάννης Μαντζουράνης σε δήλωση του σημειώνει:
«Με τη σημερινή Πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου, κ. Όλγας Σμυρλή, για την πλήρη απαλλαγή της Αντιεισαγγελέως Εφετών, κ. Ελένης Τουλουπάκη, από τις εναντίον της σαθρές κατηγορίες, αποδίδεται επιτέλους Δικαιοσύνη.
Αποδεικνύεται ότι η ποινική δίωξη της κ. Ε. Τουλουπάκη ήταν όχι απλώς αστήριχτη και αδικαιολόγητη από κάθε άποψη. Αλλά και δείγμα εμπάθειας και κακοήθειας μιας πολιτικής παράταξης, που επιχειρεί να επιβάλλει καθεστώς σιωπής, υπακοής και φόβου ακόμα και στην ανεξάρτητη Δικαιοσύνη.
Επίσης αποδεικνύεται ότι υπάρχουν και «εν Αθήναις» Εισαγγελείς, που δεν υποκύπτουν σε πιέσεις των γνωστών «ανέγγιχτων» της οικονομίας και της πολιτικής, δεν επιδιώκουν τον έπαινο των συστημικών μέσων μαζικής ενημέρωσης και δεν φοβούνται τις επιθέσεις από αυτά. Η Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Όλγα Σμυρλή, απέδειξε ότι είναι ταγμένη να υπερασπίζεται την ανεξαρτησία των δικαστών και εισαγγελέων, οι οποίοι για να είναι αμερόληπτοι και αντικειμενικοί πρέπει να αισθάνονται και να είναι ασφαλείς απέναντι στις επιθέσεις των ισχυρών του χρήματος και της πολιτικής, όταν εκ καθήκοντος ελέγχουν τις πράξεις και παραλείψεις τους.»
Νέες αποκαλύψεις έφερε η εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ για τον θάνατο των 3 παιδιών από την Πάτρα,
Η Ρούλα Πισπιρίγκου μετά την αρχική διάγνωση που έβγαλε η ιατροδικαστής Τσιόλα ότι ο θάνατος της Ίριδας οφείλεται σε αγενεσία φλεβόκομβου και πνευμονικό οίδημα, προσπαθούσε να αποδείξει ότι και η Μαλένα πέθανε λόγω αγενεσίας φλεβόκομβου!
Ο Πέτρος Κουσουλός παρουσίασε όλες τις αποκλειστικές αποκαλύψεις στο STAR και στην εκπομπή “Αλήθειες με τη Ζήνα”
Αυτό αποκάλυψε μεταξύ άλλων στην κατάθεση που έδωσε στις 11 Οκτωβρίου 2022 ενώπιον της 35ης ανακρίτριας ο παθολογοανατόμος Εμμανουήλ Αγαπητός. Όπως είπε: «Ήρθε η ίδια η μητέρα και με βρήκε στο γραφείο μου, όταν πέθανε το δεύτερο παιδί και έγινε η νεκροτομή στα Γιάννενα. Είδε τα του φλεβόκομβου και μου είπε ότι έβγαλα λάθος διάγνωση. Τη ρώτησα ποια διάγνωση και μου είπε την αγενεσία του φλεβόκομβου».
Ο ομότιμος καθηγητής του ΕΚΠΑ εξέφρασε την απορία του ποιος έβγαλε αυτή τη διάγνωση και η 34χρονη του απάντησε «η παθολογοανατόμος στα Γιάννενα». Πρόσθεσε μάλιστα ότι «έμεινε στήλη άλατος» με τα λεγόμενά της!
Διαβάστε όλη την αποκλειστική αποκάλυψη: Η Πισπιρίγκου με πίεζε να αποδώσω το θάνατο της Μαλένας σε φλεβόκομβο- Η κατάθεση του Εμμ. Αγαπητού
Η προβολή του υλικού αποφασίστηκε στην τελευταία συνεδρίαση του δικαστηρίου, κατά την εξέταση του αστυνομικού από το Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής Θεσσαλονίκης.
Με την προβολή οπτικοακουστικού υλικού από κάμερες ασφαλείας που κατέγραψαν τη δολοφονική επίθεση εναντίον του Άλκη Καμπανού, συνεχίζεται για 7η μέρα, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, η δίκη των 12 κατηγορουμένων για το φονικό επεισόδιο, με οπαδικά κίνητρα, που στοίχισε τη ζωή στον 19χρονο φοιτητή.
Η προβολή του υλικού -το οποίο περιλαμβάνεται ούτως ή άλλως στον φάκελο της δικογραφίας- είχε αποφασιστεί στην τελευταία συνεδρίαση του δικαστηρίου, κατά την εξέταση του αστυνομικού από το Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής Θεσσαλονίκης, υπηρεσία που διενήργησε τις έρευνες για την ταυτοποίηση και σύλληψη των φερόμενων δραστών.
Άλλωστε είχε προβληθεί κι ως αίτημα από την πλευρά των δικηγόρων υπεράσπισης, προκειμένου ο μάρτυρας να καταδείξει τις κινήσεις και τις θέσεις των 12 κατηγορουμένων σε σχέση με το αιματηρό περιστατικό.
Στο βήμα του μάρτυρα θα ανέβει για δεύτερη συνεχή συνεδρίαση ο αστυνομικός, για να απαντήσει αυτή τη φορά, στα ερωτήματα των δικηγόρων πολιτικής αγωγής και υπεράσπισης. Κατά την προηγούμενη δικάσιμο και εξεταζόμενος από την πρόεδρο του δικαστηρίου και την εισαγγελέα της έδρας, ο ίδιος είχε αναφερθεί διεξοδικά στις έρευνες της υπηρεσίας τους που οδήγησαν στη σύλληψη των εμπλεκόμενων προσώπων, χαρακτηρίζοντας την επίθεση ως «καταδρομική».
Μίλησε για επιθέσεις με οπαδικά κίνητρα, επισημαίνοντας ότι αυτές είναι «τυφλές» όσον αφορά τους παθόντες και τόνισε χαρακτηριστικά ότι «σημασία έχει τα θύματα να ανήκουν σε αντίπαλη ομάδα», ενώ πρόσθεσε ότι «καθένας ξέρει τι πρέπει να κάνει, υπάρχει άνεση, δεν το κάνει κανείς πρώτη φορά».
Μια από τις γυναίκες που κατείγγηλαν τον Πέτρο Φιλιππίδη πως αποπειράθηκε να τις βιάσει οδηγώντας στην καταδίκη του, μιλά για πρώτη φορά έπειτα από την απόφαση του δικαστηρίου.
«Σπάει» της σιωπή της η μια από τις δύο γυναίκες που κατήγγειλαν τον Πέτρο Φιλιππίδη για απόπειρα βιασμού, καταγγελίες για τις οποίες ο ηθοποιός κρίθηκε ομόφωνα ένοχος από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο.
Το θύμα μετέφερε τα συναισθήματα και τις σκέψεις της μιλώντας στον ANT1 για την καταδίκη του ηθοποιού, ο οποίος παρά την ενοχή του παραμένει εκτός φυλακής καθώς του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης οκτώ ετών με ανασταλτικό χαρακτήρα.
Όπως δήλωσε «κανείς δεν θέλει να τη θυμάται ως το θύμα του 2010» ενώ εξομολογείται πως αισθάνεται δικαίωση για την απόφαση του δικαστηρίου και για τον αγώνα που έδωσε στις δικαστικές αίθουσες
Ωστόσο απόκαλυψε πως ακόμα και σήμερα, εξακολουθεί να μην μπορεί να ηρεμήσει από τα όσα βίωσε και παράλληλα ξεκαθαρίζει πως δεν υπάρχει καμία συνομωσία πίσω από τις καταγγελίες.
Ακολουθεί απόσπασμα της συνέντευξης:
-Τι αισθάνεσαι γι’ αυτόν τον άνθρωπο;
«Σ’ αυτό δεν θέλω να απαντήσω. Θέλω μόνο να πω ότι…και απευθύνομαι σε όλους, είτε είναι υπέρ του, είτε δεν είναι υπέρ του, η δικαιοσύνη έκρινε γι’ αυτόν, δεν ξέρω, ότι θέλει ας κάνει, δεν με αφορά».
-Ως θύμα αυτής της ιστορίας, θα σε ενοχλούσε στο μέλλον να τον δεις ξανά στο σανίδι, να τον δεις ξανά σε μια σειρά;
«Εμένα με ενοχλούσε να τον βλέπω στο θέατρο, γι’ αυτό και δεν τον είχα δει ποτέ στο θέατρο ξανά και με ενοχλούσε να τον βλέπω και στην τηλεόραση και στις διαφημίσεις και οπουδήποτε. Δεν τον παρακολουθούσα καθόλου, δεν ήθελα καν να ακούω την φωνή του στις μεταγλωττίσεις. Δεν με νοιάζει πραγματικά τι θα κάνει αυτός ο άνθρωπος, ας γυρίσει στο σπίτι του. Εμένα το μόνο που με ένοιαζε και γι’ αυτό έκανα και την καταγγελία ήταν το να μην υπάρξουν άλλα θύματα και ίσως… τώρα αυτό είναι λίγο ονειρικό… να αντιληφθεί και εκείνος το μέγεθος του κακού που έκανε».
-Υπήρξε στιγμή που να σκέφτηκες όλον αυτόν τον καιρό, ότι αν γυρνούσες τον χρόνο πίσω, πριν την απόφαση…., μπορεί και να μην έκανες την καταγγελία, εξαιτίας των όσων άκουγες και των όσων ζούσες;
«Πάρα πολλές φορές, πάρα πολλές φορές και ευτυχώς, είμαι πολύ τυχερή γιατί είχα και έχω δίπλα μου ανθρώπους που με στηρίξανε από την πρώτη στιγμή και με προέτρεψαν κιόλας να κάνω την καταγγελία. Ένας από αυτούς, ο σημαντικότερος, είναι ο άνθρωπος της ζωής μου…»
-Ο σύζυγος σου…
«Ναι… γιατί διαταράχθηκε πάρα πολύ η οικογενειακή μας ηρεμία, έχουμε παιδιά στο σπίτι, μικρά, που έχουν ανάγκη τη μητέρα τους σε πολύ μεγάλο βαθμό και έπρεπε όλο αυτό να… Ήταν μια σκιά πάνω από το σπίτι μας, να το πω έτσι, ήταν κάτι που το στοίχειωνε.
Πρέπει να μιλάμε. Το καλύτερο θα είναι να μιλάμε στο χρόνο που γίνεται το κακό αλλά ακόμα και αν δεν τα καταφέρνουμε να το κάνουμε αυτό, αν δεν καταφέρνουν οι άνθρωποι να το κάνουν αυτό, δεν είναι πραγματικά ποτέ αργά να μιλήσουνε. Αυτό το μήνυμα θέλω να φωνάξω και ο λόγος που μιλάω αυτή τη στιγμή δημόσια είναι αυτός. Γιατί μιλήσανε τώρα; Γιατί τώρα μπορέσανε!».
-Τα χρόνια πριν τον καταγγείλλεις, τα 11 χρόνια που κρατούσες μέσα σου όλο αυτό που σου συνέβη, πως τα βίωσες;
«Έκανα σαν να μην έχει συμβεί ποτέ. Είχα βάλει αυτό το περιστατικό μέσα σε ένα κουτί, βαθιά μέσα μου και έκανα σαν να μην υπάρχει και έτσι θα κάνω και τώρα.
Δεν επεδίωξα ποτέ κατά το παρελθόν και ούτε και θα το κάνω στο μέλλον να συναναστραφώ αυτόν τον άνθρωπο ή να κινηθώ στους χώρους όπου κινείτο και εκείνος και γι’ αυτόν τον λόγο και μου ήταν εύκολο να κάνω σα να μην έχει συμβεί».
-Η πλευρά του Πέτρου Φιλιππίδη ωστόσο όλον αυτόν τον καιρό έκανε λόγο για μια συνωμοσία…
«Δεν υπάρχει τίποτα, τίποτα, που να συνδέει τα πρόσωπα αυτής της υπόθεσης μεταξύ τους. Δεν τις ήξερα καθόλου αυτές τις κοπέλες, τις γνώρισα μετά την προδικασία. Δεν γνώριζα καν τις επώνυμες κυρίες που κατήγγειλαν, την κυρία Παπαχαραλάμπους, την κυρία Δροσάκη, την κυρία Αναστασοπούλου, είναι άνθρωποι που τους γνώρισα τώρα.
Κανείς δεν γνωρίζει και ούτε θα μάθει ποτέ ποια είμαι. Εγώ ζω από αυτήν τη δουλειά. Από αυτόν τον άνθρωπο εγώ δεν ζητάω τίποτα, ούτε χρήματα, ούτε τίποτα άλλο. Δεν θέλω κανένας να βλέπει στο πρόσωπο μου το θύμα του 2010».
Μια μεγάλη αποκάλυψη κάνει σήμερα το iEidiseis, που εγείρει τεράστιο θέμα ηθικής τάξης, ενώ γεννάει πολλά ερωτηματικά, γιά το ρόλο της Δικαιοσύνης, που έκρινε υπέρ των funds και των πλειστηριασμών και μάλιστα με διαδικασίες fast track.
Σύμφωνα με έγγραφα, που έχει στην διάθεση του το iEidiseis, ο υιός του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, Eυάγγελος Ισιδώρου Ντογιάκος, είναι δικηγόρος, που εκπροσωπεί ένα από τα funds και μάλιστα υπογράφει κατασχετήριο, που επιδόθηκε σε εγγυητή δανείου την περασμένη Πέμπτη 9 Φεβρουαρίου, την ημέρα δηλαδή που έγινε η κεκλεισμένων των θυρών διάσκεψη του Αρείου Πάγου, όπου 56 Ανώτατοι δικαστές ψήφισαν υπερ των πλειστηριασμών και μόνον 9 είπαν ΟΧΙ!
Η σύνδεση του υιού του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου με τα funds, είναι ίσως και η εξήγηση στο γιατί, ενώ αρχικά επρόκειτο να ανέβει στην έδρα ο ίδιος ο Ανώτατος Εισαγγελέας, στη συζήτηση, που έγινε στο εν Ολομελεία Δικαστήριο του Αρείου Πάγου στις 26 Ιανουαρίου, τη θέση του πήρε ο Αντεισαγγελέας ΑΠ Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος, που επίσης τάχθηκε υπέρ των πλειστηριασμών.
Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στα έγγραφα, που έχει στη διάθεση του το iEdiseis, στο κατασχετήριο, που υπογράφει ο δικηγόρος Ευάγγελος Ι. Ντογιάκος, αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι: “….της εταιρίας με την επωνυμία ” CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ” ή CEPAL HELLAS, που εδρεύει…., νομίμως αδειοδοτηθείσης από την Τράπεζα της Ελλάδος, (απόφαση υπ΄αριθμόν 207/1/29.11.2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος) ως εταιρία Διαχείρισης από Δάνεια και Πιστώσεις δυναμει των Διατάξεων του ν. 4354/2015 και της Πράξης 118/19.5.2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε από την υπ΄αριθ.153/8.1.2019 Πράξη στην οποία έχει ανατεθεί, υπό την ιδιότητα της ως εντολοδόχου, ειδικού πληρεξουσίου και αντικλήτου, η διαχείριση των απαιτήσεων της εταιρίας ειδικού σκοπού, με την επωνυμία “GALAXY IN FUNDING DESIGNATED ACTIVITY COMPANY” (ΓΚΑΛΑΞΥ ΙΝ ΦΑΝΤΙΝΓΚ ΝΤΕΣΙΓΚΝΕΙΤΕΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ”, με έδρα στην Ιρλανδία…. με αριθμό καταχώρησης …. (ο Δικαιούχος της Απαίτησης), όπως νομίμως εκπροσωπείται κατά τα οριζόμενα στο από 18.6.2021 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων, το οποιο αποτελεί περίληψη της από 8.4.2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης, ως τροποποιήθηκε και το οποίο καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακίου Αθηνών την 22.6.2021, με αριθμό πρωτοκόλλου …. και σύμφωνα με το Ειδικό Πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Αθηνών…. της τελευταίας αλλοδαπής εταιρίας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία “ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ” και το δ.τ ALPHA BANK (η οποία έφερε την επωνυμία ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΙΣΤΕΩΣ), που κατόπιν μεταβλήθηκε σε ΦΑΝΤΙΝΓΚ ΝΤΕΣΙΓΚΝΕΙΤΕΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ” και της εταιρίας Διαχείρισης με την επωνυμία CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ”, στο Ενεχυροφυλακίο Αθηνών…
29. Ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο του υπ΄αριθμόν… Συμβολαιογράφου Αθηνών…. της εταιρίας Διαχείρισης CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ”, προς τον υπογράφοντα πληρεξούσιο δικηγόρο. Αθήνα 25.1.2023 Ο της επιτάσουσας Πληρεξούσιος Δικηγόρος Ευάγγελος Ι. Ντογιάκος”.
Η ετήσια Γενική Συνέλευση των μελών της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών (ΕΔΔ) πραγματοποιήθηκε σήμερα, στην αίθουσα τελετών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.
Κατά τον χαιρετισμό του, ο υφυπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Κώτσηρας, μεταξύ άλλων, σημείωσε ότι «ο ρόλος του διοικητικού δικαστή είναι κομβικός όχι μόνο στο πλαίσιο της διοικητικής δίκης αλλά και στο συνολικό οικοδόμημα της Δικαιοσύνης. Η προάσπιση της συνταγματικής θέσης του αποτελεί ουσιώδη όρο, αναπόσπαστο κομμάτι της ορθής δικαστικής λειτουργίας και εγγύηση των ανθρώπινων αξιών και δικαιωμάτων. Η κυβέρνηση έχει κάνει μία μεγάλη μεταρρυθμιστική προσπάθεια στον ευαίσθητο χώρο της Δικαιοσύνης και οφείλουμε όλοι, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα συμμετέχουμε στον ευρύτερο χώρο της Δικαιοσύνης, να έχουμε ως βασικό άξονα της συνεισφοράς μας την ανάγκη του Έλληνα πολίτη για ταχεία και ποιοτική απονομή της Δικαιοσύνης».
«Εμείς αυτό θα συνεχίσουμε να κάνουμε, να προσπαθούμε για επίλυση χρόνιων προβλημάτων με πρωτοβουλίες για τη βελτίωση των συνθηκών απονομής δικαιοσύνης και για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων», πρόσθεσε ο κ. Κώτσηρας.
Παράλληλα, ο πρόεδρος της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, Παναγιώτης Δανιάς, αναφέρθηκε σε «”δικαστικοποίηση” της πολιτικής» και «πολιτικοποίηση της Δικαιοσύνης», τονίζοντας: «Μακράν από την κλασσική θεώρηση των πραγμάτων, σύμφωνα με την οποία η Δικαιοσύνη ίσταται ως τρίτη και ουδέτερη εξουσία, η οποία δεν αναμιγνύεται στους κοινωνικούς και πολιτικούς ανταγωνισμούς, καλείται να αντιμετωπίσει υποθέσεις ολοένα και περισσότερο περίπλοκες που εκτυλίσσονται στο επίκεντρο της πολιτικής αντιπαράθεσης. Εσχάτως, μάλιστα, της ανατίθενται και νέες αρμοδιότητες, οι οποίες αφορούν το επιτρεπτό της συμμετοχής πολιτικών κομμάτων και πολιτών στις εκλογές που άπτονται της λειτουργίας του πυρήνα του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος. Με τον τρόπο αυτόν μπορούμε να μιλήσουμε με ασφάλεια για μία “δικαστικοποίηση” της πολιτικής. Το ζητούμενο, όμως, είναι πώς αυτή δεν θα επιφέρει και το αντίστροφο: Την πολιτικοποίηση της Δικαιοσύνης».
Ακόμη, ο κ. Δανιάς μίλησε για τον Δικαστικό Χάρτη της Διοικητικής Δικαιοσύνης, επισημαίνοντας: «Ως προς το θέμα του Δικαστικού Χάρτη της Διοικητικής Δικαιοσύνης, που κακώς και ανιστόρητα ονομάστηκε “Δικαστικός Καλλικράτης”, δεδομένου ότι ο Καλλικράτης με τον Ικτίνο έφτιαξαν εξ υπαρχής τον Παρθενώνα χωρίς να καταστρέψουν τους γύρω ναούς στην Αττική, από την παρατήρηση του κειμένου της ομάδας εργασίας διαπιστώνουμε τη διάθεση να μην καταργηθούν τοπικά δικαστήρια υπέρ της δημιουργίας 5-6 μεγάλων Διοικητικών Δικαστηρίων, όπως ήταν οι αρχικές εισηγήσεις, οι οποίες βρίσκουν την απόλυτη αντίθεση, όχι μόνο της Ένωσής μας αλλά και της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων και του συνόλου των τοπικών κοινωνιών. Η χρήση των νέων τεχνολογιών δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη φυσική παρουσία των δικαστικών λειτουργών σε κάθε πόλη και αυτό είναι θέμα και νομιμοποίησης και ουσίας της απονομής της Δικαιοσύνης».
Ως προς το θέμα της επιτάχυνσης της Δικαιοσύνης, ο πρόεδρος της ΕΔΔ κ. Δανιάς υπογράμμισε: «Δεν θα σας κουράσω με νούμερα, αλλά θα πω ότι ο χρόνος του προσδιορισμού μίας υπόθεσης στον πρώτο βαθμό δεν υπερβαίνει, πλέον, το έτος στα Διοικητικά Πρωτοδικεία και Εφετεία και τη διετία στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, όπου και εκεί σύντομα θα έχουμε τον ίδιο χρόνο προσδιορισμού, αν ξεπεραστεί το μεγάλο πρόβλημα που προκαλεί η ανεπάρκεια της Διοίκησης (ενδεικτικά αναφέρω τον ΕΦΚΑ) να προσκομίζει εγκαίρως τον Διοικητικό Φάκελο, χωρίς τον οποίο δεν μπορεί να συζητηθεί η υπόθεση. Πιστεύουμε ότι στο στάδιο της ηλεκτρονικής δικογραφίας θα ξεπεραστούν τα ζητήματα αυτά και θα εκλείψουν έτι περαιτέρω οι προκύπτουσες σήμερα καθυστερήσεις».
Παράλληλα, ο κ. Δανιάς αναφέρθηκε στα οικονομικά των δικαστών -εν ενεργεία και συνταξιούχων- και στη βελτίωσή τους.
Η πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, Ευαγγελία Νίκα, στον σύντομο χαιρετισμό της, μεταξύ άλλων, σημείωσε ότι η εικόνα της Δικαιοσύνης δεν βελτιώνεται και πρέπει να δουλέψουμε γι’ αυτό», ενώ η πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, Μαργαρίτα Στενιώτη, χαιρετίζοντας εκ μέρους των λοιπών δικαστικών ενώσεων, έκανε λόγο για στοχοποίηση των δικαστών, κάτι που εκπέμπει επικινδυνότητα, καθώς κλονίζεται η εμπιστοσύνη των πολιτών στη Δικαιοσύνη.
Η κ. Στενιώτη έθεσε και το θέμα της αύξησης των αποδοχών των δικαστών και μίλησε για θεσμοθέτηση της οικονομικής αυτοτέλειας της Δικαιοσύνης, κάτι που είναι επίκαιρο ενόψει της επόμενης συνταγματικής αναθεώρησης.
Τέλος, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Βερβεσός, τόνισε την ανάγκη να βρεθεί κοινός τόπος μεταξύ των δικαστών και των δικηγόρων και να θεσπιστεί Κοινός Κώδικας Δεοντολογίας. Εξέφρασε την έντονη αντίθεσή του στην τηλεματική δίκη και επανέλαβε την ανάγκη κάλυψης των μεγάλων οργανικών κενών των δικαστικών υπαλλήλων.
Τις εργασίες της Γενικής Συνέλευσης χαιρέτησαν εκπρόσωποι των κομμάτων, ενώ παραβρέθηκαν εν ενεργεία και συνταξιούχοι δικαστές.
Η εισαγγελέας της έδρας του Ειδικού Δικαστηρίου περί ευθύνης υπουργών Όλγα Σμυρλή πρότεινε την απαλλαγή του πρώην υπουργού Επικρατείας Νίκου Παππά και του επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα.
Την αθώωση του Νίκου Παππά αλλά και του Χρήστου Καλογρίτσα για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος σχετικά με το διαγωνισμό τηλεοπτικών αδειών το 2016 ζήτησε από το Ειδικό Δικαστήριο η εισαγγελέας της έδρας Όλγα Σμυρλή.
«Ο Νικος Παππάς δεν διέπραξε το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Ούτε ο Καλογρίτσας διέπραξε τη συνέργεια στο αδίκημα αυτό» είπε στον επίλογο της αγόρευσής της η εισαγγελέας της έδρας. Σχετικά με τη γραμματέα του Χρήστου Καλογρίτσα, Ευθαλία Διαμαντή, η εισαγγελέας ανέφερε: «Δεν φαίνονται αληθοφανή όσα κατέθεσε η κ. Ευθαλία Διαμαντή. Ήταν η ευκαιρία για να δώσει πολιτικές διαστάσεις, επέλεξε να αναφέρει σε θέματα για πρώτη φορά μετά από χρόνια και τα οποία που δεν έχουν σχέση με την υπόθεση. Επέλεξε να πει σε αυτό το δικαστήριο υπό το φως της δημοσιότητας. Περιέπεσε σε αντιφάσεις και τα οψίμως αναφερόμενα περί ροής χρημάτων για λόγους πολιτικού εντυπωσιασμού κλονίζουν την αξιοπιστία της συγκεκριμένης μάρτυρα».
Κλείνοντας το σκέλος που αφορά στο Νίκο Παππά και τη σχέση του με τον επιχειρηματία Καλογρίτσα, η εισαγγελέας σχολίασε: «Δεν ήταν ο άβουλος μπροστινός ο Χρήστος Καλογρίτσας. Έίχε όνειρο ο Καλογρίτσας να γίνει ο νέος Μπόμπολας, πήρε δάνεια από την Attica Bank, προέκυψε ότι έκανε μεγάλο αγώνα για να βρει τα χρήματα για την εταιρία στην οποία συμμετείχε ο γιος του. Ο γιος του έμεινε εκτός κατηγορίας από αυτό το βούλευμα. Περί αυτού του εγχειρήματος μαρτυρούν οι τραπεζίτες».
Κατά την εισαγγελέα «όλα αυτά δεν συνάδουν με το αφήγημα ότι μόνο το κρυστάλλινο του όνομα θα έδινε και όλα τα άλλα θα τα αναλάμβανε ο Παππάς. Δίκη του επιθυμία και επιχειρηματική του απόφαση ήταν να δραστηριοποιηθεί στη δημιουργία τηλεοπτικού σταθμού για την οποία επιδόθηκε σε αγώνα να εξασφαλίσει τα χρήματα αλλά η προσπάθεια του δεν ευοδώθηκε. Όπως προέκυψε ούτε αφοσίωση στο κόμμα του ΣΥΡΙΖΑ είχε, ούτε τις εντολές του Παππά εκτελούσε. Ήταν επιχειρηματίας που είχε επαφές και με πολιτικούς από άλλα κόμματα εξυπηρετώντας τα συμφέροντα του. Κανένα όριο δεν ξεπεράστηκε από τον κατηγορούμενο Παππά».
Δηλώσεις συνηγόρων Ν. Παππά
Βαγγέλης Γεωργακόπουλος: Η πρόταση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου επιβεβαιώνει ότι αυτό που τελικά αποδείχθηκε στην ακροαματική διαδικασία είναι ότι η παρούσα υπόθεση αποτελεί μία πολιτική προσπάθεια εργαλειοποίησης της Δικαιοσύνης. Κατηγορούμενος δεν είναι ο Νίκος Παππάς αλλά η πολιτική του. Και στόχος είναι η εξυπηρέτηση μικροπολιτικών σκοπιμοτήτων, η δημιουργία πολιτικής αντιπαράθεσης και ο αποπροσανατολισμός της κοινής γνώμης από τα πραγματικά πολιτικά και νομικά σκάνδαλα που κυριαρχούν με τη δημιουργία ψευδών πολιτικών συμψηφισμών σε αυτά, και μάλιστα σε προεκλογική περίοδο.
Θεόδωρος Μαντάς: Με μια εξαιρετική κατά περιεχόμενο, αθωωτική πρόταση, οι εισαγγελείς του Ειδικού Δικαστηρίου αποδήμησαν την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος και κατεδάφισαν το αφήγημα όσων μεθόδευσαν την παραπομπή σε δίκη του πρώην υπουργού Νίκου Παππά!
Το πρώτο σκέλος της αγόρευσης
«Καμία επέμβαση που θα δημιουργούσε θέμα μεροληψίας προς τον Καλογρίτσα δεν έγινε από τον υπουργό. Δεν έγινε καμία νομοθετική παρέμβαση. Από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι δεν τήρησε τους όρους της προκήρυξης» ανάφερε για τον πρώην υπουργό επικράτειας του ΣΥΡΙΖΑ η εισαγγελέας.
«Η γενική γραμματεία επικοινωνίας και ενημέρωσης συγκρότησε ειδική επιτροπή για το διαγωνισμό με ακαδημαϊκούς, η οποία επικουρείτο από εταιρία ορκωτών λογιστών. Έγινε και πρόσθετος έλεγχος για την επάρκεια και προέλευση των χρημάτων στην εταιρία Καλογρίτσα ώστε να αναχθεί σε οριστική υπερθεματίστρια του διαγωνισμού. Η ΓΓΕΕ και τα μέλη της πενταμελούς επιτροπής κατηγορήθηκαν για ψεύδη βεβαίωση κατά τη διαδικασία του ελέγχου για την οποία κρίθηκαν αθώοι. Το ίδιο και ο γιος του κατηγορουμένου Χρήστου Καλογρίτσα, που κατηγορήθηκε ως ηθικός αυτουργός» σημείωσε η κ. Σμυρλή και συμπλήρωσε πως υπήρξε και κατάθεση εκτιμήτριας της τράπεζας Πειραιώς, η οποία είχε αναφέρει στο δικαστήριο πως της προκάλεσαν «στεναχώρια ότι δημοσιεύματα του 2016 υποτιμούσαν την αξία του ακινήτου λέγοντας για «βοσκοτόπια», εξηγώντας πωςτην αξία δεν την προσδιορίζει η χρήση γης, αλλά η τοποθεσία και άλλοι παράγοντες.
Σχετικά με το εάν ο Νίκος Παππάς όφειλε προσωπικά να μεριμνήσει για τον έλεγχο, η εισαγγελέας σχολίασε: «Εξυπακούεται ότι από το γεγονός ότι ο Νικος Παππάς δεν όφειλε να κάνει ο ίδιος τον έλεγχο, αφού απαιτούσε ειδικές γνώσεις και υπήρχε επιτροπή γι’ αυτό. Αντιθέτως αν διενεργούσε έλεγχο ο ίδιος θα ήταν αντίθετο με τις ασφαλείς διαδικασίες αλλά θα εξέγειρε και υπόνοιες μεροληψίας. Η κατηγορία σε βάρος του Νικολαου Παππά στερείται οποιαδήποτε άλλης αναφοράς που θα μπορούσε να αποτελέσει παραβίαση του νόμου και της διαδικασίας».
Μάλιστα, όπως τόνισε η κ. Σμυρλή, η μεγαλύτερη απόδειξη ότι η διαδικασία έγινε ορθά, αποτελεί το γεγονός ότι η εταιρία Καλογρίτσα «δεν πήρε άδεια και έτσι καταρρίπτεται το θεμέλιο της κατηγορίας. Είχε τη δυνατότητα να καταβάλλει μέχρι τις 26 Σεπτεμβρίου 2016 την δόση και εξέπεσε με αποτέλεσμα να πάρει την άδεια η εταιρία συμφερόντων Σαββίδη».
«Δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη τα sms»
Αναφερόμενη στα sms που εμφάνισε η πλευρά του Χρήστου Καλογρίτσα και παρά την προηγούμενη απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου να αναγνωστούν, η εισαγγελέας ανέφερε στην πρόταση της: «Υπήρξε πρόβλημα γιατί δεν προέρχονται από αποτύπωση από εταιρία κινητής τηλεφωνίας για την καταγραφή αυτών. Αυτός είναι ο μοναδικός και αξιόπιστος τρόπος αξιοποίησης τους. Αυτό τηρείται σε κάθε εκδικάζομε η υπόθεση. Δεν επιτρέπεται να ληφθούν υπόψη ως αποδεκτό στοιχείο. Καμία πραγματογνωμοσύνη δεν μπορεί να το ανατρέψει αυτό. Κανένα δικαστήριο δε θα δεχόταν τα έγγραφα αυτά ως αποδεικτικό στοιχείο με τον τρόπο που προσκομίστηκαν».
Μάλιστα, η πρόεδρος της έδρας Ιωαννα Κλάππα απάντησε ότι για το θέμα το δικαστήριο έχει λάβει απόφαση ότι κάνει δεκτά τα μηνύματα, που θα αξιολογηθούν αναλόγως.
πηγή cnn.gr
Μετά την σημερινή δήλωση του πρώην υπουργού Επικρατείας Νίκου Παππά κατά την έναρξη της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου ότι η δίωξή του είναι “πολιτική” και η υπόθεση για την οποία δικάζεται είναι “πολιτική”, ο Ανδρέας Λοβέρδος, εκ των συνηγόρων του επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα, σε δήλωσή του αναφέρει:
“Στην αγόρευσή μου θα εξηγήσω με λεπτομέρειες για το πόσο προσπάθησα από το 2020 να κλείσει αυτή υπόθεση με συμβιβασμό ανάμεσα στον πελάτη μου κ. Χ. Καλογρίτσα και τη γνωστή εταιρεία που κατέστη τελικά αντίδικός του. Προσπάθησα δηλαδή να μην οδηγηθεί η όλη υπόθεση στην αίθουσα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και στη συνέχεια στην Επιτροπή Ποινικής Προκαταρκτικής Εξέτασης της Βουλής και κατά συνέπεια στο Ειδικό Δικαστήριο. Άλλοι είναι υπεύθυνοι γι’ αυτή τη διαδρομή και θα αναφερθώ στην αγόρευση μου.
Σε ό,τι με αφορά απέφυγα να μιλήσω τόσο στη Βουλή όσο και τα στα ΜΜΕ για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Και το έκανα με μεγάλη προσοχή και προσήλωση. Δεν συμμετείχα ούτε καν στις συνεδριάσεις της ΚΟ του Κόμματός μου που έγιναν σχετικά με αυτή την υπόθεση. Και αυτό διότι δεν θέλω να εκμεταλλεύομαι τη μία μου ιδιότητα υπέρ της άλλης. Την δικηγορική εν προκειμένω υπέρ της πολιτικής, αλλά και το αντίθετο.
Από την πρώτη στιγμή, όμως, ο πρώην υπουργός και νυν κατηγορούμενος Ν. Παππάς χρησιμοποιεί το όνομά μου για να δηλώνει εμμέσως ότι το θέμα του είναι πολιτικό και όχι ποινικό. Η σημερινή του δήλωση, που αποτελεί και μια εξ αποστάσεως απολογία, δεν είναι αρκετή για να παραμερίσει τις ποινικές του ευθύνες, για τις οποίες ωστόσο μόνο αρμόδιο να αποφασίσει είναι το παρόν Ειδικό Δικαστήριο. Η σημερινή του δήλωση αποτυπώνει αυτό που λέει πολύ εύστοχα ο λαός μας “όσα δεν φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια”. Λοβέρδος
«Η νομοθέτηση της ίσης μεταχείρισης των ατόμων με αναπηρία ικανοποιεί ένα πάγιο αίτημα του αναπηρικού κινήματος» ανέφερε ο υφυπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Κώτσηρας, κατά την επί της Αρχής συζήτηση του νομοσχεδίου για την «Αρχή της ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτως αναπηρίας ή χρόνιας πάθησης, επικαιροποίηση της ορολογίας του Αστικού Κώδικα, του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του Ποινικού Κώδικα, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, του Κώδικα Συμβολαιογράφων και του ν. 4478/2017, για την εναρμόνισή της με τη Σύμβαση για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία που κυρώθηκε με τον ν. 4074/2012 και λοιπές διατάξεις για τη διευκόλυνση της πρόσβασης στη δικαιοσύνη των ατόμων με αναπηρία», στην Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης της Βουλής.
Ο υφυπουργός ανέφερε ότι το νομοσχέδιο αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό γιατί επιλύει κρίσιμα ζητήματα για την προστασία και την προαγωγή των δικαιωμάτων των ατόμων με αναπηρία.
Υπογράμμισε ότι με το νομοσχέδιο αυτό ικανοποιείται ένα πάγιο αίτημα του αναπηρικού κινήματος για τη νομοθετική επέκταση της «αρχής της ισότητας» που μέχρι σήμερα ρυθμιζόταν σε επίπεδο έκδοσης Προεδρικού Διατάγματος. Η χώρα μας, είπε, στο πεδίο της θεσμοθέτησης της αρχής της ισότητας πρωτοπορεί, καθώς πολλά κράτη-μέλη της ΕΕ δεν προχωρούν σε μια τέτοια υιοθέτηση.
Επίσης, σε επίπεδο ορολογίας, με το νομοσχέδιο αυτό, ανέφερε ο κ. Κώτσηρας, «εκσυγχρονίζουμε το νομικό μας πλαίσιο αλλάζοντας και απαλείφοντας υποτιμητικούς όρους για τα άτομα με αναπηρία», σηματοδοτώντας μια κατεύθυνση για την ελληνική Πολιτεία.
Για τη παροχή «νομικής βοήθειας» που εισάγεται, ο υφυπουργός την χαρακτήρισε αυτονόητη, ώστε να ενισχυθεί περαιτέρω ο θεσμός και με την υπαγωγή των ατόμων με αναπηρία σε αυτόν.
Αναρωτήθηκε, γιατί είναι κακό που εισάγεται στο σχέδιο η δυνατότητα να υπάρχει σε κάθε δικαστικό κτίριο ένας εργαζόμενος για την υποβοήθηση στην προσβασιμότητα των ΑμεΑ σε αυτά.
Απέρριψε τους ισχυρισμούς της αντιπολίτευσης πως το σχέδιο νόμου αυτό εξυπηρετεί επικοινωνιακές ή προεκλογικές πολιτικές, τονίζοντας πως δεν πρόκειται για μια αποσπασματική πρωτοβουλία, αλλά εντάσσεται στην συνολική προσπάθεια που έχει γίνει αυτά τα χρόνια.
-Με την επίλυση θεμάτων προσβασιμότητας στα δικαστικά μας κτίρια.
-Τα ειδικά μαθήματα και σεμινάρια που αφορούν τα δικαιώματα των ΑμεΑ και τα οποία προστέθηκαν στην Εθνική Σχολή Δικαστών.
-Με τη νομοθέτηση της «φιλικής» δικαιοσύνης.
-Την συμμετοχή της Εθνικής Σχολής Δικαστών στα επιμορφωτικά σεμινάρια για τους δημόσιους υπαλλήλους.
-Με τον Οδηγό για τα δικαιώματα.
-Την κύρωση της διεθνούς σύμβασης των ανηλίκων, όπου έχει και ζητήματα για την αναπηρία και επί χρόνια εκκρεμούσε.
-Την θέσπιση της υποχρέωσης στα πρόσωπα του δημοσίου τομέα για την κατά προτεραιότητα πλήρωση θέσεων νομικών με δικηγόρους με αναπηρία.
Παράλληλα, επεσήμανε ότι η κυβέρνηση αυτή, για πρώτη φορά έχει εκπονήσει Εθνικό Στρατηγικό Σχέδιο για τη Αναπηρία με οριζόντιες πολιτικές και δράσεις για τα άτομα με αναπηρία.
Παρατήρησε ότι η προηγούμενη κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, ειδικά σε θέματα αναπηρίας στον χώρο της δικαιοσύνης, δεν είχε κάνει τίποτα. Ούτε καν δεν είχε προχωρήσει στην καταγραφή των δικαστικών κτιρίων σχετικά με την προσβασιμότητά τους στα ΑμεΑ. Πλέον, η καταγραφή αυτή έχει ολοκληρωθεί σε όλα τα υφιστάμενα κτίρια και ήδη έχουν ξεκινήσει και γίνονται με ασφάλεια οι σχετικές εργασίες, όπως είπε.
Με γενικότερες αναφορές σε οριζόντιες πολιτικές για την ίση αντιμετώπιση των ΑμεΑ τοποθετήθηκαν όλοι οι εισηγητές και ειδικοί αγορητές των κομμάτων.
Η εισηγήτρια του ΣΥΡΙΖΑ Κυριακή Μάλαμα, ανέφερε ότι το νομοσχέδιο φέρει έναν φιλόδοξο με μεγαλοπρεπή τίτλο ο οποίος όμως δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες των ατόμων με αναπηρία. «Δεν αποτελεί τομή, δεν επιλύει τα προβλήματα των ατόμων με αναπηρία που ισχυρίζεται ότι ρυθμίζει». Έχει μια «εξαιρετικά περιοριστική οπτική» και απλά «διογκώνει επικοινωνιακά ορισμένες παρεμβάσεις χωρίς να εμβαθύνουν στα υπαρκτά προβλήματα». Καθώς αυτά που προβλέπονται είναι μια νομοθετική προσθήκη σε ένα άρθρο, η έκδοση ενός ΠΔ, η ανάθεση σε ένα δικαστικό υπάλληλο της συνεπικούρισης των ΑμεΑ για τις υποθέσεις τους στην δικαιοσύνη. Την θεωρητική πρόσβασή τους σε νομική βοήθεια και την ορθή, βεβαίως, διόρθωση μια αναχρονιστικής αντιεπιστημονικής και μειωτικής ορολογίας στους Κώδικες. Πρόκειται είπε «για ένα προεκλογικού χαρακτήρα νομοσχέδιο με πολλές ωραιοποιήσεις». Παρατήρησε πως η κυβερνητική πολιτική για τα άτομα με αναπηρία στην πράξη είναι η ακριβώς αντίθετη με όσα περιγράφονται στο δεύτερο εδάφιο του άρθρου 3 του νομοσχεδίου σχετικά με την κοινωνική προστασία, την κοινωνική ασφάλιση, την υγειονομική περίθαλψη, τις κοινωνικές παροχές και φορολογικές διευκολύνσεις ή πλεονεκτήματα, την εκπαίδευση, την πρόσβαση στη διάθεση και την παροχή αγαθών και υπηρεσιών, την στέγη κλπ. Χαρακτήρισε ανεπαρκή τα μέτρα της «νομικής βοήθειας» και του δικαστικού υπαλλήλου που θα διευκολύνει την πρόσβαση των ΑμεΑ στα δικαστικά κτίρια. Για τις διορθώσεις των αναπηροφοβικών ορολογιών στους Κώδικες, η βουλευτής είπε ότι θα πρέπει να μας προβληματίσει γιατί καθυστέρησε τόσο πολύ αυτή η πρωτοβουλία, όταν το υπουργείο Δικαιοσύνης έχει φέρει στην Βουλή και έχουν ψηφιστεί 27 νομοσχέδια.
Η ειδική αγορήτρια του ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ Νάντια Γιαννακοπούλου ανέφερε ότι το νομοσχέδιο «κινείται προς την κατεύθυνση της βελτίωσης των συνθηκών και δικαιωμάτων των ατόμων με αναπηρία» τονίζοντας πως εμείς ως ΠΑΣΟΚ πιστεύουμε ότι πρέπει να διασφαλίζονται και να εξασφαλίζεται σε όλα τα μέλη της κοινωνίας μας η ίση μεταχείριση σε όλες τις εκφάνσεις και σε όλους τους τομείς.
Η ειδική αγορήτρια του ΚΚΕ Μαρία Κομνηνάκα ανέφερε ότι τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ανάπηροι στην εργασία, την εκπαίδευση, στην υγεία, την κοινωνική ασφάλιση και την κοινωνική ζωή γενικότερα, είναι πολύ σοβαρά και δεν επιλύονται με ευχολόγια ή ανέξοδες λύσεις, όπως κάνει και αυτό το νομοσχέδιο. «Συμφωνούμε στην απαλοιφή και την αλλαγή αναχρονιστικών και προσβλητικών όρων που έχουμε και στους δικαστικούς Κώδικες, αλλά αυτό δεν είναι το κύριο ζήτημα». «Πίσω από τον εξωραϊσμό της ορολογίας» είπε η βουλευτής, «το αστικό κράτος, αυτό που προσπαθεί να κρύψει είναι η πραγματική του στρατηγική απέναντι στα ΑμεΑ που είναι εναρμονισμένη με αυτή της ΕΕ» και από «χέρι αντιλαϊκή και αντι-αναπηρική». Αναρωτήθηκε εάν θα έχουμε προσλήψεις προσωπικού για την υποβοήθηση πρόσβασης στα δικαστήρια, εάν θα δοθεί η υλικοτεχνική υποδομή που απουσιάζει στις περισσότερες, εάν όχι σε όλες, τις δικαστικές αίθουσες. Επί της αρχής, με τις διατάξεις του νομοσχεδίου, δεν μπορεί κανείς να διαφωνήσει αλλά το θέμα είναι κατά πόσο εφαρμόζονται ή μπορούν να εφαρμοστούν και δεν θα είναι απλές διακηρύξεις, είπε η βουλευτής και πρόσθεσε ότι για τον λόγο αυτό επί της Αρχής του νομοσχεδίου «θα τοποθετηθούμε με το “παρών”».
Ο ειδικός αγορητής της Ελληνικής Λύσης Κωνσταντίνος Χήτας αναρωτήθηκε «γιατί έπρεπε να φτάσουμε προεκλογικά προκειμένου να φέρετε αυτό το νομοσχέδιο». Είναι αυτονόητη, είπε, η διασφάλιση σε όλες τις εκφάνσεις της ζωής, της ίσης μεταχείρισης όλων των πολιτών. Οι ανάπηροι συμπολίτες μας όμως, αυτή την ίση μεταχείριση δεν την έχουν από το επιτελικό κράτος της κυβέρνησης. Στο νομοσχέδιο αυτό, όπως και σε άλλα, έχουμε μια σειρά από διακηρύξεις που δεν έχουν αντίκρισμα στην πράξη. Τα όποια βήματα έχουν γίνει είναι αποσπασματικά. Οι διατάξεις του νομοσχεδίου δεν αρκούν από μόνες τους για να αλλάξει η κατάσταση προς το καλύτερο. ‘Αλλωστε, αυτό αναγνωρίζεται και στην αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου που για τις εξειδικεύσεις των θεμάτων παραπέμπονται σε Επιτροπές. Ο βουλευτής ανέφερε πως στο πρόγραμμα του κόμματός του υπάρχουν ολοκληρωμένες προτάσεις για την ουσιαστική και ολιστική επίλυση των νομικών αλλά και των προβλημάτων της καθημερινότητας των ΑμεΑ.
Η ειδική αγορήτρια του ΜέΡΑ25 Μαρία Απατζίδη, από την δική της πλευρά ανέφερε ότι οι ρυθμίσεις του νομοσχεδίου είναι πολύ σημαντικές. Τόνισε ότι «ως κόμμα, δεν πέφτουμε στην παγίδα των δικαιωμάτων διαχωρίζοντάς τα σε θετικά ή αρνητικά. Σε παροχές και προστασία από τις διακρίσεις. Γιατί τα ανθρώπινα δικαιώματα αποτελούν ένα και αδιαίρετο σύνολο παροχών και προστασίας κατά των διακρίσεων». Ζήτησε ένα σαφές Εθνικό Στρατηγικό Σχέδιο Δράσης με χρηματοδότηση και δείκτες επίτευξης στόχων. Με λειτουργικά κριτήρια και δημιουργία ειδικού Ταμείου. Η βουλευτής παρουσίασε το πρόγραμμα του ΜέΡΑ 25 σε όλους του τομείς για τα άτομα με αναπηρία. Επί του νομοσχεδίου επιφυλάχθηκε να τοποθετηθεί στην Ολομέλεια.
Η Επιτροπή αποφάσισε η ακρόαση φορέων και η κατ’ άρθρων συζήτηση του νομοσχεδίου να διεξαχθούν την Δευτέρα. Την Τετάρτη θα πραγματοποιηθεί η β΄ ανάγνωση στην Επιτροπή. Την ερχόμενη Πέμπτη το νομοσχέδιο θα εισαχθεί για συζήτηση και ψήφισε στην Ολομέλεια.
Ρούλα Πισπιρίγκου: «Ανυπόστατη η υπερασπιστική γραμμή της κατηγορούμενης» λέει γιατρός του νοσοκομείου Παίδων. Γιατρός του νοσοκομείου Παίδων μίλησε για την κεταμίνη και τα όσα υποστηρίζει η Ρούλα Πισπιρίγκου.
Για ανυπόστατη υπερασπιστική γραμμή της Ρούλας Πισπιρίγκου για το πρωτόκολλο που ακολουθούν οι γιατροί σχετικά με την κεταμίνη, αναφερόμενος στον θάνατο της μικρής Τζωρτζίνας, έκανε λόγο γιατρός του νοσοκομείου Παίδων.
Συγκεκριμένα, ο γιατρός είπε ότι «αυτά που λέει η υπεράσπιση της κατηγορουμένης για την κεταμίνη είναι ανυπόστατα. Η κεταμίνη είναι ένα κατασταλτικό φάρμακο που βρίσκεται μόνο στην ΜΕΘ και σε χειρουργεία είναι για την πρόκληση και διατήρηση της αναισθησίας. Χορηγείται μάλιστα με συγκεκριμένο πρωτόκολλο. Υπάρχουν δυο βιβλία, η «νοσηλεία της προϊσταμένης» και το βιβλίο νοσηλείας των γιατρών. Όλα φαίνονται εκεί πέρα. Ότι γίνεται είναι καταγεγραμμένο. Τι ώρα δίνονται τα φάρμακα, πότε γίνεται νοσηλεία και πόση δόση παίρνει ο άρρωστος».
«Κατά λάθος κεταμίνη δεν δίνει κανένας»
Και πρόσθεσε μιλώντας στον ΑΝΤ1: «Κατά λάθος κεταμίνη δεν δίνει κανένας. Υπάρχουν υπογραφές των γιατρών το τι δίνουν σε κάθε παιδί. Κάθε νομικός έχει δικαίωμα να πει ότι θέλει αλλά να συκοφαντεί τους γιατρούς είναι αστείο πράγμα. Δεν θα ασχοληθούμε με το τι λέει η κ. Πισπιρίγκου και η υπεράσπισή της. Γιατροί και νοσηλευτές από τέσσερα νοσοκομεία έχουν δώσει κατ’ επανάληψη καταθέσεις με λεπτομέρειες στις Αρχές και θα επαναλάβουν αυτά που κατέθεσαν στο δικαστήριο».
Από την πλευρά του, ο Πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ Μιχάλης Γιαννάκος, μιλώντας στην εκπομπή «Το Πρωινό» κάλεσε το υπουργείο Υγείας να αναλάβει πρωτοβουλίες ώστε να διασώσει όπως είπε το κύρος του νοσοκομείου Παίδων «Αγλαΐα Κυριακού» και των γιατρών. «Είναι κρίμα να δημιουργούμαι την εντύπωση ότι εμείς δεν παρέχουμε υπηρεσίες ασφαλείς», τόνισε μεταξύ άλλων ο κ. Γιαννάκος.
Έντονες είναι οι αντιδράσεις των κομμάτων στην απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με δικαστικές πηγές, να παρέχει τη δυνατότητα στις εταιρείες διαχείρισης «κόκκινων» ενυπόθηκων δανείων να προχωρούν σε πλειστηριασμούς ακινήτων και να προβαίνουν σε πράξεις εκτέλεσης ως δικαιούχοι διάδικοι. «Στο έλεος μαζικών πλειστηριασμών οι δανειολήπτες με επιλογή της κυβέρνησης» σημειώνει ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ. «Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που λήφθηκε με ταχύτητα ασφαλιστικών μέτρων, ανοίγει διάπλατα το δρόμο στα funds για πλειστηριασμούς» αναφέρει σε ανακοίνωσή του το ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής. «Η Ελληνική Λύση θα ανατρέψει κάθε κατάσχεση σπιτιών Ελλήνων από funds, που νομοθέτησαν Ν.Δ, ΠΑΣΟΚ και ΣΥΡΙΖΑ» υπογραμμίζεται σε ανακοίνωση του κόμματος
Στο θέμα των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας, αναφέρεται με δήλωσή της η Έφη Αχτσιόγλου, βουλευτής Επικρατείας και τομεάρχης Οικονομικών της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία.
Όπως δήλωσε χαρακτηριστικά: «Σύμφωνα με δημοσιεύματα, ο Άρειος Πάγος με κατά πλειοψηφία απόφασή του έκρινε υπέρ της δυνατότητας των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων να διενεργούν πλειστηριασμούς. Οι πλειστηριασμοί πρώτης κατοικίας ήταν ούτως ή άλλως πλήρως απελευθερωμένοι με πολιτική επιλογή και ευθύνη της κυβέρνησης Μητσοτάκη. Με τη δικαστική αυτή απόφαση -το σκεπτικό της οποίας δεν είναι ακόμη γνωστό- στερούνται οι δανειολήπτες μίας δικονομικής δυνατότητας να παρεμποδίζουν υπό προϋποθέσεις την εκτέλεση πλειστηριασμού.
Εξαρχής είχαμε τονίσει στην κυβέρνηση ότι το ζήτημα δεν αφορά μία δικονομικού τύπου διαφορά, αλλά ότι θα έπρεπε να έχει νομοθετήσει για την προστασία της πρώτης κατοικίας. Παρ’ όλα αυτά, η κυβέρνηση επέμεινε στον πτωχευτικό της κώδικα με τον οποίο είχε καταργήσει κάθε προστασία της πρώτης κατοικίας, ακόμη και των πλέον ευάλωτων συμπολιτών μας, ενώ άφησε εντελώς ανεξέλεγκτα τα funds να διενεργούν πλειστηριασμούς, χωρίς καν υποχρέωση προηγούμενης πρότασης ρύθμισης προς τον οφειλέτη.
Τις συνέπειες αυτών των πολιτικών επιλογών βιώνει σήμερα η ελληνική κοινωνία που σαρώνεται από εκτεταμένο κύμα πλειστηριασμών. Και σαν να μην έφτανε αυτό, και οι μέχρι χθες ενήμεροι δανειολήπτες κινδυνεύουν πλέον με πλειστηριασμούς, καθώς με την έκρηξη των επιτοκίων αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τα δάνειά τους. Την ίδια ώρα η κυβέρνηση της ΝΔ λειτουργεί ως ανέμελος παρατηρητής και εξαντλείται σε επικοινωνιακού τύπου διαρροές.
Η επόμενη προοδευτική κυβέρνηση του τόπου δεσμεύεται ότι θα νομοθετήσει τόσο για την προστασία της πρώτης κατοικίας όσο και για ένα πλαίσιο πραγματικής δυνατότητας ρύθμισης των χρεών των πολιτών τόσο προς το Δημόσιο όσο και προς τις τράπεζες».
«Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που λήφθηκε με ταχύτητα ασφαλιστικών μέτρων, ανοίγει διάπλατα το δρόμο στα funds για πλειστηριασμούς» επισημαίνει σε ανακοίνωσή του το ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής.
Όπως σημειώνεται σε σχετική ανακοίνωση
«Ποτέ άλλοτε στο παρελθόν καταναλωτές και επιχειρήσεις δεν απειλούνταν με τόσο μαζικούς πλειστηριασμούς. Ποτέ, όμως, δεν ήταν και τόσο απροστάτευτοι όσο σήμερα.
Η Κυβέρνηση δεν μπορεί να κρύβεται πλέον πίσω από έναν ανεπαρκή και αναποτελεσματικό εξωδικαστικό μηχανισμό. Κανένας, άλλωστε, εξωδικαστικός μηχανισμός δεν μπορεί να καλύψει το κενό από την κατάργηση της προστασίας της κατοικίας και την εξάλειψη κάθε διαπραγματευτικής δύναμης των οφειλετών που η ίδια προκάλεσε.
Κατόπιν αυτών, το ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής καταθέτει και πάλι τροπολογία στη Βουλή για την επαναφορά της προστασίας της κύριας κατοικίας των αδύναμων δανειοληπτών από τους πλειστηριασμούς και τους εκβιασμούς των funds. Με καθορισμό χαμηλότερων δόσεων και σταθερό, χαμηλό επιτόκιο για τις ρυθμίσεις δανείων. Με επιδότηση από το δημόσιο των δόσεων αποπληρωμής για αποδεδειγμένα αδύναμους δανειολήπτες. Με προστασία της αγροτικής γης.
Η αποδοχή της τροπολογίας του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής από όλα τα κόμματα συνιστά πράξη ευθύνης απέναντι στους πολίτες» καταλήγει η ανακοίνωση
«Η Ελληνική Λύση θα ανατρέψει κάθε κατάσχεση σπιτιών Ελλήνων από funds, που νομοθέτησαν Ν.Δ, ΠΑΣΟΚ και ΣΥΡΙΖΑ» υπογραμμίζεται σε ανακοίνωση του κόμματος
;Όπως επισημαίνεται στην ανακοίνωση
«Με μία θλιβερή πλειοψηφία (56-9) η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, η οποία μάλιστα ορίστηκε σε χρόνο – ρεκόρ, τάχθηκε υπέρ των funds. Χρησιμοποιώντας βέβαια τους νόμους του ΠΑΣΟΚ, της Νέας Δημοκρατίας και του ΣυΡιζΑ, προκειμένου να πάρουν τα σπίτια των Ελλήνων.
Με αυτή την απόφαση ανοίγει ο ασκός του Αιόλου για εκατοντάδες χιλιάδες κατασχέσεις σπιτιών Ελλήνων πολιτών από funds «αγνώστου διαμονής και μίας λίρας».
Προκαλεί θλίψη ότι στον Άρειο Πάγο βρέθηκαν μόλις 9 ανώτατοι δικαστικοί επιπέδου Τερτσέτη και Πολυζωίδη.
Η Ελληνική Λύση δεσμεύεται ότι θα ανατρέψει κάθε πλειστηριασμό πρώτης κατοικίας από Funds, όταν ο Ελληνικός λαός την εμπιστευθεί. Όσοι νομίζουν ότι θα κερδοσκοπήσουν εις βάρος της Ελλάδας και των Ελλήνων, να είναι βέβαιοι ότι θα έρθει η στιγμή που θα χάσουν τα λεφτά τους και θα βρεθούν κατηγορούμενοι».
Σύμφωνα με αξιόπιστες πηγές, σήμερα Παρασκευή κατατίθεται αναφορά στον Άρειο Πάγο και τον Υπουργό Δικαιοσύνης για ενδείξεις στημένης δίκης ενώπιον του Γ΄ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, υπό την Προεδρία της Προέδρου Εφετών, Ουρανίας Κουζέλη, όπου δικάζεται η έφεση του γνωστού επιχειρηματία – Ι.Β. κατά της πρωτόδικης καταδίκης του με ποινή καθείρξεως 6 ετών για κακουργηματική υπεξαίρεση άνω των 3 εκατομμυρίων ευρώ από το ταμείο εταιρείας, της οποίας ήταν Πρόεδρος.
Πρόκειται για γνωστή υπόθεση, που έχει απασχολήσει τον Τύπο με αρνητικό πρόσημο για την ελληνική δικαιοσύνη, ιδίως για το ότι αυτή η δυσώδης υπόθεση, που έχει πολλά σκανδαλώδη παρακλάδια, έφτασε να δικάζεται σε πρώτο βαθμό στην κυριολεξία στα όρια της παραγραφής, 19 ολόκληρα χρόνια μετά τον αναφερόμενο χρόνο τέλεσης υπεξαιρέσεων εκατομμυρίων ευρώ.
Και ενώ η δικαιοσύνη τελούσε εν υπνώσει για τον γνωστό επιχειρηματία για 19 ολόκληρα χρόνια, αίφνης σήμερα μάρτυρες και ακροατήριο, νομικοί και μη, έμειναν άναυδοι από τη σκανδαλώδη δίκη express, αφού σε μόλις δύο ώρες και 10 λεπτά, στην κυριολεξία σε χρόνο ρεκόρ, το δικαστήριο:
– απέβαλε από τη δίκη την παθούσα εταιρεία, από το ταμείο της οποίας πέταξαν τα 3 εκατομμύρια ευρώ, κάνοντας δεκτές τις αντιρρήσεις του κατηγορουμένου, τις οποίες το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε απορρίψει
– εξέτασε με συνεχείς διακοπές και παρεμβολές από τους συνηγόρους του κατηγορούμενου, με άκρως συνοπτικές διαδικασίες και με “επιλεκτικές” ερωτήσεις 6 μάρτυρες (!) και
– περάτωσε και τη διαδικασία των αναγνωστέων εγγράφων.
Τι είναι αυτό άραγε που έκανε το Γ΄ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων να αντιμετωπίσει ένα δαιδαλώδες κακούργημα με μία δικογραφία που γεμίζει δύο μεγάλα καρότσια του super market να λειτουργήσει κατά το γνωστό, ψεκάστε, σκουπίστε τελειώσατε, διαθέτοντας χρόνο λιγότερο από αυτό που διαθέτουν τα δικαστήρια που δικάζουν ρευματοκλοπές;
Tη στιγμή μάλιστα που το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων για την ίδια υπόθεση σε α΄ βαθμό συνεδρίασε 17 φορές, από τον Μάιο έως τον Νοέμβριο του 2022, εκδίδοντας πρωτόδικη απόφαση σχεδόν χιλίων σελίδων;
Το ρεπορτάζ συνεχίζεται αύριο με την απολογία του γνωστού επιχειρηματία και κατηγορουμένου, ο οποίος σήμερα μαζί με τους συνηγόρους του, ήταν εξαιρετικά ήρεμος και εύχαρος.
Η Όλγα Γεροβασίλη καταθέτει μήνυση στον Άρειο Πάγο για τις Παρακολουθήσεις
Συμπληρώνεται σχεδόν ένας χρόνος από τις τελευταίες αρχαιρεσίες της Ένωσης και η κατάσταση είναι αποκαρδιωτική σε όλα τα επίπεδα. Εσωστρέφεια, ένδεια επιχειρημάτων και δημόσιου λόγου, παραίτηση από κάθε συλλογική διεκδίκηση, κλισέ ανακοινώσεις, απουσία κοινωνικής ευαισθησίας είναι μερικά από τα βασικά χαρακτηριστικά του νέου προεδρείου.
Τα μέλη του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων πληροφορούνται πλέον από άλλες Ενώσεις για τις συναντήσεις της κ Στενιώτη με αρμόδιους υπουργούς στα πλαίσια των εντολών που έχει λάβει από την ΓΣ καθώς καμία απολύτως επίσημη ενημέρωση δεν υπάρχει. Οι ανακοινώσεις της Ένωσης περιορίζονται πλέον σε κοινωνικές εκδηλώσεις και είναι προφανές ότι βυθιζόμαστε σε μία άνευ προηγουμένου εσωστρέφεια. Μέλος του ΔΣ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών ενημέρωσε σε ομάδα κοινωνικής δικτύωσης ότι αυτές τις μέρες πραγματοποιήθηκε συνάντηση των Ενώσεων με τον Υφυπουργό Οικονομικών κ Σκυλακάκη ώστε σε συμμόρφωση με την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης να διεκδικηθεί η επιστροφή του 13ου και 14ου μισθού στο Δημόσιο.
Το προεδρείο της Ένωσής μας σύρθηκε σ’ αυτήν την συνάντηση από υποχρέωση καθώς με επιμονή στη ΓΣ υποστήριξε τη θέση ότι η διεκδίκηση των Δώρων είναι λανθασμένη απόφαση. Οι βαρύγδουπες δηλώσεις ότι πριν τον περασμένο Δεκέμβριο υπήρχε κυβερνητική βούληση για αύξηση των επιδομάτων στα επίπεδα του 2008 αποδείχθηκαν χίμαιρες. Οι κατακτήσεις των προηγούμενων ετών (επιστροφή αναδρομικών της περιόδου 2017-2018, κατάργηση εισφοράς αλληλεγγύης από τις αρχές αυτού του έτους, δικαστική διεκδίκησή της για τα έτη 2021 και 2022, διεκδίκηση συντάξεων στα όρια που όρισε η απόφαση του Μισθοδικείου) μεταπίπτουν πλέον στο επίπεδο της καλλιέργειας ελπίδων για το μέλλον.
Οι συνάδελφοι Ειρηνοδίκες διαπίστωσαν πόσο απέχουν από την πραγματικότητα τα μεγάλα λόγια και οι υποσχέσεις που τους έδιναν τα μέλη του προεδρείου για μισθολογική εξομοίωση των δικαστών του πρώτου βαθμού. Συμπεριφέρθηκαν ανέντιμα απέναντί τους καλλιεργώντας προσδοκίες που γνώριζαν εκ των προτέρων ότι δεν έχουν πρόθεση να υλοποιήσουν. Μόλις στο προηγούμενο ΔΣ δήλωσαν ότι δεν είναι στις άμεσες προθέσεις τους το αίτημα μισθολογικής εξομοίωσης. Αυτό που έθεταν πριν δύο χρόνια ως άμεση προτεραιότητα σήμερα το θεωρούν ανεπίκαιρο. Μοναδικός στόχος τους ήταν ξεκάθαρα η υφαρπαγή των ψήφων των συναδέλφων.
Η Ένωση έχει απωλέσει πλέον τον δημόσιο λόγο της και απουσιάζει από συζητήσεις κομβικών νομοθετημάτων που συνδέονται στενά με την ποιότητα της Δικαιοσύνης, τα Συνταγματικά δικαιώματα, τις ατομικές ελευθερίες. Η πρόεδρος της Ένωσης σε ένα ΔΣ δήλωσε ότι δεν θα προσέρχεται στην ακρόαση φορέων στη Βουλή, όπως γινόταν τόσα χρόνια, γιατί δεν της δίνεται κατάλληλος χρόνος να προετοιμαστεί! Στους μήνες από τότε που ανέλαβαν την διοίκηση της Ένωσης απουσιάζει εντελώς έστω και μία τοποθέτηση για σοβαρό ζήτημα εκτός από ενημερώσεις για εξεύρεση ξενοδοχείων σε οικονομικές τιμές, λογιστικά γραφεία, κουπόνια σε αεροπορική εταιρία και μεταφορικές ΙΚΕ.
Η μεγαλύτερη Δικαστική Ένωση μεταμορφώθηκε μέσα σε λίγους μήνες σε εξωραϊστικό σύλλογο!
Στις προσωποποιημένες επιθέσεις, στις απειλές μηνύσεων και αναφορών που δέχονται συνάδελφοι το τελευταίο διάστημα από δικηγόρους και στην προσπάθεια συνολικής απαξίωσης της δικαιοσύνης από δημοσιογράφους, δεν υπάρχει η παραμικρή διαμαρτυρία από την Ένωση. Ένα δελτίο Τύπου που ανέλαβε να εκδώσει ο εκπρόσωπος Τύπου ήταν τόσο ασθενικό και ντροπαλά γραμμένο που δεν κατάλαβε κανένας σε ποια περίπτωση αναφέρεται και τι πραγματικά επεδίωκε να πετύχει ο συντάκτης του. Δικαστές και Εισαγγελείς νιώθουν απροστάτευτοι από την Ένωσή τους η οποία εξέδιδε τα προηγούμενα χρόνια δεκάδες ανακοινώσεις στήριξης σε όσους συναδέλφους είχαν ανάγκη. Προτεραιότητα της κ Στενιώτη είναι η καλλιέργεια κοινωνικών σχέσεων και η προώθηση προσωπικών επαφών για όσο χρόνο ακόμα θα ασκεί διοίκηση.
Αλλά και σε επίπεδο κοινωνικής ευαισθησίας υπάρχει πολύ σοβαρό έλλειμμα. Καταθέσαμε προχθές αίτημα παροχής υλικής βοήθειας σε Τούρκους και Σύριους που έχουν πληγεί από τον σεισμό ως έμπρακτη ένδειξη αλληλεγγύης και ανθρωπιάς. Σε έκτακτες συνθήκες και κάθε φορά που παρίσταται ανάγκη παροχής βοήθειας είναι συνηθισμένος τρόπος εδώ και χρόνια η συνεννόηση των μελών του ΔΣ μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων και χωρίς σύγκληση ΔΣ. Από προχθές δεν υπάρχει καμία απολύτως απάντηση στο αίτημά μας. Ούτε ευαισθησία για σύγκληση έκτακτου ΔΣ. Αντ’ αυτού διαβάσαμε ανατριχιαστικές αναρτήσεις σε κοινότητες που δικαιολογούσαν τον σεισμό ως έργο της Θείας Πρόνοιας!
Η ομάδα μας θα συνεχίσει το έργο της σε όλα τα επίπεδα εντός και εκτός ΔΣ και θα ενημερώνει για τις πρωτοβουλίες της μέσα από την ηλεκτρονική σελίδα antimolia.gr. Έχουμε ακλόνητη την πεποίθηση ότι Δικαστές και Εισαγγελείς αξίζουν μία εκπροσώπηση που θα ανταποκρίνεται στο υψηλό λειτούργημά τους.
Χριστόφορος Σεβαστίδης, ΔΝ Εφέτης,
Μέλος της Ε.Δ.Ε.
Σε αίθουσα χωρίς θέρμανση κατέθεσε η Ζωή Κωνσταντοπούλου για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι – Έκανε λόγο για «στοχοποίηση των θυμάτων» και «κουκούλωμα των ευθυνών».
Σε συνθήκες πολικού ψύχους συνεχίστηκε σήμερα η δίκη για την φονική πυρκαγιά στο Μάτι τον Ιούλιο του 2018. Στο βήμα του μάρτυρα βρέθηκε για τέταρτη ημέρα η Ζωή Κωνσταντοπούλου, που κλήθηκε να καταθέσει σε μια αίθουσα χωρίς θέρμανση και με όλους του παράγοντες της δίκης να προσπαθούν να ζεσταθούν «κουκουλωμένοι» με όσα φορούσαν.
Η επικεφαλής της Πλεύσης Ελευθερίας επέμεινε στον ισχυρισμό ότι κάποιοι εκ των κατηγορουμένων θα έπρεπε να βρίσκονται αντιμέτωποι με κακουργήματα κι έκανε λόγο για «διδακτορικό στο κουκούλωμα των ευθυνών», αλλά και για ιθύνοντες που μετά την τραγωδία επιδόθηκαν σε μετάθεση των ευθυνών τους στους κατοίκους στο Μάτι.
«Αυτό εξακολουθεί να συμβαίνει και σήμερα με το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους που στο πλαίσιο της διοικητικής δίκης αποδίδει 95% ευθύνες στους κατοίκους» ανέφερε η κ. Κωνσταντοπούλου. «Πρόσωπα που είχαν μεγάλη ευθύνη αντί να θέτονται εκποδών προάγονται. Και βλέπουμε αντίθετα ότι τα θύματα στοχοποιούνται» σημείωσε και χαρακτήρισε «ντροπιαστικό» το έγγραφο του ΝΣΚ.
«Όφειλαν να συνομολογήσουν υπαιτιότητα, να έρθουν σε συμβιβασμό και να τους αποζημιώσουν τους συγγενείς των θυμάτων αντί να τους σέρνουν στα δικαστήρια. Η ίδια μηχανή του κράτους, που τους θυματοποίησε τους σέρνει στα δικαστήρια ως ενόχους. Όλες οι κυβερνήσεις ενθάρρυναν την αυθαίρετη δόμηση και τη νομιμοποίηση των αυθαίρετων. Κάηκαν εκατό τέσσερις άνθρωποι και όλοι ήθελαν να ελέγξουν τα αυθαίρετα» ανέφερε.
Στη συνέχεια απαντώντας σε ερωτήσεις των δικηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας που εκπροσωπούν τους συγγενείς των θυμάτων η μάρτυρας σχολίασε ότι «δεν υπήρχε ετοιμότητα σε επίγεια και εναέρια μέσα και κανενός είδους ανταπόκριση στην ευθύνη που είχαν και για την οποία είχε χτυπήσει καμπάνα από την προηγούμενη μέρα που γνώριζαν οι αρμόδιοι τα δεδομένα. Δεν τους έδωσαν την ευκαιρία καν να σωθούν. Δεν τους έδωσαν ούτε είκοσι λεπτά για να μην καούν. Η απουσία, η αδιαφορία και η εγκληματική παράλειψη ήταν τεράστια και εκ των υστέρων προσπαθούν με χίλιους τρόπους να σώσουν εαυτούς. Κανένας δεν τους έδωσε την ευκαιρία να σώσουν τον εαυτό τους και τους γύρω τους. Η κοροϊδία που σκηνοθετήθηκε είναι αποδεικτική της πλήρους συναίσθησης ότι είχαν τεράστιες ευθύνες. Κάηκαν τόσοι άνθρωποι μέσα στην Αθήνα. Οι κάτοικοι καταδικάστηκαν ενσυνείδητα και μάλιστα την ώρα που υπήρχε δρων μηχανισμός που επιχειρούσε στην πυρκαγιά της Κινέτας».
Μάλιστα, εκτίμησε πως όλοι οι υπεύθυνοι «ήταν απασχολημένοι με τις φιέστες ενόψει της εξόδου από τα μνημόνια που ήταν προγραμματισμένες για τις 20 Αυγούστου 2018 και τους έτυχε η στραβή στη βάρδια τους, όπως ειπώθηκε».
Δίκη Άλκη Καμπανού: Από το βήμα του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης κατέθεσε ο αστυνομικός που έφτασε πρώτος στο σημείο μετά τη δολοφονική επίθεση στον Άλκη Καμπανό και του πρόσφερε τις πρώτες βοήθειες.
«Βρήκαμε τον Άλκη πεσμένο στο έδαφος σε μια λίμνη αίματος, ήταν λες και μπήκαμε σε σφαγείο». Με αυτά τα λόγια περιέγραψε ο αστυνομικός της Άμεσης Δράσης στο δικαστήριο, ο οποίος έφτασε στο σημείο της δολοφονίας του 19χρονου Άλκη Καμπανού, μετά την άγρια επίθεση στην περιοχή της Χαριλάου, τον Φεβρουάριο του 2022.
Ο αστυνομικός, που μαζί με τον συνάδελφό του, έφτασαν πρώτοι στο σημείο της επίθεσης, στην οδό Γαζή, περιέγραψε:
«Τα χαράματα της 1ης Φεβρουαρίου, στις 00:19 λάβαμε σήμα από το κέντρο της Άμεσης Δράσης να πάμε στην Γαζή, και ανέφερε «συμπλοκή αρκετών ατόμων τα οποία κρατούσαν διάφορα αντικείμενα». Ενημέρωσαν κι άλλες δυνάμεις γιατί κοντά στο σημείο της επίθεσης έχει κοντά Αστυνομικό Τμήμα. «Δεν γνωρίζαμε ότι ήταν οπαδικό» εξηγεί ο αστυνομικός.
Όπως μεταδίδει το thesstoday.gr, o αστυνομικός ανέφερε πως κινήθηκαν άμεσα μέσω της Βούλγαρη και έφτασαν στην οδό Παπαναστασίου, και συνέχισαν προς το γήπεδο του Άρη, από όπου και μπήκαν στην οδό Πλαστήρα.
«Φτάσαμε περίπου μετά από 4 λεπτά, ίσως και λιγότερο. Στο ύψος του γηπέδου, είδαμε να τρέχουν 3-4 άτομα και στη θέα του περιπολικού έφυγαν, άρχισαν να πηδάνε κάγκελα και πυλωτή.
«Ενημέρωσα το κέντρο, και φτάσαμε στην συμβολή των οδών Γαζή με Πλαστήρα και είχε πλήρη ησυχία. Ήταν σκοτάδι. Κατεβήκαμε από το περιπολικό με τον συνάδελφο, και εκεί στο σημείο κοντά υπάρχει ένα παρτέρι, τότε είδα τον Άγγελο (σ.σ. φίλο του Άλκη), όρθιο με αίματα στο αριστερό πόδι και στο κεφάλι. Από την άλλη πλευρά, είδα πεσμένο τον Άλκη σε μια λίμνη αίματος, δεν ήταν κανείς γύρω του. Το παιδί ήταν βουτηγμένο στο αίμα. Υπήρχε μαύρο αίμα που έδειχνε ότι χτυπήθηκαν ζωτικά όργανα. Ήταν λες και μπήκαμε μέσα σε σφαγείο».
Στη συνέχεια, κατά τη σοκαριστική κατάθεσή του, περιέγραψε τα δευτερόλεπτα που προσπαθούσε ο ίδιος να προσφέρει τις πρώτες βοήθειες στον Άλκη, προκειμένου να τον σώσει.
«Τότε, είχε ελάχιστα τις αισθήσεις του, μας έδειχνε μόνο το σοβαρό τραύμα που είχε. Δεν καταφέραμε δυστυχώς να σταματήσουμε την αιμορραγία και ξεψύχησε μέσα σε λίγα λεπτά. Είναι σοκαριστικό να φεύγει στα χέρια σου ένα παιδί», ανέφερε.
Παράλληλα, τόνισε πως ο Άγγελος τους έδωσε όσες περισσότερες πληροφορίες μπορούσε σχετικά με την επίθεση, όπου αναφέρθηκε πως είδε 6-7 άτομα.
«Μετά από λίγα λεπτά έφτασαν κι άλλες δυνάμεις και αποκλείσαμε το σημείο. Υπήρχε ένα δρεπάνι, κόκκινο με μαύρη λαβή, σε μια λίμνη αίματος κοντά στα σκαλιά. Ο Άγγελος ήταν ζαλισμένος, δεν θυμόταν τι έγινε, μου είπε ότι τους επιτέθηκαν και έφυγαν. Άρχισα να συλλέγω στοιχεία, σε πολλά σημεία υπήρχαν σπασμένες γυψοσανίδες, υπήρχαν και κομμάτια κάτω, εμείς δεν αγγίξαμε τίποτα από ότι βρέθηκε», συμπλήρωσε.
Η «ΜΠΑΜ» παρουσιάζει ακόμα τη νέα κατάθεση του παθολογοανατόμου κ. Ευτυχιάδη, ο οποίος όχι μόνο δεν πήρε πίσω την κατάθεσή του (όπως είχε αποκαλύψει αποκλειστικά η εφημερίδα μας), αλλά αντίθετα υπεραμύνθηκε της μεθόδου που χρησιμοποίησε και μάλιστα παρουσίασε και βιβλιογραφία λέγοντας χαρακτηριστικά ότι με αυτόν τον τρόπο κατάφερε να διακρίνει τον ασφυκτικό θάνατο στο βρέφος. Το βιβλίο μάλιστα που βασίστηκε είναι του κορυφαίου Γερμανού ιατροδικαστή Ράινχαρντ Ντετμάγιερ.
ΕΡ. Στο με αρ. πρωτ. 40022 έγγραφο που συντάξατε, όπου καταγράφεται η ιστολογική επανεκτίμηση που διενεργήσατε σε κύβους παραφίνης και αντίστοιχα ιστολογικά πλακίδια και υπολείμματα σπλάχνων του θανόντος θήλεος βρέφους Δασκαλάκη του Εμμανουήλ, επικαλείστε τον «Dettmeyer» αναφορικά με τη χρώση foramen. Υφίσταται κάποιο σχετικό σύγγραμμα. Η σχετική βιβλιογραφία αφορά σε διερεύνηση εγκληματικών θανάτων.
ΑΠ. Υπάρχει το σύγγραμμα Forensic Mistopathology του Reinnard B. Dettmeyer, απόσπασμα του οποίου σας προσκομίζω. Στο απόσπασμα αυτό έχω υπογραμμίσει το τμήμα που έλαβα υπόψη, το οποίο σας διαβάζω και σας επιδεικνύω: Ανοσοϊστοχημικά αντισώματα έναντι της troponin C και της fibronectin έχει δειχθεί να είναι κατάλληλα να καταδείξουν προηγούμενη υποξική μυοκαρδιακή βλάβη και έχει επίσης αποδειχθεί να είναι χρήσιμα στη διάγνωση ασφυξίας έναντι SIDS, δηλαδή συνδρόμου αιφνίδιου βρεφικού θανάτου. Το σύγγραμμα αυτό αφορά στη διερεύνηση νεκροτομικού υλικού, εγκληματικού ή μη, δηλαδή και για παθολογικούς θανάτους.
ΕΡ. Ως προς την εν λόγω χρώση στην ανωτέρω επανεκτίμησή σας καταγράφετε ότι συμβάλλει στη διαφορική διάγνωση μεταξύ συνδρόμου αιφνίδιου βρεφικού θανάτου και ασφυξίας, καθώς και ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση παρουσίασε εστιακή θετικότητα σε μεμονωμένα μυοκαρδιακά κύτταρα και εντός παρένθεσης «στοιχείο ενδεικτικό ασφυξίας». Για ποιο λόγο σας οδήγησε σε αυτήν την εντός παρένθεσης σημείωση;
ΑΠ. Γιατί η χρώση αυτή, όταν είναι θετική, έστω και εστιακά σε μεμονωμένα κύτταρα, είναι στοιχείο ενδεικτικό υποξίας και λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη βιβλιογραφία που σας παρέθεσα φαίνεται ότι είναι ενδεικτικό ασφυξίας έναντι συνδρόμου αιφνίδιου βρεφικού θανάτου.
ΕΡ. Δηλαδή στην προκείμενη περίπτωση ποιος είναι ο λόγος που γράψατε «στοιχείο ενδεικτικό ασφυξίας και όχι στοιχείο ενδεικτικό υποξίας»;
ΑΠ. Για τον λόγο ότι αυτό αναφέρεται κατηγορηματικά στο απόσπασμα που σας προανέφερα και με βάση το γεγονός ότι είχα την πληροφορία από τους παραγγέλλοντες την εξέταση ιατροδικαστές ότι υπήρχαν πολλά ευρήματα μακροσκοπικά ασφυξίας.
ΕΡ. Η επικοινωνία σας με τους ιατροδικαστές πότε έγινε, πριν ή μετά τη χρήση της χρώσης αυτής;
ΑΠ. Η επικοινωνία μας ήταν διαρκής. Ήδη από τη στιγμή που ανέλαβα μου είχαν αναφέρει ότι το βρέφος είχε μακροσκοπικά ευρήματα ενδεικτικά ασφυξίας.
ΕΡ. Ποια είναι τα ευρήματα αυτά που σας ανέφεραν;
ΑΠ. Δεν μου ανέφεραν ευρήματα, αλλά ούτε εγώ ρώτησα, γιατί είναι εκτός του γνωστικού μου αντικειμένου.
ΕΡ. Η ίδια χρώση fibronectin παρουσιάζει θετικότητα και σε άλλες αιτίες θανάτου, πλην ασφυξίας;
ΑΠ. Παρουσιάζει θετικότητα στο μυοκάρδιο και σε οποιεσδήποτε περιπτώσεις υποξίας, όπως για παράδειγμα έμφραγμα, μυοκαρδιακή ισχαιμία. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα μπορούσαμε να μιλάμε γι’ αυτές τις περιπτώσεις, διότι επρόκειτο για βρέφος και απ’ ό,τι είχα πληροφορηθεί από τους παραγγέλλοντες ιατροδικαστές για υγιές βρέφος.
ΕΡ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση παρουσίασε άλλη θετικότητα που θα μπορούσε να παραπέμπει σε άλλη ή άλλες αιτίες θανάτου;
ΑΠ. Όχι, η θετικότητα είναι μία και το εύρημα αξιολογείται συνολικά με τα υπόλοιπα παθολογοανατομικά, κλινικά και λοιπά ευρήματα, όπως εργαστηριακά ή κλινικές πληροφορίες.
ΕΡ. Ως προς την ίδια ως άνω χρώση που καταγράφετε στην έκθεσή σας ότι χρησιμοποιήσατε, καταγράφηκε τούτο, δηλαδή η χρήση της σε κάποιο σχετικό πρωτόκολλο του εργαστηρίου;
ΑΠ. Όχι, δεν έχει καταγραφεί.
ΕΡ. Είθισται να καταγράφεται;
ΑΠ. Ναι.
ΕΡ. Οπότε γιατί δεν καταγράφτηκε σε αυτή την περίπτωση;
ΑΠ. Γιατί η παρασκευή της χρώσης έγινε στο ΚΑΤ, διότι το εργαστήριο του ΕΚΠΑ δεν είχε αυτή τη χρώση. Την είχε όμως το ΚΑΤ, στο οποίο και εργάζομαι.
ΕΡ. Όταν λέτε παρασκευή, τι ακριβώς εννοείτε, δημιουργία της χρώσης αυτής, χρήση της ή κάτι άλλο;
ΑΠ. Όχι, δεν εννοώ δημιουργία, γιατί η χρώση αυτή υφίσταται, αλλά εννοώ τη διενέργειά της στο συγκεκριμένο περιστατικό.
ΕΡ. Στο ΚΑΤ υπάρχει πρωτόκολλο καταγραφής της παρασκευής ή και της χρήσης;
ΑΠ. Υπάρχει, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει καταγραφεί, αφενός γιατί το ιστολογικό υλικό εξέτασης δεν αποτελούσε υλικό του νοσοκομείου, αφετέρου διότι επιδίωξα να διατηρηθεί η μυστικότητα της διαδικασίας.
ΕΡ. Την αξιολόγηση όμως της χρώσης την κάνατε εσείς ή κάποιος άλλος, ενδεχομένως από το KAT;
ΑΠ. Προσωπικά εγώ.
ΕΡ. Έχετε χρησιμοποιήσει ξανά τη χρώση αυτή; Είθισται να τη χρησιμοποιείτε;
ΑΠ. Δεν την έχω χρησιμοποιήσει ποτέ ξανά και δεν έχω υπόψη μου να την έχει χρησιμοποιήσει κάποιος άλλος παθολογοανατόμος στην Ελλάδα γι’ αυτόν τον σκοπό. Από πληροφορίες γενικές από συναδέλφους μου στο πανεπιστήμιο μού έχουν μεταφέρει, χωρίς να ξέρω λεπτομέρειες, ότι έχουν χρησιμοποιήσει σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά από εμένα τη χρώση αυτή σε εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις σε ζωντανούς ασθενείς για παθολογικές αιτίες, αλλά δεν ξέρω λεπτομέρειες, και έχουν μείνει απολύτως ικανοποιημένοι από την ποιότητα της χρώσης.
ΕΡ. Έχετε ακούσει πού έχουν χρησιμοποιήσει οι συνάδελφοί σας τη χρώση αυτή; Εσείς πόσο αξιόπιστη τη θεωρείτε;
ΑΠ. Στο νοσοκομείο ΚΑΤ. Η γενική πληροφορία που έχω είναι ότι αυτή η χρώση υπάρχει στο ΚΑΤ και δεν νομίζω αλλού στην Αθήνα. Με βάση το γεγονός ότι και άλλοι συνάδελφοι έμειναν ικανοποιημένοι, θεωρώ ότι αυτή η ποιότητα της χρώσης είναι απολύτως αξιόπιστη. Με βάση την εργασιακή μου σχέση με το νοσοκομείο ΚΑΤ από το έτος 2011, θεωρώ απολύτως αξιόπιστο το παρασκευαστήριο του παθολογοανατομικού εργαστηρίου του νοσοκομείου, όπου γίνεται η παρασκευή της χρώσης.
ΕΡ. Είπατε ότι δεν την έχετε χρησιμοποιήσει ποτέ και δεν έχετε υπόψη σας να την έχει χρησιμοποιήσει κάποιος άλλος παθολογοανατόμος στην Ελλάδα γι’ αυτόν τον σκοπό. Οπότε στη συγκεκριμένη περίπτωση τι σας ώθησε και πώς προέκυψε να κάνετε χρήση, εφόσον, όπως μας το εκθέτετε, δεν είναι κάποια ειθισμένη ενέργεια;
ΑΠ. Με βάση την πληροφορία από τους παραγγέλλοντες ιατροδικαστές ότι στο συγκεκριμένο βρέφος υπήρχαν πολλά μακροσκοπικά ευρήματα ενδεικτικά ασφυξίας, ανέτρεξα στα ειδικά παθολογοανατομικά συγγράμματα προκειμένου να βρω τυχόν κάποιο ειδικό στοιχείο που να μπορεί να ενισχύσει ή να αποδυναμώσει την ανωτέρω εικόνα. Το ειδικό στοιχείο που βρήκα είναι αυτό που σας ανέφερα στο βιβλίο του Dettmeyer.
ΕΡ. Η πληροφορία στην οποία αναφέρεστε είναι αυτή η επικοινωνία η διαρκής με τους ιατροδικαστές που είπατε νωρίτερα ή κάποια άλλη;
ΑΠ. Είναι αυτή που ανέφερα νωρίτερα.
ΕΡ. Στην ιατροδικαστική γνωμοδότηση των ιατροδικαστών κ. Καρακούκη και Καλόγρια, στο πλαίσιο της οποίας διενεργήσατε και την προαναφερόμενη ιστολογική επανεξέταση, συνημμένο είναι έγγραφο υπό τον τίτλο «Ανασκόπηση της τρέχουσας βιβλιογραφίας, σχετικά με το εύρημα της απλασίας – αγενεσίας του ερεθισματαγωγού συστήματος της καρδιάς» του υπογράφοντος αυτό δρος Γεωργίου Σταυρουλάκη, καρδιολόγου, διδάκτορος ΕΚΠΑ, ειδικού Αθλητικής Καρδιολογίας. Τον επιλέξατε εσείς για την πραγματοποίηση της ανασκόπησης που συνέταξε; Σε καταφατική περίπτωση, ενόψει της ως άνω αναφερόμενης ως ειδίκευσής του, με ποιο κριτήριο;
ΑΠ. Όχι, δεν γνωρίζω καθόλου τον κ. Σταυρουλάκη.
ΕΡ. Θέλετε να προσθέσετε κάτι άλλο;
ΑΠ. Η δεύτερη χρώση, η tpoponin C, που αναφέρεται στο απόσπασμα του βιβλίου που σας φέρνω, δεν πραγματοποιήθηκε γιατί δεν κατάφερα να τη βρω διαθέσιμη ούτε στο ΚΑΤ ούτε στο Εργαστήριο του ΕΚΠΑ. Επίσης θέλω να προσθέσω ότι η χρώση fibronectin δεν χρησιμοποιήθηκε στην περίπτωση της Μαλένας διότι βρίσκεται εκτός του ηλικιακού φάσματος που αναφέρεται η προαναφερθείσα παράγραφος στο βιβλίο του Dettmeyer. Τέλος, επιφυλάσσομαι να σας προσκομίσω πιο ευκρινές αντίγραφο του αποσπάσματος του βιβλίου του Dettmeyer.
ΕΡ. Διευκρινιστικά, η δεύτερη χρώση που δεν βρήκατε τι διαφορετική λειτουργία έχει σε σχέση με την fibronectin; Συμβάλλει σε άλλη διαφορική διάγνωση;
ΑΠ. Σύμφωνα με το συγκεκριμένο απόσπασμα του βιβλίου του Dettmeyer φαίνεται να έχει την ίδια λειτουργία με τη fibronectin.
Το δικαστήριο καταδίκασε τον Πέτρο Φιλιππίδη σε έξι χρόνια κάθειρξης για τη μια απόπειρα και σε πέντε για την άλλη με την ποινή να γίνεται μετά από συγχώνευση κάθειρξη 8 ετών.
Επίσης ομόφωνα, το δικαστήριο αποφάσισε να χορηγηθεί αναστολή στον γνωστό ηθοποιό και σκηνοθέτη, στον οποίο επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι: Απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και εμφάνιση μία φορά το μήνα σε αστυνομικό τμήμα της περιοχής του.
Ανασταλτική δύναμη στην απόφαση του Δικαστηρίου είχε εισηγηθεί για τον Πέτρο Φιλιππίδη η εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Επίσης πρότεινε ως περιοριστικούς όρους, την απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα και την εμφάνιση του δυο φορές τον μήνα στο οικείο αστυνομικό τμήμα. Η συνεδρίαση βαίνει προς ολοκλήρωση.
Σε ποινή κάθειρξης έξι ετών για την πράξη σε βάρος της δεύτερης καταγγέλλουσας και ποινή κάθειρξης πέντε ετών σε βάρος της τρίτης καταγγέλλουσας καταδίκασε το δικαστήριο τον Πέτρο Φιλιππίδη.
Η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε η συνολική ποινή να είναι κατά συγχώνευση 8 έτη κάθειρξης. Την πρόταση έκανε δεκτή το δικαστήριο και πλέον συζητείται η αίτηση αναστολής της ποινής.
Ποινή κάθειρξης 6 ετών για την απόπειρα βιασμού που έλαβε χώρα το 2010 επέβαλε ομόφωνα το μικτο Ορκωτό δικαστήριο ενώ για την απόπειρα βιασμού του 2014, αποφάσισε επίσης ομόφωνα την επιβολή ποινής 5 ετών στον Πέτρο Φιλιππίδη. Η συζήτηση συνεχίζεται και για τη συγχώνευση των ποινων και για το εάν θα έχει αναστέλλουσα δύναμη.
“Τι σας έχει κάνει αυτός ο άνθρωπος και αποφασίζετε την ανώτατη ποινή; Έκκληση κάνω για μείωση, δείξτε επιείκεια, για όνομα του Θεού” λέει τώρα στην αγόρευσή του ο εκ των συνηγόρων του Πέτρου Φιλιππίδη Μιχάλης Δημητρακόπουλος
Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας απέρριψε ομόφωνα την παροχή ελαφρυντικών στον Πέτρο Φιλιππίδη. Η εισαγγελέας της έδρας Στέλλα Στόγια ζήτησε να επιβληθεί ποινή κάθειρξης εξι ετών για κάθε πράξη.
Η πρόταση της εισαγγελέως
Να απορριφθούν τα ελαφρυντικά του σύννομου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, τα οποία ζήτησε η υπεράσπιση του Πέτρου Φιλιππίδη, ζήτησε στην πρότασή της η εισαγγελέας του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας. Υπενθυμίζεται ότι ο ηθοποιός και σκηνοθέτης κρίθηκε ομόφωνα ένοχος για δυο απόπειρες βιασμού και ομόφωνα αθώος λόγω αμφιβολιών για τον βιασμό κατ’ εξακολούθηση.
Όπως ανάφερε για το ελαφρυντικό καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη: «Αξιώνεται ηθική και ψυχική μεταστροφή του δράστη. Δεν αρκεί η μη τέλεση αξιόποινων πράξεων αλλά θετική δράση από την πλευρά του, αλλαγή του τρόπου ζωής του. Δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η στάση του στη δίκη διότι αυτή μπορεί να είναι προσχηματική. Πρέπει να επικαλεστεί θετικά πραγματικά περιστατικά ομαλής και καλής συμβίωσης. Αόριστοι οι ισχυρισμοί υπεράσπισης περί του “τίποτα δεν ακούστηκε σε βάρος του”. Κατά την γνώμη μου ακούστηκε και αναφέρομαι σε καταθέσεις για το 2016 και το 2018.»
Ως προς το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου, η εισαγγελέας δήλωσε: «Υπήρξαν καταγγελίες που ανεξάρτητα αν ακολούθησαν την δικαστική οδό, δηλώνουν πως δεν ήταν “παραφωνία” στη ζωή του οι πράξεις, για τις οποίες δικάστηκε. Πράγματι έχει λευκό ποινικό μητρώο και κατά την υπεράσπιση ήταν ελεήμων. Η συμπεριφορά του δεν ήταν “παραφωνία”, δεν ήταν έκπληξη, όχι γιατί έχει καταδικάσει αλλά γιατί όπως κατέθεσαν μάρτυρες όπως η κα. Παπούλια για τα έτη 1997- 1998, είχε αντικοινωνική συμπεριφορά. Ζήτω να απορριφθεί.»
Η Δημοκρατία, εκτός από θεωρητική έννοια, αποτελεί ένα σύστημα διακυβέρνησης. Παραμένει το πιο αντιπροσωπευτικό, αλλά και το πιο ευεπίφορο σε εσωτερικές υπονομεύσεις, ιδίως στο πλαίσιο της μεταβιομηχανικής εποχής. Η Δημοκρατία απισχνάται και η αντιπροσωπευτικότητα νοθεύεται όταν η υπερσυγκέντρωση εξουσίας συνοδεύεται από ουσιαστική απουσία θεσμικών αντίβαρων. Τότε η εξουσία γίνεται ανεξέλεγκτη και η κοινωνία δεν μπορεί να παραμένει απαθής.
Όσα ζούμε τις τελευταίες ημέρες, παρωνυχίδα του ευρύτερου σκανδάλου των υποκλοπών, καταδεικνύουν την ανάγκη θεσμών ελέγχου εκάστης εξουσίας. Πολιτικής ή άλλης. Πράγματι, ο Χρήστος Ράμμος, Πρόεδρος της ΑΔΑΕ (ανεξάρτητης και συνταγματικά κατοχυρωμένης Αρχής) ζήτησε να ενημερώσει – ως όφειλε – το κοινοβούλιο και συγκεκριμένα την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας για τα αποτελέσματα των ελέγχων των αρμόδιων ελεγκτών της ΑΔΑΕ. Οι εκπρόσωποι του κοινοβουλίου αντί να ορίσουν άμεσα συνεδρίαση έκαναν ότι δεν κατάλαβαν. Ειρωνεύτηκαν ότι δήθεν ο Ράμμος «αυτοπροσκλήθηκε» λησμονώντας διάταξη νόμου που οι ίδιοι υπερψήφισαν πριν λίγο καιρό.
Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 5002/2022 ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ έχει δικαίωμα – αλλά και υποχρέωση – να ενημερώνει τόσο τον Πρόεδρο της Βουλής όσο και τους αρχηγούς των κοινοβουλευτικών κομμάτων και τον Υπουργό Δικαιοσύνης για θέματα που αφορούν τις άρσεις απορρήτου επικοινωνιών. Σοφώς ποιών, ζήτησε να ενημερώσει πρώτα τη βουλή, τον κορυφαίο δημοκρατικό θεσμό της χώρας. Όταν οι εκπρόσωποι της τελευταίας τον αγνόησαν – παραβαίνοντας το καθήκον τους τόσο από ηθική άποψη όσο και σύμφωνα με όσα ο Ποινικός Κώδικας ορίζει, καθόσον γνώριζαν τη σημασία και την ανάγκη θεσμικής γνώσης των ευρημάτων των ελέγχων της ΑΔΑΕ – ενημέρωσε, επισήμως, τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης και τα υπόλοιπα κόμματα.
Η ΑΔΑΕ υπενθυμίζει σε όλους την ανάγκη αλληλοελέγχου των εξουσιών. Εκεί που η Δικαστική εξουσία είτε από ραθυμία είτε από ανεπίτρεπτο κομματικό εναγκαλισμό εμφανίζεται ανεπαρκής να προστατεύσει τον πολίτη και το κοινωνικό σύνολο, οι ανεξάρτητες Αρχές καταδεικνύουν ότι ο ρόλος που τους ανέθεσε ο ιστορικός νομοθέτης μόνον διακοσμητικός δεν είναι. Η ΑΔΑΕ επέμεινε στη διαφύλαξη της συνταγματικώς και νομοθετικώς εμπιστευμένης σε αυτήν αποστολής, καταδεικνύοντας τη διαφορά από τη διαδικασία ενημέρωσης – η οποία επανήλθε μεν πρόσφατα με τον ν. 5002/2022 (άρ. 4 § 7), αλλά με τρόπο που εγείρει σοβαρά ζητήματα συμβατότητας με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) – από τις ελεγκτικές εξουσίες που ο ίδιος ο νόμος τις παρέχει (άρθρο 6 § 1 του ν. 3115/2003). Στο πλαίσιο του νόμου, λοιπόν, η ΑΔΑΕ διενεργεί, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν καταγγελίας, τακτικούς και έκτακτους ελέγχους, σε εγκαταστάσεις, αρχεία ή έγγραφα της ΕΥΠ, καθώς και τηλεπικοινωνιακών παρόχων. Η ανωτέρω διάταξη έχει σαφές συνταγματικό έρεισμα (άρ. 19 § 2 Σ.), καθιστώντας μη σύννομη οποιαδήποτε Γνωμοδότηση Εισαγγελέα Αρείου Πάγου που προσπαθεί να περιορίσει ψευδοερμηνευτικά το ανωτέρω κανονιστικό πεδίο.
Πέραν των νομικών ζητημάτων, όμως, η συγκεκριμένη υπόθεση ανέδειξε και εξόχως πολιτικά ερωτήματα. Πόσο δικαιοπολιτικά ορθό είναι τα στελέχη της κυβερνητικής πλειοψηφίας (υπουργοί και βουλευτές) να στρέφονται προσωπικά κατά των στελεχών της ΑΔΑΕ επειδή έκαναν τη δουλειά τους; Επιθυμούμε θεσμικά αντίβαρα ή γλάστρες; Πόσο θεμιτό είναι να καταπίνουμε αμάσητο το γεγονός ότι παρακολουθούνταν το σύνολο της στρατιωτικής ηγεσίας και κορυφαίος υπουργός από την ίδια την κυβέρνησή του; Ποιος ο σκοπός της «τυπικά νόμιμης», αλλά ουσιαστικά παράνομης παρακολούθησης (παράνομης διότι μολονότι είχε τυπική έγκριση από την αρμόδια εισαγγελέα ουδόλως σχετίζονταν αιτιωδώς με την εθνική ασφάλεια); Γιατί οι κρατούντες φοβούνται τον έλεγχο και τη λογοδοσία; Εντέλει πόση Δημοκρατία αντέχουμε;
Του Αργύρη Αργυριάδη
Δικηγόρου Παρ’ Αρείω Πάγω, www.alf.gr
Ένοχος ομόφωνα για δύο απόπειρες βιασμού σε βάρος δυο γυναικών συναδέλφων του, κρίθηκε πριν από λίγο με απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου ο Πέτρος Φιλιππίδης. Ενώ έπειτα από μαραθώνια διάσκεψη δικαστές και ένορκοι τον έκριναν αθώο ομόφωνα λόγω αμφιβολιών τον ηθοποιό για το αδίκημα του βιασμού κατ’ εξακολούθηση σε βάρος άλλης γυναίκας ηθοποιού.
Εντός της ημέρας αναμένεται και η απόφαση της έδρας για τις ποινές.
Τι συνέβη νωρίτερα
Οι τρεις τακτικοί δικαστές και οι τέσσερις ένορκοι έχοντας συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία που έχουν εισφερθεί στο δικαστήριο, συσκέφθηκαν από τις 14:00 για να αποφανθούν για το κατηγορητήριο που βαρύνει τον ηθοποιό στο οποίο περιλαμβάνονται κατηγορίες για έναν βιασμό κατ’ εξακολούθηση και δύο απόπειρες βιασμού, σε βάρος τριών συναδέλφων του.
Τόσο ο κατηγορούμενος όσο και οι τρεις γυναίκες που τον κατήγγειλαν , αναμένουν σήμερα με αγωνία να ακούσουν την εκτίμηση των δικαστών , προσδοκώντας , η κάθε πλευρά δικαίωση.
Οι καταγγέλλουσες , που είναι παρούσες όλο αυτό το διάστημα στη δίκη, αναμένουν μία τιμωρία για όσα ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από τον κατηγορούμενο όταν του ζήτησαν δουλειά. Ο ηθοποιός αναμένει μία συνολική αθώωση καθώς ισχυρίζεται ότι όλα όσα του καταλογίζονται «είναι ψεύδη», είναι «οργανωμένο σχέδιο» με στόχο να πληγεί ο ίδιος ώστε «να ξαναμοιραστεί η πίτα στο θέατρο».
«Υπάρχει όμως εμμάρτυρο υλικό» είχε πει η Εισαγγελέας αναφερόμενη στους ισχυρισμούς που προβάλλουν τα φερόμενα θύματα.
Με την απόφασή του το δικαστήριο σήμερα θα δείξει ποια στοιχεία δέχθηκε και ποια θεώρησε ως την αλήθεια στα “αθέατα εγκλήματα” που βαρύνουν τον Πέτρο Φιλιππίδη, σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ.
Ο ηθοποιός κατηγορείται ότι βίασε μία συνάδελφο του το 2008, πράξη που έγινε δύο φορές , καθώς και ότι αποπειράθηκε να βιάσει άλλες δύο ηθοποιούς , το 2010 και το 2014.
Οι πράξεις του 2008 και του 2010 φέρεται να τελέστηκαν μέσα στο καμαρίνι του , όπου για επαγγελματικούς λόγους βρέθηκαν εκεί οι συνάδελφοι του, ενώ η περίπτωση του 2014 καταλογίζεται ότι έγινε μέσα στο αυτοκίνητο του , μετά από επαγγελματικό ραντεβού που είχε με την άνεργη τότε, παθούσα . Και στις τρεις περιπτώσεις , σύμφωνα με την δικογραφία ο επιφανής καλλιτέχνης φέρεται να έδρασε «εκμεταλλευόμενος την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπό του και την ανάγκη τους για εύρεση εργασίας».
Στην δικογραφία γίνεται εκτενής αναφορά στον τρόπο που ο Πέτρος Φιλιππίδης λειτουργούσε: «είχε μεθοδολογία και σχέδιο στον τρόπο προσέγγισης των θυμάτων του, εκμεταλλευόμενος τη θέση ισχύος, το εγνωσμένο κύρος και την καταξίωσή του στον χώρο, όντας ηθοποιός, σκηνοθέτης, θιασάρχης, επεδίωκε συναντήσεις με τα θύματά του με αφορμή τη λήψη βιογραφικών» αναφέρεται. Φιλιππίδης
Σε φυλάκιση 7 μηνών, με 3ετή αναστολή, και χρηματική ποινή 2700 ευρώ, καταδικάστηκε 39χρονος που πυροβόλησε και τραυμάτισε στο πόδι με κυνηγετική καραμπίνα 37χρονο επίδοξο διαρρήκτη, όταν εκείνος αποπειράθηκε να μπει στο σπίτι του, στο Νέο Ρύσιο Θεσσαλονίκης, τον περασμένο Δεκέμβριο.
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης τον έκρινε ένοχο για επικίνδυνη σωματική βλάβη, καθ’ υπέρβαση των νομίμων ορίων της άμυνας, παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία, ενώ του αναγνώρισε, επιπλέον, ελαφρυντικό.
Ο κατηγορούμενος, μεταξύ άλλων, υποστήριξε ότι ένιωσε απειλή κι ότι ενήργησε ευρισκόμενος σε άμυνα. «Κοιμόμουν στο υπόγειο όπως συνηθίζω. Ξύπνησα από το γάβγισμα του σκύλου μου. Διέκρινα μία φιγούρα να περιφέρεται έξω από το σπίτι και πήρα την καραμπίνα που είχα δίπλα μου. Όταν άκουσα έναν θόρυβο στην κεντρική πόρτα του σπιτιού, την άνοιξα και είδα τον δράστη να κρατάει ένα κατσαβίδι. Ένιωσα απειλή και τον πυροβόλησα στο πόδι», απολογήθηκε στο δικαστήριο.
Ο παθών, με καταγωγή από την Αλβανία, νοσηλεύτηκε σε νοσοκομείο και μετά το εξιτήριο που έλαβε απελάθηκε στην πατρίδα του, καθώς διαπιστώθηκε ότι βρισκόταν παράνομα στη χώρα.
Ο Πέτρος Κουσουλός παρενέβη στην εκπομπή του ΑΝΤ1 “Το Πρωινό” με τον Γιώργο Λιάγκα για τα όσα δήλωσε ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου, αλλά και τις αντιφάσεις από την κ.Τσιόλα που καταθέτει τα ακριβώς αντίθετα με τα όσα έλεγε
«Κληρώνει» σήμερα για τον Πέτρο Φιλιππίδη καθώς το μεσημέρι το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο θα βγάλει την απόφασή του.
Η ετυμηγορία του δικαστηρίου θα ανακοινωθεί στις 2 μετά το μεσημέρι. Οι τρεις τακτικοί δικαστές και οι τέσσερις ένορκοι έχοντας συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία που έχουν εισφερθεί στο δικαστήριο, θα αποφανθούν για το κατηγορητήριο που βαρύνει τον ηθοποιό στο οποίο περιλαμβάνονται κατηγορίες για έναν βιασμό κατ’ εξακολούθηση και δύο απόπειρες βιασμού, σε βάρος τριών συναδέλφων του.
Τόσο ο κατηγορούμενος όσο και οι τρεις γυναίκες που τον κατήγγειλαν , αναμένουν σήμερα με αγωνία να ακούσουν την εκτίμηση των δικαστών , προσδοκώντας , η κάθε πλευρά δικαίωση.
Οι καταγγέλλουσες , που είναι παρούσες όλο αυτό το διάστημα στη δίκη, αναμένουν μία τιμωρία για όσα ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από τον κατηγορούμενο όταν του ζήτησαν δουλειά. Ο ηθοποιός αναμένει μία συνολική αθώωση καθώς ισχυρίζεται ότι όλα όσα του καταλογίζονται «είναι ψεύδη», είναι «οργανωμένο σχέδιο» με στόχο να πληγεί ο ίδιος ώστε «να ξαναμοιραστεί η πίτα στο θέατρο».
Η υπόθεση που απασχόλησε το δικαστήριο είναι από τα πλέον δυσαπόδεικτα εγκλήματα , ιδιαιτερότητα που είχε τονίσει στην αγόρευσή της και η Εισαγγελέας Έδρας του Δικαστηρίου Στέλλα Στόγια, αναφερόμενη στα εγκλήματα σεξουαλικής αγριότητας, ως αυτά που «δεν διαπράττονται παρουσία μαρτύρων» , που είναι «αθέατα εγκλήματα», όπως είχε τονίσει.
«Υπάρχει όμως εμμάρτυρο υλικό» είχε πει η Εισαγγελέας αναφερόμενη στους ισχυρισμούς που προβάλλουν τα φερόμενα θύματα.
Με την απόφασή του το δικαστήριο σήμερα θα δείξει ποια στοιχεία δέχθηκε και ποια θεώρησε ως την αλήθεια στα “αθέατα εγκλήματα” που βαρύνουν τον Πέτρο Φιλιππίδη, σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ.
Ο ηθοποιός κατηγορείται ότι βίασε μία συνάδελφο του το 2008, πράξη που έγινε δύο φορές , καθώς και ότι αποπειράθηκε να βιάσει άλλες δύο ηθοποιούς , το 2010 και το 2014.
Οι πράξεις του 2008 και του 2010 φέρεται να τελέστηκαν μέσα στο καμαρίνι του , όπου για επαγγελματικούς λόγους βρέθηκαν εκεί οι συνάδελφοι του, ενώ η περίπτωση του 2014 καταλογίζεται ότι έγινε μέσα στο αυτοκίνητο του , μετά από επαγγελματικό ραντεβού που είχε με την άνεργη τότε, παθούσα . Και στις τρεις περιπτώσεις , σύμφωνα με την δικογραφία ο επιφανής καλλιτέχνης φέρεται να έδρασε «εκμεταλλευόμενος την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπό του και την ανάγκη τους για εύρεση εργασίας».
Στην δικογραφία γίνεται εκτενής αναφορά στον τρόπο που ο Πέτρος Φιλιππίδης λειτουργούσε: «είχε μεθοδολογία και σχέδιο στον τρόπο προσέγγισης των θυμάτων του, εκμεταλλευόμενος τη θέση ισχύος, το εγνωσμένο κύρος και την καταξίωσή του στον χώρο, όντας ηθοποιός, σκηνοθέτης, θιασάρχης, επεδίωκε συναντήσεις με τα θύματά του με αφορμή τη λήψη βιογραφικών» αναφέρεται.
