Ένωση Διοικητικών Δικαστών: Επανεξελέγη πρόεδρός της ο Π. Δανιάς – Συγκροτήθηκε σε σώμα το νέο ΔΣ

Δανιάς

Πρόεδρος της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών (ΕΔΔ) επανεξελέγη ο εφέτης Παναγιώτης Δανιάς.

Αναλυτικότερα, συγκροτήθηκε σε σώμα το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΔΔ, που προέκυψε από τις αρχαιρεσίες της 12ης Φεβρουαρίου 2023 για τη διετία 2023-2025, έχει ως εξής:

Πρόεδρος: Παναγιώτης Δανιάς, Εφέτης Δ.Δ.,

Αντιπρόεδρος: Γεώργιος Ρέκκας, Εφέτης Δ.Δ.,

Γενικός γραμματέας: Νικόλαος Δρακόπουλος, Πρωτοδίκης Δ.Δ.,

Ταμίας: Βασίλειος Μανιατόπουλος, Πρωτοδίκης Δ.Δ, και

μέλη οι:

Βασίλης Φαϊτάς, Εφέτης Δ.Δ.,

Βανέσσα-Παναγιώτα Ντέγκα, πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ., και

Σωτηρία-Σπυριδούλα Κατσίκα, Πρωτοδίκης Δ.Δ.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Μπάμπης Αναγνωστόπουλος: «Δεν έχει επικοινωνήσει ποτέ με την Λυδία»

Πάτρα: Οι μεταθανάτιες κακώσεις δεν προκαλούν ερυθρότητα! Η κατάθεση καταπέλτης του Ν. Καρακούκη

Μπάμπης Αναγνωστόπουλος: «Δεν έχει επικοινωνήσει ποτέ με την Λυδία»

Καρολάιν, Αναγνωστόπουλος
Ο καθ’ ομολογίαν συζυγοκτόνος Μπάμπης Αναγνωστόπουλος (Κ) οδηγείται στον ανακριτή, στα δικαστήρια της πρώην Σχολής Ευελπίδων, Αθήνα, Τρίτη 22 Ιουνίου 2021. Κάτω από ισχυρή αστυνομική δύναμη μεταφέρθηκε στα δικαστήρια ο 33χρονος κατηγορούμενος για τη δολοφονία της Καρολάιν. Ο καθ' ομολογίαν δράστης του εγκλήματος στα Γλυκά Νερά μετήχθη, προκειμένου να απολογηθεί για όσα του καταλογίζονται για τον φόνο της συζύγου του και τη θανάτωση του σκυλιού που είχε υιοθετήσει το θύμα. Κατά την μεταγωγή του στο ανακριτικό γραφείο, ομάδα παρευρισκόμενων αποδοκίμασε τον κατηγορούμενο. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΚΩΣΤΑΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ

Διαψεύδει μέσω της δικηγόρου του Κατερίνας Μαυροειδή ο Μπάμπης Αναγνωστόπουλος ότι υπήρξε επικοινωνία του με την κόρη του Λυδία μέσω βιντεοκλήσης και ενώ ο ίδιος βρίσκεται έγκλειστος στις φυλακές στο Μαλανδρίνο.

Με αφορμή τα τελευταία δημοσιεύματα που αφορούν τόσο στο διαδίκτυο όσο και σε τηλεοπτικές εκπομπές, σας ενημερώνω, ως πληρεξούσια δικηγόρος του Χαράλαμπου Αναγνωστόπουλου, ότι, κατόπιν εντολής του, θα προβώ σε όλες τις απαραίτητες νόμιμες ενέργειες ενώπιον των αστικών και ποινικών δικαστηρίων, προκειμένου να σταματήσουν να διαδίδονται ψευδή γεγονότα που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα .

Το τελευταίο ψευδές, συκοφαντικό και ανυπόστατο περιστατικό που διαδόθηκε και ταυτόχρονα αναπαράχθηκε σε όλα τα μέσα, ήταν εκείνο της δήθεν επικοινωνίας του εντολέα μου με την κόρη του Λυδία μέσω «βιντεοκλήσης» και ενώ ο ίδιος βρίσκεται έγκλειστος στο σωφρονιστικό κατάστημα κράτησης στο Μαλανδρίνο. Είναι τουλάχιστον εξωφρενικό να ειπώνονται τέτοιου είδους αναληθή και ανυπόστατα περιστατικά και ειδικά από συνηγόρους της υπόθεσης, που όχι μόνο θίγουν τον εντολέα μου αλλά αμαυρίζουν και αλλοιώνουν αυθαίρετα και θεσμικά όργανα, εν προκειμένω το εν λόγω σωφρονιστικό κατάστημα. Αν ο συνήγορος έχει αποδείξεις για τα όσα ψευδώς ισχυρίζεται και υποστηρίζει εν τέλει θα έπρεπε να τα είχε καταθέσει στο σωστό χρόνο στις αρμόδιες Αστυνομικές και Δικαστικές αρχές.






Επιπλέον οφείλω να επισημάνω ότι στο σωφρονιστικό κατάστημα όπου κρατείται ο εντολέας μου διενεργούνται τακτικοί έλεγχοι για τον εντοπισμό τυχόν παράνομων αντικειμένων .
Επιπροσθέτως, ο ίδιος έχει σεβαστεί απόλυτα τις δικαστικές αποφάσεις και ειδικά σε ό,τι αφορά στην κόρη του Λυδία.
Ουδέποτε επεδίωξε, ούτε είχε, αλλά ούτε και έχει την παραμικρή επικοινωνία με το παιδί του, από τη μέρα της σύλληψής του.
Σε κάθε περίπτωση, όλες οι πλευρές οφείλουν να σέβονται τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης. Η υπόθεση αυτή ήδη αποτελεί μία τραγωδία, και οι όποιες επιπλέον ψευδείς και συκοφαντικές δηλώσεις έχουν ως σκοπό την αλλοίωση και τη σύγχυση των πραγματικών γεγονότων.

Η πληρεξουσία δικηγόρος
Μαυροειδή Αικατερίνη

Πάτρα: Οι μεταθανάτιες κακώσεις δεν προκαλούν ερυθρότητα! Η κατάθεση καταπέλτης του Ν. Καρακούκη

Καρακούκης

Αφοπλιστικές απαντήσεις οι οποίες τεκμηριώνουν πλήρως τους λόγους για τους οποίους μέσω της γνωμοδότησης κατέληξε στον ασφυκτικό θάνατο της Μαλένας και της Ίριδας, ερμηνεύοντας (ορθά) όλα τα ευρήματα αλλά και τις εμφανείς προθανάτιες κακώσεις τις οποίες δυστυχώς αγνόησαν οι ιατροδικαστές (Τσάκωνα και Τσιόλα), έδωσε με την κατάθεσή του στην 35η τακτική ανακρίτρια ο Νίκος Καρακούκης, προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας.

Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ


Όλα όσα είπε ο προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας για τις κακώσεις στο πρόσωπο των δύο παιδιών αλλά και τη σχέση του με τη Χριστίνα Τσάκωνα και την Αγγελική Τσιόλα


Κατά τη διάρκεια της παρουσίας του στο γραφείο της δικαστικής λειτουργού ο εκ των κορυφαίων Ελλήνων ιατροδικαστών εξήγησε τους λόγους για τους οποίους για την ιστολογική επανεξέταση στα δείγματα των δύο παιδιών επελέγη ο παθολογοανατόμος Χρήστος Ευτυχιάδης, ενώ μίλησε και για τις «σχέσεις» του με τη Χριστίνα Τσάκωνα και την Αγγελική Τσιόλα.

Κατάθεση

Ανακρίτρια: Η διαπίστωση οροαιματηρού υγρού αποκλείει την ασφυξία;

Καρακούκης: Όχι. δεν την αποκλείει.

– Και δεν την αποκλείει γιατί;
– Δεν την αποκλείει γιατί στη συμπτωματολογία της ασφυξίας υπάρχει και το πνευμονικό οίδημα, όπως περιγράφεται και βιβλιογραφικά. Γιατί επί πνευμονικού οιδήματος, από το οίδημα ρήγνυνται οι φυσαλίδες και εκρέει το αίμα, σχηματιζομένου ούτως οροαιματηρού υγρού…

– Σύμφωνα με την ενώπιόν μας κατάθεσή σας, σε σχέση με το ποια είναι τα κύρια μακροσκοπικά χαρακτηριστικά ευρήματα ασφυξίας σε ενήλικες και παιδιά, βρέφη ή και νήπια, είχατε απαντήσει ότι τα ευρήματα είναι διαφορετικά σε παιδιά, ότι ένας ενήλικας προσπαθεί να αποφύγει το μέσο ασφυξίας, γι’ αυτό και οι κακώσεις του μπορεί να είναι πολύ πιο θορυβώδεις απ’ ό,τι σε έναν ηλικιωμένο ή σε ένα παιδί. Συμπληρωματικά, σε παιδί είναι εφικτό να προκληθεί ασφυξία, στο πλαίσιο εκ προθέσεως εγκληματικής ενέργειας, και δη με απόφραξη των έξω αεροφόρων οδών, αλλά να μην υφίστανται κακώσεις ακινητοποίησής του;
– Σαφέστατα. Το αντίθετο θα ήταν περίεργο, ειδικά σε ένα βρέφος. Το ίδιο και σε νήπιο, γιατί δεν μπορεί να υπερκεράσει τη δύναμη του ενήλικα, ούτως ώστε να γίνει κάποια μορφή πάλης με απότοκη πρόκληση σε αυτήν την περίπτωση κακώσεων στο θύμα.

– Ομοίως συμπληρωματικά και πιο συγκεκριμένα, ως προς την περίπτωση της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη εντοπίσατε κακώσεις ακινητοποίησής της;
– Εντοπίσαμε τα ευρήματα που ανέφερα στην προηγούμενη κατάθεσή μου, δηλαδή τις δύο εκδορές και ένα εκχυμωτικό εντύπωμα το οποίο δεν είχε περιγράψει η κυρία Τσάκωνα στην έκθεσή της.

– Εντοπίσατε στην Ίριδα κακώσεις ακινητοποίησης;
– Οι κακώσεις που εντοπίσαμε και ανέφερα στην προηγούμενη κατάθεσή μου, και προκύπτουν από τις φωτογραφίες, αφορούν κακώσεις προκληθείσες από τη συμπίεση που κατά την άποψή μας, δηλαδή των συντακτών της γνωμοδότησης, έλαβε χώρα στο πρόσωπο της Ίριδας.

– Σχετικά με τη φωτογράφιση των σορών που μας είχατε αναφέρει στην προηγούμενη κατάθεσή σας ότι αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι της ιατροδικαστικής έρευνας, πόσο αξιόπιστη είναι; Θα μπορούσε μια μεταθανάτια κάκωση να απεικονιστεί ως προθανάτια και το αντίστροφο και να προκληθεί σύγχυση;
– Οι μεταθανάτιες κακώσεις έχουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, τα οποία έχω καταθέσει ήδη. Για παράδειγμα, λόγω της έλλειψης αιμορραγικής διήθησης δεν εμφανίζουν ερυθρά χροιά, καθόσον μεταθανατίως δεν κυκλοφορεί το αίμα του νεκρού και κατ’ ακολουθία οιαδήποτε συμπίεση επί της περιοχής δεν αφήνει εκχυμωτικό εντύπωμα, ήτοι ερυθρά χροιά. Η αξιοπιστία της φωτογράφισης στην ιατροδικαστική είναι δεδομένη. Για τον λόγο αυτόν άλλωστε υπάρχει ολόκληρο τμήμα στην Αστυνομική Διεύθυνση που ασχολείται με τη φωτογράφιση. Καθημερινά στις εργασίες που λαμβάνουν χώρα στο νεκροτομείο οι αστυνομικοί του εν λόγω τμήματος προσέρχονται και φωτογραφίζουν τα περιστατικά πριν τη νεκροψία-νεκροτομή. Η αξία της φωτογραφίας στην Ιατροδικαστική περιλαμβάνεται σε όλα τα ιατροδικαστικά συγγράμματα…

Ευτυχιάδης – Σταυρουλάκης

Στη συνέχεια της κατάθεσής του ο Νίκος Καρακούκης εξήγησε στην ανακρίτρια τους λόγους για τους οποίους, μαζί με τον κ. Καλόγρηα, ζήτησαν από τον παθολογοανατόμο Χρήστο Ευτυχιάδη να πραγματοποιήσει ανασκόπηση στα ευρήματα της Μαλένας και της Ίριδας. Η απάντησή του ήταν αφοπλιστική. «Εμείς υποβάλαμε το αίτημα, όπως καταγράφουμε στη γνωμοδότησή μας. Δεν ασχολούνται όλοι οι παθολογοανατόμοι με νεκροτομικό υλικό στο εργαστήριο αυτό του ΕΚΠΑ, αλλά μόνο τρεις: ο κ. Αγαπητός, ο κ. Ευτυχιάδης και ο κ. Θεοχάρης. Ευνοήτως ο κ. Αγαπητός δεν μπορούσε να επιληφθεί γιατί ήταν εκείνος που είχε κάνει την ιστολογική του ενός παιδιού (σ.σ. Μαλένας) και εξ ορισμού η ανασκόπηση δεν θα μπορούσε να διενεργηθεί από τον ίδιο. Ο κ. Θεοχάρης Σταμάτης είχε διενεργήσει την ιστολογική εξέταση στη σορό του άλλου παιδιού της οικογένειας Δασκαλάκη, ήτοι της Γεωργίας Δασκαλάκη, και ως εκ τούτου ούτε αυτός θα ήταν δόκιμο να διενεργήσει αυτή την εξέταση. Περαιτέρω ο κ. Ευτυχιάδης έχει διενεργήσει και διενεργεί πάμπολλες εξετάσεις ιστολογικού ενδιαφέροντος…

– Είθισται ως ιατροδικαστής να ενημερώνετε τον παθολογοανατόμο για τα τυχόν μακροσκοπικά ευρήματα σε μια σορό;
– Τον ενημερώνουμε, υπό την έννοια ότι δεν έχει εικόνα. Είναι σαν να πηγαίνουμε στον γιατρό και να μην αναφέρουμε τα συμπτώματα.

– Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όταν ανέλαβε ο κ. Ευτυχιάδης τον ενημερώσατε για μακροσκοπικά ευρήματα στο βρέφος; Σε καταφατική περίπτωση, για ποιο λόγο;
– Ναι τον ενημερώσαμε, γιατί γ όλη έρευνα δεν είχε γίνει στο εργαστήριό του και είχε γίνει στα Γιάννενα…

Ακολούθως ο κ. Καρακούκης εξήγησε γιατί ανατέθηκε στον κ. Γεώργιο Σταυρουλάκη η ανασκόπηση στο εύρημα της αγενεσίας φλεβόκομβου στην Ίριδα, που ούτως ή άλλως είχε αποκλειστεί από τις κυρίες Μητσέλου και Τσιόλα.
«…Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και ήταν προφανές ότι δεν συνέτρεχε αγενεσία-υποπλασία, για να είμαστε σίγουροι αναθέσαμε σε έναν ειδικό και μάλιστα καρδιολόγο σε νέες ηλικίες για την ανασκόπηση αυτή… Τον κ. Σταυρουλάκη εγώ ως άνθρωπο τον έχω δει μια – δυο φορές. Ως επιστήμων είναι γνωστός. Είναι και στον κατάλογο πραγματογνωμόνων. Πέραν τούτων, εκείνος που τον γνωρίζει περισσότερο και έχει φιλικές σχέσεις μαζί του είναι ο κ. Καλόγρηας…».

– Ανακρίτρια: Στη σελίδα 10 της γνωμοδότησής σας αναφέρεστε σε κακώσεις σε συνδυασμό με πανάκι που έφερε ικανή ποσότητα αίματος και γράφετε απολύτως συμβατή με ισχυρή πίεση και απόφραξη στοματικής κοιλότητας. Στη σελίδα 13 στο τελικό συμπέρασμα της συνδυαστικής προσέγγισης των δύο θανάτων γράφετε ότι έχει καταδειχθεί ασφυκτικός θάνατος διά αποφράξεως των έξω στομίων των αεροφόρων οδών. Εννοείτε ότι στο βρέφος η απόφραξη ήταν και στο στόμα και στη μύτη;
– Ναι, βέβαια. Εξάλλου φαίνεται και από τις φωτογραφίες ότι έχει δύο εκδορές και στη μύτη

– Στη σελίδα 7 της γνωμοδότησής σας γράφετε ότι δίδεται η εντύπωση των δύο εκδορών στη βάση του αριστερού ρώθωνος. Δηλαδή δεν είστε σίγουρος για τις εκδορές αυτές;
– Είμαι σίγουρος. Δεν αφορά τον βαθμό βεβαιότητάς μας για την ύπαρξη των εκδορών. Είναι λεκτική διατύπωση.

Τσάκωνα – Τσιόλα

Επιπλέον, ο κ. Καρακούκης αποκάλυψε ενδιαφέρουσες πληροφορίες για τη «σχέση» του με τις κυρίες Τσάκωνα και Τσιόλα. Ερωτώμενος εάν βρίσκεται σε προσωπική αντιδικία απάντησε: «Η κυρία Τσάκωνα βρίσκεται στην υπηρεσία μας και καμία προσωπική αντιδικία δεν έχω. Με την κυρία Τσιόλα επίσης δεν έχω προσωπική αντιδικία, αντίθετα είχαμε φιλικές σχέσεις (σ.σ. ο ιατροδικαστής φέρεται να έχει στο κινητό του «χαρούμενα» μηνύματα που λάμβανε από τη συγκεκριμένη ιατροδικαστή). Τη δε κυρία Τσάκωνα, η οποία προ πολλών ετών υπηρετούσε στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Κέρκυρας, τη βοήθησα να έρθει στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Αθηνών».

Τέλος, απαντώντας στο ερώτημα εάν οι ασφυκτικές κηλίδες είναι διαφοροδιαγνωστικό εύρημα ασφυξίας επεσήμανε ότι είναι ένα «προεξάρχον εύρημα που περιγράφεται σε κάθε βιβλίο Ιατροδικαστικής… Από την έλλειψή τους δεν έπεται ότι δεν οριοθετείται ασφυκτικός θάνατος, εφόσον υπάρχουν όλα τα άλλα ευρήματα που συνηγορούν σε αυτόν. Από την άλλη, όταν υπάρχουν οι ασφυκτικές κηλίδες εξετάζουμε και τα θετικά ευρήματα, αν υπάρχουν άλλες παθολογικές εξετάσεις όπως π.χ. έμφραγμα, αν είχε προηγηθεί λήψη κάποιας ουσίας που προκάλεσε ανυξογοναιμία».                                 Καρακούκης

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Εύα Καϊλή: Ο “δικηγόρος του διαβόλου” ανέλαβε την υπεράσπιση της

Ειδικό Δικαστήριο: Την απαλλαγή της Ελένης Τουλουπάκη και του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου πρότεινε η εισαγγελέας

Εύα Καϊλή: Ο “δικηγόρος του διαβόλου” ανέλαβε την υπεράσπιση της

Καϊλή

Ο Σβεν Μαρί, διάσημος δικηγόρος στο Βέλγιο, δήλωσε στο Politico ότι θα αναλάβει την υπόθεση από τον Αντρέ Ριζόπουλο ο οποίος εκπροσωπούσε μέχρι σήμερα την κα Καϊλή.

Ο πρώην δικηγόρος του Σαλάχ Αμπντεσλάμ, του βασικού προσώπου των τρομοκρατικών επιθέσεων στο Παρίσι το 2015, αναλαμβάνει την υπεράσπιση της Ελληνίδας ευρωβουλευτή και πρώην Αντιπροέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Εύας Καϊλή, στην έρευνα που εξετάζεται φερόμενη για διαφθορά και δωροδοκία στο Ευρωκοινοβούλιο.

«Αναλαμβάνω», έγραψε ο Μαρί σε κείμενό του, ο οποίος έχει εκπροσωπήσει πολλούς διάσημους πελάτες αλλά έγινε περισσότερο γνωστός όταν ανέλαβε την υπεράσπιση του πλέον μισητού ανθρώπου στην Ευρώπη και κυρίως στη Γαλλία και το Βέλγιο, του Σαλάχ Αμπντεσλάμ.

Ο Αμντεσλάμ είναι ο μόνος επιζών από την ομάδα που έσπειρε τον θάνατο το Νοέμβριο του 2015 στο Παρίσι με τις τρομοκρατικές επιθέσεις σε διάφορα σημεία της πόλης και ο οποίος κρίθηκε ένοχος και καταδικάστηκε σε ισόβια χωρίς αναστολή.

Ακόμα και πριν από αυτό τον αποκαλούσαν δικηγόρο του διαβόλου γιατί είχε αναλάβει πελάτες όπως ο Φουάντ Μπελκασέμ ο οποίος στρατολογούσε νεαρούς για τον ISIS.

πηγή: Politico.eu

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ειδικό Δικαστήριο: Την απαλλαγή της Ελένης Τουλουπάκη και του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου πρότεινε η εισαγγελέας

Πάτρα – Η αποκάλυψη της ΜΠΑΜ στο STAR: Ο Αγαπητός αποκαλύπτει ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου τον πίεζε να αποδώσει τον θάνατο της Μαλένας σε φλεβόκομβο

Ειδικό Δικαστήριο: Την απαλλαγή της Ελένης Τουλουπάκη και του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου πρότεινε η εισαγγελέας

εισαγγελέως

Την απαλλαγή της πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Εγκλημάτων κατά της Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη από το κακούργημα της κατάχρησης εξουσίας για το οποίο δικάζεται μαζί με τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, εισηγήθηκε πριν από λίγο ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου η εισαγγελέας της έδρας, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή.

Η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός συνεχίζει το δεύτερο μέρος της αγόρευσής της, το οποίο αφορά στο αδίκημα της παράβασης καθήκοντος που αφορά την, κατά την κατηγορία, παρέμβασή του στο δικαιοδοτικό έργο τριών εισαγγελικών λειτουργών.

Η κατηγορία σε βάρος της εισαγγελέως Ελένη Τουλουπάκη αφορούσε την παράλειψη της να στείλει στη Βουλή αναφορές που είχε υποβάλλει το ΚΙΝΑΛ και αφορούσε σε μη τιμολόγηση φαρμάκων επί υπουργίας Π. Κουρουμπλή.

Κατά την κυρία Σμυρλή η παράλειψη που αποδίδεται στην εισαγγελέα Ελένη Τουλουπάκη δεν στοιχειοθετείται και για το λόγο αυτό πρότεινε την απαλλαγή της, αλλά και την απαλλαγή του πρώην υπουργού Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, ο οποίος δικάζεται ως ηθικός αυτουργός για κατάχρηση εξουσίας της Ελένης Τουλουπάκη.

Σύμφωνα με τη θέση που διατύπωσε η εισαγγελική λειτουργός ακόμα και αν υπήρχε μεταβολή της κατηγορίας σε παράβαση καθήκοντος, πάλι θα ήταν απαλλακτική η πρόταση της και για τους δύο κατηγορούμενους.

Ειδικότερα, κατά την εισαγγελική πρόταση, η κυρία Τουλουπάκη δεν διέπραξε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, πρωτίστως, γιατί οι αναφορές ΚΙΝΑΛ δεν είχαν αποτελέσει χωριστή δικογραφία και είχαν ενσωματωθεί ως έγγραφα στη μεγάλη δικογραφία για την υπόθεση της Novartis.

Όπως επεσήμανε η κυρία Σμυρλή δεν διαβιβάστηκαν στη Βουλή, ούτε όταν παρελήφθησαν, πριν από την Ελένη Τουλουπάκη, από την προκάτοχο της Ελένη Ράικου που είχε διατελέσει επικεφαλής στην Εισαγγελία Διαφθοράς.

Επιπλέον κατά την εισαγγελέα, οι αναφορές ΚΙΝΑΛ ήταν ασαφείς, χωρίς τεκμηρίωση και χωρίς στοιχεία, που να θεμελιώνουν τα καταγγελλόμενα ότι δηλαδή δεν έγινε επί υπουργίας Παν. Κουρουμπλή τιμολόγηση των φαρμάκων.

Με την εισαγγελική πρόταση για την υπόθεση Τουλουπάκη- Παπαγγελόπουλου ο συνήγορος της Ελένης Τουλουπάκη Γιάννης Μαντζουράνης σε δήλωση του σημειώνει:

«Με τη σημερινή Πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου, κ. Όλγας Σμυρλή, για την πλήρη απαλλαγή της Αντιεισαγγελέως Εφετών, κ. Ελένης Τουλουπάκη, από τις εναντίον της σαθρές κατηγορίες, αποδίδεται επιτέλους Δικαιοσύνη.

Αποδεικνύεται ότι η ποινική δίωξη της κ. Ε. Τουλουπάκη ήταν όχι απλώς αστήριχτη και αδικαιολόγητη από κάθε άποψη. Αλλά και δείγμα εμπάθειας και κακοήθειας μιας πολιτικής παράταξης, που επιχειρεί να επιβάλλει καθεστώς σιωπής, υπακοής και φόβου ακόμα και στην ανεξάρτητη Δικαιοσύνη.

Επίσης αποδεικνύεται ότι υπάρχουν και «εν Αθήναις» Εισαγγελείς, που δεν υποκύπτουν σε πιέσεις των γνωστών «ανέγγιχτων» της οικονομίας και της πολιτικής, δεν επιδιώκουν τον έπαινο των συστημικών μέσων μαζικής ενημέρωσης και δεν φοβούνται τις επιθέσεις από αυτά. Η Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Όλγα Σμυρλή, απέδειξε ότι είναι ταγμένη να υπερασπίζεται την ανεξαρτησία των δικαστών και εισαγγελέων, οι οποίοι για να είναι αμερόληπτοι και αντικειμενικοί πρέπει να αισθάνονται και να είναι ασφαλείς απέναντι στις επιθέσεις των ισχυρών του χρήματος και της πολιτικής, όταν εκ καθήκοντος ελέγχουν τις πράξεις και παραλείψεις τους.»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα – Η αποκάλυψη της ΜΠΑΜ στο STAR: Ο Αγαπητός αποκαλύπτει ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου τον πίεζε να αποδώσει τον θάνατο της Μαλένας σε φλεβόκομβο

Δίκη Άλκη Καμπανού: Με προβολές βίντεο από τη φονική επίθεση συνεχίζεται για 7η μέρα η αποδεικτική διαδικασία

Πάτρα – Η αποκάλυψη της ΜΠΑΜ στο STAR: Ο Αγαπητός αποκαλύπτει ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου τον πίεζε να αποδώσει τον θάνατο της Μαλένας σε φλεβόκομβο

Πισπιρίγκου
ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ EDITORS. ΠΡΟΣΟΧΗ: Η φωτογραφία έχει ληφθεί χωρίς τη ρητή άδεια των εικονιζόμενων. Η δημοσίευση των χαρακτηριστικών τους γίνεται αποκλειστικά με ευθύνη του συνδρομητή. Η Ρούλα Πισπιρίγκου οδηγείται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, στην Αθήνα, Δευτέρα 09 Ιανουαρίου 2023. Στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο είναι προγραμματισμένη η έναρξη της δίκης της Ρούλας Πισπιρίγκου για το θάνατο της κόρης της, Τζωρτζίνας.Η Ρούλα Πισπιρίγκου είναι υπόλογη για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας στις 29 Ιανουαρίου 2022 στο Νοσοκομείο Παίδων "Αγλαϊα Κυριακού" ,αλλά και για την απόπειρα δολοφονίας της πρωτότοκης κόρης της, στις 11 Απριλίου 2021. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΙΤΣΑΡΑΣ

Νέες αποκαλύψεις έφερε η εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ για τον θάνατο των 3 παιδιών από την Πάτρα,

Η Ρούλα Πισπιρίγκου μετά την αρχική διάγνωση που έβγαλε η ιατροδικαστής Τσιόλα ότι ο θάνατος της Ίριδας οφείλεται σε αγενεσία φλεβόκομβου και πνευμονικό οίδημα, προσπαθούσε να αποδείξει ότι και η Μαλένα πέθανε λόγω αγενεσίας φλεβόκομβου!

Ο Πέτρος Κουσουλός παρουσίασε όλες τις αποκλειστικές αποκαλύψεις στο STAR και στην εκπομπή “Αλήθειες με τη Ζήνα”

Αυτό αποκάλυψε μεταξύ άλλων στην κατάθεση που έδωσε στις 11 Οκτωβρίου 2022 ενώπιον της 35ης ανακρίτριας ο παθολογοανατόμος Εμμανουήλ Αγαπητός. Όπως είπε: «Ήρθε η ίδια η μητέρα και με βρήκε στο γραφείο μου, όταν πέθανε το δεύτερο παιδί και έγινε η νεκροτομή στα Γιάννενα. Είδε τα του φλεβόκομβου και μου είπε ότι έβγαλα λάθος διάγνωση. Τη ρώτησα ποια διάγνωση και μου είπε την αγενεσία του φλεβόκομβου».

Ο ομότιμος καθηγητής του ΕΚΠΑ εξέφρασε την απορία του ποιος έβγαλε αυτή τη διάγνωση και η 34χρονη του απάντησε «η παθολογοανατόμος στα Γιάννενα». Πρόσθεσε μάλιστα ότι «έμεινε στήλη άλατος» με τα λεγόμενά της!

Διαβάστε όλη την αποκλειστική αποκάλυψη: Η Πισπιρίγκου με πίεζε να αποδώσω το θάνατο της Μαλένας σε φλεβόκομβο- Η κατάθεση του Εμμ. Αγαπητού

Δίκη Άλκη Καμπανού: Με προβολές βίντεο από τη φονική επίθεση συνεχίζεται για 7η μέρα η αποδεικτική διαδικασία

Πάτρα - Η αποκάλυψη της ΜΠΑΜ στο STAR: Ο Αγαπητός αποκαλύπτει ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου τον πίεζε να αποδώσει τον θάνατο της Μαλένας σε φλεβόκομβο
Πάτρα - Η αποκάλυψη της ΜΠΑΜ στο STAR: Ο Αγαπητός αποκαλύπτει ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου τον πίεζε να αποδώσει τον θάνατο της Μαλένας σε φλεβόκομβο

Η προβολή του υλικού αποφασίστηκε στην τελευταία συνεδρίαση του δικαστηρίου, κατά την εξέταση του αστυνομικού από το Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής Θεσσαλονίκης.

Με την προβολή οπτικοακουστικού υλικού από κάμερες ασφαλείας που κατέγραψαν τη δολοφονική επίθεση εναντίον του Άλκη Καμπανού, συνεχίζεται για 7η μέρα, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, η δίκη των 12 κατηγορουμένων για το φονικό επεισόδιο, με οπαδικά κίνητρα, που στοίχισε τη ζωή στον 19χρονο φοιτητή.






Η προβολή του υλικού -το οποίο περιλαμβάνεται ούτως ή άλλως στον φάκελο της δικογραφίας- είχε αποφασιστεί στην τελευταία συνεδρίαση του δικαστηρίου, κατά την εξέταση του αστυνομικού από το Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής Θεσσαλονίκης, υπηρεσία που διενήργησε τις έρευνες για την ταυτοποίηση και σύλληψη των φερόμενων δραστών.

Άλλωστε είχε προβληθεί κι ως αίτημα από την πλευρά των δικηγόρων υπεράσπισης, προκειμένου ο μάρτυρας να καταδείξει τις κινήσεις και τις θέσεις των 12 κατηγορουμένων σε σχέση με το αιματηρό περιστατικό.

Στο βήμα του μάρτυρα θα ανέβει για δεύτερη συνεχή συνεδρίαση ο αστυνομικός, για να απαντήσει αυτή τη φορά, στα ερωτήματα των δικηγόρων πολιτικής αγωγής και υπεράσπισης. Κατά την προηγούμενη δικάσιμο και εξεταζόμενος από την πρόεδρο του δικαστηρίου και την εισαγγελέα της έδρας, ο ίδιος είχε αναφερθεί διεξοδικά στις έρευνες της υπηρεσίας τους που οδήγησαν στη σύλληψη των εμπλεκόμενων προσώπων, χαρακτηρίζοντας την επίθεση ως «καταδρομική».

Μίλησε για επιθέσεις με οπαδικά κίνητρα, επισημαίνοντας ότι αυτές είναι «τυφλές» όσον αφορά τους παθόντες και τόνισε χαρακτηριστικά ότι «σημασία έχει τα θύματα να ανήκουν σε αντίπαλη ομάδα», ενώ πρόσθεσε ότι «καθένας ξέρει τι πρέπει να κάνει, υπάρχει άνεση, δεν το κάνει κανείς πρώτη φορά».

Πέτρος Φιλιππίδης: Η γυναίκα που κατήγγειλε απόπειρα βιασμού από τον ηθοποιό «σπάει» τη σιωπή της

Φιλιππίδη
ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ EDITORS. ΠΡΟΣΟΧΗ: Η φωτογραφία έχει ληφθεί χωρίς τη ρητή άδεια των εικονιζόμενων. Η δημοσίευση των χαρακτηριστικών τους γίνεται αποκλειστικά με ευθύνη του συνδρομητή. O ηθοποιός και θιασάρχης Πέτρος Φιλιππίδης(Κ), συνοδευόμενος από τον δικηγόρο του Μιχάλη Δημητρακόπουλο(Δ), προσέρχεται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, Δευτέρα 09 Ιανουαρίου 2023. Απολογείται σήμερα ο Πέτρος Φιλιππίδης, ο οποίος κατηγορείται για τον βιασμό μιας συναδέλφου του το 2008 και για απόπειρα βιασμού άλλων δύο ηθοποιών το 2010 και το 2014. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΛΑΧΟΣ

Μια από τις γυναίκες που κατείγγηλαν τον Πέτρο Φιλιππίδη πως αποπειράθηκε να τις βιάσει οδηγώντας στην καταδίκη του, μιλά για πρώτη φορά έπειτα από την απόφαση του δικαστηρίου.

«Σπάει» της σιωπή της η μια από τις δύο γυναίκες που κατήγγειλαν τον Πέτρο Φιλιππίδη για απόπειρα βιασμού, καταγγελίες για τις οποίες ο ηθοποιός κρίθηκε ομόφωνα ένοχος από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο.

Το θύμα μετέφερε τα συναισθήματα και τις σκέψεις της μιλώντας στον ANT1 για την καταδίκη του ηθοποιού, ο οποίος παρά την ενοχή του παραμένει εκτός φυλακής καθώς του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης οκτώ ετών με ανασταλτικό χαρακτήρα.







Όπως δήλωσε «κανείς δεν θέλει να τη θυμάται ως το θύμα του 2010» ενώ εξομολογείται πως αισθάνεται δικαίωση για την απόφαση του δικαστηρίου και για τον αγώνα που έδωσε στις δικαστικές αίθουσες

Ωστόσο απόκαλυψε πως ακόμα και σήμερα, εξακολουθεί να μην μπορεί να ηρεμήσει από τα όσα βίωσε και παράλληλα ξεκαθαρίζει πως δεν υπάρχει καμία συνομωσία πίσω από τις καταγγελίες.

Ακολουθεί απόσπασμα της συνέντευξης:

-Τι αισθάνεσαι γι’ αυτόν τον άνθρωπο;

«Σ’ αυτό δεν θέλω να απαντήσω. Θέλω μόνο να πω ότι…και απευθύνομαι σε όλους, είτε είναι υπέρ του, είτε δεν είναι υπέρ του, η δικαιοσύνη έκρινε γι’ αυτόν, δεν ξέρω, ότι θέλει ας κάνει, δεν με αφορά».

-Ως θύμα αυτής της ιστορίας, θα σε ενοχλούσε στο μέλλον να τον δεις ξανά στο σανίδι, να τον δεις ξανά σε μια σειρά;

«Εμένα με ενοχλούσε να τον βλέπω στο θέατρο, γι’ αυτό και δεν τον είχα δει ποτέ στο θέατρο ξανά και με ενοχλούσε να τον βλέπω και στην τηλεόραση και στις διαφημίσεις και οπουδήποτε. Δεν τον παρακολουθούσα καθόλου, δεν ήθελα καν να ακούω την φωνή του στις μεταγλωττίσεις. Δεν με νοιάζει πραγματικά τι θα κάνει αυτός ο άνθρωπος, ας γυρίσει στο σπίτι του. Εμένα το μόνο που με ένοιαζε και γι’ αυτό έκανα και την καταγγελία ήταν το να μην υπάρξουν άλλα θύματα και ίσως… τώρα αυτό είναι λίγο ονειρικό… να αντιληφθεί και εκείνος το μέγεθος του κακού που έκανε».

-Υπήρξε στιγμή που να σκέφτηκες όλον αυτόν τον καιρό, ότι αν γυρνούσες τον χρόνο πίσω, πριν την απόφαση…., μπορεί και να μην έκανες την καταγγελία, εξαιτίας των όσων άκουγες και των όσων ζούσες;

«Πάρα πολλές φορές, πάρα πολλές φορές και ευτυχώς, είμαι πολύ τυχερή γιατί είχα και έχω δίπλα μου ανθρώπους που με στηρίξανε από την πρώτη στιγμή και με προέτρεψαν κιόλας να κάνω την καταγγελία. Ένας από αυτούς, ο σημαντικότερος, είναι ο άνθρωπος της ζωής μου…»

-Ο σύζυγος σου…

«Ναι… γιατί διαταράχθηκε πάρα πολύ η οικογενειακή μας ηρεμία, έχουμε παιδιά στο σπίτι, μικρά, που έχουν ανάγκη τη μητέρα τους σε πολύ μεγάλο βαθμό και έπρεπε όλο αυτό να… Ήταν μια σκιά πάνω από το σπίτι μας, να το πω έτσι, ήταν κάτι που το στοίχειωνε.

Πρέπει να μιλάμε. Το καλύτερο θα είναι να μιλάμε στο χρόνο που γίνεται το κακό αλλά ακόμα και αν δεν τα καταφέρνουμε να το κάνουμε αυτό, αν δεν καταφέρνουν οι άνθρωποι να το κάνουν αυτό, δεν είναι πραγματικά ποτέ αργά να μιλήσουνε. Αυτό το μήνυμα θέλω να φωνάξω και ο λόγος που μιλάω αυτή τη στιγμή δημόσια είναι αυτός. Γιατί μιλήσανε τώρα; Γιατί τώρα μπορέσανε!».

-Τα χρόνια πριν τον καταγγείλλεις, τα 11 χρόνια που κρατούσες μέσα σου όλο αυτό που σου συνέβη, πως τα βίωσες;

«Έκανα σαν να μην έχει συμβεί ποτέ. Είχα βάλει αυτό το περιστατικό μέσα σε ένα κουτί, βαθιά μέσα μου και έκανα σαν να μην υπάρχει και έτσι θα κάνω και τώρα.

Δεν επεδίωξα ποτέ κατά το παρελθόν και ούτε και θα το κάνω στο μέλλον να συναναστραφώ αυτόν τον άνθρωπο ή να κινηθώ στους χώρους όπου κινείτο και εκείνος και γι’ αυτόν τον λόγο και μου ήταν εύκολο να κάνω σα να μην έχει συμβεί».

-Η πλευρά του Πέτρου Φιλιππίδη ωστόσο όλον αυτόν τον καιρό έκανε λόγο για μια συνωμοσία…

«Δεν υπάρχει τίποτα, τίποτα, που να συνδέει τα πρόσωπα αυτής της υπόθεσης μεταξύ τους. Δεν τις ήξερα καθόλου αυτές τις κοπέλες, τις γνώρισα μετά την προδικασία. Δεν γνώριζα καν τις επώνυμες κυρίες που κατήγγειλαν, την κυρία Παπαχαραλάμπους, την κυρία Δροσάκη, την κυρία Αναστασοπούλου, είναι άνθρωποι που τους γνώρισα τώρα.

Κανείς δεν γνωρίζει και ούτε θα μάθει ποτέ ποια είμαι. Εγώ ζω από αυτήν τη δουλειά. Από αυτόν τον άνθρωπο εγώ δεν ζητάω τίποτα, ούτε χρήματα, ούτε τίποτα άλλο. Δεν θέλω κανένας να βλέπει στο πρόσωπο μου το θύμα του 2010».

Ο Άρειος Πάγος δικαιώνει τα funds, ο γιος του Ντογιάκου στέλνει κατασχετήρια σε δανειολήπτες

Σπαρτιατών, δωροδοκία

Μια μεγάλη αποκάλυψη κάνει σήμερα το iEidiseis, που εγείρει τεράστιο θέμα ηθικής τάξης, ενώ γεννάει πολλά ερωτηματικά, γιά το ρόλο της Δικαιοσύνης, που έκρινε υπέρ των funds και των πλειστηριασμών και μάλιστα με διαδικασίες fast track.

Σύμφωνα με έγγραφα, που έχει στην διάθεση του το iEidiseis, ο υιός του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, Eυάγγελος Ισιδώρου Ντογιάκος, είναι δικηγόρος, που εκπροσωπεί ένα από τα funds και μάλιστα υπογράφει κατασχετήριο, που επιδόθηκε σε εγγυητή δανείου την περασμένη Πέμπτη 9 Φεβρουαρίου, την ημέρα δηλαδή που έγινε η κεκλεισμένων των θυρών διάσκεψη του Αρείου Πάγου, όπου 56 Ανώτατοι δικαστές ψήφισαν υπερ των πλειστηριασμών και μόνον 9 είπαν ΟΧΙ!

Η σύνδεση του υιού του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου με τα funds, είναι ίσως και η εξήγηση στο γιατί, ενώ αρχικά επρόκειτο να ανέβει στην έδρα ο ίδιος ο Ανώτατος Εισαγγελέας, στη συζήτηση, που έγινε στο εν Ολομελεία Δικαστήριο του Αρείου Πάγου στις 26 Ιανουαρίου, τη θέση του πήρε ο Αντεισαγγελέας ΑΠ Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος, που επίσης τάχθηκε υπέρ των πλειστηριασμών.


ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ


Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στα έγγραφα, που έχει στη διάθεση του το iEdiseis, στο κατασχετήριο, που υπογράφει ο δικηγόρος Ευάγγελος Ι. Ντογιάκος, αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι: “….της εταιρίας με την επωνυμία ” CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ” ή CEPAL HELLAS, που εδρεύει…., νομίμως αδειοδοτηθείσης από την Τράπεζα της Ελλάδος, (απόφαση υπ΄αριθμόν 207/1/29.11.2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος) ως εταιρία Διαχείρισης από Δάνεια και Πιστώσεις δυναμει των Διατάξεων του ν. 4354/2015 και της Πράξης 118/19.5.2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε από την υπ΄αριθ.153/8.1.2019 Πράξη στην οποία έχει ανατεθεί, υπό την ιδιότητα της ως εντολοδόχου, ειδικού πληρεξουσίου και αντικλήτου, η διαχείριση των απαιτήσεων της εταιρίας ειδικού σκοπού, με την επωνυμία “GALAXY IN FUNDING DESIGNATED ACTIVITY COMPANY” (ΓΚΑΛΑΞΥ ΙΝ ΦΑΝΤΙΝΓΚ ΝΤΕΣΙΓΚΝΕΙΤΕΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ”, με έδρα στην Ιρλανδία…. με αριθμό καταχώρησης …. (ο Δικαιούχος της Απαίτησης), όπως νομίμως εκπροσωπείται κατά τα οριζόμενα στο από 18.6.2021 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων, το οποιο αποτελεί περίληψη της από 8.4.2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης, ως τροποποιήθηκε και το οποίο καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακίου Αθηνών την 22.6.2021, με αριθμό πρωτοκόλλου …. και σύμφωνα με το Ειδικό Πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Αθηνών…. της τελευταίας αλλοδαπής εταιρίας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία “ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ” και το δ.τ ALPHA BANK (η οποία έφερε την επωνυμία ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΙΣΤΕΩΣ), που κατόπιν μεταβλήθηκε σε ΦΑΝΤΙΝΓΚ ΝΤΕΣΙΓΚΝΕΙΤΕΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ” και της εταιρίας Διαχείρισης με την επωνυμία CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ”, στο Ενεχυροφυλακίο Αθηνών…

29. Ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο του υπ΄αριθμόν… Συμβολαιογράφου Αθηνών…. της εταιρίας Διαχείρισης CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ”, προς τον υπογράφοντα πληρεξούσιο δικηγόρο. Αθήνα 25.1.2023 Ο της επιτάσουσας Πληρεξούσιος Δικηγόρος Ευάγγελος Ι. Ντογιάκος”.

Διοικητικοί Δικαστές: Για «”δικαστικοποίηση” της πολιτικής» και «πολιτικοποίηση της Δικαιοσύνης» μίλησε ο κ. Δανιάς

Δανιάς

Η ετήσια Γενική Συνέλευση των μελών της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών (ΕΔΔ) πραγματοποιήθηκε σήμερα, στην αίθουσα τελετών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Κατά τον χαιρετισμό του, ο υφυπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Κώτσηρας, μεταξύ άλλων, σημείωσε ότι «ο ρόλος του διοικητικού δικαστή είναι κομβικός όχι μόνο στο πλαίσιο της διοικητικής δίκης αλλά και στο συνολικό οικοδόμημα της Δικαιοσύνης. Η προάσπιση της συνταγματικής θέσης του αποτελεί ουσιώδη όρο, αναπόσπαστο κομμάτι της ορθής δικαστικής λειτουργίας και εγγύηση των ανθρώπινων αξιών και δικαιωμάτων. Η κυβέρνηση έχει κάνει μία μεγάλη μεταρρυθμιστική προσπάθεια στον ευαίσθητο χώρο της Δικαιοσύνης και οφείλουμε όλοι, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα συμμετέχουμε στον ευρύτερο χώρο της Δικαιοσύνης, να έχουμε ως βασικό άξονα της συνεισφοράς μας την ανάγκη του Έλληνα πολίτη για ταχεία και ποιοτική απονομή της Δικαιοσύνης».
«Εμείς αυτό θα συνεχίσουμε να κάνουμε, να προσπαθούμε για επίλυση χρόνιων προβλημάτων με πρωτοβουλίες για τη βελτίωση των συνθηκών απονομής δικαιοσύνης και για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων», πρόσθεσε ο κ. Κώτσηρας.

Παράλληλα, ο πρόεδρος της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, Παναγιώτης Δανιάς, αναφέρθηκε σε «”δικαστικοποίηση” της πολιτικής» και «πολιτικοποίηση της Δικαιοσύνης», τονίζοντας: «Μακράν από την κλασσική θεώρηση των πραγμάτων, σύμφωνα με την οποία η Δικαιοσύνη ίσταται ως τρίτη και ουδέτερη εξουσία, η οποία δεν αναμιγνύεται στους κοινωνικούς και πολιτικούς ανταγωνισμούς, καλείται να αντιμετωπίσει υποθέσεις ολοένα και περισσότερο περίπλοκες που εκτυλίσσονται στο επίκεντρο της πολιτικής αντιπαράθεσης. Εσχάτως, μάλιστα, της ανατίθενται και νέες αρμοδιότητες, οι οποίες αφορούν το επιτρεπτό της συμμετοχής πολιτικών κομμάτων και πολιτών στις εκλογές που άπτονται της λειτουργίας του πυρήνα του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος. Με τον τρόπο αυτόν μπορούμε να μιλήσουμε με ασφάλεια για μία “δικαστικοποίηση” της πολιτικής. Το ζητούμενο, όμως, είναι πώς αυτή δεν θα επιφέρει και το αντίστροφο: Την πολιτικοποίηση της Δικαιοσύνης».

Ακόμη, ο κ. Δανιάς μίλησε για τον Δικαστικό Χάρτη της Διοικητικής Δικαιοσύνης, επισημαίνοντας: «Ως προς το θέμα του Δικαστικού Χάρτη της Διοικητικής Δικαιοσύνης, που κακώς και ανιστόρητα ονομάστηκε “Δικαστικός Καλλικράτης”, δεδομένου ότι ο Καλλικράτης με τον Ικτίνο έφτιαξαν εξ υπαρχής τον Παρθενώνα χωρίς να καταστρέψουν τους γύρω ναούς στην Αττική, από την παρατήρηση του κειμένου της ομάδας εργασίας διαπιστώνουμε τη διάθεση να μην καταργηθούν τοπικά δικαστήρια υπέρ της δημιουργίας 5-6 μεγάλων Διοικητικών Δικαστηρίων, όπως ήταν οι αρχικές εισηγήσεις, οι οποίες βρίσκουν την απόλυτη αντίθεση, όχι μόνο της Ένωσής μας αλλά και της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων και του συνόλου των τοπικών κοινωνιών. Η χρήση των νέων τεχνολογιών δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη φυσική παρουσία των δικαστικών λειτουργών σε κάθε πόλη και αυτό είναι θέμα και νομιμοποίησης και ουσίας της απονομής της Δικαιοσύνης».

Ως προς το θέμα της επιτάχυνσης της Δικαιοσύνης, ο πρόεδρος της ΕΔΔ κ. Δανιάς υπογράμμισε: «Δεν θα σας κουράσω με νούμερα, αλλά θα πω ότι ο χρόνος του προσδιορισμού μίας υπόθεσης στον πρώτο βαθμό δεν υπερβαίνει, πλέον, το έτος στα Διοικητικά Πρωτοδικεία και Εφετεία και τη διετία στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, όπου και εκεί σύντομα θα έχουμε τον ίδιο χρόνο προσδιορισμού, αν ξεπεραστεί το μεγάλο πρόβλημα που προκαλεί η ανεπάρκεια της Διοίκησης (ενδεικτικά αναφέρω τον ΕΦΚΑ) να προσκομίζει εγκαίρως τον Διοικητικό Φάκελο, χωρίς τον οποίο δεν μπορεί να συζητηθεί η υπόθεση. Πιστεύουμε ότι στο στάδιο της ηλεκτρονικής δικογραφίας θα ξεπεραστούν τα ζητήματα αυτά και θα εκλείψουν έτι περαιτέρω οι προκύπτουσες σήμερα καθυστερήσεις».

Παράλληλα, ο κ. Δανιάς αναφέρθηκε στα οικονομικά των δικαστών -εν ενεργεία και συνταξιούχων- και στη βελτίωσή τους.

Η πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, Ευαγγελία Νίκα, στον σύντομο χαιρετισμό της, μεταξύ άλλων, σημείωσε ότι η εικόνα της Δικαιοσύνης δεν βελτιώνεται και πρέπει να δουλέψουμε γι’ αυτό», ενώ η πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, Μαργαρίτα Στενιώτη, χαιρετίζοντας εκ μέρους των λοιπών δικαστικών ενώσεων, έκανε λόγο για στοχοποίηση των δικαστών, κάτι που εκπέμπει επικινδυνότητα, καθώς κλονίζεται η εμπιστοσύνη των πολιτών στη Δικαιοσύνη.

Η κ. Στενιώτη έθεσε και το θέμα της αύξησης των αποδοχών των δικαστών και μίλησε για θεσμοθέτηση της οικονομικής αυτοτέλειας της Δικαιοσύνης, κάτι που είναι επίκαιρο ενόψει της επόμενης συνταγματικής αναθεώρησης.

Τέλος, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Βερβεσός, τόνισε την ανάγκη να βρεθεί κοινός τόπος μεταξύ των δικαστών και των δικηγόρων και να θεσπιστεί Κοινός Κώδικας Δεοντολογίας. Εξέφρασε την έντονη αντίθεσή του στην τηλεματική δίκη και επανέλαβε την ανάγκη κάλυψης των μεγάλων οργανικών κενών των δικαστικών υπαλλήλων.

Τις εργασίες της Γενικής Συνέλευσης χαιρέτησαν εκπρόσωποι των κομμάτων, ενώ παραβρέθηκαν εν ενεργεία και συνταξιούχοι δικαστές.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ειδικό Δικαστήριο: Την αθώωση των Νίκο Παππά – Χρήστο Καλογρίτσα προτείνει η εισαγγελέας

Ειδικό Δικαστήριο – Α. Λοβέρδος για τη δήλωση Ν. Παππά: Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια

Ειδικό Δικαστήριο: Την αθώωση των Νίκο Παππά – Χρήστο Καλογρίτσα προτείνει η εισαγγελέας

Παππάς

Η εισαγγελέας της έδρας του Ειδικού Δικαστηρίου περί ευθύνης υπουργών Όλγα Σμυρλή πρότεινε την απαλλαγή του πρώην υπουργού Επικρατείας Νίκου Παππά και του επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα.

Την αθώωση του Νίκου Παππά αλλά και του Χρήστου Καλογρίτσα για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος σχετικά με το διαγωνισμό τηλεοπτικών αδειών το 2016 ζήτησε από το Ειδικό Δικαστήριο η εισαγγελέας της έδρας Όλγα Σμυρλή.

«Ο Νικος Παππάς δεν διέπραξε το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Ούτε ο Καλογρίτσας διέπραξε τη συνέργεια στο αδίκημα αυτό» είπε στον επίλογο της αγόρευσής της η εισαγγελέας της έδρας. Σχετικά με τη γραμματέα του Χρήστου Καλογρίτσα, Ευθαλία Διαμαντή, η εισαγγελέας ανέφερε: «Δεν φαίνονται αληθοφανή όσα κατέθεσε η κ. Ευθαλία Διαμαντή. Ήταν η ευκαιρία για να δώσει πολιτικές διαστάσεις, επέλεξε να αναφέρει σε θέματα για πρώτη φορά μετά από χρόνια και τα οποία που δεν έχουν σχέση με την υπόθεση. Επέλεξε να πει σε αυτό το δικαστήριο υπό το φως της δημοσιότητας. Περιέπεσε σε αντιφάσεις και τα οψίμως αναφερόμενα περί ροής χρημάτων για λόγους πολιτικού εντυπωσιασμού κλονίζουν την αξιοπιστία της συγκεκριμένης μάρτυρα».

Κλείνοντας το σκέλος που αφορά στο Νίκο Παππά και τη σχέση του με τον επιχειρηματία Καλογρίτσα, η εισαγγελέας σχολίασε: «Δεν ήταν ο άβουλος μπροστινός ο Χρήστος Καλογρίτσας. Έίχε όνειρο ο Καλογρίτσας να γίνει ο νέος Μπόμπολας, πήρε δάνεια από την Attica Bank, προέκυψε ότι έκανε μεγάλο αγώνα για να βρει τα χρήματα για την εταιρία στην οποία συμμετείχε ο γιος του. Ο γιος του έμεινε εκτός κατηγορίας από αυτό το βούλευμα. Περί αυτού του εγχειρήματος μαρτυρούν οι τραπεζίτες».

Κατά την εισαγγελέα «όλα αυτά δεν συνάδουν με το αφήγημα ότι μόνο το κρυστάλλινο του όνομα θα έδινε και όλα τα άλλα θα τα αναλάμβανε ο Παππάς. Δίκη του επιθυμία και επιχειρηματική του απόφαση ήταν να δραστηριοποιηθεί στη δημιουργία τηλεοπτικού σταθμού για την οποία επιδόθηκε σε αγώνα να εξασφαλίσει τα χρήματα αλλά η προσπάθεια του δεν ευοδώθηκε. Όπως προέκυψε ούτε αφοσίωση στο κόμμα του ΣΥΡΙΖΑ είχε, ούτε τις εντολές του Παππά εκτελούσε. Ήταν επιχειρηματίας που είχε επαφές και με πολιτικούς από άλλα κόμματα εξυπηρετώντας τα συμφέροντα του. Κανένα όριο δεν ξεπεράστηκε από τον κατηγορούμενο Παππά».

Δηλώσεις συνηγόρων Ν. Παππά

Βαγγέλης Γεωργακόπουλος: Η πρόταση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου επιβεβαιώνει ότι αυτό που τελικά αποδείχθηκε στην ακροαματική διαδικασία είναι ότι η παρούσα υπόθεση αποτελεί μία πολιτική προσπάθεια εργαλειοποίησης της Δικαιοσύνης. Κατηγορούμενος δεν είναι ο Νίκος Παππάς αλλά η πολιτική του. Και στόχος είναι η εξυπηρέτηση μικροπολιτικών σκοπιμοτήτων, η δημιουργία πολιτικής αντιπαράθεσης και ο αποπροσανατολισμός της κοινής γνώμης από τα πραγματικά πολιτικά και νομικά σκάνδαλα που κυριαρχούν με τη δημιουργία ψευδών πολιτικών συμψηφισμών σε αυτά, και μάλιστα σε προεκλογική περίοδο.

Θεόδωρος Μαντάς: Με μια εξαιρετική κατά περιεχόμενο, αθωωτική πρόταση, οι εισαγγελείς του Ειδικού Δικαστηρίου αποδήμησαν την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος και κατεδάφισαν το αφήγημα όσων μεθόδευσαν την παραπομπή σε δίκη του πρώην υπουργού Νίκου Παππά!

Το πρώτο σκέλος της αγόρευσης

«Καμία επέμβαση που θα δημιουργούσε θέμα μεροληψίας προς τον Καλογρίτσα δεν έγινε από τον υπουργό. Δεν έγινε καμία νομοθετική παρέμβαση. Από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι δεν τήρησε τους όρους της προκήρυξης» ανάφερε για τον πρώην υπουργό επικράτειας του ΣΥΡΙΖΑ η εισαγγελέας.

«Η γενική γραμματεία επικοινωνίας και ενημέρωσης συγκρότησε ειδική επιτροπή για το διαγωνισμό με ακαδημαϊκούς, η οποία επικουρείτο από εταιρία ορκωτών λογιστών. Έγινε και πρόσθετος έλεγχος για την επάρκεια και προέλευση των χρημάτων στην εταιρία Καλογρίτσα ώστε να αναχθεί σε οριστική υπερθεματίστρια του διαγωνισμού. Η ΓΓΕΕ και τα μέλη της πενταμελούς επιτροπής κατηγορήθηκαν για ψεύδη βεβαίωση κατά τη διαδικασία του ελέγχου για την οποία κρίθηκαν αθώοι. Το ίδιο και ο γιος του κατηγορουμένου Χρήστου Καλογρίτσα, που κατηγορήθηκε ως ηθικός αυτουργός» σημείωσε η κ. Σμυρλή και συμπλήρωσε πως υπήρξε και κατάθεση εκτιμήτριας της τράπεζας Πειραιώς, η οποία είχε αναφέρει στο δικαστήριο πως της προκάλεσαν «στεναχώρια ότι δημοσιεύματα του 2016 υποτιμούσαν την αξία του ακινήτου λέγοντας για «βοσκοτόπια», εξηγώντας πωςτην αξία δεν την προσδιορίζει η χρήση γης, αλλά η τοποθεσία και άλλοι παράγοντες.

Σχετικά με το εάν ο Νίκος Παππάς όφειλε προσωπικά να μεριμνήσει για τον έλεγχο, η εισαγγελέας σχολίασε: «Εξυπακούεται ότι από το γεγονός ότι ο Νικος Παππάς δεν όφειλε να κάνει ο ίδιος τον έλεγχο, αφού απαιτούσε ειδικές γνώσεις και υπήρχε επιτροπή γι’ αυτό. Αντιθέτως αν διενεργούσε έλεγχο ο ίδιος θα ήταν αντίθετο με τις ασφαλείς διαδικασίες αλλά θα εξέγειρε και υπόνοιες μεροληψίας. Η κατηγορία σε βάρος του Νικολαου Παππά στερείται οποιαδήποτε άλλης αναφοράς που θα μπορούσε να αποτελέσει παραβίαση του νόμου και της διαδικασίας».

Μάλιστα, όπως τόνισε η κ. Σμυρλή, η μεγαλύτερη απόδειξη ότι η διαδικασία έγινε ορθά, αποτελεί το γεγονός ότι η εταιρία Καλογρίτσα «δεν πήρε άδεια και έτσι καταρρίπτεται το θεμέλιο της κατηγορίας. Είχε τη δυνατότητα να καταβάλλει μέχρι τις 26 Σεπτεμβρίου 2016 την δόση και εξέπεσε με αποτέλεσμα να πάρει την άδεια η εταιρία συμφερόντων Σαββίδη».
«Δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη τα sms»

Αναφερόμενη στα sms που εμφάνισε η πλευρά του Χρήστου Καλογρίτσα και παρά την προηγούμενη απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου να αναγνωστούν, η εισαγγελέας ανέφερε στην πρόταση της: «Υπήρξε πρόβλημα γιατί δεν προέρχονται από αποτύπωση από εταιρία κινητής τηλεφωνίας για την καταγραφή αυτών. Αυτός είναι ο μοναδικός και αξιόπιστος τρόπος αξιοποίησης τους. Αυτό τηρείται σε κάθε εκδικάζομε η υπόθεση. Δεν επιτρέπεται να ληφθούν υπόψη ως αποδεκτό στοιχείο. Καμία πραγματογνωμοσύνη δεν μπορεί να το ανατρέψει αυτό. Κανένα δικαστήριο δε θα δεχόταν τα έγγραφα αυτά ως αποδεικτικό στοιχείο με τον τρόπο που προσκομίστηκαν».

Μάλιστα, η πρόεδρος της έδρας Ιωαννα Κλάππα απάντησε ότι για το θέμα το δικαστήριο έχει λάβει απόφαση ότι κάνει δεκτά τα μηνύματα, που θα αξιολογηθούν αναλόγως.

πηγή cnn.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ειδικό Δικαστήριο – Α. Λοβέρδος για τη δήλωση Ν. Παππά: Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια

Ν/σ «Ίση μεταχείριση ΑμεΑ»- Γ. Κώτσηρας: Ικανοποιούνται πάγια αιτήματα του αναπηρικού κινήματος

Ειδικό Δικαστήριο – Α. Λοβέρδος για τη δήλωση Ν. Παππά: Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια

Λοβέρδος

Μετά την σημερινή δήλωση του πρώην υπουργού Επικρατείας Νίκου Παππά κατά την έναρξη της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου ότι η δίωξή του είναι “πολιτική” και η υπόθεση για την οποία δικάζεται είναι “πολιτική”, ο Ανδρέας Λοβέρδος, εκ των συνηγόρων του επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα, σε δήλωσή του αναφέρει:

“Στην αγόρευσή μου θα εξηγήσω με λεπτομέρειες για το πόσο προσπάθησα από το 2020 να κλείσει αυτή υπόθεση με συμβιβασμό ανάμεσα στον πελάτη μου κ. Χ. Καλογρίτσα και τη γνωστή εταιρεία που κατέστη τελικά αντίδικός του. Προσπάθησα δηλαδή να μην οδηγηθεί η όλη υπόθεση στην αίθουσα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και στη συνέχεια στην Επιτροπή Ποινικής Προκαταρκτικής Εξέτασης της Βουλής και κατά συνέπεια στο Ειδικό Δικαστήριο. Άλλοι είναι υπεύθυνοι γι’ αυτή τη διαδρομή και θα αναφερθώ στην αγόρευση μου.

Σε ό,τι με αφορά απέφυγα να μιλήσω τόσο στη Βουλή όσο και τα στα ΜΜΕ για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Και το έκανα με μεγάλη προσοχή και προσήλωση. Δεν συμμετείχα ούτε καν στις συνεδριάσεις της ΚΟ του Κόμματός μου που έγιναν σχετικά με αυτή την υπόθεση. Και αυτό διότι δεν θέλω να εκμεταλλεύομαι τη μία μου ιδιότητα υπέρ της άλλης. Την δικηγορική εν προκειμένω υπέρ της πολιτικής, αλλά και το αντίθετο.

Από την πρώτη στιγμή, όμως, ο πρώην υπουργός και νυν κατηγορούμενος Ν. Παππάς χρησιμοποιεί το όνομά μου για να δηλώνει εμμέσως ότι το θέμα του είναι πολιτικό και όχι ποινικό. Η σημερινή του δήλωση, που αποτελεί και μια εξ αποστάσεως απολογία, δεν είναι αρκετή για να παραμερίσει τις ποινικές του ευθύνες, για τις οποίες ωστόσο μόνο αρμόδιο να αποφασίσει είναι το παρόν Ειδικό Δικαστήριο. Η σημερινή του δήλωση αποτυπώνει αυτό που λέει πολύ εύστοχα ο λαός μας “όσα δεν φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια”. Λοβέρδος

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ν/σ «Ίση μεταχείριση ΑμεΑ»- Γ. Κώτσηρας: Ικανοποιούνται πάγια αιτήματα του αναπηρικού κινήματος

Πάτρα: Γιατρός “καίει” τα επιχειρήματα της Ρούλας Πισπιρίγκου «Ανυπόστατη η υπερασπιστική γραμμή της κατηγορούμενης»

Ν/σ «Ίση μεταχείριση ΑμεΑ»- Γ. Κώτσηρας: Ικανοποιούνται πάγια αιτήματα του αναπηρικού κινήματος

ΑμεΑ

«Η νομοθέτηση της ίσης μεταχείρισης των ατόμων με αναπηρία ικανοποιεί ένα πάγιο αίτημα του αναπηρικού κινήματος» ανέφερε ο υφυπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Κώτσηρας, κατά την επί της Αρχής συζήτηση του νομοσχεδίου για την «Αρχή της ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτως αναπηρίας ή χρόνιας πάθησης, επικαιροποίηση της ορολογίας του Αστικού Κώδικα, του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του Ποινικού Κώδικα, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, του Κώδικα Συμβολαιογράφων και του ν. 4478/2017, για την εναρμόνισή της με τη Σύμβαση για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία που κυρώθηκε με τον ν. 4074/2012 και λοιπές διατάξεις για τη διευκόλυνση της πρόσβασης στη δικαιοσύνη των ατόμων με αναπηρία», στην Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης της Βουλής.

Ο υφυπουργός ανέφερε ότι το νομοσχέδιο αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό γιατί επιλύει κρίσιμα ζητήματα για την προστασία και την προαγωγή των δικαιωμάτων των ατόμων με αναπηρία.

Υπογράμμισε ότι με το νομοσχέδιο αυτό ικανοποιείται ένα πάγιο αίτημα του αναπηρικού κινήματος για τη νομοθετική επέκταση της «αρχής της ισότητας» που μέχρι σήμερα ρυθμιζόταν σε επίπεδο έκδοσης Προεδρικού Διατάγματος. Η χώρα μας, είπε, στο πεδίο της θεσμοθέτησης της αρχής της ισότητας πρωτοπορεί, καθώς πολλά κράτη-μέλη της ΕΕ δεν προχωρούν σε μια τέτοια υιοθέτηση.

Επίσης, σε επίπεδο ορολογίας, με το νομοσχέδιο αυτό, ανέφερε ο κ. Κώτσηρας, «εκσυγχρονίζουμε το νομικό μας πλαίσιο αλλάζοντας και απαλείφοντας υποτιμητικούς όρους για τα άτομα με αναπηρία», σηματοδοτώντας μια κατεύθυνση για την ελληνική Πολιτεία.

Για τη παροχή «νομικής βοήθειας» που εισάγεται, ο υφυπουργός την χαρακτήρισε αυτονόητη, ώστε να ενισχυθεί περαιτέρω ο θεσμός και με την υπαγωγή των ατόμων με αναπηρία σε αυτόν.

Αναρωτήθηκε, γιατί είναι κακό που εισάγεται στο σχέδιο η δυνατότητα να υπάρχει σε κάθε δικαστικό κτίριο ένας εργαζόμενος για την υποβοήθηση στην προσβασιμότητα των ΑμεΑ σε αυτά.

Απέρριψε τους ισχυρισμούς της αντιπολίτευσης πως το σχέδιο νόμου αυτό εξυπηρετεί επικοινωνιακές ή προεκλογικές πολιτικές, τονίζοντας πως δεν πρόκειται για μια αποσπασματική πρωτοβουλία, αλλά εντάσσεται στην συνολική προσπάθεια που έχει γίνει αυτά τα χρόνια.

-Με την επίλυση θεμάτων προσβασιμότητας στα δικαστικά μας κτίρια.

-Τα ειδικά μαθήματα και σεμινάρια που αφορούν τα δικαιώματα των ΑμεΑ και τα οποία προστέθηκαν στην Εθνική Σχολή Δικαστών.

-Με τη νομοθέτηση της «φιλικής» δικαιοσύνης.

-Την συμμετοχή της Εθνικής Σχολής Δικαστών στα επιμορφωτικά σεμινάρια για τους δημόσιους υπαλλήλους.

-Με τον Οδηγό για τα δικαιώματα.

-Την κύρωση της διεθνούς σύμβασης των ανηλίκων, όπου έχει και ζητήματα για την αναπηρία και επί χρόνια εκκρεμούσε.

-Την θέσπιση της υποχρέωσης στα πρόσωπα του δημοσίου τομέα για την κατά προτεραιότητα πλήρωση θέσεων νομικών με δικηγόρους με αναπηρία.

Παράλληλα, επεσήμανε ότι η κυβέρνηση αυτή, για πρώτη φορά έχει εκπονήσει Εθνικό Στρατηγικό Σχέδιο για τη Αναπηρία με οριζόντιες πολιτικές και δράσεις για τα άτομα με αναπηρία.

Παρατήρησε ότι η προηγούμενη κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, ειδικά σε θέματα αναπηρίας στον χώρο της δικαιοσύνης, δεν είχε κάνει τίποτα. Ούτε καν δεν είχε προχωρήσει στην καταγραφή των δικαστικών κτιρίων σχετικά με την προσβασιμότητά τους στα ΑμεΑ. Πλέον, η καταγραφή αυτή έχει ολοκληρωθεί σε όλα τα υφιστάμενα κτίρια και ήδη έχουν ξεκινήσει και γίνονται με ασφάλεια οι σχετικές εργασίες, όπως είπε.

Με γενικότερες αναφορές σε οριζόντιες πολιτικές για την ίση αντιμετώπιση των ΑμεΑ τοποθετήθηκαν όλοι οι εισηγητές και ειδικοί αγορητές των κομμάτων.

Η εισηγήτρια του ΣΥΡΙΖΑ Κυριακή Μάλαμα, ανέφερε ότι το νομοσχέδιο φέρει έναν φιλόδοξο με μεγαλοπρεπή τίτλο ο οποίος όμως δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες των ατόμων με αναπηρία. «Δεν αποτελεί τομή, δεν επιλύει τα προβλήματα των ατόμων με αναπηρία που ισχυρίζεται ότι ρυθμίζει». Έχει μια «εξαιρετικά περιοριστική οπτική» και απλά «διογκώνει επικοινωνιακά ορισμένες παρεμβάσεις χωρίς να εμβαθύνουν στα υπαρκτά προβλήματα». Καθώς αυτά που προβλέπονται είναι μια νομοθετική προσθήκη σε ένα άρθρο, η έκδοση ενός ΠΔ, η ανάθεση σε ένα δικαστικό υπάλληλο της συνεπικούρισης των ΑμεΑ για τις υποθέσεις τους στην δικαιοσύνη. Την θεωρητική πρόσβασή τους σε νομική βοήθεια και την ορθή, βεβαίως, διόρθωση μια αναχρονιστικής αντιεπιστημονικής και μειωτικής ορολογίας στους Κώδικες. Πρόκειται είπε «για ένα προεκλογικού χαρακτήρα νομοσχέδιο με πολλές ωραιοποιήσεις». Παρατήρησε πως η κυβερνητική πολιτική για τα άτομα με αναπηρία στην πράξη είναι η ακριβώς αντίθετη με όσα περιγράφονται στο δεύτερο εδάφιο του άρθρου 3 του νομοσχεδίου σχετικά με την κοινωνική προστασία, την κοινωνική ασφάλιση, την υγειονομική περίθαλψη, τις κοινωνικές παροχές και φορολογικές διευκολύνσεις ή πλεονεκτήματα, την εκπαίδευση, την πρόσβαση στη διάθεση και την παροχή αγαθών και υπηρεσιών, την στέγη κλπ. Χαρακτήρισε ανεπαρκή τα μέτρα της «νομικής βοήθειας» και του δικαστικού υπαλλήλου που θα διευκολύνει την πρόσβαση των ΑμεΑ στα δικαστικά κτίρια. Για τις διορθώσεις των αναπηροφοβικών ορολογιών στους Κώδικες, η βουλευτής είπε ότι θα πρέπει να μας προβληματίσει γιατί καθυστέρησε τόσο πολύ αυτή η πρωτοβουλία, όταν το υπουργείο Δικαιοσύνης έχει φέρει στην Βουλή και έχουν ψηφιστεί 27 νομοσχέδια.

Η ειδική αγορήτρια του ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ Νάντια Γιαννακοπούλου ανέφερε ότι το νομοσχέδιο «κινείται προς την κατεύθυνση της βελτίωσης των συνθηκών και δικαιωμάτων των ατόμων με αναπηρία» τονίζοντας πως εμείς ως ΠΑΣΟΚ πιστεύουμε ότι πρέπει να διασφαλίζονται και να εξασφαλίζεται σε όλα τα μέλη της κοινωνίας μας η ίση μεταχείριση σε όλες τις εκφάνσεις και σε όλους τους τομείς.

Η ειδική αγορήτρια του ΚΚΕ Μαρία Κομνηνάκα ανέφερε ότι τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ανάπηροι στην εργασία, την εκπαίδευση, στην υγεία, την κοινωνική ασφάλιση και την κοινωνική ζωή γενικότερα, είναι πολύ σοβαρά και δεν επιλύονται με ευχολόγια ή ανέξοδες λύσεις, όπως κάνει και αυτό το νομοσχέδιο. «Συμφωνούμε στην απαλοιφή και την αλλαγή αναχρονιστικών και προσβλητικών όρων που έχουμε και στους δικαστικούς Κώδικες, αλλά αυτό δεν είναι το κύριο ζήτημα». «Πίσω από τον εξωραϊσμό της ορολογίας» είπε η βουλευτής, «το αστικό κράτος, αυτό που προσπαθεί να κρύψει είναι η πραγματική του στρατηγική απέναντι στα ΑμεΑ που είναι εναρμονισμένη με αυτή της ΕΕ» και από «χέρι αντιλαϊκή και αντι-αναπηρική». Αναρωτήθηκε εάν θα έχουμε προσλήψεις προσωπικού για την υποβοήθηση πρόσβασης στα δικαστήρια, εάν θα δοθεί η υλικοτεχνική υποδομή που απουσιάζει στις περισσότερες, εάν όχι σε όλες, τις δικαστικές αίθουσες. Επί της αρχής, με τις διατάξεις του νομοσχεδίου, δεν μπορεί κανείς να διαφωνήσει αλλά το θέμα είναι κατά πόσο εφαρμόζονται ή μπορούν να εφαρμοστούν και δεν θα είναι απλές διακηρύξεις, είπε η βουλευτής και πρόσθεσε ότι για τον λόγο αυτό επί της Αρχής του νομοσχεδίου «θα τοποθετηθούμε με το “παρών”».

Ο ειδικός αγορητής της Ελληνικής Λύσης Κωνσταντίνος Χήτας αναρωτήθηκε «γιατί έπρεπε να φτάσουμε προεκλογικά προκειμένου να φέρετε αυτό το νομοσχέδιο». Είναι αυτονόητη, είπε, η διασφάλιση σε όλες τις εκφάνσεις της ζωής, της ίσης μεταχείρισης όλων των πολιτών. Οι ανάπηροι συμπολίτες μας όμως, αυτή την ίση μεταχείριση δεν την έχουν από το επιτελικό κράτος της κυβέρνησης. Στο νομοσχέδιο αυτό, όπως και σε άλλα, έχουμε μια σειρά από διακηρύξεις που δεν έχουν αντίκρισμα στην πράξη. Τα όποια βήματα έχουν γίνει είναι αποσπασματικά. Οι διατάξεις του νομοσχεδίου δεν αρκούν από μόνες τους για να αλλάξει η κατάσταση προς το καλύτερο. ‘Αλλωστε, αυτό αναγνωρίζεται και στην αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου που για τις εξειδικεύσεις των θεμάτων παραπέμπονται σε Επιτροπές. Ο βουλευτής ανέφερε πως στο πρόγραμμα του κόμματός του υπάρχουν ολοκληρωμένες προτάσεις για την ουσιαστική και ολιστική επίλυση των νομικών αλλά και των προβλημάτων της καθημερινότητας των ΑμεΑ.

Η ειδική αγορήτρια του ΜέΡΑ25 Μαρία Απατζίδη, από την δική της πλευρά ανέφερε ότι οι ρυθμίσεις του νομοσχεδίου είναι πολύ σημαντικές. Τόνισε ότι «ως κόμμα, δεν πέφτουμε στην παγίδα των δικαιωμάτων διαχωρίζοντάς τα σε θετικά ή αρνητικά. Σε παροχές και προστασία από τις διακρίσεις. Γιατί τα ανθρώπινα δικαιώματα αποτελούν ένα και αδιαίρετο σύνολο παροχών και προστασίας κατά των διακρίσεων». Ζήτησε ένα σαφές Εθνικό Στρατηγικό Σχέδιο Δράσης με χρηματοδότηση και δείκτες επίτευξης στόχων. Με λειτουργικά κριτήρια και δημιουργία ειδικού Ταμείου. Η βουλευτής παρουσίασε το πρόγραμμα του ΜέΡΑ 25 σε όλους του τομείς για τα άτομα με αναπηρία. Επί του νομοσχεδίου επιφυλάχθηκε να τοποθετηθεί στην Ολομέλεια.

Η Επιτροπή αποφάσισε η ακρόαση φορέων και η κατ’ άρθρων συζήτηση του νομοσχεδίου να διεξαχθούν την Δευτέρα. Την Τετάρτη θα πραγματοποιηθεί η β΄ ανάγνωση στην Επιτροπή. Την ερχόμενη Πέμπτη το νομοσχέδιο θα εισαχθεί για συζήτηση και ψήφισε στην Ολομέλεια.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Γιατρός “καίει” τα επιχειρήματα της Ρούλας Πισπιρίγκου «Ανυπόστατη η υπερασπιστική γραμμή της κατηγορούμενης»

Πλειστηριασμοί α’ κατοικίας: Δριμείες αντιδράσεις των κομμάτων στην απόφαση του Αρείου Πάγου υπερ των πλειστηριασμούς από funds

Πάτρα: Γιατρός “καίει” τα επιχειρήματα της Ρούλας Πισπιρίγκου «Ανυπόστατη η υπερασπιστική γραμμή της κατηγορούμενης»

Πισπιρίγκου
ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ EDITORS. ΠΡΟΣΟΧΗ: Η φωτογραφία έχει ληφθεί χωρίς τη ρητή άδεια των εικονιζόμενων. Η δημοσίευση των χαρακτηριστικών τους γίνεται αποκλειστικά με ευθύνη του συνδρομητή. Η Ρούλα Πισπιρίγκου οδηγείται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, στην Αθήνα, Δευτέρα 09 Ιανουαρίου 2023. Στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο είναι προγραμματισμένη η έναρξη της δίκης της Ρούλας Πισπιρίγκου για το θάνατο της κόρης της, Τζωρτζίνας.Η Ρούλα Πισπιρίγκου είναι υπόλογη για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας στις 29 Ιανουαρίου 2022 στο Νοσοκομείο Παίδων "Αγλαϊα Κυριακού" ,αλλά και για την απόπειρα δολοφονίας της πρωτότοκης κόρης της, στις 11 Απριλίου 2021. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΙΤΣΑΡΑΣ

Ρούλα Πισπιρίγκου: «Ανυπόστατη η υπερασπιστική γραμμή της κατηγορούμενης» λέει γιατρός του νοσοκομείου Παίδων. Γιατρός του νοσοκομείου Παίδων μίλησε για την κεταμίνη και τα όσα υποστηρίζει η Ρούλα Πισπιρίγκου.

Για ανυπόστατη υπερασπιστική γραμμή της Ρούλας Πισπιρίγκου για το πρωτόκολλο που ακολουθούν οι γιατροί σχετικά με την κεταμίνη, αναφερόμενος στον θάνατο της μικρής Τζωρτζίνας, έκανε λόγο γιατρός του νοσοκομείου Παίδων.

Συγκεκριμένα, ο γιατρός είπε ότι «αυτά που λέει η υπεράσπιση της κατηγορουμένης για την κεταμίνη είναι ανυπόστατα. Η κεταμίνη είναι ένα κατασταλτικό φάρμακο που βρίσκεται μόνο στην ΜΕΘ και σε χειρουργεία είναι για την πρόκληση και διατήρηση της αναισθησίας. Χορηγείται μάλιστα με συγκεκριμένο πρωτόκολλο. Υπάρχουν δυο βιβλία, η «νοσηλεία της προϊσταμένης» και το βιβλίο νοσηλείας των γιατρών. Όλα φαίνονται εκεί πέρα. Ότι γίνεται είναι καταγεγραμμένο. Τι ώρα δίνονται τα φάρμακα, πότε γίνεται νοσηλεία και πόση δόση παίρνει ο άρρωστος».

«Κατά λάθος κεταμίνη δεν δίνει κανένας»

Και πρόσθεσε μιλώντας στον ΑΝΤ1: «Κατά λάθος κεταμίνη δεν δίνει κανένας. Υπάρχουν υπογραφές των γιατρών το τι δίνουν σε κάθε παιδί. Κάθε νομικός έχει δικαίωμα να πει ότι θέλει αλλά να συκοφαντεί τους γιατρούς είναι αστείο πράγμα. Δεν θα ασχοληθούμε με το τι λέει η κ. Πισπιρίγκου και η υπεράσπισή της. Γιατροί και νοσηλευτές από τέσσερα νοσοκομεία έχουν δώσει κατ’ επανάληψη καταθέσεις με λεπτομέρειες στις Αρχές και θα επαναλάβουν αυτά που κατέθεσαν στο δικαστήριο».

Από την πλευρά του, ο Πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ Μιχάλης Γιαννάκος, μιλώντας στην εκπομπή «Το Πρωινό» κάλεσε το υπουργείο Υγείας να αναλάβει πρωτοβουλίες ώστε να διασώσει όπως είπε το κύρος του νοσοκομείου Παίδων «Αγλαΐα Κυριακού» και των γιατρών. «Είναι κρίμα να δημιουργούμαι την εντύπωση ότι εμείς δεν παρέχουμε υπηρεσίες ασφαλείς», τόνισε μεταξύ άλλων ο κ. Γιαννάκος.

Πλειστηριασμοί α’ κατοικίας: Δριμείες αντιδράσεις των κομμάτων στην απόφαση του Αρείου Πάγου υπερ των πλειστηριασμούς από funds

Αρείου Πάγου, αναστολή πλειστηριασμού, funds
Πλειστηριασμοί

Έντονες είναι οι αντιδράσεις των κομμάτων στην απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με δικαστικές πηγές, να παρέχει τη δυνατότητα στις εταιρείες διαχείρισης «κόκκινων» ενυπόθηκων δανείων να προχωρούν σε πλειστηριασμούς ακινήτων και να προβαίνουν σε πράξεις εκτέλεσης ως δικαιούχοι διάδικοι. «Στο έλεος μαζικών πλειστηριασμών οι δανειολήπτες με επιλογή της κυβέρνησης» σημειώνει ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ. «Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που λήφθηκε με ταχύτητα ασφαλιστικών μέτρων, ανοίγει διάπλατα το δρόμο στα funds για πλειστηριασμούς» αναφέρει σε ανακοίνωσή του το ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής. «Η Ελληνική Λύση θα ανατρέψει κάθε κατάσχεση σπιτιών Ελλήνων από funds, που νομοθέτησαν Ν.Δ, ΠΑΣΟΚ και ΣΥΡΙΖΑ» υπογραμμίζεται σε ανακοίνωση του κόμματος

Στο θέμα των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας, αναφέρεται με δήλωσή της η Έφη Αχτσιόγλου, βουλευτής Επικρατείας και τομεάρχης Οικονομικών της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία.

Όπως δήλωσε χαρακτηριστικά: «Σύμφωνα με δημοσιεύματα, ο Άρειος Πάγος με κατά πλειοψηφία απόφασή του έκρινε υπέρ της δυνατότητας των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων να διενεργούν πλειστηριασμούς. Οι πλειστηριασμοί πρώτης κατοικίας ήταν ούτως ή άλλως πλήρως απελευθερωμένοι με πολιτική επιλογή και ευθύνη της κυβέρνησης Μητσοτάκη. Με τη δικαστική αυτή απόφαση -το σκεπτικό της οποίας δεν είναι ακόμη γνωστό- στερούνται οι δανειολήπτες μίας δικονομικής δυνατότητας να παρεμποδίζουν υπό προϋποθέσεις την εκτέλεση πλειστηριασμού.

Εξαρχής είχαμε τονίσει στην κυβέρνηση ότι το ζήτημα δεν αφορά μία δικονομικού τύπου διαφορά, αλλά ότι θα έπρεπε να έχει νομοθετήσει για την προστασία της πρώτης κατοικίας. Παρ’ όλα αυτά, η κυβέρνηση επέμεινε στον πτωχευτικό της κώδικα με τον οποίο είχε καταργήσει κάθε προστασία της πρώτης κατοικίας, ακόμη και των πλέον ευάλωτων συμπολιτών μας, ενώ άφησε εντελώς ανεξέλεγκτα τα funds να διενεργούν πλειστηριασμούς, χωρίς καν υποχρέωση προηγούμενης πρότασης ρύθμισης προς τον οφειλέτη.

Τις συνέπειες αυτών των πολιτικών επιλογών βιώνει σήμερα η ελληνική κοινωνία που σαρώνεται από εκτεταμένο κύμα πλειστηριασμών. Και σαν να μην έφτανε αυτό, και οι μέχρι χθες ενήμεροι δανειολήπτες κινδυνεύουν πλέον με πλειστηριασμούς, καθώς με την έκρηξη των επιτοκίων αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τα δάνειά τους. Την ίδια ώρα η κυβέρνηση της ΝΔ λειτουργεί ως ανέμελος παρατηρητής και εξαντλείται σε επικοινωνιακού τύπου διαρροές.

Η επόμενη προοδευτική κυβέρνηση του τόπου δεσμεύεται ότι θα νομοθετήσει τόσο για την προστασία της πρώτης κατοικίας όσο και για ένα πλαίσιο πραγματικής δυνατότητας ρύθμισης των χρεών των πολιτών τόσο προς το Δημόσιο όσο και προς τις τράπεζες».

«Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που λήφθηκε με ταχύτητα ασφαλιστικών μέτρων, ανοίγει διάπλατα το δρόμο στα funds για πλειστηριασμούς» επισημαίνει σε ανακοίνωσή του το ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής.

Όπως σημειώνεται σε σχετική ανακοίνωση

«Ποτέ άλλοτε στο παρελθόν καταναλωτές και επιχειρήσεις δεν απειλούνταν με τόσο μαζικούς πλειστηριασμούς. Ποτέ, όμως, δεν ήταν και τόσο απροστάτευτοι όσο σήμερα.

Η Κυβέρνηση δεν μπορεί να κρύβεται πλέον πίσω από έναν ανεπαρκή και αναποτελεσματικό εξωδικαστικό μηχανισμό. Κανένας, άλλωστε, εξωδικαστικός μηχανισμός δεν μπορεί να καλύψει το κενό από την κατάργηση της προστασίας της κατοικίας και την εξάλειψη κάθε διαπραγματευτικής δύναμης των οφειλετών που η ίδια προκάλεσε.

Κατόπιν αυτών, το ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής καταθέτει και πάλι τροπολογία στη Βουλή για την επαναφορά της προστασίας της κύριας κατοικίας των αδύναμων δανειοληπτών από τους πλειστηριασμούς και τους εκβιασμούς των funds. Με καθορισμό χαμηλότερων δόσεων και σταθερό, χαμηλό επιτόκιο για τις ρυθμίσεις δανείων. Με επιδότηση από το δημόσιο των δόσεων αποπληρωμής για αποδεδειγμένα αδύναμους δανειολήπτες. Με προστασία της αγροτικής γης.

Η αποδοχή της τροπολογίας του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής από όλα τα κόμματα συνιστά πράξη ευθύνης απέναντι στους πολίτες» καταλήγει η ανακοίνωση

«Η Ελληνική Λύση θα ανατρέψει κάθε κατάσχεση σπιτιών Ελλήνων από funds, που νομοθέτησαν Ν.Δ, ΠΑΣΟΚ και ΣΥΡΙΖΑ» υπογραμμίζεται σε ανακοίνωση του κόμματος

;Όπως επισημαίνεται στην ανακοίνωση

«Με μία θλιβερή πλειοψηφία (56-9) η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, η οποία μάλιστα ορίστηκε σε χρόνο – ρεκόρ, τάχθηκε υπέρ των funds. Χρησιμοποιώντας βέβαια τους νόμους του ΠΑΣΟΚ, της Νέας Δημοκρατίας και του ΣυΡιζΑ, προκειμένου να πάρουν τα σπίτια των Ελλήνων.
Με αυτή την απόφαση ανοίγει ο ασκός του Αιόλου για εκατοντάδες χιλιάδες κατασχέσεις σπιτιών Ελλήνων πολιτών από funds «αγνώστου διαμονής και μίας λίρας».

Προκαλεί θλίψη ότι στον Άρειο Πάγο βρέθηκαν μόλις 9 ανώτατοι δικαστικοί επιπέδου Τερτσέτη και Πολυζωίδη.

Η Ελληνική Λύση δεσμεύεται ότι θα ανατρέψει κάθε πλειστηριασμό πρώτης κατοικίας από Funds, όταν ο Ελληνικός λαός την εμπιστευθεί. Όσοι νομίζουν ότι θα κερδοσκοπήσουν εις βάρος της Ελλάδας και των Ελλήνων, να είναι βέβαιοι ότι θα έρθει η στιγμή που θα χάσουν τα λεφτά τους και θα βρεθούν κατηγορούμενοι».

Καταγγελία φωτιά για στημένη δίκη στον Άρειο Πάγο

Σπαρτιατών, δωροδοκία

Σύμφωνα με αξιόπιστες πηγές, σήμερα Παρασκευή κατατίθεται αναφορά στον Άρειο Πάγο και τον Υπουργό Δικαιοσύνης για ενδείξεις στημένης δίκης ενώπιον του Γ΄ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, υπό την Προεδρία της Προέδρου Εφετών, Ουρανίας Κουζέλη, όπου δικάζεται η έφεση του γνωστού επιχειρηματία – Ι.Β. κατά της πρωτόδικης καταδίκης του με ποινή καθείρξεως 6 ετών για κακουργηματική υπεξαίρεση άνω των 3 εκατομμυρίων ευρώ από το ταμείο εταιρείας, της οποίας ήταν Πρόεδρος.

Πρόκειται για γνωστή υπόθεση, που έχει απασχολήσει τον Τύπο με αρνητικό πρόσημο για την ελληνική δικαιοσύνη, ιδίως για το ότι αυτή η δυσώδης υπόθεση, που έχει πολλά σκανδαλώδη παρακλάδια, έφτασε να δικάζεται σε πρώτο βαθμό στην κυριολεξία στα όρια της παραγραφής, 19 ολόκληρα χρόνια μετά τον αναφερόμενο χρόνο τέλεσης υπεξαιρέσεων εκατομμυρίων ευρώ.

Και ενώ η δικαιοσύνη τελούσε εν υπνώσει για τον γνωστό επιχειρηματία για 19 ολόκληρα χρόνια, αίφνης σήμερα μάρτυρες και ακροατήριο, νομικοί και μη, έμειναν άναυδοι από τη σκανδαλώδη δίκη express, αφού σε μόλις δύο ώρες και 10 λεπτά, στην κυριολεξία σε χρόνο ρεκόρ, το δικαστήριο:

– απέβαλε από τη δίκη την παθούσα εταιρεία, από το ταμείο της οποίας πέταξαν τα 3 εκατομμύρια ευρώ, κάνοντας δεκτές τις αντιρρήσεις του κατηγορουμένου, τις οποίες το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε απορρίψει
– εξέτασε με συνεχείς διακοπές και παρεμβολές από τους συνηγόρους του κατηγορούμενου, με άκρως συνοπτικές διαδικασίες και με “επιλεκτικές” ερωτήσεις 6 μάρτυρες (!) και
– περάτωσε και τη διαδικασία των αναγνωστέων εγγράφων.

Τι είναι αυτό άραγε που έκανε το Γ΄ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων να αντιμετωπίσει ένα δαιδαλώδες κακούργημα με μία δικογραφία που γεμίζει δύο μεγάλα καρότσια του super market να λειτουργήσει κατά το γνωστό, ψεκάστε, σκουπίστε τελειώσατε, διαθέτοντας χρόνο λιγότερο από αυτό που διαθέτουν τα δικαστήρια που δικάζουν ρευματοκλοπές;

Tη στιγμή μάλιστα που το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων για την ίδια υπόθεση σε α΄ βαθμό συνεδρίασε 17 φορές, από τον Μάιο έως τον Νοέμβριο του 2022, εκδίδοντας πρωτόδικη απόφαση σχεδόν χιλίων σελίδων;

Το ρεπορτάζ συνεχίζεται αύριο με την απολογία του γνωστού επιχειρηματία και κατηγορουμένου, ο οποίος σήμερα μαζί με τους συνηγόρους του, ήταν εξαιρετικά ήρεμος και εύχαρος.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Κρήτη: Στις 15 Φεβρουαρίου στον Άρειο Πάγο θα συζητηθεί η αναίρεση για την υπόθεση της Μελίνας

Η Όλγα Γεροβασίλη καταθέτει μήνυση στον Άρειο Πάγο για τις Παρακολουθήσεις

 

Χ. Σεβαστίδης: Εξωραϊστικός σύλλογος η μεγαλύτερη Ένωση δικαστών της χώρας

Συμπληρώνεται σχεδόν ένας χρόνος από τις τελευταίες αρχαιρεσίες της Ένωσης και η κατάσταση είναι αποκαρδιωτική σε όλα τα επίπεδα. Εσωστρέφεια, ένδεια επιχειρημάτων και δημόσιου λόγου, παραίτηση από κάθε συλλογική διεκδίκηση, κλισέ ανακοινώσεις, απουσία κοινωνικής ευαισθησίας είναι μερικά από τα βασικά χαρακτηριστικά του νέου προεδρείου.
Τα μέλη του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων πληροφορούνται πλέον από άλλες Ενώσεις για τις συναντήσεις της κ Στενιώτη με αρμόδιους υπουργούς στα πλαίσια των εντολών που έχει λάβει από την ΓΣ καθώς καμία απολύτως επίσημη ενημέρωση δεν υπάρχει. Οι ανακοινώσεις της Ένωσης περιορίζονται πλέον σε κοινωνικές εκδηλώσεις και είναι προφανές ότι βυθιζόμαστε σε μία άνευ προηγουμένου εσωστρέφεια. Μέλος του ΔΣ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών ενημέρωσε σε ομάδα κοινωνικής δικτύωσης ότι αυτές τις μέρες πραγματοποιήθηκε συνάντηση των Ενώσεων με τον Υφυπουργό Οικονομικών κ Σκυλακάκη ώστε σε συμμόρφωση με την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης να διεκδικηθεί η επιστροφή του 13ου και 14ου μισθού στο Δημόσιο.

Το προεδρείο της Ένωσής μας σύρθηκε σ’ αυτήν την συνάντηση από υποχρέωση καθώς με επιμονή στη ΓΣ υποστήριξε τη θέση ότι η διεκδίκηση των Δώρων είναι λανθασμένη απόφαση. Οι βαρύγδουπες δηλώσεις ότι πριν τον περασμένο Δεκέμβριο υπήρχε κυβερνητική βούληση για αύξηση των επιδομάτων στα επίπεδα του 2008 αποδείχθηκαν χίμαιρες. Οι κατακτήσεις των προηγούμενων ετών (επιστροφή αναδρομικών της περιόδου 2017-2018, κατάργηση εισφοράς αλληλεγγύης από τις αρχές αυτού του έτους, δικαστική διεκδίκησή της για τα έτη 2021 και 2022, διεκδίκηση συντάξεων στα όρια που όρισε η απόφαση του Μισθοδικείου) μεταπίπτουν πλέον στο επίπεδο της καλλιέργειας ελπίδων για το μέλλον.
Οι συνάδελφοι Ειρηνοδίκες διαπίστωσαν πόσο απέχουν από την πραγματικότητα τα μεγάλα λόγια και οι υποσχέσεις που τους έδιναν τα μέλη του προεδρείου για μισθολογική εξομοίωση των δικαστών του πρώτου βαθμού. Συμπεριφέρθηκαν ανέντιμα απέναντί τους καλλιεργώντας προσδοκίες που γνώριζαν εκ των προτέρων ότι δεν έχουν πρόθεση να υλοποιήσουν. Μόλις στο προηγούμενο ΔΣ δήλωσαν ότι δεν είναι στις άμεσες προθέσεις τους το αίτημα μισθολογικής εξομοίωσης. Αυτό που έθεταν πριν δύο χρόνια ως άμεση προτεραιότητα σήμερα το θεωρούν ανεπίκαιρο. Μοναδικός στόχος τους ήταν ξεκάθαρα η υφαρπαγή των ψήφων των συναδέλφων.
Η Ένωση έχει απωλέσει πλέον τον δημόσιο λόγο της και απουσιάζει από συζητήσεις κομβικών νομοθετημάτων που συνδέονται στενά με την ποιότητα της Δικαιοσύνης, τα Συνταγματικά δικαιώματα, τις ατομικές ελευθερίες. Η πρόεδρος της Ένωσης σε ένα ΔΣ δήλωσε ότι δεν θα προσέρχεται στην ακρόαση φορέων στη Βουλή, όπως γινόταν τόσα χρόνια, γιατί δεν της δίνεται κατάλληλος χρόνος να προετοιμαστεί! Στους μήνες από τότε που ανέλαβαν την διοίκηση της Ένωσης απουσιάζει εντελώς έστω και μία τοποθέτηση για σοβαρό ζήτημα εκτός από ενημερώσεις για εξεύρεση ξενοδοχείων σε οικονομικές τιμές, λογιστικά γραφεία, κουπόνια σε αεροπορική εταιρία και μεταφορικές ΙΚΕ.

Η μεγαλύτερη Δικαστική Ένωση μεταμορφώθηκε μέσα σε λίγους μήνες σε εξωραϊστικό σύλλογο!
Στις προσωποποιημένες επιθέσεις, στις απειλές μηνύσεων και αναφορών που δέχονται συνάδελφοι το τελευταίο διάστημα από δικηγόρους και στην προσπάθεια συνολικής απαξίωσης της δικαιοσύνης από δημοσιογράφους, δεν υπάρχει η παραμικρή διαμαρτυρία από την Ένωση. Ένα δελτίο Τύπου που ανέλαβε να εκδώσει ο εκπρόσωπος Τύπου ήταν τόσο ασθενικό και ντροπαλά γραμμένο που δεν κατάλαβε κανένας σε ποια περίπτωση αναφέρεται και τι πραγματικά επεδίωκε να πετύχει ο συντάκτης του. Δικαστές και Εισαγγελείς νιώθουν απροστάτευτοι από την Ένωσή τους η οποία εξέδιδε τα προηγούμενα χρόνια δεκάδες ανακοινώσεις στήριξης σε όσους συναδέλφους είχαν ανάγκη. Προτεραιότητα της κ Στενιώτη είναι η καλλιέργεια κοινωνικών σχέσεων και η προώθηση προσωπικών επαφών για όσο χρόνο ακόμα θα ασκεί διοίκηση.

Αλλά και σε επίπεδο κοινωνικής ευαισθησίας υπάρχει πολύ σοβαρό έλλειμμα. Καταθέσαμε προχθές αίτημα παροχής υλικής βοήθειας σε Τούρκους και Σύριους που έχουν πληγεί από τον σεισμό ως έμπρακτη ένδειξη αλληλεγγύης και ανθρωπιάς. Σε έκτακτες συνθήκες και κάθε φορά που παρίσταται ανάγκη παροχής βοήθειας είναι συνηθισμένος τρόπος εδώ και χρόνια η συνεννόηση των μελών του ΔΣ μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων και χωρίς σύγκληση ΔΣ. Από προχθές δεν υπάρχει καμία απολύτως απάντηση στο αίτημά μας. Ούτε ευαισθησία για σύγκληση έκτακτου ΔΣ. Αντ’ αυτού διαβάσαμε ανατριχιαστικές αναρτήσεις σε κοινότητες που δικαιολογούσαν τον σεισμό ως έργο της Θείας Πρόνοιας!
Η ομάδα μας θα συνεχίσει το έργο της σε όλα τα επίπεδα εντός και εκτός ΔΣ και θα ενημερώνει για τις πρωτοβουλίες της μέσα από την ηλεκτρονική σελίδα antimolia.gr. Έχουμε ακλόνητη την πεποίθηση ότι Δικαστές και Εισαγγελείς αξίζουν μία εκπροσώπηση που θα ανταποκρίνεται στο υψηλό λειτούργημά τους.

Χριστόφορος Σεβαστίδης, ΔΝ Εφέτης,
Μέλος της Ε.Δ.Ε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Στις μεταρρυθμίσεις στον τομέα της Δικαιοσύνης αναφέρθηκε ο Κ. Τσιάρας στην γενική συνέλευση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων

Ανοικτή επιστολή προς τον εφέτη Κωνσταντίνο Βουλγαρίδη εκπρόσωπο Τύπου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων

Δίκη Μάτι: Πολικές θερμοκρασίες στην αίθουσα – «Πυρά» Ζωής Κωνσταντοπούλου για εγκληματική αδράνεια

ανακριτή Ματθαιόπουλος
Κάτοικος περνάει δίπλα από καμένα αυτοκίνητα στο Μάτι, Τρίτη 24 Ιουλίου 2018. Σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης κηρύχθηκαν οι περιφερειακές ενότητες της Ανατολικής και Δυτικής Αττικής μετά τις πυρκαγιές που έπληξαν τις περιοχές. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΛΕΣΙΔΗΣ

Σε αίθουσα χωρίς θέρμανση κατέθεσε η Ζωή Κωνσταντοπούλου για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι – Έκανε λόγο για «στοχοποίηση των θυμάτων» και «κουκούλωμα των ευθυνών».

Σε συνθήκες πολικού ψύχους συνεχίστηκε σήμερα η δίκη για την φονική πυρκαγιά στο Μάτι τον Ιούλιο του 2018. Στο βήμα του μάρτυρα βρέθηκε για τέταρτη ημέρα η Ζωή Κωνσταντοπούλου, που κλήθηκε να καταθέσει σε μια αίθουσα χωρίς θέρμανση και με όλους του παράγοντες της δίκης να προσπαθούν να ζεσταθούν «κουκουλωμένοι» με όσα φορούσαν.

Η επικεφαλής της Πλεύσης Ελευθερίας επέμεινε στον ισχυρισμό ότι κάποιοι εκ των κατηγορουμένων θα έπρεπε να βρίσκονται αντιμέτωποι με κακουργήματα κι έκανε λόγο για «διδακτορικό στο κουκούλωμα των ευθυνών», αλλά και για ιθύνοντες που μετά την τραγωδία επιδόθηκαν σε μετάθεση των ευθυνών τους στους κατοίκους στο Μάτι.

«Αυτό εξακολουθεί να συμβαίνει και σήμερα με το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους που στο πλαίσιο της διοικητικής δίκης αποδίδει 95% ευθύνες στους κατοίκους» ανέφερε η κ. Κωνσταντοπούλου. «Πρόσωπα που είχαν μεγάλη ευθύνη αντί να θέτονται εκποδών προάγονται. Και βλέπουμε αντίθετα ότι τα θύματα στοχοποιούνται» σημείωσε και χαρακτήρισε «ντροπιαστικό» το έγγραφο του ΝΣΚ.

«Όφειλαν να συνομολογήσουν υπαιτιότητα, να έρθουν σε συμβιβασμό και να τους αποζημιώσουν τους συγγενείς των θυμάτων αντί να τους σέρνουν στα δικαστήρια. Η ίδια μηχανή του κράτους, που τους θυματοποίησε τους σέρνει στα δικαστήρια ως ενόχους. Όλες οι κυβερνήσεις ενθάρρυναν την αυθαίρετη δόμηση και τη νομιμοποίηση των αυθαίρετων. Κάηκαν εκατό τέσσερις άνθρωποι και όλοι ήθελαν να ελέγξουν τα αυθαίρετα» ανέφερε.

Στη συνέχεια απαντώντας σε ερωτήσεις των δικηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας που εκπροσωπούν τους συγγενείς των θυμάτων η μάρτυρας σχολίασε ότι «δεν υπήρχε ετοιμότητα σε επίγεια και εναέρια μέσα και κανενός είδους ανταπόκριση στην ευθύνη που είχαν και για την οποία είχε χτυπήσει καμπάνα από την προηγούμενη μέρα που γνώριζαν οι αρμόδιοι τα δεδομένα. Δεν τους έδωσαν την ευκαιρία καν να σωθούν. Δεν τους έδωσαν ούτε είκοσι λεπτά για να μην καούν. Η απουσία, η αδιαφορία και η εγκληματική παράλειψη ήταν τεράστια και εκ των υστέρων προσπαθούν με χίλιους τρόπους να σώσουν εαυτούς. Κανένας δεν τους έδωσε την ευκαιρία να σώσουν τον εαυτό τους και τους γύρω τους. Η κοροϊδία που σκηνοθετήθηκε είναι αποδεικτική της πλήρους συναίσθησης ότι είχαν τεράστιες ευθύνες. Κάηκαν τόσοι άνθρωποι μέσα στην Αθήνα. Οι κάτοικοι καταδικάστηκαν ενσυνείδητα και μάλιστα την ώρα που υπήρχε δρων μηχανισμός που επιχειρούσε στην πυρκαγιά της Κινέτας».

Μάλιστα, εκτίμησε πως όλοι οι υπεύθυνοι «ήταν απασχολημένοι με τις φιέστες ενόψει της εξόδου από τα μνημόνια που ήταν προγραμματισμένες για τις 20 Αυγούστου 2018 και τους έτυχε η στραβή στη βάρδια τους, όπως ειπώθηκε».

Δίκη Άλκη Καμπανού: «Ήταν λες και είχαμε μπει σε σφαγείο» – Ανατριχιάζει η κατάθεση του αστυνομικού που βρήκε τον Άλκη

Άλκη

Δίκη Άλκη Καμπανού: Από το βήμα του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης κατέθεσε ο αστυνομικός που έφτασε πρώτος στο σημείο μετά τη δολοφονική επίθεση στον Άλκη Καμπανό και του πρόσφερε τις πρώτες βοήθειες.

«Βρήκαμε τον Άλκη πεσμένο στο έδαφος σε μια λίμνη αίματος, ήταν λες και μπήκαμε σε σφαγείο». Με αυτά τα λόγια περιέγραψε ο αστυνομικός της Άμεσης Δράσης στο δικαστήριο, ο οποίος έφτασε στο σημείο της δολοφονίας του 19χρονου Άλκη Καμπανού, μετά την άγρια επίθεση στην περιοχή της Χαριλάου, τον Φεβρουάριο του 2022.

Ο αστυνομικός, που μαζί με τον συνάδελφό του, έφτασαν πρώτοι στο σημείο της επίθεσης, στην οδό Γαζή, περιέγραψε:






«Τα χαράματα της 1ης Φεβρουαρίου, στις 00:19 λάβαμε σήμα από το κέντρο της Άμεσης Δράσης να πάμε στην Γαζή, και ανέφερε «συμπλοκή αρκετών ατόμων τα οποία κρατούσαν διάφορα αντικείμενα». Ενημέρωσαν κι άλλες δυνάμεις γιατί κοντά στο σημείο της επίθεσης έχει κοντά Αστυνομικό Τμήμα. «Δεν γνωρίζαμε ότι ήταν οπαδικό» εξηγεί ο αστυνομικός.

Όπως μεταδίδει το thesstoday.gr, o αστυνομικός ανέφερε πως κινήθηκαν άμεσα μέσω της Βούλγαρη και έφτασαν στην οδό Παπαναστασίου, και συνέχισαν προς το γήπεδο του Άρη, από όπου και μπήκαν στην οδό Πλαστήρα.

«Φτάσαμε περίπου μετά από 4 λεπτά, ίσως και λιγότερο. Στο ύψος του γηπέδου, είδαμε να τρέχουν 3-4 άτομα και στη θέα του περιπολικού έφυγαν, άρχισαν να πηδάνε κάγκελα και πυλωτή.

«Ενημέρωσα το κέντρο, και φτάσαμε στην συμβολή των οδών Γαζή με Πλαστήρα και είχε πλήρη ησυχία. Ήταν σκοτάδι. Κατεβήκαμε από το περιπολικό με τον συνάδελφο, και εκεί στο σημείο κοντά υπάρχει ένα παρτέρι, τότε είδα τον Άγγελο (σ.σ. φίλο του Άλκη), όρθιο με αίματα στο αριστερό πόδι και στο κεφάλι. Από την άλλη πλευρά, είδα πεσμένο τον Άλκη σε μια λίμνη αίματος, δεν ήταν κανείς γύρω του. Το παιδί ήταν βουτηγμένο στο αίμα. Υπήρχε μαύρο αίμα που έδειχνε ότι χτυπήθηκαν ζωτικά όργανα. Ήταν λες και μπήκαμε μέσα σε σφαγείο».






Στη συνέχεια, κατά τη σοκαριστική κατάθεσή του, περιέγραψε τα δευτερόλεπτα που προσπαθούσε ο ίδιος να προσφέρει τις πρώτες βοήθειες στον Άλκη, προκειμένου να τον σώσει.

«Τότε, είχε ελάχιστα τις αισθήσεις του, μας έδειχνε μόνο το σοβαρό τραύμα που είχε. Δεν καταφέραμε δυστυχώς να σταματήσουμε την αιμορραγία και ξεψύχησε μέσα σε λίγα λεπτά. Είναι σοκαριστικό να φεύγει στα χέρια σου ένα παιδί», ανέφερε.

Παράλληλα, τόνισε πως ο Άγγελος τους έδωσε όσες περισσότερες πληροφορίες μπορούσε σχετικά με την επίθεση, όπου αναφέρθηκε πως είδε 6-7 άτομα.

«Μετά από λίγα λεπτά έφτασαν κι άλλες δυνάμεις και αποκλείσαμε το σημείο. Υπήρχε ένα δρεπάνι, κόκκινο με μαύρη λαβή, σε μια λίμνη αίματος κοντά στα σκαλιά. Ο Άγγελος ήταν ζαλισμένος, δεν θυμόταν τι έγινε, μου είπε ότι τους επιτέθηκαν και έφυγαν. Άρχισα να συλλέγω στοιχεία, σε πολλά σημεία υπήρχαν σπασμένες γυψοσανίδες, υπήρχαν και κομμάτια κάτω, εμείς δεν αγγίξαμε τίποτα από ότι βρέθηκε», συμπλήρωσε.

Πάτρα: Η συμπληρωματική κατάθεση (χωρίς καμία μεταστροφή) του παθολογοανατόμου που αποκάλυψε την ασφυξία σε Μαλένα -Ίριδα

χρώσης

Η «ΜΠΑΜ» παρουσιάζει ακόμα τη νέα κατάθεση του παθολογοανατόμου κ. Ευτυχιάδη, ο οποίος όχι μόνο δεν πήρε πίσω την κατάθεσή του (όπως είχε αποκαλύψει αποκλειστικά η εφημερίδα μας), αλλά αντίθετα υπεραμύνθηκε της μεθόδου που χρησιμοποίησε και μάλιστα παρουσίασε και βιβλιογραφία λέγοντας χαρακτηριστικά ότι με αυτόν τον τρόπο κατάφερε να διακρίνει τον ασφυκτικό θάνατο στο βρέφος. Το βιβλίο μάλιστα που βασίστηκε είναι του κορυφαίου Γερμανού ιατροδικαστή Ράινχαρντ Ντετμάγιερ.

ΕΡ. Στο με αρ. πρωτ. 40022 έγγραφο που συντάξατε, όπου καταγράφεται η ιστολογική επανεκτίμηση που διενεργήσατε σε κύβους παραφίνης και αντίστοιχα ιστολογικά πλακίδια και υπολείμματα σπλάχνων του θανόντος θήλεος βρέφους Δασκαλάκη του Εμμανουήλ, επικαλείστε τον «Dettmeyer» αναφορικά με τη χρώση foramen. Υφίσταται κάποιο σχετικό σύγγραμμα. Η σχετική βιβλιογραφία αφορά σε διερεύνηση εγκληματικών θανάτων.
ΑΠ. Υπάρχει το σύγγραμμα Forensic Mistopathology του Reinnard B. Dettmeyer, απόσπασμα του οποίου σας προσκομίζω. Στο απόσπασμα αυτό έχω υπογραμμίσει το τμήμα που έλαβα υπόψη, το οποίο σας διαβάζω και σας επιδεικνύω: Ανοσοϊστοχημικά αντισώματα έναντι της troponin C και της fibronectin έχει δειχθεί να είναι κατάλληλα να καταδείξουν προηγούμενη υποξική μυοκαρδιακή βλάβη και έχει επίσης αποδειχθεί να είναι χρήσιμα στη διάγνωση ασφυξίας έναντι SIDS, δηλαδή συνδρόμου αιφνίδιου βρεφικού θανάτου. Το σύγγραμμα αυτό αφορά στη διερεύνηση νεκροτομικού υλικού, εγκληματικού ή μη, δηλαδή και για παθολογικούς θανάτους.

ΕΡ. Ως προς την εν λόγω χρώση στην ανωτέρω επανεκτίμησή σας καταγράφετε ότι συμβάλλει στη διαφορική διάγνωση μεταξύ συνδρόμου αιφνίδιου βρεφικού θανάτου και ασφυξίας, καθώς και ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση παρουσίασε εστιακή θετικότητα σε μεμονωμένα μυοκαρδιακά κύτταρα και εντός παρένθεσης «στοιχείο ενδεικτικό ασφυξίας». Για ποιο λόγο σας οδήγησε σε αυτήν την εντός παρένθεσης σημείωση;
ΑΠ. Γιατί η χρώση αυτή, όταν είναι θετική, έστω και εστιακά σε μεμονωμένα κύτταρα, είναι στοιχείο ενδεικτικό υποξίας και λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη βιβλιογραφία που σας παρέθεσα φαίνεται ότι είναι ενδεικτικό ασφυξίας έναντι συνδρόμου αιφνίδιου βρεφικού θανάτου.

ΕΡ. Δηλαδή στην προκείμενη περίπτωση ποιος είναι ο λόγος που γράψατε «στοιχείο ενδεικτικό ασφυξίας και όχι στοιχείο ενδεικτικό υποξίας»;
ΑΠ. Για τον λόγο ότι αυτό αναφέρεται κατηγορηματικά στο απόσπασμα που σας προανέφερα και με βάση το γεγονός ότι είχα την πληροφορία από τους παραγγέλλοντες την εξέταση ιατροδικαστές ότι υπήρχαν πολλά ευρήματα μακροσκοπικά ασφυξίας.

ΕΡ. Η επικοινωνία σας με τους ιατροδικαστές πότε έγινε, πριν ή μετά τη χρήση της χρώσης αυτής;
ΑΠ. Η επικοινωνία μας ήταν διαρκής. Ήδη από τη στιγμή που ανέλαβα μου είχαν αναφέρει ότι το βρέφος είχε μακροσκοπικά ευρήματα ενδεικτικά ασφυξίας.

ΕΡ. Ποια είναι τα ευρήματα αυτά που σας ανέφεραν;
ΑΠ. Δεν μου ανέφεραν ευρήματα, αλλά ούτε εγώ ρώτησα, γιατί είναι εκτός του γνωστικού μου αντικειμένου.

ΕΡ. Η ίδια χρώση fibronectin παρουσιάζει θετικότητα και σε άλλες αιτίες θανάτου, πλην ασφυξίας;
ΑΠ. Παρουσιάζει θετικότητα στο μυοκάρδιο και σε οποιεσδήποτε περιπτώσεις υποξίας, όπως για παράδειγμα έμφραγμα, μυοκαρδιακή ισχαιμία. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα μπορούσαμε να μιλάμε γι’ αυτές τις περιπτώσεις, διότι επρόκειτο για βρέφος και απ’ ό,τι είχα πληροφορηθεί από τους παραγγέλλοντες ιατροδικαστές για υγιές βρέφος.

ΕΡ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση παρουσίασε άλλη θετικότητα που θα μπορούσε να παραπέμπει σε άλλη ή άλλες αιτίες θανάτου;
ΑΠ. Όχι, η θετικότητα είναι μία και το εύρημα αξιολογείται συνολικά με τα υπόλοιπα παθολογοανατομικά, κλινικά και λοιπά ευρήματα, όπως εργαστηριακά ή κλινικές πληροφορίες.

ΕΡ. Ως προς την ίδια ως άνω χρώση που καταγράφετε στην έκθεσή σας ότι χρησιμοποιήσατε, καταγράφηκε τούτο, δηλαδή η χρήση της σε κάποιο σχετικό πρωτόκολλο του εργαστηρίου;
ΑΠ. Όχι, δεν έχει καταγραφεί.

ΕΡ. Είθισται να καταγράφεται;
ΑΠ. Ναι.

ΕΡ. Οπότε γιατί δεν καταγράφτηκε σε αυτή την περίπτωση;
ΑΠ. Γιατί η παρασκευή της χρώσης έγινε στο ΚΑΤ, διότι το εργαστήριο του ΕΚΠΑ δεν είχε αυτή τη χρώση. Την είχε όμως το ΚΑΤ, στο οποίο και εργάζομαι.

ΕΡ. Όταν λέτε παρασκευή, τι ακριβώς εννοείτε, δημιουργία της χρώσης αυτής, χρήση της ή κάτι άλλο;
ΑΠ. Όχι, δεν εννοώ δημιουργία, γιατί η χρώση αυτή υφίσταται, αλλά εννοώ τη διενέργειά της στο συγκεκριμένο περιστατικό.

ΕΡ. Στο ΚΑΤ υπάρχει πρωτόκολλο καταγραφής της παρασκευής ή και της χρήσης;
ΑΠ. Υπάρχει, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει καταγραφεί, αφενός γιατί το ιστολογικό υλικό εξέτασης δεν αποτελούσε υλικό του νοσοκομείου, αφετέρου διότι επιδίωξα να διατηρηθεί η μυστικότητα της διαδικασίας.

ΕΡ. Την αξιολόγηση όμως της χρώσης την κάνατε εσείς ή κάποιος άλλος, ενδεχομένως από το KAT;
ΑΠ. Προσωπικά εγώ.

ΕΡ. Έχετε χρησιμοποιήσει ξανά τη χρώση αυτή; Είθισται να τη χρησιμοποιείτε;
ΑΠ. Δεν την έχω χρησιμοποιήσει ποτέ ξανά και δεν έχω υπόψη μου να την έχει χρησιμοποιήσει κάποιος άλλος παθολογοανατόμος στην Ελλάδα γι’ αυτόν τον σκοπό. Από πληροφορίες γενικές από συναδέλφους μου στο πανεπιστήμιο μού έχουν μεταφέρει, χωρίς να ξέρω λεπτομέρειες, ότι έχουν χρησιμοποιήσει σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά από εμένα τη χρώση αυτή σε εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις σε ζωντανούς ασθενείς για παθολογικές αιτίες, αλλά δεν ξέρω λεπτομέρειες, και έχουν μείνει απολύτως ικανοποιημένοι από την ποιότητα της χρώσης.

ΕΡ. Έχετε ακούσει πού έχουν χρησιμοποιήσει οι συνάδελφοί σας τη χρώση αυτή; Εσείς πόσο αξιόπιστη τη θεωρείτε;
ΑΠ. Στο νοσοκομείο ΚΑΤ. Η γενική πληροφορία που έχω είναι ότι αυτή η χρώση υπάρχει στο ΚΑΤ και δεν νομίζω αλλού στην Αθήνα. Με βάση το γεγονός ότι και άλλοι συνάδελφοι έμειναν ικανοποιημένοι, θεωρώ ότι αυτή η ποιότητα της χρώσης είναι απολύτως αξιόπιστη. Με βάση την εργασιακή μου σχέση με το νοσοκομείο ΚΑΤ από το έτος 2011, θεωρώ απολύτως αξιόπιστο το παρασκευαστήριο του παθολογοανατομικού εργαστηρίου του νοσοκομείου, όπου γίνεται η παρασκευή της χρώσης.

ΕΡ. Είπατε ότι δεν την έχετε χρησιμοποιήσει ποτέ και δεν έχετε υπόψη σας να την έχει χρησιμοποιήσει κάποιος άλλος παθολογοανατόμος στην Ελλάδα γι’ αυτόν τον σκοπό. Οπότε στη συγκεκριμένη περίπτωση τι σας ώθησε και πώς προέκυψε να κάνετε χρήση, εφόσον, όπως μας το εκθέτετε, δεν είναι κάποια ειθισμένη ενέργεια;
ΑΠ. Με βάση την πληροφορία από τους παραγγέλλοντες ιατροδικαστές ότι στο συγκεκριμένο βρέφος υπήρχαν πολλά μακροσκοπικά ευρήματα ενδεικτικά ασφυξίας, ανέτρεξα στα ειδικά παθολογοανατομικά συγγράμματα προκειμένου να βρω τυχόν κάποιο ειδικό στοιχείο που να μπορεί να ενισχύσει ή να αποδυναμώσει την ανωτέρω εικόνα. Το ειδικό στοιχείο που βρήκα είναι αυτό που σας ανέφερα στο βιβλίο του Dettmeyer.

χρώσης

ΕΡ. Η πληροφορία στην οποία αναφέρεστε είναι αυτή η επικοινωνία η διαρκής με τους ιατροδικαστές που είπατε νωρίτερα ή κάποια άλλη;
ΑΠ. Είναι αυτή που ανέφερα νωρίτερα.

ΕΡ. Στην ιατροδικαστική γνωμοδότηση των ιατροδικαστών κ. Καρακούκη και Καλόγρια, στο πλαίσιο της οποίας διενεργήσατε και την προαναφερόμενη ιστολογική επανεξέταση, συνημμένο είναι έγγραφο υπό τον τίτλο «Ανασκόπηση της τρέχουσας βιβλιογραφίας, σχετικά με το εύρημα της απλασίας – αγενεσίας του ερεθισματαγωγού συστήματος της καρδιάς» του υπογράφοντος αυτό δρος Γεωργίου Σταυρουλάκη, καρδιολόγου, διδάκτορος ΕΚΠΑ, ειδικού Αθλητικής Καρδιολογίας. Τον επιλέξατε εσείς για την πραγματοποίηση της ανασκόπησης που συνέταξε; Σε καταφατική περίπτωση, ενόψει της ως άνω αναφερόμενης ως ειδίκευσής του, με ποιο κριτήριο;
ΑΠ. Όχι, δεν γνωρίζω καθόλου τον κ. Σταυρουλάκη.

ΕΡ. Θέλετε να προσθέσετε κάτι άλλο;
ΑΠ. Η δεύτερη χρώση, η tpoponin C, που αναφέρεται στο απόσπασμα του βιβλίου που σας φέρνω, δεν πραγματοποιήθηκε γιατί δεν κατάφερα να τη βρω διαθέσιμη ούτε στο ΚΑΤ ούτε στο Εργαστήριο του ΕΚΠΑ. Επίσης θέλω να προσθέσω ότι η χρώση fibronectin δεν χρησιμοποιήθηκε στην περίπτωση της Μαλένας διότι βρίσκεται εκτός του ηλικιακού φάσματος που αναφέρεται η προαναφερθείσα παράγραφος στο βιβλίο του Dettmeyer. Τέλος, επιφυλάσσομαι να σας προσκομίσω πιο ευκρινές αντίγραφο του αποσπάσματος του βιβλίου του Dettmeyer.

ΕΡ. Διευκρινιστικά, η δεύτερη χρώση που δεν βρήκατε τι διαφορετική λειτουργία έχει σε σχέση με την fibronectin; Συμβάλλει σε άλλη διαφορική διάγνωση;
ΑΠ. Σύμφωνα με το συγκεκριμένο απόσπασμα του βιβλίου του Dettmeyer φαίνεται να έχει την ίδια λειτουργία με τη fibronectin.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίκη Π. Φιλιππίδη: Καταδικάστηκε σε 8 χρόνια κάθειρξη με αναστολή για τις δύο απόπειρες βιασμού

Πάτρα – Πέτρος Κουσουλός: Παρέμβαση στο Γιώργο Λιάγκα «Η κ. Τσιόλα ομολόγησε ότι πήρε αντίγραφο της δικογραφίας από τον συνήγορο της Ρούλας Πισπιρίγκου»

Δίκη Π. Φιλιππίδη: Καταδικάστηκε σε 8 χρόνια κάθειρξη με αναστολή για τις δύο απόπειρες βιασμού

Φιλιππίδη
ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ EDITORS. ΠΡΟΣΟΧΗ: Η φωτογραφία έχει ληφθεί χωρίς τη ρητή άδεια των εικονιζόμενων. Η δημοσίευση των χαρακτηριστικών τους γίνεται αποκλειστικά με ευθύνη του συνδρομητή. O ηθοποιός και θιασάρχης Πέτρος Φιλιππίδης(Κ), συνοδευόμενος από τον δικηγόρο του Μιχάλη Δημητρακόπουλο(Δ), προσέρχεται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, Δευτέρα 09 Ιανουαρίου 2023. Απολογείται σήμερα ο Πέτρος Φιλιππίδης, ο οποίος κατηγορείται για τον βιασμό μιας συναδέλφου του το 2008 και για απόπειρα βιασμού άλλων δύο ηθοποιών το 2010 και το 2014. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΛΑΧΟΣ

Το δικαστήριο καταδίκασε τον Πέτρο Φιλιππίδη σε έξι χρόνια κάθειρξης για τη μια απόπειρα και σε πέντε για την άλλη με την ποινή να γίνεται μετά από συγχώνευση κάθειρξη 8 ετών.

Επίσης ομόφωνα, το δικαστήριο αποφάσισε να χορηγηθεί αναστολή στον γνωστό ηθοποιό και σκηνοθέτη, στον οποίο επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι:  Απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και εμφάνιση μία φορά το μήνα σε αστυνομικό τμήμα της περιοχής του.

Ανασταλτική δύναμη στην απόφαση του Δικαστηρίου είχε εισηγηθεί για τον Πέτρο Φιλιππίδη η εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Επίσης πρότεινε ως περιοριστικούς όρους, την απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα και την εμφάνιση του δυο φορές τον μήνα στο οικείο αστυνομικό τμήμα. Η συνεδρίαση βαίνει προς ολοκλήρωση.

Σε ποινή κάθειρξης έξι ετών για την πράξη σε βάρος της δεύτερης καταγγέλλουσας και ποινή κάθειρξης πέντε ετών σε βάρος της τρίτης καταγγέλλουσας καταδίκασε το δικαστήριο τον Πέτρο Φιλιππίδη.

Η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε η συνολική ποινή να είναι κατά συγχώνευση 8 έτη κάθειρξης. Την πρόταση έκανε δεκτή το δικαστήριο και πλέον συζητείται η αίτηση αναστολής της ποινής.

Ποινή κάθειρξης 6 ετών για την απόπειρα βιασμού που έλαβε χώρα το 2010 επέβαλε ομόφωνα το μικτο Ορκωτό δικαστήριο ενώ για την απόπειρα βιασμού του 2014, αποφάσισε επίσης ομόφωνα την επιβολή ποινής 5 ετών στον Πέτρο Φιλιππίδη. Η συζήτηση συνεχίζεται και για τη συγχώνευση των ποινων και για το εάν θα έχει αναστέλλουσα δύναμη.

“Τι σας έχει κάνει αυτός ο άνθρωπος και αποφασίζετε την ανώτατη ποινή; Έκκληση κάνω για μείωση, δείξτε επιείκεια, για όνομα του Θεού” λέει τώρα στην αγόρευσή του ο εκ των συνηγόρων του Πέτρου Φιλιππίδη Μιχάλης Δημητρακόπουλος

Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας απέρριψε ομόφωνα την παροχή ελαφρυντικών στον Πέτρο Φιλιππίδη. Η εισαγγελέας της έδρας Στέλλα Στόγια ζήτησε να επιβληθεί ποινή κάθειρξης εξι ετών για κάθε πράξη.

Η πρόταση της εισαγγελέως

Να απορριφθούν τα ελαφρυντικά του σύννομου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, τα οποία ζήτησε η υπεράσπιση του Πέτρου Φιλιππίδη, ζήτησε στην πρότασή της η εισαγγελέας του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας. Υπενθυμίζεται ότι ο ηθοποιός και σκηνοθέτης κρίθηκε ομόφωνα ένοχος για δυο απόπειρες βιασμού και ομόφωνα αθώος λόγω αμφιβολιών για τον βιασμό κατ’ εξακολούθηση.

Όπως ανάφερε για το ελαφρυντικό καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη: «Αξιώνεται ηθική και ψυχική μεταστροφή του δράστη. Δεν αρκεί η μη τέλεση αξιόποινων πράξεων αλλά θετική δράση από την πλευρά του, αλλαγή του τρόπου ζωής του. Δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η στάση του στη δίκη διότι αυτή μπορεί να είναι προσχηματική. Πρέπει να επικαλεστεί θετικά πραγματικά περιστατικά ομαλής και καλής συμβίωσης. Αόριστοι οι ισχυρισμοί υπεράσπισης περί του “τίποτα δεν ακούστηκε σε βάρος του”. Κατά την γνώμη μου ακούστηκε και αναφέρομαι σε καταθέσεις για το 2016 και το 2018.»

Ως προς το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου, η εισαγγελέας δήλωσε: «Υπήρξαν καταγγελίες που ανεξάρτητα αν ακολούθησαν την δικαστική οδό, δηλώνουν πως δεν ήταν “παραφωνία” στη ζωή του οι πράξεις, για τις οποίες δικάστηκε. Πράγματι έχει λευκό ποινικό μητρώο και κατά την υπεράσπιση ήταν ελεήμων. Η συμπεριφορά του δεν ήταν “παραφωνία”, δεν ήταν έκπληξη, όχι γιατί έχει καταδικάσει αλλά γιατί όπως κατέθεσαν μάρτυρες όπως η κα. Παπούλια για τα έτη 1997- 1998, είχε αντικοινωνική συμπεριφορά. Ζήτω να απορριφθεί.»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίκη Φιλιππίδη: Ομόφωνα ένοχος για δύο απόπειρες βιασμού – Ομόφωνα αθώος για τον βιασμό γυναίκας ηθοποιού

Θεσσαλονίκη: Φυλάκιση 7 μηνών σε 39χρονο που πυροβόλησε με καραμπίνα επίδοξο διαρρήκτη

Αργύρης Αργυριάδης: Πόση Δημοκρατία αντέχουμε;

ΑΔΑΕ

Η Δημοκρατία, εκτός από θεωρητική έννοια, αποτελεί ένα σύστημα διακυβέρνησης. Παραμένει το πιο αντιπροσωπευτικό, αλλά και το πιο ευεπίφορο σε εσωτερικές υπονομεύσεις, ιδίως στο πλαίσιο της μεταβιομηχανικής εποχής. Η Δημοκρατία απισχνάται και η αντιπροσωπευτικότητα νοθεύεται όταν η υπερσυγκέντρωση εξουσίας συνοδεύεται από ουσιαστική απουσία θεσμικών αντίβαρων. Τότε η εξουσία γίνεται ανεξέλεγκτη και η κοινωνία δεν μπορεί να παραμένει απαθής.

Όσα ζούμε τις τελευταίες ημέρες, παρωνυχίδα του ευρύτερου σκανδάλου των υποκλοπών, καταδεικνύουν την ανάγκη θεσμών ελέγχου εκάστης εξουσίας. Πολιτικής ή άλλης. Πράγματι, ο Χρήστος Ράμμος, Πρόεδρος της ΑΔΑΕ (ανεξάρτητης και συνταγματικά κατοχυρωμένης Αρχής) ζήτησε να ενημερώσει – ως όφειλε – το κοινοβούλιο και συγκεκριμένα την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας για τα αποτελέσματα των ελέγχων των αρμόδιων ελεγκτών της ΑΔΑΕ. Οι εκπρόσωποι του κοινοβουλίου αντί να ορίσουν άμεσα συνεδρίαση έκαναν ότι δεν κατάλαβαν. Ειρωνεύτηκαν ότι δήθεν ο Ράμμος «αυτοπροσκλήθηκε» λησμονώντας διάταξη νόμου που οι ίδιοι υπερψήφισαν πριν λίγο καιρό.

Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 5002/2022 ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ έχει δικαίωμα – αλλά και υποχρέωση – να ενημερώνει τόσο τον Πρόεδρο της Βουλής όσο και τους αρχηγούς των κοινοβουλευτικών κομμάτων και τον Υπουργό Δικαιοσύνης για θέματα που αφορούν τις άρσεις απορρήτου επικοινωνιών. Σοφώς ποιών, ζήτησε να ενημερώσει πρώτα τη βουλή, τον κορυφαίο δημοκρατικό θεσμό της χώρας. Όταν οι εκπρόσωποι της τελευταίας τον αγνόησαν – παραβαίνοντας το καθήκον τους τόσο από ηθική άποψη όσο και σύμφωνα με όσα ο Ποινικός Κώδικας ορίζει, καθόσον γνώριζαν τη σημασία και την ανάγκη θεσμικής γνώσης των ευρημάτων των ελέγχων της ΑΔΑΕ – ενημέρωσε, επισήμως, τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης και τα υπόλοιπα κόμματα.

Η ΑΔΑΕ υπενθυμίζει σε όλους την ανάγκη αλληλοελέγχου των εξουσιών. Εκεί που η Δικαστική εξουσία είτε από ραθυμία είτε από ανεπίτρεπτο κομματικό εναγκαλισμό εμφανίζεται ανεπαρκής να προστατεύσει τον πολίτη και το κοινωνικό σύνολο, οι ανεξάρτητες Αρχές καταδεικνύουν ότι ο ρόλος που τους ανέθεσε ο ιστορικός νομοθέτης μόνον διακοσμητικός δεν είναι. Η ΑΔΑΕ επέμεινε στη διαφύλαξη της συνταγματικώς και νομοθετικώς εμπιστευμένης σε αυτήν αποστολής, καταδεικνύοντας τη διαφορά από τη διαδικασία ενημέρωσης – η οποία επανήλθε μεν πρόσφατα με τον ν. 5002/2022 (άρ. 4 § 7), αλλά με τρόπο που εγείρει σοβαρά ζητήματα συμβατότητας με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) – από τις ελεγκτικές εξουσίες που ο ίδιος ο νόμος τις παρέχει (άρθρο 6 § 1 του ν. 3115/2003). Στο πλαίσιο του νόμου, λοιπόν, η ΑΔΑΕ διενεργεί, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν καταγγελίας, τακτικούς και έκτακτους ελέγχους, σε εγκαταστάσεις, αρχεία ή έγγραφα της ΕΥΠ, καθώς και τηλεπικοινωνιακών παρόχων. Η ανωτέρω διάταξη έχει σαφές συνταγματικό έρεισμα (άρ. 19 § 2 Σ.), καθιστώντας μη σύννομη οποιαδήποτε Γνωμοδότηση Εισαγγελέα Αρείου Πάγου που προσπαθεί να περιορίσει ψευδοερμηνευτικά το ανωτέρω κανονιστικό πεδίο.

Πέραν των νομικών ζητημάτων, όμως, η συγκεκριμένη υπόθεση ανέδειξε και εξόχως πολιτικά ερωτήματα. Πόσο δικαιοπολιτικά ορθό είναι τα στελέχη της κυβερνητικής πλειοψηφίας (υπουργοί και βουλευτές) να στρέφονται προσωπικά κατά των στελεχών της ΑΔΑΕ επειδή έκαναν τη δουλειά τους; Επιθυμούμε θεσμικά αντίβαρα ή γλάστρες; Πόσο θεμιτό είναι να καταπίνουμε αμάσητο το γεγονός ότι παρακολουθούνταν το σύνολο της στρατιωτικής ηγεσίας και κορυφαίος υπουργός από την ίδια την κυβέρνησή του; Ποιος ο σκοπός της «τυπικά νόμιμης», αλλά ουσιαστικά παράνομης παρακολούθησης (παράνομης διότι μολονότι είχε τυπική έγκριση από την αρμόδια εισαγγελέα ουδόλως σχετίζονταν αιτιωδώς με την εθνική ασφάλεια); Γιατί οι κρατούντες φοβούνται τον έλεγχο και τη λογοδοσία; Εντέλει πόση Δημοκρατία αντέχουμε;

Του Αργύρη Αργυριάδη

Δικηγόρου Παρ’ Αρείω Πάγω, www.alf.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίκη Π. Φιλιππίδη: Να απορριφθούν τα ελαφρυντικά ζητά στην πρόταση της η εισαγγελέας – Πως αιτιολόγησε την πρόταση της

Δίκη Φιλιππίδη: Ομόφωνα ένοχος για δύο απόπειρες βιασμού – Ομόφωνα αθώος για τον βιασμό γυναίκας ηθοποιού

Δίκη Φιλιππίδη: Ομόφωνα ένοχος για δύο απόπειρες βιασμού – Ομόφωνα αθώος για τον βιασμό γυναίκας ηθοποιού

Φιλιππίδης
ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ EDITORS. ΠΡΟΣΟΧΗ: Η φωτογραφία έχει ληφθεί χωρίς τη ρητή άδεια των εικονιζόμενων. Η δημοσίευση των χαρακτηριστικών τους γίνεται αποκλειστικά με ευθύνη του συνδρομητή. O ηθοποιός και θιασάρχης Πέτρος Φιλιππίδης(Κ), συνοδευόμενος από τον δικηγόρο του Μιχάλη Δημητρακόπουλο(Δ), προσέρχεται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, Δευτέρα 09 Ιανουαρίου 2023. Απολογείται σήμερα ο Πέτρος Φιλιππίδης, ο οποίος κατηγορείται για τον βιασμό μιας συναδέλφου του το 2008 και για απόπειρα βιασμού άλλων δύο ηθοποιών το 2010 και το 2014. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΛΑΧΟΣ

Ένοχος ομόφωνα για δύο απόπειρες βιασμού σε βάρος δυο γυναικών συναδέλφων του, κρίθηκε πριν από λίγο με απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου ο Πέτρος Φιλιππίδης. Ενώ έπειτα από μαραθώνια διάσκεψη δικαστές και ένορκοι τον έκριναν αθώο ομόφωνα λόγω αμφιβολιών τον ηθοποιό για το αδίκημα του βιασμού κατ’ εξακολούθηση σε βάρος άλλης γυναίκας ηθοποιού.

Εντός της ημέρας αναμένεται και η απόφαση της έδρας για τις ποινές.

Τι συνέβη νωρίτερα

Οι τρεις τακτικοί δικαστές και οι τέσσερις ένορκοι έχοντας συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία που έχουν εισφερθεί στο δικαστήριο, συσκέφθηκαν από τις 14:00 για να αποφανθούν για το κατηγορητήριο που βαρύνει τον ηθοποιό στο οποίο περιλαμβάνονται κατηγορίες για έναν βιασμό κατ’ εξακολούθηση και δύο απόπειρες βιασμού, σε βάρος τριών συναδέλφων του.

Τόσο ο κατηγορούμενος όσο και οι τρεις γυναίκες που τον κατήγγειλαν , αναμένουν σήμερα με αγωνία να ακούσουν την εκτίμηση των δικαστών , προσδοκώντας , η κάθε πλευρά δικαίωση.

Οι καταγγέλλουσες , που είναι παρούσες όλο αυτό το διάστημα στη δίκη, αναμένουν μία τιμωρία για όσα ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από τον κατηγορούμενο όταν του ζήτησαν δουλειά. Ο ηθοποιός αναμένει μία συνολική αθώωση καθώς ισχυρίζεται ότι όλα όσα του καταλογίζονται «είναι ψεύδη», είναι «οργανωμένο σχέδιο» με στόχο να πληγεί ο ίδιος ώστε «να ξαναμοιραστεί η πίτα στο θέατρο».

Η υπόθεση που απασχόλησε το δικαστήριο είναι από τα πλέον δυσαπόδεικτα εγκλήματα , ιδιαιτερότητα που είχε τονίσει στην αγόρευσή της και η Εισαγγελέας Έδρας του Δικαστηρίου Στέλλα Στόγια, αναφερόμενη στα εγκλήματα σεξουαλικής αγριότητας, ως αυτά που «δεν διαπράττονται παρουσία μαρτύρων» , που είναι «αθέατα εγκλήματα», όπως είχε τονίσει.

«Υπάρχει όμως εμμάρτυρο υλικό» είχε πει η Εισαγγελέας αναφερόμενη στους ισχυρισμούς που προβάλλουν τα φερόμενα θύματα.

Με την απόφασή του το δικαστήριο σήμερα θα δείξει ποια στοιχεία δέχθηκε και ποια θεώρησε ως την αλήθεια στα “αθέατα εγκλήματα” που βαρύνουν τον Πέτρο Φιλιππίδη, σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ.

Ο ηθοποιός κατηγορείται ότι βίασε μία συνάδελφο του το 2008, πράξη που έγινε δύο φορές , καθώς και ότι αποπειράθηκε να βιάσει άλλες δύο ηθοποιούς , το 2010 και το 2014.

Οι πράξεις του 2008 και του 2010 φέρεται να τελέστηκαν μέσα στο καμαρίνι του , όπου για επαγγελματικούς λόγους βρέθηκαν εκεί οι συνάδελφοι του, ενώ η περίπτωση του 2014 καταλογίζεται ότι έγινε μέσα στο αυτοκίνητο του , μετά από επαγγελματικό ραντεβού που είχε με την άνεργη τότε, παθούσα . Και στις τρεις περιπτώσεις , σύμφωνα με την δικογραφία ο επιφανής καλλιτέχνης φέρεται να έδρασε «εκμεταλλευόμενος την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπό του και την ανάγκη τους για εύρεση εργασίας».

Στην δικογραφία γίνεται εκτενής αναφορά στον τρόπο που ο Πέτρος Φιλιππίδης λειτουργούσε: «είχε μεθοδολογία και σχέδιο στον τρόπο προσέγγισης των θυμάτων του, εκμεταλλευόμενος τη θέση ισχύος, το εγνωσμένο κύρος και την καταξίωσή του στον χώρο, όντας ηθοποιός, σκηνοθέτης, θιασάρχης, επεδίωκε συναντήσεις με τα θύματά του με αφορμή τη λήψη βιογραφικών» αναφέρεται.   Φιλιππίδης

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Θεσσαλονίκη: Φυλάκιση 7 μηνών σε 39χρονο που πυροβόλησε με καραμπίνα επίδοξο διαρρήκτη

Πάτρα – Πέτρος Κουσουλός: Παρέμβαση στο Γιώργο Λιάγκα «Η κ. Τσιόλα ομολόγησε ότι πήρε αντίγραφο της δικογραφίας από τον συνήγορο της Ρούλας Πισπιρίγκου»

Θεσσαλονίκη: Φυλάκιση 7 μηνών σε 39χρονο που πυροβόλησε με καραμπίνα επίδοξο διαρρήκτη

πεντάχρονου

Σε φυλάκιση 7 μηνών, με 3ετή αναστολή, και χρηματική ποινή 2700 ευρώ, καταδικάστηκε 39χρονος που πυροβόλησε και τραυμάτισε στο πόδι με κυνηγετική καραμπίνα 37χρονο επίδοξο διαρρήκτη, όταν εκείνος αποπειράθηκε να μπει στο σπίτι του, στο Νέο Ρύσιο Θεσσαλονίκης, τον περασμένο Δεκέμβριο.

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης τον έκρινε ένοχο για επικίνδυνη σωματική βλάβη, καθ’ υπέρβαση των νομίμων ορίων της άμυνας, παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία, ενώ του αναγνώρισε, επιπλέον, ελαφρυντικό.

Ο κατηγορούμενος, μεταξύ άλλων, υποστήριξε ότι ένιωσε απειλή κι ότι ενήργησε ευρισκόμενος σε άμυνα. «Κοιμόμουν στο υπόγειο όπως συνηθίζω. Ξύπνησα από το γάβγισμα του σκύλου μου. Διέκρινα μία φιγούρα να περιφέρεται έξω από το σπίτι και πήρα την καραμπίνα που είχα δίπλα μου. Όταν άκουσα έναν θόρυβο στην κεντρική πόρτα του σπιτιού, την άνοιξα και είδα τον δράστη να κρατάει ένα κατσαβίδι. Ένιωσα απειλή και τον πυροβόλησα στο πόδι», απολογήθηκε στο δικαστήριο.

Ο παθών, με καταγωγή από την Αλβανία, νοσηλεύτηκε σε νοσοκομείο και μετά το εξιτήριο που έλαβε απελάθηκε στην πατρίδα του, καθώς διαπιστώθηκε ότι βρισκόταν παράνομα στη χώρα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα – Πέτρος Κουσουλός: Παρέμβαση στο Γιώργο Λιάγκα «Η κ. Τσιόλα ομολόγησε ότι πήρε αντίγραφο της δικογραφίας από τον συνήγορο της Ρούλας Πισπιρίγκου»

Θεσσαλονίκη: Αθώος ο Παναγιώτης Ψωμιάδης για την επίθεση στον Γ. Μπουτάρη

Πάτρα – Πέτρος Κουσουλός: Παρέμβαση στο Γιώργο Λιάγκα «Η κ. Τσιόλα ομολόγησε ότι πήρε αντίγραφο της δικογραφίας από τον συνήγορο της Ρούλας Πισπιρίγκου»

Πέτρος Κουσουλός
Πέτρος Κουσουλός

Ο Πέτρος Κουσουλός παρενέβη στην εκπομπή του ΑΝΤ1 “Το Πρωινό” με τον Γιώργο Λιάγκα για τα όσα δήλωσε ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου, αλλά και τις αντιφάσεις από την κ.Τσιόλα που καταθέτει τα ακριβώς αντίθετα με τα όσα έλεγε

 







 

Πέτρος Φιλιππίδης: Το μεσημέρι η απόφαση του δικαστηρίου για τον ηθοποιό

Πέτρος Φιλιππίδης
Πέτρος Φιλιππίδης

«Κληρώνει» σήμερα για τον Πέτρο Φιλιππίδη καθώς το μεσημέρι το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο θα βγάλει την απόφασή του.

Η ετυμηγορία του δικαστηρίου θα ανακοινωθεί στις 2 μετά το μεσημέρι. Οι τρεις τακτικοί δικαστές και οι τέσσερις ένορκοι έχοντας συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία που έχουν εισφερθεί στο δικαστήριο, θα αποφανθούν για το κατηγορητήριο που βαρύνει τον ηθοποιό στο οποίο περιλαμβάνονται κατηγορίες για έναν βιασμό κατ’ εξακολούθηση και δύο απόπειρες βιασμού, σε βάρος τριών συναδέλφων του.

Τόσο ο κατηγορούμενος όσο και οι τρεις γυναίκες που τον κατήγγειλαν , αναμένουν σήμερα με αγωνία να ακούσουν την εκτίμηση των δικαστών , προσδοκώντας , η κάθε πλευρά δικαίωση.

Οι καταγγέλλουσες , που είναι παρούσες όλο αυτό το διάστημα στη δίκη, αναμένουν μία τιμωρία για όσα ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από τον κατηγορούμενο όταν του ζήτησαν δουλειά. Ο ηθοποιός αναμένει μία συνολική αθώωση καθώς ισχυρίζεται ότι όλα όσα του καταλογίζονται «είναι ψεύδη», είναι «οργανωμένο σχέδιο» με στόχο να πληγεί ο ίδιος ώστε «να ξαναμοιραστεί η πίτα στο θέατρο».

Η υπόθεση που απασχόλησε το δικαστήριο είναι από τα πλέον δυσαπόδεικτα εγκλήματα , ιδιαιτερότητα που είχε τονίσει στην αγόρευσή της και η Εισαγγελέας Έδρας του Δικαστηρίου Στέλλα Στόγια, αναφερόμενη στα εγκλήματα σεξουαλικής αγριότητας, ως αυτά που «δεν διαπράττονται παρουσία μαρτύρων» , που είναι «αθέατα εγκλήματα», όπως είχε τονίσει.

«Υπάρχει όμως εμμάρτυρο υλικό» είχε πει η Εισαγγελέας αναφερόμενη στους ισχυρισμούς που προβάλλουν τα φερόμενα θύματα.

Με την απόφασή του το δικαστήριο σήμερα θα δείξει ποια στοιχεία δέχθηκε και ποια θεώρησε ως την αλήθεια στα “αθέατα εγκλήματα” που βαρύνουν τον Πέτρο Φιλιππίδη, σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ.

Ο ηθοποιός κατηγορείται ότι βίασε μία συνάδελφο του το 2008, πράξη που έγινε δύο φορές , καθώς και ότι αποπειράθηκε να βιάσει άλλες δύο ηθοποιούς , το 2010 και το 2014.

Οι πράξεις του 2008 και του 2010 φέρεται να τελέστηκαν μέσα στο καμαρίνι του , όπου για επαγγελματικούς λόγους βρέθηκαν εκεί οι συνάδελφοι του, ενώ η περίπτωση του 2014 καταλογίζεται ότι έγινε μέσα στο αυτοκίνητο του , μετά από επαγγελματικό ραντεβού που είχε με την άνεργη τότε, παθούσα . Και στις τρεις περιπτώσεις , σύμφωνα με την δικογραφία ο επιφανής καλλιτέχνης φέρεται να έδρασε «εκμεταλλευόμενος την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπό του και την ανάγκη τους για εύρεση εργασίας».

Στην δικογραφία γίνεται εκτενής αναφορά στον τρόπο που ο Πέτρος Φιλιππίδης λειτουργούσε: «είχε μεθοδολογία και σχέδιο στον τρόπο προσέγγισης των θυμάτων του, εκμεταλλευόμενος τη θέση ισχύος, το εγνωσμένο κύρος και την καταξίωσή του στον χώρο, όντας ηθοποιός, σκηνοθέτης, θιασάρχης, επεδίωκε συναντήσεις με τα θύματά του με αφορμή τη λήψη βιογραφικών» αναφέρεται.

Πάτρα: Δεν είδα το εντύπωμα γιατί ήταν αχνό – Δεν μπορώ να εξηγήσω την υποξία- Η κατάθεση της Χρ. Τσάκωνα

Τσάκωνα

Ασαφείς απαντήσεις για τους λόγους για τους οποίους κατέγραψε ως αιτία θανάτου της Μαλένας την ηπατική ανεπάρκεια έδωσε ενώπιον της 35ης ανακρίτριας η ιατροδικαστής Χριστίνα Τσάκωνα. Η ίδια επεσήμανε ότι δεν προχώρησε σε λεπτομερή και επιστημονική διάγνωση επειδή προτίμησε τα «απλά ελληνικά», ενώ σημείωσε ότι δεν είναι σε θέση να αιτιολογήσει το τι προκάλεσε την υποξία στο μικρό κορίτσι.

Του Πέτρου Κουσουλού

Παράλληλα προσπάθησε να δικαιολογηθεί για το εντύπωμα στο δεξιό μάγουλο, το οποίο… ξέχασε να καταγράψει στην έκθεσή της και αποκαλύφθηκε από τις φωτογραφίες-ντοκουμέντο που αποκάλυψε η «Μ». Αποκάλυψε, δε, ότι μετά τη δημοσιοποίηση των ντοκουμέντων από την εφημερίδα μας η Ρούλα Πισπιρίγκου επικοινώνησε μαζί της!

ΕΡ. Σας επιδεικνύω και σας αναγιγνώσκω αφενός τη με αρ. πρωτ. 241/19 ιστολογική εξέταση του καθηγητή Εμμ. Αγαπητού επί των σπλάχνων της Δασκαλάκης Μαρίας-Ελένης, στο πτώμα της οποίας διενεργήσατε τη νεκροψία και νεκροτομή και συντάξατε την αντίστοιχη ιατροδικαστική σας έκθεση, και αφετέρου την από 10.5.2022 ανασκόπηση των οικείων ιστολογικών πλακιδίων από τον ιατρό παθολογοανατόμο Χρήστο Ευτυχιάδη. Διαπιστώνετε κάποια διαφορά στα ευρήματα αυτών των δύο και σε καταφατική περίπτωση ποια;
ΑΠ. Επειδή δεν έχω ειδικές γνώσεις παθολογοανατομικής, δεν δύναμαι να απαντήσω στο ερώτημά σας με επιστημονικά κριτήρια. Καθ’ ύλην αρμόδιος είναι ο παθολογοανατόμος. Το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι παραμένει ως κύριο εύρημα η εκτεταμένη κενοτοπιώδης εκφύλιση των ηπατικών κυττάρων, την οποία ο δεύτερος παθολογοανατόμος αναφέρει και ως καθολική. Αναφέρει κάποια επιπλέον στοιχεία, τα οποία δεν μπορώ να χαρακτηρίσω λόγω του ότι δεν έχω αυτή την ειδικότητα. Το κύριο εύρημα παραμένει το ίδιο, με μία μικρή διαφοροποίηση στον χαρακτηρισμό.

ΕΡ. Στην από 27.5.2022 ένορκη κατάθεσή σας στη Διεύθυνση Ασφαλείας καταθέτετε ότι η αιτία θανάτου του ως άνω παιδιού θα περιγραφόταν εργαστηριακά ως «ηπατική ανεπάρκεια, συνεπεία εκτεταμένης κενοτοπιώδους εκφύλισης ήπατος, υποξικής αιτιολογίας». Η υποξική αιτιολογία από ποιο εύρημα προκύπτει;
ΑΠ. Η υποξική αιτιολογία προκύπτει από το ήπαρ, γιατί αυτή η εκτεταμένη κενοτοπιώδης εκφύλιση μπορεί να οφείλεται ή σε υποκαλιαιμία ή σε υποξία. Αν ήταν υποκαλιαιμία η αιτία, θεωρώ ότι θα υπήρχαν ενδείξεις και σε άλλα όργανα. Σχετικά με τις αιτίες της εκτεταμένης κενοτοπιώδους εκφύλισης σάς εγχειρίζω και ένα αντίγραφο αποσπάσματος του βιβλίου «Γενικής Παθολογικής Ανατομικής» του Ν. Ξ. Παπαχαραλάμπους.

ΕΡ. Για ποιο λόγο δεν αποδώσατε και στην ιατροδικαστική σας έκθεση την ανωτέρω πλήρη εργαστηριακή περιγραφή, εφόσον και σε αυτήν περιλαμβάνεται ο όρος ηπατική ανεπάρκεια που, σύμφωνα με την ίδια ως άνω ένορκη κατάθεσή σας, θεωρήσατε ότι θα ήταν πιο κατανοητός και σαφής και από άτομα που δεν έχουν σχέση με την ιατρική;
ΑΠ. θεώρησα ότι έπρεπε να το δώσω απλά, ώστε να είναι κατανοητό σε όλους, δεδομένου ότι συμπεριλαμβανόταν στην ιατροδικαστική έκθεση η παθολογοανατομική εξέταση, στην οποία γίνεται λόγος για εκτεταμένη κενοτοπιώδη εκφύλιση ηπατικών κυττάρων.

ΕΡ. Σύμφωνα με την ίδια ως άνω ένορκη κατάθεσή σας, παράγοντες που δύνανται να προκαλέσουν το εν λόγω εύρημα ήταν «ηπατική ανεπάρκεια, συνεπεία εκτεταμένης κενοτοπιώδους εκφύλισης ήπατος, υποξικής αιτιολογίας», είναι η έκθεση του οργανισμού σε παρατεταμένη υποξία. Η παρατεταμένη αυτή υποξία, στην οποία αναφέρεστε, τι είναι και πού οφειλόταν;
ΑΠ. Η παρατεταμένη υποξία είναι σταδιακή μείωση του οξυγόνου στους ιστούς. Απαντάται σε εργώδεις τοκετούς, όπου παρατηρείται περιγεννητική υποξία. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν βρέθηκε το αίτιο, ούτε προέκυψε από κάποια τοξικολογική εξέταση.

ΕΡ. Επίσης σύμφωνα με την ίδια ως άνω κατάθεσή σας, εν προκειμένω ένα έντονο πνευμονικό οίδημα δύναται να αποδοθεί σε παραμέτρους που αφορούν τη νόσο και να επιφέρουν παρατεταμένη υποξία με ανάλογη βλάβη – κενοτοπιώδη εκφύλιση. Σε ποιες παραμέτρους, ποιας νόσου αναφέρεστε;
ΑΠ. Από τη στιγμή που δεν μπορούσα να βρω κάτι και δεν μπορούσα επιστημονικά να τεκμηριώσω τον λόγο της παρατεταμένης υποξίας, προσπάθησα να κάνω έναν συλλογισμό, που οφειλόταν σε παθοφυσιολογικούς μηχανισμούς. Δεδομένου ότι το παιδί είχε λευχαιμία και ήταν υπό χημειοθεραπεία, θεώρησα ότι λόγω της νόσου, των φαρμάκων και της θεραπείας θα υπήρξε κάποια παράμετρος, την οποία δεν ξέρω και δεν μπορώ να προσδιορίσω.

ΕΡ. Ομοίως σύμφωνα με την ίδια ως άνω ένορκη κατάθεσή σας «θα μπορούσε συνεπεία της 9ήμερης νοσηλείας του το παιδί για κάποιο λόγο να κάνει μία αρρυθμία – βραδυκαρδία, να δημιουργηθεί το πνευμονικό οίδημα, το οποίο θα οδηγούσε σε κατάσταση υποξίας και ακολούθως να δημιουργηθεί η βλάβη στο ήπαρ». Εννοείτε σε κάθε περίπτωση από μόνο το γεγονός νοσηλείας 9 ημερών ήταν τυχόν η νοσηλεία που είχε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά;
ΑΠ. Συγκεκριμένα επειδή το παιδί ήταν υπό χημειοθεραπεία, ένατη μέρα εφόδου, ανοσοκατεσταλμένο, οπότε επιρρεπές σε οποιαδήποτε κατάσταση. Γι’ αυτόν τον λόγο άλλωστε ήταν υπό στενή παρακολούθηση.

ΕΡ. Διευκρινιστικά, δηλαδή, θεωρείτε ότι το πνευμονικό οίδημα επέφερε την κενοτοπιώδη εκφύλιση του ήπατος.
ΑΠ. Το πνευμονικό οίδημα οδηγεί σε κατάσταση υποξίας και η υποξία στη βλάβη στο ήπαρ.

ΕΡ: Γιατί δεν αναγράψατε ως αιτία θανάτου «πνευμονικό οίδημα»;
ΑΠ. Το πνευμονικό οίδημα συναντάται σε πολλούς θανάτους, π.χ. είτε σε τροχαίο, είτε σε πτώση από ύψος, είτε σε ναρκωτικά, είτε σε θανάτους που οφείλονται σε καρδιακά νοσήματα. Είναι γενικός κλινικός όρος, οπότε δεν αναγράφεται ως αιτία θανάτου. Μπορεί να αναγραφεί ως προσωρινή αιτία θανάτου, μέχρι να βγουν τα παθολογοανατομικά και τοξικολογικά ευρήματα, ούτως ώστε να δοθεί και η τελική αιτία θανάτου.

ΕΡ. Η εκτεταμένη κενοτοπιώδης εκφύλιση συνιστά ειδικό εύρημα; Είναι μία θανατηφόρα και δη άμεσα θανατηφόρα βλάβη του ήπατος;
ΑΠ. Η εκτεταμένη κενοτοπιώδης εκφύλιση είναι πιο ειδικό εύρημα σε σχέση με το πνευμονικό οίδημα. Στη συγκεκριμένη παθολογοανατομική εξέταση ήταν και το μοναδικό. Θεωρώ ότι αν δεν αρθεί το αίτιο που προκαλεί την εκτεταμένη κενοτοπιώδη εκφύλιση, αυτό οδηγεί σταδιακά σε νέκρωση των ηπατικών κυττάρων και τελικά στον θάνατο.

ΕΡ. Πόσο άμεσα;
ΑΠ. Πόσο άμεσα μπορεί να επιφέρει τον θάνατο δεν το γνωρίζω. Αυτή η κενοτοπιώδης όμως εκφύλιση που οφείλεται στην υποξία, βάσει πειραμάτων σε ζώα, θέλει από σαράντα λεπτά και πάνω, και πάλι με κάθε επιφύλαξη, γιατί δεν είναι το αντικείμενό μου.

ΕΡ. Εφόσον το πνευμονικό οίδημα δεν συνιστά ειδικό εύρημα, ενώ καταθέσατε ότι από αυτό προήλθε η βλάβη στο ήπαρ, αναζητήσατε την αιτία πρόκλησης του πνευμονικού οιδήματος;
ΑΠ. Δεν προέκυψε από την παθολογοανατομική εξέταση. Στην τελευταία αναγράφεται ότι η καρδιά είναι καλώς διαπλασμένη χωρίς αλλοιώσεις.

ΕΡ. Η αρρυθμία – βραδυκαρδία μπορεί σε κάθε περίπτωση να δημιουργήσει πνευμονικό οίδημα;
ΑΠ. Από κάπου πρέπει να ξεκινήσει. Μπορεί μια αρρυθμία βραδυκαρδία να οδηγήσει σε καρδιακή κάμψη, πτώση της πίεσης, με τελικό επακόλουθο το πνευμονικό οίδημα.

ΕΡ. Υπάρχει κάποιος προσδιορισμός χρόνου που η αρρυθμία καταλήγει σε πνευμονικό οίδημα;
ΑΠ. Δεν το γνωρίζω.

ΕΡ. Η αρρυθμία – βραδυκαρδία, στην οποία αναφέρεστε στην προαναφερόμενη κατάθεσή σας, τέτοια ώστε να δημιουργηθεί το πνευμονικό οίδημα, θα είχε αφήσει κάποιο αποτύπωση στην ιστολογική εξέταση του αντίστοιχου οργάνου, δηλαδή της καρδιάς;
ΑΠ. Η αρρυθμία δεν αφήνει εύρημα στην παθολογοανατομική εξέταση. Αυτό με κάθε επιφύλαξη από τις γενικές μου γνώσεις. Αρμόδιος θα ήταν να απαντήσει ο παθολογοανατόμος.

ΕΡ. Το πνευμονικό οίδημα το οποίο διαπιστώσατε, ποια κλινική εικόνα έχει. Δηλαδή ήταν εφικτό να γίνει αντιληπτό ότι επερχόταν ή είχε επισυμβεί, ακόμα και χωρίς ακτινολογικές ή εργαστηριακές εξετάσεις;
Υπήρχε χρόνος ανάταξής του, υπό το δεδομένο ότι το συγκεκριμένο παιδί νοσηλευόταν;
ΑΠ. Δεν ξέρω το συγκεκριμένο πνευμονικό οίδημα στο συγκεκριμένο παιδί τι εικόνα έδειξε. Γενικά ένα πνευμονικό οίδημα με βάση τη βιβλιογραφία παρουσιάζεται με δύσπνοια, κόπωση και σε τελικό στάδιο βήχα με φλέματα με ροδίζουσα χροιά. Δεν ξέρω αν ήταν εφικτό να γίνει αντιληπτό το πνευμονικό οίδημα, γιατί δεν ξέρω τι εικόνα παρουσίασε. Συνεπώς δεν μπορώ να γνωρίζω αν υπήρχε και χρόνος ανάταξής του.

ΕΡ. Επί πνευματικού οιδήματος υφίσταται εκροή αιματηρού υγρού;
ΑΠ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν το γνωρίζω. Γενικά σας είπα ότι μπορεί να υπάρχουν βήχας και αιματηρά πτύελα, αλλά αυτό διαφέρει από περίπτωση σε περίπτωση.

ΕΡ. Ποιες είναι οι αιτίες που προκαλούν ηπατική ανεπάρκεια;
ΑΠ. Αυτές είναι πολλές και δεν μπορώ να τις εκθέσω με επιστημονική ασφάλεια.

ΕΡ. Η ικτερική χροιά δέρματος απαντάται σε κάθε περίπτωση ηπατικής ανεπάρκειας;
ΑΠ. Όχι.

ΕΡ. Σύμφωνα με την προαναφερόμενη από 27.5.2022 ένορκη κατάθεσή σας δεν διαπιστώσατε ικτερική χροιά του δέρματος της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη, το επιβεβαιώνετε;
ΑΠ. Ναι, το επιβεβαιώνω.

ΕΡ. Είναι δυνατόν να επέλθει θάνατος και δη αιφνίδια από ηπατική ανεπάρκεια χωρίς προηγούμενη εμφάνιση συμπτωμάτων ή άλλη συνοδό παθολογική κατάσταση;
ΑΠ. Δεν μπορώ να σας απαντήσω με επιστημονική ασφάλεια. Μπορεί να σας απαντήσει ο ηπατολόγος.

ΕΡ. Στην προαναφερόμενη από 27.5.2022 ένορκη κατάθεσή σας καταθέτετε ότι, με κάθε επιφύλαξη, αν λάβετε υπόψη την προγενέστερη καλή εικόνα του παιδιού που σας ανέφεραν και τα αποτελέσματα της παθολογοανατομικής εξέτασης, δίνεται η εντύπωση ότι το πρόβλημα δεν ήταν χρόνιο, «αλλά προέκυψε κάτι οξύ». Μπορείτε να προσδιορίσετε τι είναι αυτό το «οξύ» που θα μπορούσε να έχει προκύψει και στο οποίο αναφέρεστε;
ΑΠ. Δεν μπόρεσε να βρεθεί το αίτιο που να μου δηλώνει σε τι οφειλόταν όλη αυτή η κατάσταση της υποξίας που οδήγησε στην κεραυνοβόλο εκτεταμένη ηπατική βλάβη.

ΕΡ. Σύμφωνα με την από 20.1.2022 ένορκη κατάθεσή της η ιατρός του νοσοκομείου νοσηλείας του ανωτέρω παιδιού Ν. Μ. εξέτασε το ίδιο ως άνω παιδί γύρω στις 12.00 της 13.4.2019, διαπιστώνοντας ότι ήταν σε άριστη γενική κατάσταση, δεν προβλημάτιζε η κλινική της εικόνα, ήταν ζωηρή και ευδιάθετη. Σύμφωνα με την από 26.4.2022 ένορκη κατάθεσή του, ο ιατρός του ίδιου νοσοκομείου Α. Π. στις 12.4.2019 εξέτασε το παιδί λεπτομερώς, πριν και μετά τη χημειοθεραπεία, χωρίς να διαπιστώσει πρόβλημα, ενώ στις 13.4.2019 περί ώρα 14.30 συνάντησε το παιδί με τους γονείς του στην παιγνιοθεραπεία και καταθέτει ότι το ίδιο παιδί ήταν τέλεια και κάτι έτρωγε, νομίζω σουβλάκι, χωρίς να είμαι σίγουρος», ενώ οι γονείς δεν του ανέφεραν τίποτα απολύτως. Τέλος, σύμφωνα με την από 3.5.2022 ένορκη κατάθεση της νοσηλεύτριας του προαναφερόμενου νοσοκομείου κ. Κ., η τελευταία περί ώρα 16.10 της 13.4.2019 εισήλθε στον θάλαμο του παιδιού, έκανε αλλαγή του ορού, παρατήρησε το παιδί ότι κοιμόταν και ανέπνεε κανονικά, ενώ η μητέρα του παιδιού της ανέφερε ότι δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα και ότι το παιδί ήταν ήσυχο και κοιμόταν. Περί ώρα 17.15 ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό ειδοποιείται και αρχίζει προσπάθεια ανάνηψης του παιδιού, αφού έχει διαπιστωθεί ότι ήταν απνοϊκό, άσφυγμο και με μυδρίαση. Σε αυτό το πλαίσιο, εάν μέχρι ώρα 15.10 της 13.4.2019 το παιδί είχε την προπεριγραφόμενη εικόνα, περί ώρα 17.15 το αργότερο της ίδιας ημέρας, τι αιφνίδιο, οξύ και άμεσα θανατηφόρο, σχετιζόμενο με το ήπαρ, θα μπορούσε να ανακύψει;
ΑΠ. Θα απαντούσα πάλι ότι προκλήθηκε η υποξία, χωρίς όμως να γνωρίζω το αίτιό της.

ΕΡ. Διενεργώντας τη νεκροψία-νεκροτομή που ενδιαφέρει την προκειμένη υπόθεση και συντάσσοντας τη σχετική ιατροδικαστική σας έκθεση, σας είχε τεθεί υπόψη ο ιατρικός φάκελος του νηπίου, τα αποτελέσματα τυχόν εν ζωή εργαστηριακών εξετάσεων ή και η φαρμακευτική αγωγή που ακολουθούσε το ίδιο παιδί;
ΑΠ. Όχι, δεν μου είχε διαβιβαστεί.

ΕΡ. Είθισται να ζητάτε τον ιατρικό φάκελο;
ΑΠ. Δεν είναι στο πρωτόκολλο της καθημερινής ιατροδικαστικής διερεύνησης. Κάθε σορός συνοδεύεται από την αναγγελία θανάτου, στην οποία περιλαμβάνεται ένα σύντομο ιστορικό, και την παραγγελία για τη νεκροψία.

ΕΡ. Πότε μπορεί να ζητήσετε τον ιατρικό φάκελο ενός θανόντος;
ΑΠ. Αυτό είναι σπάνιο, όταν δεν προκύπτει αιτία θανάτου.

Η ανακρίτρια κάνει μια αναφορά στο ιστορικό νοσηλείας της Μαλένας. Ρωτά την κ. Τσάκωνα σε ποια σημειώματα υπάρχει κάποιο από τα στοιχεία που να καταδεικνύει βλάβη στο ήπαρ.

ΑΠ. Αυτά που βλέπουμε είναι τα ηπατικά ένζυμα, δηλαδή το SGPT, SGOT, FGT και τους ηλεκτρολύτες. Αυτά μέχρι και τις 12.4.2019 ήταν σε φυσιολογικές τιμές. Αν λόγω της χημειοθεραπείας υπήρξε κάτι πρόσθετο που θα έπρεπε να διερευνηθεί, αυτό το έκριναν οι θεράποντες γιατροί.

ΕΡ. Εν γένει, στις ιατροδικαστικές εκθέσεις νεκροψίας-νεκροτομής που συντάσσετε υποχρεούστε ή είθισται να καταγράφετε όλες τις τυχόν κακώσεις που μπορεί να διαπιστώσετε σε ένα πτώμα;
ΑΠ. Ναι.

ΕΡ. Στην από 27.5.2022 ένορκη κατάθεσή σας στη Διεύθυνση Ασφαλείας αναφέρεστε σε εύρημα στη δεξιά ζυγωματική χώρα, το οποίο, όπως καταθέτετε, δεν περιγράψατε, αλλά προκύπτει από τις φωτογραφίες που είχαν ληφθεί από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών. Για ποιο λόγο δεν περιγράψατε στην ιατροδικαστική σας έκθεση και το εύρημα αυτό;
ΑΠ. Το εύρημα αυτό δεν ήταν εμφανές, επειδή ήταν αχνό κατά τη νεκροψία μου. Όμως αυτό διατυπώθηκε καλύτερα στις φωτογραφίες της ΔΕΕ. Δεν είναι ασύνηθες ένα αχνό εύρημα, που δεν είναι και χαρακτηριστικό εγκληματικής ενέργειας, να το βλέπω από φωτογραφίες που τραβάω και εγώ η ίδια.

ΕΡ. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι έγινε προσπάθεια ανάνηψης με ΑΜΒU, μαλάξεις και στη συνέχεια με διασωλήνωση. Σύμφωνα με το έγγραφο του ΕΚΑΒ που σας επιδεικνύω ο ασκός ανάνηψης (AMBU) είναι κατασκευασμένος στην περιοχή επαφής με τον ασθενή από μαλακή σιλικόνη, υλικό απολύτως ατραυματικό. Οι μικροεκδορές στη ρινική χώρα που έχετε καταγράψει στην ιατροδικαστική σας έκθεση, στην προκείμενη περίπτωση, συγκεκριμένα σε ποια φάση του χειρισμού καρδιοαναπνευστικής αναζωογόνησης πιστεύετε ότι προήλθαν;
ΑΠ. Δεν γνωρίζω. Μπορεί να προήλθαν κατά τις προσπάθειες των γιατρών να επαναφέρουν το παιδί.

ΕΡ. Στην προαναφερόμενη ένορκη κατάθεσή σας διευκρινίζετε ότι οι εν λόγω μικροεκδορές στη ρινική χώρα και δη στο ριζορίνιο «είναι πέριξ της ώρας θανάτου γενόμενες». Όταν λέτε πέριξ μπορείτε να διευκρινίσετε περαιτέρω αν αυτές έγιναν προς ή μετά θάνατον;
ΑΠ. Στην ιατροδικαστική έχουμε τις προς, τις πέριξ και τις μετά θανάτου. Αυτές οι εκδορές έγιναν πέριξ της ώρας θανάτου, δηλαδή κατά τη διάρκεια της αναζωογόνησης.

ΕΡ. Όταν ξεκίνησε η αναζωογόνηση και μέχρι να λήξει η διάρκειά της, το ιατρονοσηλευτικό προσωπικό καταθέτει ότι το παιδί ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, με μυδρίαση, τα άκρα δεν ήταν θερμά και κατά τη διάρκεια της αναζωογόνησης άρχισε να εμφανίζει υποστάσεις. Δηλαδή δεν προκύπτει ότι κατά τη διάρκεια της αναζωογόνησης το παιδί επανήλθε. Μπορείτε βάσει αυτού να γίνετε πιο συγκεκριμένη ως προς το γεγονός ότι οι εκδορές έγιναν πέριξ της ώρας θανάτου;
ΑΠ. Ναι. Έγιναν πέριξ προς μεταθανάτια, όχι προθανάτια λόγω της χροιάς τους.

ΕΡ. Η κυάνωση ονύχων χειρών που καταγράφετε στην ιατροδικαστική σας έκθεση πού μπορεί να αποδίδεται;
ΑΠ. Αυτή οφείλεται στο γεγονός ότι δεν υπάρχει καλή οξυγόνωση, που όμως συναντάται σε πολλές αιτίες θανάτου.

ΕΡ. Τα ευρήματα από τη νεκροψία-νεκροτομή, τοξικολογικές και ιστολογικές εξετάσεις, σε συνδυασμό με τα ανωτέρω αναφερόμενα στοιχεία από τον ιατρικό φάκελο της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη συνάδουν με ασφυκτικό θάνατο;
ΑΠ. Δεν συνάδουν, γιατί δεν υπάρχουν παθογνωμικά ευρήματα ασφυξίας και κακώσεις.

ΕΡ. Ποια θα ήταν τα παθογνωμικά ευρήματα;
ΑΠ. Ασφυκτικές κηλίδες στους πνεύμονες, που είναι το διαγνωστικά κριτήριο, στο περικάρδιο, στους επεφυκότες και πολλές φορές και στην επικράνιο απονεύρωση στο κεφάλι και στα μαλακά μόρια της κεφαλής. Επίσης μπορούν να παρατηρηθούν ασφυκτικές κηλίδες στις ωμοπλατιαίες χώρες.

ΕΡ. Τα παθογνωμικά αυτά ευρήματα υπάρχουν σε κάθε περίπτωση ασφυκτικού θανάτου, δηλαδή επί ασφυκτικού θανάτου είτε ενήλικα είτε παιδιού ανεξαρτήτως ηλικίας;
ΑΠ. Το διαγνωστικό των πνευμόνων, που προανέφερα, πάντα. Υπάρχουν περιπτώσεις στη βιβλιογραφία που σε βρέφη μακροσκοπικά δεν επισκοπούνται αυτές οι ασφυκτικές κηλίδες.

ΕΡ. Παρατηρούνται δηλαδή μικροσκοπικά;
ΑΠ. Αυτό δεν το γνωρίζω. Ο παθολογοανατόμος μπορεί να το απαντήσει.

ΕΡ. Με βάση τις γνώσεις και την εμπειρία σας, πόσος χρόνος απαιτείται για να επέλθει ο θάνατος σε παιδί και δη νήπιο όταν αποφράσσονται οι αεροφόροι οδοί;
ΑΠ. Αυτό είναι υποκειμενικό. Γενικά βάσει της βιβλιογραφίας σε ενήλικες 5 με 7 λεπτά το ανώτατο. Σε παιδιά δεν γνωρίζω.

Η ανακρίτρια παρέθεσε καταθέσεις ιατρών και νοσηλευτριών ότι περίπου στις 17.15 η Μαλένα ήταν άσφυγμη, απνοϊκή, με μυδρίαση και τα άκρα της δεν ήταν θερμά. Επίσης εντατικολόγος διαπίστωσε 8-10 λεπτά αργότερα ότι το παιδί ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, χωρίς αρτηριακή πίεση, κάρες σε μυδρίαση χωρίς φωτοκινητικό αντανακλαστικό, ωχρό προς κυανό δέρμα και με σχετικά ψυχρά άκρα, δηλαδή νεκρά. Κατά τη διάρκεια της ανάνηψης του παιδιού από τον ίδιο, συνολικής διάρκειας περί των 45 λεπτών, άρχισαν να εμφανίζονται στο σώμα του παιδιού υποστάσεις. Ρώτησε την ιατροδικαστή αν μπορεί να προβεί σε εκτίμηση ως προς τον χρόνο θανάτου της Μαλένας. Η ίδια απάντησε ότι δεν γνωρίζει.

ΕΡ. Οι γονείς του παιδιού ήλθαν σε επικοινωνία με εσάς; Σε καταφατική περίπτωση, μπορείτε να προσδιορίσετε πότε και ποιο ήταν το περιεχόμενο της επικοινωνίας αυτής;

ΑΠ. Η μητέρα του παιδιού ήρθε σε επικοινωνία με μένα, πρέπει να ήταν γύρω στα τέλη Φεβρουαρίου, όταν βγήκε στη δημοσιότητα η φωτογραφία του παιδιού και με ρώτησε για τις εκδορές. Δεν θυμάμαι ακριβώς τι με ρώτησε.

ΕΡ. Δεν σας προξένησε εντύπωση η επικοινωνία της μητέρας τρία χρόνια περίπου μετά τον θάνατο, ώστε να θυμάστε περισσότερα στοιχεία από αυτή την επικοινωνία;
ΑΠ. Μου προξένησε εντύπωση, αλλά επειδή είχε γίνει θέμα με τη φωτογραφία του παιδιού της στην τηλεόραση, δεν μου φάνηκε τόσο παράξενο. Δεν θυμάμαι όμως τι συζητήσαμε για τις μικροεκδορές.

ΕΡ. Με βάση τα ευρήματα από τη νεκροψία-νεκροτομή, τοξικολογικές και ιστολογικές εξετάσεις, σε συνδυασμό με τα ανωτέρω αναφερόμενα στοιχεία από τον ιατρικό φάκελο και τις καταθέσεις των δύο ιατρών και της νοσηλεύτριας που σας προανέφερα, και την αιτία που αποδώσατε εργαστηριακά στην ΥΔΕΖΙ, εμμένετε στην αιτία θανάτου που καταγράψατε στην ιατροδικαστική σας έκθεση, περί του ότι ο θάνατος της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη επήλθε συνεπεία ηπατικής ανεπάρκειας;
ΑΠ. Όχι, θέλω να τη διατυπώσω διαφορετικά, και όχι χρησιμοποιώντας κλινικά όρια. Δηλαδή ως αιτία θανάτου θα κατέγραφα κεραυνοβόλο εκτεταμένη ηπατική βλάβη – εκτεταμένη κενοτοπιώδη εκφύλιση ηπατικών κυττάρων σε έδαφος υποξίας.

ΕΡ. Δηλαδή είναι μόνο θέμα διατύπωσης εκφραστικά;
ΑΠ. Ναι. Ήθελα να δείξω ότι υπάρχει αυτή η κεραυνοβόλος ηπατική βλάβη.

ΕΡ. Από τη φράση «συνεπεία ηπατικής ανεπάρκειας» πώς καταδεικνύεται το κεραυνοβόλο της ηπατικής βλάβης;
ΑΠ. Δεν καταδεικνύεται. Γι’ αυτόν τον λόγο το αναδιατυπώνω, για να δείχνει το κεραυνοβόλο.

ΕΡ. Τι εννοείτε με τον όρο «κεραυνοβόλο»;
ΑΠ. Κάτι οξύ κεραυνοβόλο που προκάλεσε την ηπατική βλάβη στο πλαίσιο της υποξίας, για την αιτία της οποίας δεν βρέθηκε κάποια στοιχείο.

ΕΡ. Εφόσον δεν βρέθηκε κάποιο στοιχείο, γιατί δεν αναζητήσατε τον ιατρικό φάκελο της Μαλένας;
ΑΠ. Γιατί δεν θα προέκυπτε κάτι σχετικά με το αίτιο από αυτόν, γιατί οι δικές μου τοξικολογικές εξετάσεις δεν έδειξαν κάτι.

ΕΡ. Επειδή αναφέρετε την κεραυνοβόλο εκτεταμένη ηπατική βλάβη ως αιτία θανάτου, ενώ μας έχετε πει ότι δεν μπορείτε να απαντήσετε με επιστημονική ασφάλεια για το αν μπορεί να επέλθει θάνατος και δη αιφνίδιος, από ηπατική ανεπάρκεια, τελικά το κεραυνοβόλο είναι αιτία αιφνίδιου θανάτου από ηπατική ανεπάρκεια; Συνδέεται το κεραυνοβόλο με το αιφνίδιο;
ΑΠ. Αν δεν υπάρχει άρση της αιτίας που το προκαλεί, ναι. Στην προκειμένη περίπτωση σας είπα ότι το κεραυνοβόλο προήλθε από την υποξία, αλλά για την αιτία της υποξίας δεν γνωρίζω.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Θεσσαλονίκη: Αθώος ο Παναγιώτης Ψωμιάδης για την επίθεση στον Γ. Μπουτάρη

Χαράλαμπος Σεβαστίδης: Παραπλανούν δικαστές ακόμη και με αλλοίωση νόμων – Κρύβουν δικαστικές αποφάσεις

Πατρα: Σε παράκρουση η κατηγορούμενη – Απειλεί με αυτόφωρα δημοσιογράφους, ιατροδικαστές και τους… πάντες

Πάτρα: Χαμός στον αέρα μετάξυ Πέτρου Κουσουλού και Ουρανίας Δημακοπούλου

Πάτρα: «Παρατηρώ και στον θώρακα της Ίριδας κάποια ευρήματα- Τρεις θάνατοι στην ίδια οικογένεια είναι αδύνατο να συμβούν» – Η κατάθεση του Σωκράτη Τσαντίρη

Πάτρα: Βόμβες Μητσέλου! Μου απέκρυψαν στοιχεία- Αν είχαν διαβάσει σωστά τα ευρήματά μου θα είχαν βρει δολοφονία (οι δυο καταθέσεις της)

Θεσσαλονίκη: Αθώος ο Παναγιώτης Ψωμιάδης για την επίθεση στον Γ. Μπουτάρη

Ψωμιάδη

Ένοχοι κρίθηκαν από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης οι 9 από τους 12 κατηγορούμενους για την επίθεση εις βάρος του Γιάννη Μπουτάρη που πραγματοποιήθηκε στις 19 Μαΐου 2018, κατά τη διάρκεια εκδήλωσης μνήμης για τη Γενοκτονία των Ποντίων, στη πλατεία Λευκού Πύργου.

Το δικαστήριο αθώωσε τον πρώην νομάρχη Θεσσαλονίκης Παναγιώτη Ψωμιάδη και απάλλαξε άλλους δύο κατηγορούμενους.

Επέβαλε ποινές φυλάκισης από 6 έως 11 μηνών στους υπόλοιπους 9 από τους συνολικά 12 που παραπέμφθηκαν να δικαστούν.

Σε όλους τους καταδικασθέντες ,μεταξύ των οποίων είναι κι ένας αστυνομικός, δόθηκε τριετής αναστολή ενώ η έφεση τους είχε ανασταλτικό αποτέλεσμα στην εκτέλεση της ποινής.

“Όπως κάθε χρόνο οι περισσότεροι επώνυμοι και πολιτικοί παραβρισκόμαστε στην εκδήλωση για την Γενοκτονία των Ποντίων. Κατευθύνθηκα στο σημείο για να δώσω συνέντευξη σε κανάλι της Θεσσαλίας. Άκουσα γιούχα και ακραίες φράσεις, όταν έφτασε ο δήμαρχος. Τον τιμώ και τον σέβομαι. Είπα, όμως, ότι είναι “πολιτικό τραβέλι” που πούλησε τη Μακεδονία, στην τηλεόραση. Ονομάτησε τα Σκόπια ως Μακεδονία, είπε να καταργηθούν οι παρελάσεις. Δεν έκανα κανένα νεύμα. Που καταγράφεται αυτό; Είπα σε μια ομάδα, που κινήθηκε προς το μέρος του, ότι “δεν είναι σωστό, σεβαστείτε την ηλικία του”. Είδα μόνο ότι ο δήμαρχος έφυγε τρέχοντας. Έδινα συνέντευξη, δεν μετακινήθηκα. Δεν υπάρχει ούτε μια φωτογραφία, ούτε ένα βίντεο. Δεν συμμετείχα ενώ μετά καταδίκασα τα επεισόδια. Στεναχωρήθηκα με αυτό που έγινε, 50 χρόνια τον γνωρίζω . Οι διαφορές μας είναι μόνο πολιτικές” ανέφερε ο Παναγιώτης Ψωμιάδης, κατά την απολογία του.

Οι υπόλοιποι 7 από τους κατηγορούμενους που παρέστησαν στη δίκη, απολογούμενοι αρνήθηκαν τις κατηγορίες. Όλοι είπαν ότι βρέθηκαν στον χώρο, άλλοι ως πόντιοι που συμμετείχαν στην εκδήλωση και άλλοι τυχαία. Δύο ανέφεραν ότι έβρισαν αλλά κανένας δεν παραδέχτηκε ότι χτύπησε τον 76χρονο (τότε) Γ. Μπουτάρη και ότι προκάλεσε φθορές στο αυτοκίνητό στο οποίο επιβιβάστηκε για να διαφύγει. Ακόμη επισήμαναν ότι δεν γνωρίζονταν μεταξύ τους.

Στην προηγούμενη δικάσιμο, ο Γιάννης Μπουτάρης κατέθεσε τα εξής:

“Βρέθηκα στο Λευκό Πύργο για την εκδήλωση. Είχε πολύ κόσμο. Πηγαίνοντας προς μια θέση πέρασα μπροστά από τον κ. Ψωμιάδη ο οποίος με έβριζε με είπε τραβέλι. Έκανε ένα νεύμα με τα χέρια του και τότε τρεις ομάδες ανθρώπων κινήθηκαν προς το μέρος μου. Άρχισαν να με βρίζουν, να με σκουντούν και να με χτυπούν, στην πλάτη και στο κεφάλι . Ο κ. Ψωμιάδης τους προέτρεψε να κινηθούν προς τα μένα.

Με πήρε η ασφάλεια μου για να πάμε στο αυτοκίνητό. “Έφαγα” ένα γεμάτο μπουκάλι στο κεφάλι. Έπεσα γιατί με σκουντούσαν και με χτυπούσαν. Ένας έσπασε το παρμπρίζ κι άλλος έκλεισε την πόρτα του αυτοκινήτου. Στη συνέχεια, με πήγαν στο νοσοκομείο για να κ;Aνω εξετάσεις. Δεν είχα τίποτα. Μόνο τον κ. Ψωμιάδη μπορώ να αναγνωρίσω σήμερα, από αυτά τα πρόσωπα”.

Στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο παραπέμφθηκαν να δικαστούν συνολικά 12 άτομα , μεταξύ των οποίων και ο πρώην Νομάρχης Θεσσαλονίκης Παναγιώτης Ψωμιάδης, για διατάραξη κοινής ειρήνης, εξύβριση (λόγω και έργω) και για φθορά ξένης ιδιοκτησίας, κατά περίπτωση, ενώ ο Π. Ψωμιάδης παραπέμφθηκε για προτροπή σε διάπραξη πλημμελήματος.

Οι παραπάνω κατέστησαν κατηγορούμενοι ύστερα από προκαταρκτική εξέταση που διενήργησε η Ασφάλεια Θεσσαλονίκης. Στο πλαίσιο της έρευνας εξετάστηκε και βιντεοληπτικό υλικό από την επίθεση εναντίον του δημάρχου.

Στον πρώην νομάρχη Θεσσαλονίκης και πρώην περιφερειάρχης Κεντρικής Μακεδονίας, αποδόθηκε ότι με δηλώσεις που έκανε στο περιθώριο της εκδήλωσης προέτρεψε τους φυσικούς δράστες να κινηθούν εναντίον του Γ. Μπουτάρη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Χαράλαμπος Σεβαστίδης: Παραπλανούν δικαστές ακόμη και με αλλοίωση νόμων – Κρύβουν δικαστικές αποφάσεις

Πάτρα: «Παρατηρώ και στον θώρακα της Ίριδας κάποια ευρήματα- Τρεις θάνατοι στην ίδια οικογένεια είναι αδύνατο να συμβούν» – Η κατάθεση του Σωκράτη Τσαντίρη

Χαράλαμπος Σεβαστίδης: Παραπλανούν δικαστές ακόμη και με αλλοίωση νόμων – Κρύβουν δικαστικές αποφάσεις

Παραπλανούν δικαστές ακόμη και με αλλοίωση νόμων Κρύβουν δικαστικές αποφάσεις Τράπεζες νομικών πληροφοριών, τις οποίες διαχειρίζονται ιδιωτικές εταιρείες, αποκρύπτουν ή και αλλοιώνουν δεδομένα νομολογίας με συνέπεια να παραπλανούν δικαστές και νομικούς. Το φαινόμενο εντοπίστηκε στις αποφάσεις και τους νόμους που αφορούν τους πλειστηριασμούς.

Οι σοβαρότατες αυτές αποκαλύψεις περιλαμβάνονται σε άρθρο στο antimolia.gr του εφέτη Χ. Σεβαστίδη, ο οποίος εντόπισε ακόμη και παραποίηση διατάξεων νόμου που αφορά τη διαχείριση των δανείων από funds και servicers. Επίσης οι τράπεζες νομικών πληροφοριών απέκρυπταν για μήνες δικαστικές αποφάσεις με συνέπεια οι δικαστές να μην είναι σε θέση να γνωρίζουν τη νομολογία των ανωτάτων δικαστηρίων και να την επακολουθήσουν στην έκδοση των αποφάσεων τους.

Η υπόθεση, παίρνει ακόμη σοβαρότερο διαστάσεις δεδομένου ότι η μείζονα Ολομέλεια του Αρείου Πάγου καλείται αυτές τις ημέρες να αποφανθεί εάν διαχειριστές δανείων μπορούν να κάνουν πλειστηριασμούς, ενώ τα έχουν αγοράσει με διατάξεις νόμου που δεν τους δίνει αυτό το δικαίωμα. Σημειώνεται ότι οι Τράπεζες Νομικών Πληροφοριών αποτελούν το βασικότερο εργαλείο του νομικού κόσμου, δικαστών και δικηγόρων, για τη νομοθεσία και τις δικαστικές αποφάσεις που διαμορφώνουν τη νομολογία.

Συνεπώς, τυχόν αλλοίωση των δεδομένων, παραπλανά τους δικαστές και τους οδηγεί σε λανθασμένες δικαστικές αποφάσεις. Τις πλατφόρμες των νομικών πληροφοριών τις διαχειρίζονται ιδιωτικές εταιρείες και οι νομικοί της χώρας γράφονται συνδρομητές.

Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο του Χ.Σεβαστίδη

Σεβαστίδης, σοβαροί προβληματισμοί για τον ρόλο των ιδιωτικών «Βάσεων Νομικών Πληροφοριών» και συγχρόνως ορισμένες σκέψεις για την νομιμοποίηση των εταιριών διαχείρισης του Ν. 3156/2003

Χαράλαμπος Σεβαστίδης – Εφέτης

Ι. Στα πλαίσια του Forum «Η Ελλάδα το 2040», που διοργάνωσε η Επιτροπή «Ελλάδα 2021», είχα την ευκαιρία να ασχοληθώ με την χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης (Artificial Intelligence) στη Δικαιοσύνη και τα όρια στην εισαγωγή των νέων τεχνολογιών. Μελετώντας τον «Ευρωπαϊκό Χάρτη Δεοντολογίας για τη χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στα δικαστικά συστήματα και στο περιβάλλον τους» και αξιοποιώντας την εμπειρία ξένων κρατών, όπου χρησιμοποιήθηκε η Τεχνητή Νοημοσύνη (εφεξής Τ.Ν.) διαπιστώνει κανείς ότι η εφαρμογή της για την αυτοματοποιημένη έκδοση αποφάσεων ή ως συμβουλευτικό εργαλείο των Δικαστών κρύβει πολλούς κινδύνους και δεν είναι συμβατή με τις θεμελιώδεις αρχές που θέτει το Σύνταγμα και οι Διεθνείς Συμβάσεις. Ειδικά σε σχέση με την «συμβουλευτική» λειτουργία των συστημάτων Τ.Ν. επισημαίνεται ότι η παροχή πληροφοριών από την αδιαφανή επεξεργασία μεγάλου όγκου δεδομένων, η ακρίβεια των οποίων είναι πρακτικά αδύνατον να επαληθευτεί, εγκυμονεί πολλούς κινδύνους. Η χρήση της Τ.Ν. στον χώρο της Δικαιοσύνης προϋποθέτει έλεγχο και εποπτεία της λειτουργίας των σχετικών συστημάτων από δημόσιο φορέα, με τη συμμετοχή Δικαστικών Λειτουργών, που θα εγγυάται την διαφάνεια στην εισαγωγή και επεξεργασία των δεδομένων.

Οι διαπιστώσεις αυτές αφορούν και την λειτουργία των ιδιωτικών εταιριών διαχείρισης «Βάσεων Νομικών Πληροφοριών», οι οποίες ήδη εδώ και αρκετά χρόνια δραστηριοποιούνται και στη χώρα μας. Υπάρχει άραγε κάποιος τρόπος ελέγχου της ακρίβειας των στοιχείων που παρέχουν οι εταιρίες αυτές, ακόμα και όταν πρόκειται για κείμενα νόμου που δημοσιεύουν; Εξυπηρετείται κάποια σκοπιμότητα από την τροφοδότηση της βάσης δεδομένων μόνο με αποφάσεις που κινούνται προς μία συγκεκριμένη κατεύθυνση, αποσιωπώντας άλλες αντίθετες δικαστικές κρίσεις, ακόμα και αν φαίνεται να εκφράζουν την κρατούσα θέση; Και τελικά πόσο αξιόπιστες είναι οι βάσεις νομικών δεδομένων; Οι ενδείξεις για την προβληματική λειτουργία αυτών των βάσεων δεδομένων ενισχύθηκαν και το θέμα αναδείχθηκε το τελευταίο διάστημα, όταν πλέον η νομολογία ασχολήθηκε έντονα με το ζήτημα της νομιμοποίησης των εταιριών διαχείρισης του Ν. 3156/2003 να παρίστανται ως μη δικαιούχοι διάδικοι σε δικαστήρια σε σχέση με τις απαιτήσεις που διαχειρίζονται και κατ’ επέκταση της τύχης των δικαστικών αποφάσεων και της εκτελεστικής διαδικασίας που επισπεύδεται από τις εταιρίες αυτές. Τα στοιχεία αυτά θα παρουσιάσω στην αμέσως επόμενη ενότητα.

 

ΙΙ. Στις 12.5.2022 δημοσιεύτηκαν οι αποφάσεις 822/2022 και 823/2022 του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με τις οποίες έγινε για πρώτη φορά δεκτό ότι οι εταιρίες διαχείρισης απαιτήσεων του Ν. 3156/2003 δεν νομιμοποιούνται ως μη δικαιούχοι διάδικοι να παρασταθούν στο δικό τους όνομα στις δίκες που αφορούν απαιτήσεις που διαχειρίζονται. Οι αποφάσεις αυτές, όπως ήταν φυσικό, έγιναν άμεσα γνωστές στον νομικό κόσμο και διαδόθηκαν σε σύντομο χρόνο, προκαλώντας και σχετικό σχολιασμό από καθηγητές πανεπιστημίου. Ωστόσο, καμία τράπεζα νομικών πληροφοριών, επί μήνες, δεν ενδιαφέρθηκε να δημοσιεύσει το κείμενο των αποφάσεων αυτών, αφήνοντας στην αφάνεια μία σημαντική εξέλιξη στον χώρο της νομολογίας. Μόλις στις 29.9.2022 αναλάβαμε εμείς πρώτοι την πρωτοβουλία για ανάδειξη της νομολογιακής αυτής αντιμετώπισης του ζητήματος από τον Άρειο Πάγο, δημοσιεύοντας το κείμενο της απόφασης στην ιστοσελίδα μας «antimolia.gr». Τις επόμενες ημέρες οι αποφάσεις αυτές εντάχθηκαν και στις βάσεις δεδομένων όλων των εταιριών νομικών πληροφοριών. Θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι η καθυστέρηση στην ενημέρωση των βάσεων δεδομένων οφείλεται σε έλλειψη πληροφόρησης των εταιριών αυτών.

Ωστόσο, οι εξελίξεις που ακολούθησαν είναι ακόμα πιο ενδιαφέρουσες. Λίγες ημέρες μετά την ευρύτατη δημοσιότητα που έλαβαν οι πιο πάνω αποφάσεις (ΑΠ 822/2022 και ΑΠ 823/2022), γνωστή τράπεζα νομικών πληροφοριών άλλαξε το περιεχόμενο του άρθρου 10 παρ. 13 Ν. 3156/2003, όπως το είχε αναρτημένο στην βάση της. Συγκεκριμένα, η διάταξη αυτή, που δεν υπέστη μέχρι σήμερα καμία νομοθετική μεταβολή, αναφέρει ότι «η πώληση και η μεταβίβαση απαιτήσεων σύμφωνα με το άρθρο αυτό ………… δεν μεταβάλλει την ουσιαστική, δικονομική και φορολογική φύση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων και των σχετικών δικαιωμάτων, όπως ίσχυαν αυτά πριν από τη μεταβίβαση…». Η ακριβής διατύπωση της διάταξης αυτής μπορεί εύκολα να προκύψει από μία αναζήτηση του κειμένου του νόμου στην επίσημη ηλεκτρονική σελίδα του Εθνικού Τυπογραφείου (et.gr), αλλά και έρευνα σε όλες τις υπόλοιπες βάσεις νομικών δεδομένων. Εντούτοις, η πιο πάνω τράπεζα νομικών πληροφοριών, στις αρχές Οκτωβρίου 2022, άλλαξε το περιεχόμενο της διάταξης αυτής και έτσι μέχρι και σήμερα εμφανίζεται στην βάση δεδομένων της να έχει το εξής περιεχόμενο «η πώληση και η μεταβίβαση απαιτήσεων σύμφωνα με το άρθρο αυτό ………… δεν μεταβάλλει την ουσιαστική, οικονομική και φορολογική φύση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων και των σχετικών δικαιωμάτων, όπως ίσχυαν αυτά πριν από τη μεταβίβαση…». Για να μην υπάρχει καμία παρερμηνεία τονίζω ότι από το έτος 2003, όταν ψηφίστηκε ο Ν. 3156/2003 και μέχρι τα τέλη Σεπτεμβρίου 2022 στη συγκεκριμένη βάση δεδομένων η διάταξη αυτή εμφανιζόταν με το ορθό περιεχόμενο, δηλ. με αναφορά σε μη μεταβολή της «δικονομικής» και όχι της «οικονομικής» φύσης των απαιτήσεων. Υπήρχε άραγε κάποιος ειδικός λόγος για την συμπεριφορά αυτή της συγκεκριμένης τράπεζας νομικών πληροφοριών; Μπορεί να θεωρήσει κανείς ότι η ανακριβής αυτή αποτύπωση του νόμου οφείλεται σε σφάλμα; Πάντως, το σίγουρο είναι ότι η διαφορετική αυτή διατύπωση μπορεί να έχει σημαντικές συνέπειες σε σχέση με τον επίκαιρο προβληματισμό ως προς την νομιμοποίηση των εταιριών διαχείρισης του Ν. 3156/2003 να παρίστανται ως μη δικαιούχοι διάδικοι, ζήτημα με το οποίο θα ασχοληθούμε στην επόμενη ενότητα.

Αλλά οι συμπτώσεις δεν σταματούν εδώ. Το τελευταίο διάστημα, από την έναρξη του τρέχοντος δικαστικού έτους, στο Εφετείο Αθηνών δικάζονται καθημερινά αιτήσεις αναστολής πλειστηριασμών. Συχνά αντιμετωπίζεται το φαινόμενο η πρωτόδικη απόφαση επί της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ να εκδίδεται την τελευταία ημέρα της προθεσμίας άσκησης της αίτησης αναστολής του πλειστηριασμού ή ακόμα και μετά την παρέλευση της προθεσμίας αυτής. Από όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω, η πλειονότητα των αποφάσεων του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών κινείται στην (ορθή κατά την άποψή μου) κατεύθυνση, της δικαιολόγησης του εκπροθέσμου και εξέτασης της αίτησης αναστολής στην ουσία. Ωστόσο, στην ίδια προαναφερόμενη τράπεζα νομικών πληροφοριών κατά την έρευνα της νομολογίας κάτω από το άρθρο 152 ΚΠολΔ μπορεί κανείς να διαπιστώσει ότι η (μάλλον κρατούσα τάση) αγνοείται εντελώς και παραπέμπονται δύο μόνο αποφάσεις που απορρίπτουν ως εκπρόθεσμες αιτήσεις αναστολής.

Η πρακτική αυτή (ακόμα και αν κανείς καλόπιστα θεωρήσει ότι οφείλεται σε αδυναμία και ανεπάρκεια παρακολούθησης της τρέχουσας νομολογίας και διαχείρισης του τεράστιου όγκου των νομοθετικών κειμένων) δημιουργεί μία παραπλανητική εικόνα για το ποια ακριβώς είναι η κρατούσα στη νομολογία θέση, που μπορεί σταδιακά να οδηγήσει σε αλλοίωση της νομολογιακής αντιμετώπισης κρίσιμων θεμάτων, αλλά και να συμβάλει τελικά στην εφαρμογή ανύπαρκτων νόμων!!!

 

ΙΙΙ. Ο προβληματισμός σχετικά με την νομιμοποίηση των εταιριών διαχείρισης να παρίστανται ως μη δικαιούχοι διάδικοι σε δίκες και διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης εκκινεί καταρχήν από την ύπαρξη σαφούς ρύθμισης στον Ν. 4354/2015 και την έλλειψη αντίστοιχης πρόβλεψης στον Ν. 3156/2003. Τέθηκε, έτσι, το ερώτημα αν υφίσταται κενό στις διατάξεις του Ν. 3156/2003, που μπορεί να καλυφθεί με αναλογική εφαρμογή των αντίστοιχων προβλέψεων του Ν. 4354/2015 ή ακόμα αν η αναγνώριση της ιδιότητας του μη δικαιούχου διαδίκου συνάγεται από την συστηματική και τελολογική ερμηνεία των διατάξεων των δύο αυτών νόμων ή αν αντίθετα η σαφής διατύπωση των δύο αυτών νόμων οφείλεται σε πρόθεση του νομοθέτη να αντιμετωπίσει διαφορετικά το καθεστώς, που διέπει τις εταιρίες διαχείρισης που υπάγονται (οικειοθελώς) στον ένα ή τον άλλο νόμο.

Το ζήτημα αυτό έχει αποτελέσει αντικείμενο αρκετών γνωμοδοτήσεων και μελετών, αλλά οδήγησε και σε αντίθετες κρίσεις του Αρείου Πάγου και αναμένεται ήδη η έκδοση απόφασης από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Εδώ θα περιοριστώ μόνο στην αναφορά μιας παραμέτρου, που δεν έτυχε επεξεργασίας, αλλά ίσως έχει σημασία για την καλύτερη κατανόηση της θέσης των εταιριών διαχείρισης με βάση τους δύο προαναφερόμενους νόμους.

Κατά τον Ν. 4354/2015 η ανάθεση της διαχείρισης των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων σε εταιρίες διαχείρισης προβλέπεται ως υποχρεωτική. Παράλληλα, ο νόμος αυτός ρητά αναγνωρίζει στην εταιρία διαχείρισης το δικαίωμα να παρίσταται ως μη δικαιούχος διάδικος και να ασκεί ένδικα βοηθήματα και καθιερώνει τη δέσμευση του πραγματικού δικαιούχου της απαίτησης από το δεδικασμένο που παράγεται στα πλαίσια της δίκης που διεξάγεται μεταξύ του δανειολήπτη και της εταιρίας διαχείρισης. Επίσης, στις πράξεις διαχείρισης κατά τον νόμο αυτό συγκαταλέγονται μεταξύ άλλων και η σύναψη συμβάσεων συμβιβασμού. Τέλος, με ρητή διάταξη στον Ν. 4354/2015 προβλέπεται ότι τόσο στην περίπτωση πώλησης και μεταβίβασης των απαιτήσεων όσο και στην περίπτωση ανάθεσης της διαχείρισης σε εταιρία διαχείρισης «δεν χειροτερεύει η ουσιαστική και δικονομική θέση του οφειλέτη».

Αντίθετα, ο Ν. 3156/2003 προβλέπει ως προαιρετική την ανάθεση της διαχείρισης των απαιτήσεων σε εταιρίες διαχείρισης, κάτι που αυτονόητα σημαίνει ότι και ο πραγματικός δικαιούχος της απαίτησης δεν χάνει το δικαίωμά του να επιδιώξει ο ίδιος την είσπραξη της απαίτησης. Η διαπίστωση αυτή, όμως, σημαίνει περαιτέρω, με βάση τα απολύτως κρατούντα στην επιστήμη, ότι, όπως και σε κάθε άλλη περίπτωση παράλληλης νομιμοποίησης (του πραγματικού δικαιούχου και του μη δικαιούχου διαδίκου), αν αναγνωριστεί στις εταιρίες διαχείρισης δικαίωμα παράστασης ως μη δικαιούχου διαδίκου, το δεδικασμένο που απορρέει από δίκη μεταξύ της εταιρίας αυτής και του δανειολήπτη δεν επεκτείνεται και στον πραγματικό δικαιούχο της απαίτησης. Παράλληλα, ο Ν. 3156/2003 προβλέπει ρητά (στο άρθρο 10 παρ. 13) μόνο για την περίπτωση μεταβίβασης της απαίτησης την μη μεταβολή της ουσιαστικής και δικονομικής φύσης της απαίτησης. Αντίθετα, στην ανάθεση της διαχείρισης κατά τον νόμο αυτό σε εταιρία διαχείρισης δεν περιέχεται αντίστοιχη πρόβλεψη. Αυτό σημαίνει ότι ισχύουν τα γενικά κρατούντα στον χώρο της εξαιρετικής νομιμοποίησης (δηλ. του μη δικαιούχου διαδίκου) και συνεπώς ο δανειολήπτης, εναγόμενος από την εταιρία διαχείρισης (αν γίνει δεκτό ότι νομιμοποιείται ως μη δικαιούχος διάδικος) στερείται επαρκούς προστασίας, αφού δεν θα μπορεί να προτείνει για παράδειγμα την ένσταση συμψηφισμού από ανταπαίτηση που έχει έναντι του πραγματικού δικαιούχου της απαίτησης. Σημειώνεται εδώ ότι κατά την απολύτως κρατούσα στη θεωρία άποψη ο μη δικαιούχος διάδικος δεν δικαιούται μεταξύ άλλων να συνάψει σύμβαση συμβιβασμού με τον αντίδικό του.

Από την αντιπαραβολή των διατάξεων των δύο αυτών νόμων γίνεται σαφές ότι η θέση και οι εξουσίες των εταιριών διαχείρισης είναι εντελώς διαφορετικές σε καθεμία περίπτωση. Η εταιρία διαχείρισης του Ν. 4354/2015 έχει ευρύτατες εξουσίες, με δικαιώματα που φτάνουν μέχρι και τη σύναψη σύμβασης συμβιβασμού, το δεδικασμένο από τις δίκες στις οποίες συμμετέχει δεσμεύει κατά ρητή νομοθετική επιταγή και τον πραγματικό δικαιούχο της απαίτησης, ενώ ο δανειολήπτης προστατεύεται επαρκώς με τη δυνατότητα που του αναγνωρίζεται να προτείνει και έναντι της εταιρίας διαχείρισης όλες τις ουσιαστικές και δικονομικές ενστάσεις που έχει κατά του πραγματικού δικαιούχου. Η θέση αυτή της εταιρίας διαχείρισης του Ν. 4354/2015 δικαιολογεί απόλυτα την αναγνώριση του δικαιώματός της να παρίσταται στις σχετικές δίκες ως μη δικαιούχος διάδικος. Αντίθετα, η εταιρία διαχείρισης του Ν. 3156/2003 δεν έχει τέτοιες εξουσίες, ενώ τυχόν αναγνώριση σ’ αυτήν της ιδιότητας του μη δικαιούχου διαδίκου θα είχε ως συνέπεια να βρεθεί ο δανειολήπτης σε μειονεκτική ουσιαστική και δικονομική θέση και μάλιστα ακόμα και σε μία θετική γι’ αυτόν δικαστική εξέλιξη να μην έχει το δικαίωμα να προτείνει το επωφελές γι’ αυτόν δεδικασμένο έναντι του πραγματικού δικαιούχου της απαίτησης. Είναι, λοιπόν, προφανές ότι η μη αναγνώριση της ιδιότητας του μη δικαιούχου διαδίκου στις εταιρίες διαχείρισης του Ν. 3156/2003 δεν οφείλεται σε παράλειψη του νομοθέτη, αλλά αποτελεί συνειδητή νομοθετική επιλογή.

 

 

https://antimolia.gr/ch-sevastidis-sovaroi-provlimatismoi-gia-ton-rolo-ton-idiotikon-vaseon-nomikon-pliroforion-kai-sygchronos-orismenes-skepseis-gia-tin-nomimopoiisi-ton-etairion-diacheirisis-tou-n-3156-200/?fbclid=IwAR0JdNWO-7uqhOQWT9GdZmOqQhdckcYmPuchuXwxhuGwxePMKywgVRrmrxw

Πάτρα: «Παρατηρώ και στον θώρακα της Ίριδας κάποια ευρήματα- Τρεις θάνατοι στην ίδια οικογένεια είναι αδύνατο να συμβούν» – Η κατάθεση του Σωκράτη Τσαντίρη

θανάτου

Σε μια παρατήρηση η οποία γεννά πολλά ερωτήματα και ουσιαστικά δημιουργεί νέα δεδομένα σχετικά με τη νεκροψία που πραγματοποιήθηκε στην Ίριδα προχώρησε κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του στην 35η τακτική ανακρίτρια ο Ιατροδικαστής Σωκράτης Τσαντίρης. Όπως χαρακτηριστικά απάντησε σε φωτογραφία που του επέδειξε η δικαστική λειτουργός «παρατηρώ και στον θώρακα κάποια ευρήματα τα οποία θα ήθελα να ξέρω αν έγιναν κατά την ιατρική αντιμετώπιση του παιδιού». Παράλληλα ο κ. Τσαντίρης ενέμεινε στον απροσδιόριστο θάνατο της Μαλένας (παρά το γεγονός ότι όπως του επεσήμανε η ανακρίτρια ολοκληρώθηκε ο γενετικός έλεγχος) αλλά χαρακτήρισε αδύνατο τον θάνατο τριών παιδιών στην ίδια οικογένεια υποστηρίζοντας ότι είναι κάτι που τον προβληματίζει.

Ακολουθεί ολόκληρη η κατάθεση του:

– ΕΡ. Ως πραγματογνώμονος συντάξατε την από 14.4.2021 ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη. Όπως προκύπτει από την εν λόγω έκθεσή σας, καταλήξατε ότι δεν υφίσταται ιατρική αμέλεια και πιο συγκεκριμένα ότι δεν υφίσταται ενδεχόμενο εσφαλμένης ιατρικής αντιμετώπισης από τους ιατρούς του νοσοκομείου «Παν. & Αγλ. Κυριακού», όσον αφορά τη διάγνωση ηπατικής πάθησης, ως προς τον θάνατο της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη. Το επιβεβαιώνετε;
– ΑΠ. Ναι, επιβεβαιώνω το περιεχόμενό της. Και από τη μελέτη του ιατρικού φακέλου και από το σύνολο του υλικού που είχα λάβει υπόψη δεν προέκυψε κάποια ιατρική πράξη που να συνδέεται με τον θάνατο της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη.

ΕΡ. Η ιατροδικαστική έκθεση της κ. Τσάκωνα κατέληγε σε αιτία θανάτου την ηπατική ανεπάρκεια και εσείς στην ίδια έκθεσή σας καταγράφετε, για τους ειδικότερους λόγους που εκθέτετε, ότι δεν συνέτρεχε περίπτωση ηπατικής ανεπάρκειας και πιο συγκεκριμένα έχετε καταγράψει ότι οξεία ηπατική ανεπάρκεια χωρίς προϋπάρχοντα συμπτώματα ή ιστορικό ή φαρμακευτική ή και ατυχηματική δηλητηρίαση δεν μπορεί να συμβεί. Στην έκθεσή σας, όμως, παράλληλα καταλήγετε ότι δεν υφίσταται λάθος ιατροδικαστική διάγνωση. Μπορείτε να μας εξηγήσετε αυτό το συμπέρασμα σας;
ΑΠ. Η ηπατική ανεπάρκεια προϋποθέτει σαφή κλινικά και εργαστηριακά ευρήματα εν ζωή. Ανάλογη εικόνα δεν μου τέθηκε υπόψη και από τα έγγραφα και τον ιατρικό φάκελο δεν μπορούσα να οδηγηθώ σε ανάλογη διάγνωση. Η συνάδελφος ερμήνευσε την κενοτοπιώδη εκφύλιση ως ηπατική ανεπάρκεια. Εγώ δεν μπορούσα με τα στοιχεία που είχα να οδηγηθώ σε αυτή τη διάγνωση. Θέλω να σημειώσω από το σύνολο των στοιχείων που μου είχαν τεθεί τότε ότι δεν μπορούσα να οδηγηθώ σε καμία σαφή αιτία θανάτου ή να περιγράψω παθοφυσιολογικό μηχανισμό θανάτου.

ΕΡ. Διενεργώντας την ανωτέρω πραγματογνωμοσύνη σας εξετάσατε το ενδεχόμενο εγκληματικής ενέργειας; Σε καταφατική περίπτωση, διαπιστώσατε να συντρέχει το ενδεχόμενο αυτό; Σε αρνητική περίπτωση, γιατί δεν εξετάσετε το ενδεχόμενο εγκληματικής ενέργειας;
ΑΠ. Από το υλικό που έχω λάβει υπόψη μου, δεν μου είχε προκύψει εικόνα εγκληματικής ενέργειας. Αυτός είναι ο λόγος που είχα χαρακτηρίσει τον θάνατο ως αδιευκρίνιστο και είχα ζητήσει περαιτέρω ενέργειες.

ΕΡ. Οπότε, το υλικό στο οποίο αναφέρεστε είναι αυτό που καταγράφετε στην πραγματογνωμοσύνη σας, δηλαδή τρεις φωτογραφίες, ιατρικό φάκελο, ιστορικό από την οικογένεια και πληροφορίες που γενικά αναφέρετε;
ΑΠ. Ναι, το υλικό είναι όπως το αναφέρω, συν το υλικό που είχα συλλέξει από τους γιατρούς που είχα συνομιλήσει.

ΕΡ. Όταν λέτε ότι είχατε συνομιλήσει με τους γιατρούς, με ποιους γιατρούς είχατε συνομιλήσει και τι είχατε πει;
ΑΠ. Είχα συνομιλήσει για ιατρικές πληροφορίες με την κ. Τσιόλα και μπορεί και με κάποιον άλλον γιατρό από το νοσοκομείο που νοσηλευόταν η Τζωρτζίνα ή μέσω ιατρικής γνωμάτευσης.

ΕΡ. Διευκρινιστικά, στην ίδια ως άνω έκθεση πραγματογνωμοσύνης σας καταγράφετε στο συμπέρασμα ότι η Μαρία Ελένη Δασκαλάκη απεβίωσε από αδιευκρίνιστα αίτια. Επίσης, ότι κατά την επιστημονική σας γνώμη, λαμβάνοντας υπόψη τον ιατρικό της φάκελο, αλλά κυρίως, όπως ομοίως καταγράφετε, τις πληροφορίες που λάβατε υπόψη από την οικογένεια, η αιτία θανάτου μάλλον δεν είναι οξεία ηπατική βλάβη που οδήγησε σε ηπατική ανεπάρκεια, αλλά σχετίζεται με καρδιακά αίτια μάλλον γενετικά. Στη σελίδα, δε, 10 της ίδιας πραγματογνωμοσύνης σας παραθέτετε τις πληροφορίες που λάβατε και ότι από αυτές φαίνεται ότι στην οικογένεια υφίσταται ιστορικό αιφνίδιου θανάτου και πιθανώς σπάνιου γενετικού νοσήματος συνδρόμου. Διευκρινιστικά, το ενδεχόμενο ο θάνατος της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη να οφείλεται σε καρδιακά αίτια το θέσατε από τις πληροφορίες αυτές ή υπήρξε άλλο εύρημα παθολογοανατομικά και εν γένει ιατροδικαστικά που συνεκτιμήσατε και σας οδήγησε στην υπόθεση αυτή;
ΑΠ. Ως γιατρός, εφόσον δεν είχα αιτία θανάτου και δεν μπορούσα να διατυπώσω αιτία έπρεπε να διενεργηθεί ένας έλεγχος, προκειμένου να γίνει νέα διαφοροδιαγνωστική προσέγγιση. Στην προσέγγιση αυτή έπρεπε πρώτα να διερευνηθούν τυχόν παθολογικά αίτια, που μπορεί να είχαν χαθεί. Στη σελίδα 10 της έκθεσής μου περιγράφω τις πληροφορίες που έλαβα υπόψη, που πρέπει να συνεκτιμηθούν. Το αναφέρω διότι ανάλογο ιστορικό κατά την επιστημονική μου γνώμη αποτελεί και αυτό από μόνο του εύρημα. Απαιτεί λοιπόν συνδυαστική μελέτη, όταν μάλιστα ο θάνατος του παιδιού που μου ζητήθηκε να μελετήσω δεν μπορούσε να με οδηγήσει σε διάγνωση από τα ευρήματα του ιατρικού φακέλου που μου είχαν τεθεί υπόψη και όταν λέω ευρήματα εννοώ το σύνολο, συμπεριλαμβανομένων και των φωτογραφιών.

ΕΡ. Οι πληροφορίες λέτε ότι προήλθαν από την οικογένεια. Από ποιον από την οικογένεια;
ΑΠ. Τηλεφωνικά από τον πατέρα, αλλά και από τους δύο γονείς. Πρέπει να είχαν έρθει στο γραφείο που διατηρούσα, για να μου φέρουν γνωματεύσεις που είχα ζητήσει.

ΕΡ. Εκτός από την παροχή αυτών των πληροφοριών που καταγράφετε και στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης, υπήρξε άλλη επικοινωνία με την οικογένεια; Σε καταφατική περίπτωση, μπορείτε να προσδιορίσετε από ποιον, πότε και με ποιο περιεχόμενο;
ΑΠ. Σε εκείνη τη συνάντηση τούς είχα πει ότι δεν μπορώ να προσδιορίσω αιτία θανάτου και ότι θα ζητήσω νέες εξετάσεις. Με πήρε ξανά τηλέφωνο η μητέρα του παιδιού, δεν θυμάμαι πότε, για να με ρωτήσει για τις εξετάσεις. Και ο πατέρας με πήρε τηλέφωνο μετά τον θάνατο του τρίτου παιδιού. Μίλησα με τον πατέρα κάποιες φορές μετά τον θάνατο του τρίτου παιδιού τον Φεβρουάριο του 2022. Μίλησα με τον πατέρα που μου ζήτησε να γίνει η ιατροδικαστική όχι στην Αθήνα, αλλά στην Πάτρα, και του είπα ότι δεν γίνεται, γιατί θα πρέπει να απευθυνθεί στον Εισαγγελέα, γιατί εκείνος αποφασίζει, απ’ όσο γνωρίζω, εάν θα μπορούσε να αλλάξει η εντολή.

ΕΡ. Σας θέτω υπόψη ότι η διερεύνηση την οποία είχατε πληροφορηθεί από το Ωνάσειο έχει ολοκληρωθεί και δεν ανέκυψε από αυτή τέτοιου είδους νόσημα ή σύνδρομο στα δύο άλλα παιδιά της ίδιας οικογένειας, πέραν της Μαρίας-Ελένης που ασχοληθήκατε. Ειδικότερα, σας θέτω υπόψη την από 30.3.2022 καρδιολογική αξιολόγηση κλινικών δεδομένων και γενετικών αποτελεσμάτων 128 γονιδίων, που έγινε από τη Μονάδα Σπάνιων Καρδιαγγειακών Παθήσεων και το οικείο πόρισμα γενετικής εξέτασης, ως προς το βρέφος της οικογένειας, όπως και το πόρισμα γενετικής εξέτασης εκ του Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών Ακαδημίας Αθηνών, ομοίως ως προς το βρέφος της οικογένειας. Επίσης σας θέτω υπόψη την από 19.4.2022 ένορκη κατάθεση του κ. Αναστασάκη στην ΥΔΕΖΙ σχετικά με την αντίστοιχη διερεύνηση που έγινε. Τα στοιχεία αυτό μεταβάλλουν την εκτίμησή σας, όπως αυτή διαλαμβάνεται στην ανωτέρω πραγματογνωμοσύνη σας, για το ενδεχόμενο σπάνιου γενετικού νοσήματος / συνδρόμου στην οικογένεια και ότι στον προσδιορισμό της αιτίας θανάτου της Μαρίας-Ελένης θα βοηθούσε στη διάγνωση ιστολογική επανεξέταση προς αποκάλυψη σπάνιου καρδιακού νοσήματος;
ΑΠ. Ιστολογική επανεξέταση δεν θα βοηθούσε μετά από αυτή τη διάγνωση. Από τα αποτελέσματα εξετάσεων που μου επιδεικνύετε, σε συνδυασμό με την κατάθεση που μου θέσατε υπόψη, θεωρώ ότι το γενετικό καρδιακό νόσημα απομακρύνεται από τη διαφοροδιαγνωστική μου προσέγγιση. Ένας γενετιστής όμως είναι ο κατάλληλος για να απαντήσει αν έπρεπε να γίνει γενετικός έλεγχος και στη Μαρία-Ελένη ή αρκούσε ο έλεγχος που είχε γίνει ήδη. Όσον αφορά την ιστολογική εξέταση της Μαρίας-Ελένης, που είχα λάβει υπόψη μου, θα ήθελα να υπήρχε μια πιο αναλυτική περιγραφή, γιατί αναφέρεται μόνο το βάρος της καρδιάς και ότι είναι καλώς διαπλασμένη χωρίς ιστολογικές αλλοιώσεις. Σέβομαι όμως το αποτέλεσμα του κ. Αγαπητού.

ΕΡ. Με βάση την εμπειρία και τις ειδικές σας γνώσεις, σε πόσες περιπτώσεις έχετε καταλήξει ότι ο θάνατος αποδίδεται σε καρδιακά αίτια, χωρίς να υφίστανται ενδείξεις από νεκροψία/νεκροτομή και χωρίς αντίστοιχα παθολογοανατομικά ευρήματα;

ΑΠ. Για να αποδώσω την αιτία θανάτου σε καρδιακά αίτια, προφανώς και θα πρέπει να αναδειχθεί ένα κλινικό, μακροσκοπικό δηλαδή κατά την ιατροδικαστική εξέταση ή παθολογοανατομικό εύρημα. Στην προκείμενη περίπτωση δεν υπήρχε κάτι από τα δύο. Υπήρχε μόνο το ιστορικό και γι’ αυτό ζήτησα γενετική διερεύνηση. Με βάση τα στοιχεία που μου τέθηκαν, όπως σας είπα, απομακρύνεται το γενετικό καρδιακό νόσημα.

ΕΡ. Ενόψει της ιδιότητάς σας, της εμπειρίας και των ειδικών σας γνώσεων, μπορείτε να μας πείτε αν υφίσταται δέσμευση του ιατροδικαστή από τα ευρήματα του παθολογοανατόμου; Σε καταφατική περίπτωση, μπορείτε να μας περιγράψετε το επίπεδο αυτής της δέσμευσης;
ΑΠ. Ο ιατροδικαστής εξετάζει τη σορό μακροσκοπικά. Μπορεί να ψηλαφήσει και έχει μια οπτική αντίληψη των ευρημάτων. Το εργαστηριακό εύρημα είναι αυτό που, όταν είναι θετικό, επιβεβαιώνει μία διάγνωση. Συνεπώς, η άποψή μου ως ιατροδικαστής δώδεκα χρόνια είναι ότι όταν έχεις ένα θετικό εργαστηριακό εύρημα, που δείχνει μία νοσολογική οντότητα, δεν μπορείς να το αμφισβητήσεις, αν δεν έχεις αντίστοιχο αποτέλεσμα που να δείχνει διαφορετική εικόνα. Όσον αφορά τη δέσμευση, κάθε γιατρός είναι ελεύθερος να αξιολογήσει τα ευρήματα, αλλά όταν τα ευρήματα δεν αφορούν την ιατρική του ειδικότητα, προφανώς δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει.

ΕΡ. Ο ιατροδικαστής κ. Καλόγρηας κατέθεσε ενώπιόν μας ότι δέσμευση με την έννοια της απόλυτης νομικής δέσμευσης δεν υφίσταται, αλλά στην πλειονότητα των περιπτώσεων ο ιατροδικαστής λαμβάνει σοβαρά υπόψη του το πόρισμα του παθολογοανατόμου, χωρίς αυτό να αποκλείει σε κάποιες περιπτώσεις διαγνωστικές αστοχίες. Επίσης ο ιατροδικαστής κ. Καρακούκης κατέθεσε ενώπιόν μας ότι δεν υπάρχει καμία δέσμευση του ιατροδικαστή από τα ευρήματα του παθολογοανατόμου, ότι ο ιατροδικαστής αξιολογεί τα παθολογοανατομικά ευρήματα, τα συγκεράζει με τα δικά του ευρήματα και οριοθετεί την αίτια θανάτου. Με βάση και την αμέσως προηγούμενη απάντησή σας, οι θέσεις των συναδέλφων σας επί του ζητήματος αυτού σας βρίσκουν σύμφωνο ή μη;
ΑΠ. Διαφοροποιούμαι από τους συναδέλφους μου, τους οποίους εκτιμώ, διότι το παθολογοανατομικό εύρημα μπορεί να επιβεβαιωθεί ή να αμφισβητηθεί με δεύτερη εξέταση ή ό,τι βιολογικό υλικό διασώζεται. Αντίθετα, το ιατροδικαστικό εύρημα βασίζεται στην εμπειρία του ιατροδικαστή και στην κρίση τη δεδομένη στιγμή. Συνοπτικά, η δεδομένη, δηλαδή τεκμηριωμένη, ιατροδικαστική διάγνωση επιβεβαιώνεται με μία ιστολογική εξέταση. Περαιτέρω, ένα αρνητικό εργαστηριακό αποτέλεσμα δεν αποκλείει μία πάθηση ή κατάσταση. Ως ιατροδικαστής δώδεκα χρόνια δεν έχω αμφισβητήσει ιστολογική εξέταση.

ΕΡ. Έχετε συναντήσει σε παθολογοανατομική εξέταση να καταγράφεται ως εύρημα αγενεσία – υποπλασία ερεθισματαγωγού συστήματος καρδιάς;
ΑΠ. Όχι.

ΕΡ. Έχετε υπόψη σας την αγενεσία – υποπλασία; Είναι όροι που μπορούν να συνυπάρξουν ή να ταυτιστούν;
ΑΠ. Αν αυτό το αποτέλεσμα συμπεριλαμβάνεται σε μία τεκμηριωμένη διάγνωση παθολογοανατομική, θα μπορούσε να συντρέχει υποθετικά και αγενεσία και υποπλασία του ερεθισματαγωγού συστήματος καρδιάς. Ως όροι είναι αντιφατικοί, ως όροι από μόνοι τους είναι αντιφατικοί.

ΕΡ. Οπότε πώς μπορούν να συνυπάρξουν;
ΑΠ. Περαιτέρω, δεν γνωρίζω να απαντήσω.

ΕΡ. Ομοίως, ενόψει της ιδιότητάς σας, της εμπειρίας και των ειδικών σας γνώσεων, μπορείτε να μας πείτε ιατροδικαστικά ποιες είναι οι κατηγορίες κακώσεων με χρονικό σημείο αναφοράς τον θάνατο;
ΑΠ. Οι κακώσεις διακρίνονται σε προθανάτιες και μεταθανάτιες.

ΕΡ. Ποιο είναι το κύριο χαρακτηριστικό έκαστης κατηγορίας; Δηλαδή πώς διακρίνετε εάν πρόκειται για προθανάτια ή μεταθανάτια κάκωση;
ΑΠ. Από την ιστική αντίδραση. Δηλαδή, αν διαγνωσθεί αιμορραγική διήθηση ή και άλλα ευρήματα, όπως οίδημα, φλεγμονή, τότε πρόκειται για εν ζωή κάκωση. Αν δεν έχει αιμορραγική διήθηση, τότε είναι μεταθανάτια. Πολύ σπάνια σε ιατροδικαστικές εκθέσεις μπορούμε να πούμε και για κακώσεις πέριξ του χρόνου θανάτου, διότι αυτές έχουν περιορισμένη αιμορραγική διήθηση και είναι κοντά στον θάνατο.

ΕΡ. Δηλαδή αυτές οι πέριξ που έχουν περιορισμένη αιμορραγική διήθηση μπορείτε να μας πείτε αν συμβαίνουν προ ή μετά του θανάτου;
ΑΠ. Λίγο πριν ή μαζί με τον θάνατο.

ΕΡ. Τις καταγράφετε όλες σε μια ιατροδικαστική σας έκθεση; Καταγράφετε και την ειδικότερη κατηγορία τους, δηλαδή καταγράφετε συγκεκριμένα εάν πρόκειται για προθανάτιες ή μεταθανάτιες;
ΑΠ. Δεν συμβαίνει πάντα σε όλες τις ιατροδικαστικές εκθέσεις.

ΕΡ. Όταν διενεργείτε τη νεκροψία-νεκροτομή και εν όψει της σύνταξης της εκάστοτε ιατροδικαστικής έκθεσης από εσάς, η σορός φωτογραφίζεται; Σε καταφατική περίπτωση, για ποιο λόγο;
ΑΠ. Στην ιατροδικαστική η φωτογραφία αφορά κατά την επιστημονική μου γνώμη χρήσιμη ενέργεια, διότι μέσω αυτής μπορεί να γίνει επαλήθευση κάποιων αδρών ευρημάτων, π.χ. η φωτογραφία σε τυχόν τραυματικά ευρήματα θα δώσει χρήσιμες πληροφορίες για την εντόπιση και μορφολογία ενός τραύματος, όχι όμως σε όλες τις περιπτώσεις για τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά ενός τραύματος. Δηλαδή η φωτογραφία επιβεβαιώνει εν μέρει ένα μακροσκοπικό εύρημα. Βέβαια, από τη μελέτη μόνο μίας φωτογραφίας μπορεί να προκύψει και διαγνωστική αστοχία, γιατί εξαρτάται από τον φωτισμό, τη γωνία λήψης και τη μηχανή. Δεν υπάρχει πρωτόκολλο που να μας υποχρεώνει να φωτογραφίζουμε. Εγώ σε ένα δύσκολο περιστατικό θα ζητήσω φωτογράφιση από τη ΔΕΕ ή θα την κάνω μόνος μου.

ΕΡ. Δηλαδή εσείς χρησιμοποιείτε τη φωτογραφία ως απόδειξη της ύπαρξης του μακροσκοπικού ευρήματος που διαπιστώνετε;
ΑΠ. Ναι, στον βαθμό που μπορεί.

ΕΡ. Πόσο αξιόπιστη είναι αυτή η φωτογράφιση από τη ΔΕΕ; Μπορεί από τη φωτογράφιση να διαγνωσθεί με ασφάλεια εάν οι τυχόν κακώσεις που απεικονίζονται είναι προθανάτιες ή μεταθανάτιες;
ΑΠ. Η δική μου άποψη είναι ότι μία φωτογραφία από τη ΔΕΕ μπορεί να δώσει απαντήσεις για τον εντοπισμό και τη μορφολογία τραύματος, για τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του, π.χ. στην ιστική αντίδραση προέχει η κλινική εξέταση γιατί απαιτείται ψηλάφηση και ιατρική ενέργεια, π.χ. μία τομή στο σημείο του τραύματος, για να διαπιστωθεί αν υπάρχει εσωτερική αιμορραγική διήθηση.

ΕΡ. Στη φωτογραφία από τη ΔΕΕ μπορεί να φαίνεται η αιμορραγική διήθηση, προφανώς η εξωτερική;
ΑΠ. Αν είναι έντονη, προφανώς και ναι.

ΕΡ. Επί έντονης δηλαδή αιμορραγικής διήθησης θα ήταν αξιόπιστη η φωτογραφία από τη ΔΕΕ;
ΑΠ. Προφανώς.

ΕΡ. Ως προς τον όρο «περγαμηνοειδής κάκωση» τι έχετε να μας πείτε;
ΑΠ. Περιγράφει μεταθανάτια κάκωση και λέγεται έτσι γιατί μοιάζει με περγαμηνή.

ΕΡ. θα μπορούσε δηλαδή μία περγαμηνοειδής κάκωση να απεικονισθεί ως ερυθρά ή και αντιστρόφως και από το γεγονός αυτό να επέλθει σύγχυση ως προς το εάν πρόκειται για προθανάτια ή μεταθανάτια κάκωση;
ΑΠ. θα μπορούσε σε μία κάκωση που είναι εξαιρετικά μικρή να υπάρχει δυσχέρεια σε διάγνωση ιστικής αντίδρασης.

ΕΡ. Δηλαδή σε αυτό που σας ρώτησα θα μπορούσε σε μία φωτογραφία της ΔΕΕ μία περγαμηνοειδής κάκωση να απεικονισθεί ως ερυθρά;
ΑΠ. Όπως προανέφερα, σε εξαιρετικά μικρό τραύμα η φωτογραφία δεν μπορεί να βοηθήσει στη διάγνωση των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών.

ΕΡ. Σύμφωνα με την εμπειρία σας, μπορείτε να μας περιγράψετε τα ευρήματα που έχετε εντοπίσει σε περιπτώσεις ασφυκτικών θανάτων, δηλαδή σε περιπτώσεις που εσείς έχετε καταγράψει ως αιτία θανάτου την ασφυξία και εξαιτίας των οποίων καταλήξατε σε αυτήν την αιτία θανάτου; Τα ευρήματα αυτά είναι κοινά, είτε πρόκειται για ενήλικα είτε πρόκειται για νήπιο ή βρέφος;
ΑΠ. Στην ιατροδικαστική ειδικότητα ίσως η πιο δύσκολη διάγνωση είναι αυτή της ασφυξίας, ιδίως σε πολύ μικρά παιδιά και σε άτομα προχωρημένης ηλικίας. Σε αυτή την ηλικιακή κατηγορία ανάλογα με τον τρόπο πρόκλησης της ασφυξίας μπορεί να μην υπάρχει κανένα εύρημα. Τα ευρήματα τα ιατροδικαστικά που θα συναντούσαμε, που θα ήταν ορατά διά γυμνού οφθαλμού νεκροψιακά, θα ήταν οι κακώσεις ανάλογα με τον τρόπο πρόκλησης της ασφυξίας, ανεύρεση τυχόν ασφυκτικών κηλίδων, χωρίς να σημαίνει ότι η ύπαρξή τους σημαίνει πάντα ασφυξία, έντονη συμφόρηση στο σύνολο σχεδόν των σπλάγχνων, πνευμονικό οίδημα και άλλα νεκροτομικά που μπορεί να το συνοδεύουν ανάλογα με τον τρόπο πρόκλησης της ασφυξίας.

ΕΡ. Ο κ. Καλόγρηας κατέθεσε ενώπιόν μας ότι οι ασφυκτικές κηλίδες είναι διαφοροδιαγνωστικό εύρημα ασφυξίας. Εσείς θα δίνατε τον ίδιο χαρακτηρισμό;
ΑΠ. Όχι, διότι, όπως προανέφερα, οι ασφυκτικές κηλίδες μπορούν να ανευρεθούν και σε παθολογικά αίτια.

ΕΡ. Σε περίπτωση που η πρόκληση του ασφυκτικού θανάτου σε νήπιο ή βρέφος γίνεται με απόφραξη έξω αεροφόρων οδών, θα μπορούσαμε να συναντήσουμε περισσότερα ευρήματα;
ΑΠ. Όπως προανέφερα, σε αυτή την ηλικιακή κατηγορία μπορεί να μην υπάρχει κανένα εύρημα. Αν έγινε η απόφραξη π.χ. με ένα μαξιλάρι, δεν αναμένεται τραυματικό εύρημα.

ΕΡ. Γνωρίζετε πόσος χρόνος απαιτείται για την επέλευση θανάτου σε βρέφος ή νήπιο, όταν αποφράσσονται οι αεροφόροι οδοί του;
ΑΠ. Πέντε λεπτά περίπου ως γενικός κανόνας για όλες τις ηλικίες, μπορεί συντομότερα, μπορεί και αργότερα.

ΕΡ. Στις περιπτώσεις που εσείς έχετε διαπιστώσει και έχετε καταγράψει ως αιτία θανάτου βρέφους, τον αιφνίδιο βρεφικό θάνατο, ποιο ήταν το εύρημα που εντοπίσατε και σας οδήγησε στο συμπέρασμα αυτής της αιτίας θανάτου;
ΑΠ. Έχω διαχειριστεί αρκετά περιστατικά νεογνών ή βρεφών ως τεχνικός σύμβουλος στην προηγούμενη εργασία μου. Όμως πάντα προσπαθούσα να αναζητήσω ένα συγκεκριμένο εύρημα και να μη δώσω γενικό όρο, δηλαδή εγώ δεν έχω αποδώσει ως αιτία σύνδρομο αιφνίδιου βρεφικού θανάτου.

ΕΡ. Σας θέτω υπόψη τη με αρ. 3/20.5.2022 ιατροδικαστική γνωμοδότηση των κ. Καρακούκη και Καλόγρηα και ειδικά το σχήμα στη σελίδα 2, υπό τον τίτλο «Μεθοδολογική προσέγγιση», το οποίο, σύμφωνα με την ίδια γνωμοδότηση, αποτυπώνει την τυπική ιατροδικαστική προσέγγιση για τη διερεύνηση των περιστατικών που τους ανατέθηκαν. Συμφωνείτε με την προσέγγιση αυτή; Θα τη χαρακτηρίζατε ως την «τυπική ιατροδικαστική προσέγγιση για τη διερεύνηση αιφνίδιου μη αναμενόμενου θανάτου βρέφους/νηπίου/παιδιού; Εάν όχι, εσείς ποια προσέγγιση θα εφαρμόζατε ή εφαρμόζετε σε αντίστοιχες περιπτώσεις;
ΑΠ. Η μεθοδολογία ισχύει εν μέρει με την προϋπόθεση ότι πρώτα θα αποκλείσει τα πιο πιθανά αίτια και μετά η διάγνωση του κάθε γιατρού θα βασίζεται σε αντικειμενικά ευρήματα.

ΕΡ. Συνεπώς ως προς τη μεθοδολογία που αποτυπώνεται στη σελίδα 2 που σας προανέφερα συμφωνείτε ή διαφωνείτε;
ΑΠ. Συμφωνώ.

ΕΡ. Υφίσταται ή γνωρίζετε εάν υφίσταται χρώση για τη διαφοροδιάγνωση αιφνίδιου βρεφικού θανάτου και έτερης αιτίας;
ΑΠ. Όχι.

ΕΡ. Γνωρίζετε τη χρώση fibronectin; Σε καταφατική περίπτωση, γνωρίζετε τον λόγο για τον οποίο χρησιμοποιείται η εν λόγω χρώση; Δηλαδή τι μπορεί να διαπιστωθεί με την ίδια αυτή χρώση και σε ποιες περιπτώσεις χρησιμοποιείται;
ΑΠ. Όχι, δεν γνωρίζω τη χρήση της συγκεκριμένης χρώσης στην ιατροδικαστική.

ΕΡ. Γνωρίζετε τον Dettmeyer; Σε καταφατική περίπτωση, γνωρίζετε εάν σε σύγγραμμα δικό του ή έτερου αναφέρεται η ανωτέρω χρώση και σε καταφατική περίπτωση σε ποιο;
ΑΠ. Τον γνωρίζω και αναφέρεται στους γιατρούς της παθολογοανατομικής ειδικότητας. Αναφέρεται αυτή η χρώση στην παθολογοανατομική ειδικότητα και είναι γνωστή στους παθολογοανατόμους και αυτοί ξέρουν πότε θα τη χρησιμοποιήσουν.

ΕΡ. Η διαπίστωση πνευμονικού οιδήματος με οροαιματηρό υγρό αποκλείει ως αιτία θανάτου την ασφυξία και γιατί;
ΑΠ. Σε πολλές περιπτώσεις θανάτου, είτε από παθολογικά είτε από βίαια αίτια, το πνευμονικό οίδημα είναι οροαιματηρό μακροσκοπικά.

ΕΡ. Δηλαδή, η διαπίστωση πνευμονικού οιδήματος με οροαιματηρό υγρό αποκλείει ως αιτία θανάτου την ασφυξία και γιατί;
ΑΠ. Δεν γνωρίζω να απαντήσω ειδικότερα στην ερώτηση.

ΕΡ. Όταν δηλαδή μιλήσατε ανωτέρω για βίαια αίτια, τι εννοούσατε;
ΑΠ. Όλων των ειδών τα βίαια αίτια.

ΕΡ. Σε αυτό συμπεριλαμβάνεται η πρόκληση ασφυκτικού θανάτου;
AΠ. Nαι.

ΕΡ. Σας επιδεικνύω τη φωτογραφία της σορού της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη εκ της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών και σας θέτω υπόψη την ιατροδικαστική έκθεση της κ. Τσάκωνα. Επίσης σας θέτω υπόψη ότι, σύμφωνα με τις από 20.4.2002, 20.5.2022 και 6.5.2022 ένορκες καταθέσεις, αντιστοίχως, της ιατρού Ν. Μ. και των νοσηλευτριών κ. Κ. και Α. Π., που ήταν οι πρώτες που έσπευσαν στον θάλαμο νοσηλείας της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη, περί ώρα 17.15 της 13.4.2019, το εν λόγω παιδί ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, με μυδρίαση και τα άκρα του δεν ήταν θερμά. Επίσης, σας θέτω υπόψη ότι σύμφωνα με τις από 18 και 19.5.2022 ένορκες καταθέσεις του ιατρού κ. Τζ. περί τα 8-10 λεπτά αργότερα, ο ίδιος διαπίστωσε ότι το παιδί ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, χωρίς αρτηριακή πίεση, κόρες σε μυδρίαση χωρίς φωτοκινητικό αντανακλαστικό, ωχρό προς κυανό δέρμα και με σχετικά ψυχρά άκρα. Άπαντες δε οι ιατροί επιχείρησαν την αναζωογόνηση του ανωτέρω παιδιού, χωρίς αποτέλεσμα. Υπό τα ανωτέρω στοιχεία, με βάση τη δική σας επιστημονική άποψη, εντοπίζετε κακώσεις στο πρόσωπο της Μαρίας-Ελένης και πώς θα τις χαρακτηρίζατε, προθανάτιες ή μεταθανάτιες και γιατί;
ΑΠ. Από τις δύο φωτογραφίες που απεικονίζεται το πρόσωπο είναι εμφανής η εντόπιση και η μορφολογία των δύο εκδορών και μίας πορτοκαλόφαιης στα όρια της ερυθρόφαιης χροιάς εντύπωμα στη δεξιά παρειά. Για τις εκδορές, λαμβάνοντας υπόψη τη φωτογραφία που μου δείχνετε, δεν μπορώ να απαντήσω για το αν είναι εν ζωή. Ούτε για το εύρημα στη δεξιά παρειά μπορώ να απαντήσω με ασφάλεια αν είναι εν ζωή.

ΕΡ. Οπότε από τη φωτογραφία δεν μπορείτε να διαπιστώσετε αν υφίσταται αιμορραγική διήθηση ή άλλο στοιχείο, όπως αν έγινε κατά τη διάρκεια αναζωογόνησης;
ΑΠ. Από προσωπική μου άποψη είναι ότι, επειδή είναι πολύ μικρές οι εκδορές, θα ήταν επισφαλής οποιαδήποτε εκτίμηση για το αν είναι εν ζωή ή όχι. Το μόνο ασφαλές είναι η ανατομική περιοχή εντόπισης και η μορφή τους, ότι πρόκειται δηλαδή για μικροεκδορές.

ΕΡ. Δηλαδή, οι φωτογραφίες αυτές δεν σας βοήθησαν κατά την πραγματογνωμοσύνη σας;
ΑΠ. Όχι, δεν με βοήθησαν σε κάτι.

ΕΡ. Σας επιδεικνύω τη φωτογραφία του βρέφους Δασκαλάκη εκ του Τμήματος Εγκληματολογικών Ερευνών. Βλέπετε στο πρόσωπο του βρέφους κάποια κάκωση;
ΑΠ. Στη φωτογραφία που μου επιδεικνύετε, παρατηρώ μια δερματική αλλοίωση περιστοματικά αριστερά, που περισσότερο μοιάζει με εξάνθημα και στο άνω χείλος αριστερό κάποια ευρήματα υπάρχουν, δεν ξέρω αν είναι τραυματικά. Μπορεί να συνδέονται με το εξάνθημα. Αν είναι τραυματικά, είναι επισφαλές να πω αν υπάρχει ιστική αντίδραση. Κατά τη γνώμη μου τα ευρήματα που αφορούν το χείλος δεν έχουν ιστική αντίδραση.

ΕΡ. Δηλαδή εσείς δεν παρατηρείτε αιμορραγική διήθηση; Θα μπορούσε να είναι και μεταθανάτιο;
ΑΠ. Ναι, δεν μπορώ να πω ότι πρόκειται για αιμορραγική διήθηση. Παρατηρώ και στον θώρακα κάποια ευρήματα, τα οποία θα ήθελα να ξέρω εάν έγιναν κατά την ιατρική αντιμετώπιση του παιδιού.

ΕΡ. Σας θέτω υπόψη την από 8.4.2022 ιατρική έκθεση του ιατρού του ΕΚΑΒ. Σας διευκολύνει στη διάγνωση;
ΑΠ. Χωρίς να είναι ασφαλές, θεωρώ ότι η όψη του χείλους προσομοιάζει με τη χροιά της αριστερής προκάρδιας χώρας.

ΕΡ. Παραμένει για εσάς αδιευκρίνιστη η αιτία θανάτου της Μαρίας-Ελένης και, αν όχι, γιατί;
ΑΠ. Η αιτία θανάτου της Μαρίας-Ελένης για μένα παραμένει αδιευκρίνιστη, αλλά θα πρέπει να συνδυαστεί με τους θανάτους των δύο άλλων. Τρεις θάνατοι στην ίδια οικογένεια, χωρίς ιστορικό, είναι εξαιρετικά δύσκολο έως αδύνατο να συμβούν. Η συνδυαστική γνώση των τριών θανατηφόρων συμβάντων με προβληματίζει.

ΕΡ. Θέλετε να προσθέσετε κάτι άλλο;
ΑΠ. Ναι. Από το υλικό που είχα λάβει υπόψη το έτος 2021, δεν μπορούσα να διατυπώσω σαφή αιτία θανάτου. Και, αφού έλαβα το ιστορικό, είχα κρίνει απαραίτητα ότι πρέπει να γίνουν περαιτέρω εξετάσεις, γιατί δεν μπορούσα να δεχθώ την ηπατική ανεπάρκεια.

ΕΡ. θέλετε να διαφοροποιηθείτε στην απάντηση που μας δώσατε νωρίτερα σε ερώτηση που σας τέθηκε, αφού τέθηκαν υπόψη σας τα στοιχεία από το Ωνάσειο και η κατάθεση του κ. Αναστασάκη;
ΑΠ. Όχι.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αγγελική Τσιόλα: Η απάντηση για τις καταθέσεις που αποκάλυψε η ΜΠΑΜ και η αποκάλυψη ότι πήρε (μέσω του δικηγόρου της) αντίγραφα της δικογραφίας από την Πισπιρίγκου!

Πάτρα: Ανακοίνωση του δικηγόρου της Πισπιρίγκου μετά τις αποκαλύψεις της «ΜΠΑΜ» για το μπάχαλο των ιατροδικαστών