Άκυρη και ανεκκαθάριστη έκρινε το Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας διαταγή πληρωμής, λόγω λανθασμένου υπολογισμού της οφειλής. Ειδικότερα, για την έκδοση διαταγής πληρωμής σε οφειλή από στεγαστικό δάνειο ύψους 140.000 ευρώ, το fund υπολόγισε ποσό 65.000 ευρώ που δεν είχε εκταμιευθεί διεκδικώντας συνολικά την καταβολή 151.346,11 ευρώ. Το «λάθος» αναγνωρίστηκε και αφαιρέθηκε το μη εκταμιευθέν ποσό.
Ωστόσο, σύμφωνα με το Δικαστήριο, «η προσβαλλομένη διαταγή πληρωμής επιδίκασε στην καθ’ ης, κατά το υπερβάλλον, απαίτηση που δεν γεννήθηκε ποτέ. Η ακυρότητα αυτή επηρεάζει την αποδεικτικότητα με έγγραφα του συνόλου της απαιτήσεως, αφού στο απόσπασμα των εμπορικών βιβλίων που προσκομίστηκε από την καθ’ ης δεν είναι δυνατός ο διαχωρισμός μεταξύ του αληθώς οφειλόμενου ποσού και της απαίτησης που δεν γεννήθηκε».
Όπως αναφέρεται στην απόφαση «δεν αρκεί στην προκειμένη περίπτωση η ακύρωση της προσβαλλομένης διαταγής πληρωμής μόνο ως προς το υπερβάλλον ποσό που επιδικάστηκε, διότι αυτό δεν δύναται πλέον να υπολογιστεί με ακρίβεια».
Συγκεκριμένα, τονίζεται πως «στην από 10.04.2012 εξώδικη διόρθωσή της, η τράπεζα φέρεται να αφαιρεί το ποσό των 65.000 ευρώ από το συνολικά οφειλόμενο ποσό των 151.346,11 ευρώ. Ωστόσο, το τελικό αυτό ποσό είχε ήδη διαμορφωθεί λανθασμένα, καθώς υπολογίστηκε και τοκίστηκε βάσει της αρχικής εκταμίευσης, ύψους 140.000 ευρώ, η οποία ωστόσο ουδέποτε έλαβε χώρα, καθώς εκταμιεύθηκε μόνο το ποσό των 75.000 ευρώ».
Κατά συνέπεια, σημειώνει το Δικαστήριο «στη συνολική απαίτηση έχουν υπολογιστεί τόκοι επί μεγαλύτερου κεφαλαίου από το πραγματικά τοκοφόρο, καθώς έπρεπε να υπολογιστούν επί κεφαλαίου ποσού 75.000 ευρώ και όχι ποσού 140.000 ευρώ. Το σφάλμα αυτό δεν διορθώνεται με την μεταγενέστερη αφαίρεση ποσού 65.000 ευρώ από το συνολικά υπολογισθέν, γιατί ήδη αυτό έχει διαμορφωθεί λανθασμένα. Θα έπρεπε, δηλαδή, να αφαιρεθούν και οι τόκοι που χρεώθηκαν στην ανακόπτουσα για το ποσό των 65.000 ευρώ από τις 18.08.2006 έως και το κλείσιμο του λογαριασμού, ωστόσο αυτό δεν έγινε, καθιστάμενης έτσι ανεκκαθάριστης της απαίτησης της καθ’ ης, αφού δεν προκύπτει με ακρίβεια το πραγματικά οφειλόμενο ποσό».
Και καταλήγει: «Έτσι, λόγω της ακυρότητας των συμπεριλαμβανομένων στον τηρηθέντα για την επίδικη σύμβαση λογαριασμό ποσών και αδυναμίας προσδιορισμού του πραγματικού ποσού της οφειλής και αντίστοιχα της απαίτησης της καθ’ ης, η τελευταία καθίσταται ανεκκαθάριστη και η προσβαλλόμενη διαταγή είναι άκυρη στο σύνολό της».
Το Δικαστήριο αποφάσισε επίσης «να καταδικαστεί η καθ’ ης η ανακοπή στα δικαστικά έξοδα της ανακόπτουσας» ύψους 2.800 ευρώ.
Αλλαγές στις εξετάσεις ασκούμενων και για προαγωγές δικηγόρων – Η πρώτη αντίδραση του Δ. Βερβεσού
