Πέντε χρόνια δικαστικής μάχης για την Έλενα Κρεμλίδου – Η υπόθεση διαρροής των προσωπικών της φωτογραφιών

Κρεμλίδου

Μια επίπονη δικαστική και προσωπική περιπέτεια, που κρατά ήδη πέντε χρόνια, συνεχίζει να βιώνει η γνωστή influencer Έλενα Κρεμλίδου.

Μιλά στις «Αποκαλύψεις» για τον Γολγοθά που βιώνει εξαιτίας της διαρροής και αποκαλύπτει τον αγώνα που έχει αναγκαστεί να δίνει τα τελευταία χρόνια ώστε να δικαιωθεί!

Η υπόθεση αφορά τη μη εξουσιοδοτημένη διαρροή ιδιωτικού φωτογραφικού υλικού της, το οποίο φέρεται να δημοσιοποιήθηκε από άγνωστο άνδρα χωρίς τη συναίνεσή της.

Η δίκη διεξάγεται στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Πατρών, με την Κρεμλίδου να δηλώνει αποφασισμένη να υπερασπιστεί τη δικαιοσύνη και την αξιοπρέπειά της. Ο κατηγορούμενος, αστυνομικός στο επάγγελμα, αρνείται κάθε εμπλοκή, ενώ σε βάρος του έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για παραβίαση προσωπικών δεδομένων.
Το χρονικό της υπόθεσης

Η υπόθεση έχει τις ρίζες της το 2012, όταν η τότε 16χρονη Έλενα Κρεμλίδου τράβηξε ιδιωτικές φωτογραφίες, οι οποίες φυλάσσονταν αποκλειστικά στο προσωπικό της ψηφιακό αρχείο. Το 2018 δέχθηκε για πρώτη φορά απειλές ότι το υλικό αυτό ενδέχεται να διαρρεύσει. Οι φόβοι της επιβεβαιώθηκαν στις 25 Νοεμβρίου 2020, όταν μία από τις φωτογραφίες αναρτήθηκε σε διαδικτυακή πλατφόρμα, όπου διαδόθηκε και αναπαράχθηκε ανεξέλεγκτα.

Όπως η ίδια έχει δηλώσει στο προσωπικό της κανάλι στο YouTube, δεν γνώριζε τον κατηγορούμενο ούτε είχε οποιαδήποτε επαφή μαζί του. Περιέγραψε το σοκ και την ταπείνωση που βίωσε, όταν διαπίστωσε ότι υλικό από την ανήλικη ηλικία της είχε εκτεθεί δημόσια.

«Το κάνω για τις άλλες κοπέλες»

Η 29χρονη σήμερα Κρεμλίδου έχει μιλήσει ανοιχτά για τη μάχη που δίνει όχι μόνο νομικά, αλλά και ψυχολογικά.

«Από τα 18 μου παλεύω με όλο αυτό, είναι ο προσωπικός μου σταυρός και το κουβαλάω για να βοηθήσω άλλες κοπέλες. Προσπαθώ να ηρεμήσω κορίτσια να μην πηδήξουν από τον τέταρτο, όπως ήθελα να κάνω εγώ. Το κάνω για τις άλλες, γιατί εγώ έχω ήδη πονέσει και δεν μπορεί κάποιος να με πονέσει παραπάνω», λέει χαρακτηριστικά.

Η εξέλιξη της δίκης αναμένεται με μεγάλο ενδιαφέρον, καθώς η υπόθεση Κρεμλίδου αναδεικνύει για ακόμη μία φορά την ανάγκη προστασίας της ιδιωτικότητας στην ψηφιακή εποχή και τη σοβαρότητα των εγκλημάτων που σχετίζονται με την παραβίαση προσωπικών δεδομένων.

Στις επάλξεις οι δικηγόροι για τη φορολόγηση δικαστηριακής ύλης

δικηγόρων, δικηγόροι, Αρείου Πάγου

Κλιμακώνουν την αντίδρασή τους οι δικηγόροι για τον τρόπο φορολόγησης της δικαστηριακής ύλης, μετά και τη σχετική εγκύκλιο της ΑΑΔΕ. Σύμφωνα με την απόφαση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος απαιτείται να υπάρξει νέα νομοθετική ρύθμιση.

Ειδικότερα, η Ολομέλεια «ζητά άμεσα από τα συναρμόδια Υπουργεία τη νομοθετική ρύθμιση του ζητήματος, ώστε οι δικηγόροι που ενεργούν ως «οιονεί δικαστές», στο πλαίσιο της μεταφοράς της δικαστηριακής ύλης, να εξαιρεθούν από την υποχρέωση έκδοσης φορολογικών παραστατικών για τις αποζημιώσεις που λαμβάνουν και μάλιστα αναδρομικά».

Η προειδοποίηση

Έως τις 24 Νοεμβρίου 2025 δίνει η Ολομέλεια διορία ώστε να επιλυθεί νομοθετικά το πρόβλημα. Σε αντίθετη περίπτωση, όπως αναφέρει, «εξουσιοδοτεί τη Συντονιστική Επιτροπή και τα Διοικητικά Συμβούλια των Δικηγορικών Συλλόγων της Χώρας να προβούν σε κινητοποιήσεις και δράσεις εφόσον παρέλθει άπρακτη η σχετική προθεσμία».

Σημειώνεται ότι είχε αποστείλει ήδη από τις 15 Νοεμβρίου σχετική επιστολή προς τον Διοικητή της ΑΑΔΕ, ζητώντας να προχωρήσει σε τροποποίηση της επίμαχης εγκυκλίου σύμφωνα με την οποία η αποζημίωση, που καταβάλλεται σε δικηγόρους βάσει μεταφοράς δικαστηριακής ύλης, αντιμετωπίζεται ως εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα και υποχρεώνεται ο δικηγόρος σε έκδοση σχετικού φορολογικού παραστατικού – έστω και αν το ποσό αυτό απαλλάσσεται φόρου και ΦΠΑ.

«Οι διατάξεις αυτές δεν συνάδουν με το σκοπό του νόμου ούτε με τη φύση του παρεχόμενου δημόσιου έργου δεδομένου ότι ο δικηγόρος δεν αναλαμβάνει υπηρεσία έναντι του ιδιώτη αιτούντος αλλά έναντι της Πολιτείας» επισημαίνεται χαρακτηριστικά.

Και υπογραμμίζεται πως «ο νομοθέτης χαρακτήρισε ρητά το εν λόγω ποσό ως αποζημίωση (έναντι παροχής δημόσιας υπηρεσίας), εφαρμοζομένων αναλόγως των προβλεπομένων για την εκλογική αποζημίωση του π.δ. 26/2012 και επιπρόσθετα, σε καμία περίπτωση δεν είναι συμβατή η έκδοση φορολογικού παραστατικού και μάλιστα σε πρόσωπο με το οποίο ο δικηγόρος που εκδίδει τις σχετικές πράξεις δεν συνδέεται με οποιαδήποτε συμβατική ή άλλη σχέση».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Απολογισμός της δράσης της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων

ΟΠΕΚΕΠΕ: Προφυλακιστέος ο “αρχηγός” της οργάνωσης

ΟΠΕΚΕΠΕ

Το δρόμο για τη φυλακή πήρε ο κατηγορούμενος ως αρχηγός της εγκληματικής οργάνωσης που λάμβανε παράνομα ευρωπαϊκές επιχορηγήσεις μέσω του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Ο κατηγορούμενος κρίθηκε προσωρινά κρατούμενος με τη σύμφωνη γνώμη εισαγγελέα και ανακριτή, ανεβάζοντας τον αριθμό των προφυλακίσεων στις 10.

Κατά πληροφορίες, ο «αρχηγός» με έδρα τα Γιαννιτσά, φαίνεται πως στην απολογία του ομολόγησε ορισμένες πράξεις από αυτές που του έχει αποδώσει η ελληνική Δικαιοσύνης, λέγοντας: «Παραδέχομαι ότι έχω κάνει. Με κατηγορείτε όμως για πολλαπλάσια .Δεν είναι δίκαιο όλα αυτά που έχουν γίνει από πολλούς, να καλύπτονται πίσω από τη δική μου δίωξη. Η ατομική ευθύνη του καθενός που έπαιρνε χρήματα στο λογαριασμό του δεν γίνεται να βαφτίζεται εγκληματική οργάνωση. Η πρώην σύζυγός μου δεν έχει καμία σχέση με όλο αυτό».

Σήμερα Δευτέρα (27/10) ολοκληρώνονται οι απολογίες των συνολικά 37 συλληφθέντων για την υπόθεση.

Προφυλακιστέος κρίθηκε και ο 38χρονος «υπαρχηγός» και υπάλληλος κέντρου υποδοχής δηλώσεων στην Κρήτη για την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης.

Κατά την απολογία του στον Ευρωπαίο Ανακριτή, ο 38χρονος αρνήθηκε τις κατηγορίες που του αποδίδονται και υποστήριξε ότι ακολουθούσε όλες τις νόμιμες διαδικασίες καθώς η δουλειά του ήταν να υποβάλει τις δηλώσεις στο σύστημα.

Το ένατο ένταλμα προσωρινής κράτησης για την υπόθεση, υπέγραψαν ο Ευρωπαίος ανακριτής και η Ευρωπαία εισαγγελέας.

Η απολογητική διαδικασία θα συνεχιστεί με τις απολογίες του 38χρονου από τα Γιαννιτσά, φερόμενου ως αρχηγού της εγκληματικής ομάδας και της συζύγου του στην οποία αποδίδεται συγκεκριμένος ρόλος στη διακίνηση των παρανόμως αποκτηθέντων χρημάτων που εξασφάλιζε δολίως η οργάνωση.

Στη δικογραφία κομβικός ρόλος στην οργάνωσή αποδίδεται και στον πατέρα του 38χρονου ο οποίος αισθάνθηκε αδιαθεσία και μεταφέρθηκε από τα δικαστήρια με ασθενοφόρο στο νοσοκομείο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

ΟΠΕΚΕΠΕ: Πάμε στον Άρειο Πάγο για «φραπέ»

ΟΠΕΚΕΠΕ: Πάμε στον Άρειο Πάγο για «φραπέ»

φραπέ, οπεκεπε

Πριν από λίγες μέρες ο Νικολά Σαρκοζί μπήκε στη φυλακή προκειμένου να εκτίσει ποινή φυλάκισης πέντε ετών. Είναι 70 ετών, πρώην υπουργός και πρώην Πρόεδρος της Γαλλίας. Παρόλα αυτά η Δικαιοσύνη δεν του χαρίστηκε. Η υπόθεση φερόμενου χρηματισμού το 2007 από το καθεστώς του τότε προέδρου της Λιβύης, Μουαμάρ Καντάφι ερευνήθηκε κανονικά. Ούτε απειλές σε εισαγγελείς και δικαστές. Ούτε προσκόμματα. Ούτε πολιτικός πολιτισμός που παράγει ατιμωρησία.

Το να γινόταν κάτι αντίστοιχο στη χώρα μας δεν το συζητάμε. Η έρευνα θα χε μπλοκαριστεί, ναρκοθετηθει, με το καλημέρα. Ούτε το πολιτικό σύστημα είναι ώριμο για τέτοιου είδους πράξεις ούτε και η Δικαιοσύνη ανεξάρτητη, όταν αφορά σε πολιτικά πρόσωπα και κυβερνητικούς αξιωματούχους. Μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας. Μόνο αν αποδεχτούμε το πρόβλημα που έχουμε ως Δημοκρατία θα μπορέσουμε να πάμε παρακάτω προς όφελος της κοινωνίας.

Εδώ βλέπετε η Δικαιοσύνη κάνει τα στραβά μάτια ακόμη και για στελέχη κομματος όπως αυτή του αποκαλούμενου και ως «Φραπέ» στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ. Στην κατάθεσή της στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, η πρώην διευθύντρια ελέγχων του ΟΠΕΚΕΠΕ, υποστήριξε ότι ο «Φραπές» είχες τηλεφωνήσει σπίτι και την είχε απειλήσει επειδή δεν συναινούσε να πληρωθούν επιδοτήσεις σε μέλη της οικογένειάς του. Πάνω από 24 ώρες μετά δεν έχει γίνει τίποτα από τη Δικαιοσύνη. Παρά μόνο, σιωπή, απραξία. Δεν είδαμε δεν ακούσαμε.

Κατά τη γνώμη μου δεν ευθύνεται ο «Φραπές» για το γεγονός ότι μπορει ανενόχλητος να τηλεφωνεί και να απειλεί κρατικούς υπαλλήλους στα σπίτια τους, αλλά όσοι επιτρέπουν και νομιμοποιούν τέτοιες πρακτικές που παραπεμπουν σε καθαρή μαφια. Φραπεδες υπάρχουν σε κάθε Δημοκρατία και θα συνεχίσουν να υπάρχουν. Το θέμα είναι πόσο επιτρέπουν οι θεσμοί στον οποίο Φραπέ να λειτουργεί με αυτό τον τρόπο.

Βαγγέλης Τριάντης, δημοσιογράφος 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

ΟΠΕΚΕΠΕ: Η έκθεση Τυχεροπούλου στα «μπλοκαρισμένα» ΑΦΜ της οικογένειας του «Φραπέ» – Την πίεζαν για να πληρωθούν

Ελεύθεροι με όρους οι 11 από τους 12 κατηγορούμενους στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ

ΟΠΕΚΕΠΕ

Ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους αφέθηκαν οι έντεκα από τους δώδεκα κατηγορούμενους που εμπλέκονται στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, ύστερα από τις απολογίες τους ενώπιον του εντεταλμένου Ευρωπαίου ανακριτή. Ο δωδέκατος κατηγορούμενος ζήτησε και έλαβε ολιγοήμερη προθεσμία, προκειμένου να απολογηθεί τις επόμενες ημέρες.

Σύμφωνα με πληροφορίες, οι έντεκα κατηγορούμενοι θεωρούνται περιφερειακά μέλη του κυκλώματος και κατηγορούνται ότι έλαβαν χρηματικά ποσά από 500 έως 1.000 ευρώ. Όλοι αρνήθηκαν τις κατηγορίες, υποστηρίζοντας ότι ενήργησαν σύμφωνα με τη νομοθεσία και πως δεν είχαν γνώση της δράσης της φερόμενης εγκληματικής οργάνωσης.

Δύο εκ των κατηγορουμένων, οι οποίοι είναι αδέλφια, φέρονται να είχαν απευθυνθεί στον 38χρονο βασικό κατηγορούμενο, προκειμένου να ενταχθούν στο πρόγραμμα νέων αγροτών. Όπως ανέφεραν, ακολούθησαν τις νόμιμες διαδικασίες και έλαβαν επιδότηση ύψους περίπου 800 ευρώ, με τον έναν να δηλώνει ότι εργάζεται παράλληλα ως μάγειρας, όπως προβλέπει η σχετική νομοθεσία για τη διασφάλιση εισοδήματος.

Αντίστοιχα, άλλος κατηγορούμενος, εργαζόμενος ως σερβιτόρος, υποστήριξε ότι επιθυμούσε να ασχοληθεί με τη γεωργία και υπέβαλε όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Όπως είπε, έλαβε αρχικό ποσό λίγο πάνω από 500 ευρώ, χωρίς να έχει εισπράξει μέχρι σήμερα το υπόλοιπο της επιδότησης που ανέμενε.

Ο κύκλος των απολογιών αναμένεται να ολοκληρωθεί έως τη Δευτέρα, όταν θα παρουσιαστούν ενώπιον του ανακριτή και τα φερόμενα ως ηγετικά στελέχη της οργάνωσης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ποινικές διώξεις για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ – Οι βαριές κατηγορίες

Άγνωστος Στρατιώτης: Προσφυγή Χάρη Δούκα με βάση το άρθρο 102 του Συντάγματος

Άγνωστος στρατιώτης, 102

Στη Δικαιοσύνη προσφεύγει ο δήμαρχος Αθηναίων, Χάρης Δούκας, μετά την απόφαση να ανατεθεί σε ιδιώτη η καθαριότητα του Μνημείου του Άγνωστου Στρατιώτη.

“Παγώνουν” οι κτηματολογικές αγωγές του Δημοσίου μέχρι τέλος Ιανουαρίου 2026

κτηματολογικό, κτηματολόγιο

Νέα αναστολή στην κατάθεση κτηματολογικών αγωγών με ενάγον το Δημόσιο δόθηκε σύμφωνα με διάταξη, που πρόσφατα δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Βάσει αυτής «παγώνουν» οι αγωγές μέχρι 31 Ιανουαρίου 2026 προκειμένου να προωθηθεί νομοθετική ρύθμιση για τη βελτίωση και τον εκσυγχρονισμό του συνολικού πλαισίου και των όρων άσκησης των εμπραγμάτων δικαιωμάτων από πλευράς Δημοσίου.

Ειδικότερα όπως προβλέπεται εκτός από το πάγωμα κατάθεσης νέων αγωγών, θα υπάρξουν ρυθμίσεις και για τις εκκρεμείς αγωγές στον πρώτο βαθμό, με προσδιορισμό νέων προθεσμιών, μη ορισμό δικαστών ή συνθέσεων πολυμελούς πρωτοδικείου ή εισηγητών δικαστών για υποθέσεις, ούτε ημέρα και ώρα συζήτησης, ενώ δεν εκδίδονται και αποφάσεις επί εκκρεμών υποθέσεων.

Όπως αναφέρεται στη σχετική αιτιολογική έκθεση της διάταξης, «ενόψει της λήξης των προθεσμιών για την άσκηση κτηματολογικών αγωγών στο πλαίσιο διόρθωσης των πρώτων εγγραφών σε αρκετές περιοχές της χώρας, παρατηρήθηκε στο παρελθόν αύξηση του αριθμού των αγωγών ενάγον το Δημόσιο».

Προστίθεται δε πως «η αύξηση αυτή έχει αναδείξει ζητήματα του ισχύοντος νομικού πλαισίου, η επίλυση των οποίων επιδιώκεται με νομοθετική ρύθμιση για τη βελτίωση και τον εκσυγχρονισμό του συνολικού πλαισίου και των όρων άσκησης των εμπραγμάτων δικαιωμάτων από πλευράς Δημοσίου, η οποία θα λαμβάνει υπόψη και το νομολογιακό προηγούμενο, ως έχει διαμορφωθεί μέχρι σήμερα επί αντίστοιχων διαφορών».

Υπό το πρίσμα της προωθούμενης νέας ρύθμισης είχε εξάλλου ανασταλεί προσωρινά η άσκηση κτηματολογικών αγωγών από το Δημόσιο μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2025.

Στόχος, όπως αναφερόταν, ήταν «να αποφευχθεί η έγερση αγωγών, με την αντίστοιχη επιβάρυνση των δικαστηρίων, μέχρις ότου ορισθούν σαφή κριτήρια και προϋποθέσεις για την προβολή διεκδικήσεων από το Δημόσιο για ακίνητα που έχουν καταχωρηθεί σε τρίτους». Επισημαίνεται, όμως, πως δεδομένου ότι «η συνολική αυτή ρύθμιση τελεί υπό επεξεργασία, χορηγείται αντίστοιχη παράταση αναστολής».

Το επίμαχο άρθρο της παράτασης

Μετά την απόφαση για παράταση της αναστολής, το επίμαχο άρθρο διαμορφώνεται ως εξής:

«Προσωρινή αναστολή κτηματολογικών αγωγών με ενάγον το Δημόσιο

Από την έναρξη ισχύος του παρόντος και μέχρι την 31η Ιανουαρίου 2026 το Δημόσιο δεν καταθέτει αγωγές της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 (Α’ 275), περί πρώτων εγγραφών και προθεσμίας αμφισβήτησης.
Σε δίκες που έχουν αντικείμενο τις αγωγές της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 με ενάγον το Δημόσιο και είναι εκκρεμείς στον πρώτο βαθμό κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος:

α) Οι προθεσμίες των άρθρων 237 και 238 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (Κ.Πολ.Δ., π.δ. 503/1985, Α’ 182) που λήγουν μέχρι την 31η Ιανουαρίου 2026 εκκινούν εκ νέου από την ημερομηνία αυτή,

β) μέχρι την 31η Ιανουαρίου 2026 δεν ορίζονται δικαστές ή συνθέσεις του πολυμελούς πρωτοδικείου ή εισηγητές δικαστές για υποθέσεις και ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 237 του Κ.Πολ.Δ.,

γ) υποθέσεις, των οποίων η ημέρα και ώρα συζήτησης έχουν ορισθεί για το χρονικό αυτό διάστημα, αποσύρονται από τα πινάκια και επαναπροσδιορίζονται οίκοθεν μετά την 31η Ιανουαρίου 2026, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 237 του Κ.Πολ.Δ.,

δ) κατά το χρονικό διάστημα της παρ. 1 δεν εκδίδονται διατάξεις της παρ. 8 του άρθρου 237 του Κ.Πολ.Δ. και αποφάσεις, επί των εκκρεμών υποθέσεων.

Μετά από αίτηση του αντιδίκου του Δημοσίου που υποβάλλεται στον Πρόεδρο του τριμελούς συμβουλίου, επιτρέπεται η κατά παρέκκλιση της παρ. 2 κανονική πρόοδος της δίκης. Στην περίπτωση αυτή, η πράξη του Προέδρου του τριμελούς συμβουλίου που δέχεται το αίτημα επιδίδεται στο Δημόσιο με επιμέλεια του αιτούντος. Προθεσμίες που δεν έχουν λήξει μέχρι την επίδοση, επανεκκινούν από αυτήν.

Ο χρόνος από τη συζήτηση υπόθεσης της παρ. 2 μέχρι την 31η Ιανουαρίου 2026 δεν προσμετράται στο διάστημα οκτώ (8) μηνών του άρθρου 307 του Κ.Πολ.Δ..»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Αντισυνταγματικότητα της αναστολής χρήσης του ΑΦΜ ή απενεργοποίησης αυτού σε περίπτωση φοροδιαφυγής – σκέψεις με αφορμή την ΣτΕ (Ολ) 869/2025

 

Βερβεσός: Ο απολογισμός της θητείας του και οι κίνδυνοι για το μέλλον της δικηγορίας

Βερβεσός

Σε μια πανηγυρική εκδήλωση, παρουσία εκατοντάδων δικηγόρων, ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας Δημήτρης Βερβεσός, έκανε τον απολογισμό των πεπραγμένων της Ολομέλειας, κατά τη διάρκεια της θητείας του.

Στην εκδήλωση απηύθυναν χαιρετισμό οι πρώην πρόεδροι της Ολομέλειας και του ΔΣΑ Αντώνης Ρουπακιώτης, Δημήτρης Παξινός και Βασίλης Αλεξανδρής.

Χαιρετισμό έστειλαν ο πρ. πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς, ο πρ. αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Ε. Βενιζέλος και ο πρ. πρόεδρος του ΔΣΑ Φ. Κουβέλης.

Απολογισμός θητείας Δημήτρη Βερβεσού

ΔΣΑ

Παρευρέθηκαν μεταξύ άλλων, οι υπουργοί Δικαιοσύνης Γ. Φλωρίδης και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων Κ. Τσιάρας, οι βουλευτές Β. Οικονόμου (ΝΔ), Π. Γερουλάνος, Δ Μάντζιος και Π. Χρηστίδης (ΠΑΣΟΚ) ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Μ. Καλογήρου ο εκπρ. Τύπου του ΠΑΣΟΚ Κ Τσουκαλάς, ο πρ. αντιπρόεδρος της Βουλής καθηγητής Αλ. Μητρόπουλος, ανώτατοι δικαστικοί, καθηγητές πανεπιστημίου, πρόεδροι και μέλη Διοικητικών Συμβουλίων Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας και δικηγόροι από την Αθήνα και τον Πειραιά.

Τον συντονισμό της εκδήλωσης είχαν οι δημοσιογράφοι Παναγιώτης Στάθης και Κατερίνα Τσαμούρη.

Απολογισμός θητείας Δημήτρη Βερβεσού

ΔΣΑ

Ο απολογισμός θητείας του Δημήτρη Βερβεσού

«Είναι μια ιδιαίτερη ημέρα σήμερα για την Ολομέλεια και για εμένα προσωπικά. Για την Ολομέλεια διότι ολοκληρώνεται σε λίγο χρονικό διάστημα η τετραετής θητεία της και στο πλαίσιο της απαιτούμενης λογοδοσίας ήρθε η ώρα του απολογισμού, των πεπραγμένων της. Και για εμένα διότι ολοκληρώνεται η δεύτερη θητεία μου ως Πρόεδρος, μετά από τριάντα δύο χρόνια συνεχούς παρουσίας μου στα κοινά των δικηγόρων».

Ο Πρόεδρος της Ολομέλειας αναφέρθηκε αναλυτικά στις διεκδικήσεις του δικηγορικού σώματος και τα αποτελέσματά τους: στους αγώνες για την προάσπιση του Κράτους Δικαίου και την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, στις παρεμβάσεις για τη διασφάλιση της αξιοπρέπειας και ανεξαρτησίας του δικηγόρου και του επαγγέλματος, στη διεύρυνση της δικηγορικής ύλης και ιδίως στη μεταφορά δικαστηριακής ύλης σε δικηγόρους που αναβαθμίζει τα κύρος και τον θεσμικό τους ρόλο, στις προσπάθειες για τη βελτίωση της καθημερινότητας του δικηγόρου, στην αντιμετώπιση του προβλήματος των καθυστερήσεων στην καταβολή των αποζημιώσεων Νομικής Βοήθειας- θέμα που συνδέεται με το δικαίωμα δικαστικής προστασίας των οικονομικά αδύναμων πολιτών, στις δράσεις για τη στήριξη των ευάλωτων δανειοληπτών και ιδίως την προστασία της πρώτης κατοικίας.

Σε άλλο σημείο της ομιλίας του επεσήμανε, «αρέσει ή δεν αρέσει σε κάποιους, το δικηγορικό σώμα έγινε το αποκούμπι του δημοκρατικού και του οικονομικά αδύναμου πολίτη. Η φωνή του έφθασε στην κοινωνία, σε όλη τη χώρα. Έγινε η φωνή υπεράσπισης των ατομικών δικαιωμάτων και των κοινωνικών ελευθεριών.» Περαιτέρω, επεσήμανε ότι η επίτευξη όλων αυτών δεν ήταν εύκολη.

»Οι συνθήκες ήταν δύσκολες και η πολιτική εξουσία διαφορετικών αποχρώσεων και αποκλίσεων δεν ήταν πάντα αρωγός στην προσπάθειά μας. Όλα αυτά, που σήμερα θεωρούνται ως δεδομένα, δεν μας τα χάρισε κανείς. Τα διεκδικήσαμε και τα πετύχαμε. Με συστηματική δουλειά, ουσιαστικό διάλογο με τους αρμόδιους φορείς και κινητοποιήσεις και αποχή, όπου χρειαζόταν.

»Εάν μπορεί κάποιος να μας κατηγορήσει για κάτι, είναι ότι δεν αφήσαμε να πέσει τίποτα κάτω, ότι χαλάσαμε την ησυχία και τη νιρβάνα ορισμένων, ότι καταστήσαμε εξόχως ενοχλητικοί για την διεκδίκηση των αιτημάτων μας και ότι δεν αφήσαμε ζωτικό χώρο για λαϊκισμό και μικροπολιτικές προσεγγίσεις, παρά την έντονη ροπή που επιδεικνύουν κάποιοι προς αυτό. Το έργο μας αυτό, που αφήνουμε παρακαταθήκη, θα το κρίνουν οι συνάδελφοί μας και εν τέλει η Ιστορία. Προσωπικά είμαι περήφανος για αυτά που πετύχαμε. Τέλος, όσον αφορά στον ίδιο και την στάση του με τη λήξη της θητείας του, επεσήμανε, κατ’ αρχάς , ότι μία διάταξη νόμου του 2013 δεν επιτρέπει τόσο σε αυτόν όσο και σε άλλα μέλη της Ολομέλειας να είναι υποψήφιοι και να τεθούν στην κρίση των συναδέλφων τους.

Στις δημοκρατίες τις θητείες τις ορίζουν οι ψηφοφόροι και όχι οι νόμοι, επεσήμανε χαρακτηριστικά. «Προσωπικά δηλώνω θα είμαι παρών, ενεργά και καθημερινά, στις εξελίξεις στη δικηγορία και τη Δικαιοσύνη που έρχονται. Δίπλα στους συναδέλφους μου, δίπλα στα όργανα του δικηγορικού σώματος συνεισφέροντας μέσω της ανάληψης πρωτοβουλιών που θα κατατείνουν στη λειτουργία ενός πόλου δικηγορικής, συνδικαλιστικής, επιστημονικής αλλά και κοινωνικής δράσης και παρέμβασης για όλα τα ζέοντα προβλήματα του κλάδου. Για μένα η δικηγορία και οι δικηγόροι, μετά την οικογένειά μου, αποτελούσαν και αποτελούν την απόλυτη προτεραιότητά μου και θα παραμείνει αυτή και αύριο»

Κλείνοντας τον απολογισμό των πεπραγμένων της Ολομέλειας έκρουσε τον κώδωνα του κινδύνου για αυτά που έρχονται.

Όπως τόνισε χαρακτηριστικά: «Οι εποχές που έρχονται θα είναι ιδιαίτερα δύσκολες για τη δικηγορία. Το τοπίο αναμένεται να αλλάξει ριζικά. Η τεχνητή νοημοσύνη αποτελεί πρόκληση. Όπως πρόκληση αποτελούν και οι προωθούμενες ρυθμίσεις για υποχρεωτική ασφάλιση επαγγελματικού κινδύνου, ψηφιακό πελατολόγιο, 8 Πρωτοδικεία στην Αττική, προαγωγική εξέλιξη δικηγόρων, 3 νέες ιδιωτικές νομικές Σχολές».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ιωάννης Νικολόπουλος στο dikastikoreportaz.gr: «Συνεχίζουμε την αποχή μέχρι να στελεχωθεί η Εισαγγελία Πρωτοδικών Λακωνίας»

ΟΠΕΚΕΠΕ: Η έκθεση Τυχεροπούλου στα «μπλοκαρισμένα» ΑΦΜ της οικογένειας του «Φραπέ» – Την πίεζαν για να πληρωθούν

Τυχεροπούλου

Έγγραφο ντοκουμέντο σχετικά με το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ παρουσίασε σήμερα η εκπομπή «Αποκαλύψεις» στον AΝΤ1 με τον Πέτρο Κουσουλό.


Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης


Πρόκειται για ενημερωτικό σημείωμα με ημερομηνία 30/11 2023 της τότε Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου Παρασκευής Τυχεροπούλου προς την τότε Διοίκηση του ΟΠΕΚΕΠΕ. Το έγγραφο αφορά στην «αποδέσμευση 5 ΑΦΜ» της οικογένειας Ξυλούρη, του αποκαλούμενου και ως «Φραπέ», τα οποία ήταν ανάμεσα στα 5440 ΑΦΜ που είχαν μπλοκαριστεί.

Η κα Τυχεροπούλου είχε δεχτεί «πιέσεις» προκειμένου να πληρωθούν τα συγκεκριμένα ΑΦΜ. Δηλαδή να καταβληθούν οι ενισχύσεις που είχαν αιτηθεί. Ωστόσο στο ενημερωτικό σημείωμα η κα Τυχεροπούλου εξέφραζε την αντίθεση της στην πληρωμή των συγκεκριμένων ΑΦΜ. Ειδικότερα στο σημείωμα προς τον τότε Αντιπρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, Κυριάκο Μπαμπασίδη, τον επίσης Αντιπρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γ. Αθανασάκη και τον τότε πρόεδρο του Οργανισμού, Ευάγγελο Σημανδράκο η κα Τυχεροπούλου ανέφερε ότι τα συγκεκριμένα ΑΦΜ «περιλαμβάνονται στο αρχείο με τίτλο «ΑΡΧΕΙΟ ΔΕΣΜΕΥΣΕΩΝ ΓΙΑ ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΑ ΔΑΕΑ».

Επρόκειτο για αρχείο με 5440 ΑΦΜ «τα οποία ενώ είχαν ειδοποιηθεί για να αποδείξουν την νόμιμη χρήση και κατοχή των αγροτεμαχίων δεν είχαν προσκομίσει κανένα δικαιολογητικό στην προβλεπόμενη προθεσμία αν και υπήρχε επαρκής χρόνος». Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, η κα Τυχεροπούλου είχε επικοινωνήσει με τον κ. Ξυλούρη και τον είχε ενημερώσει για τα ευρήματα, «που επέβαλαν την προσκόμιση δικαιολογητικών». Ωστόσο ο κ. Ξυλούρης φέρεται να της είχε απαντήσεις «ότι δεν είχε ειδοποιηθεί για αυτή την διαδικασία», παρά το γεγονός ότι είχε αποσταλεί ηλεκτρονική ενημέρωση από τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Η κα Τυχεροπούλου παρέθετε αναλυτικά στο σημείωμα τα ευρήματα των ελέγχων στα ΑΦΜ μελών της οικογένειας Ξυλούρη. Ειδικότερα συγγενικό πρόσωπο του κ. Ξυλούρη «είχε δηλώσει 3 αγροτεμάχια στη Χίο», εκ των οποίων τα «δύο ως ελαιώνες». Ωστόσο, όπως είχε διαπιστώσει η κα Τυχεροπούλου, «όπως φαίνεται από το υπόβαθρο δεν υπάρχει ελαιώνας στο σημείο αυτό».

Άλλο μέλος της οικογένειας Ξυλούρη είχε δηλώσει αγροτεμάχιο με κωδικό καλλιέργειας που παρέπεμπε σε ζωοτροφές. Όμως ο έλεγχος κατέδειξε ότι στο συγκεκριμένο σημείο βρισκόταν «αμπέλι και καμία άλλη καλλιεργητική φροντίδα». Ένα ακόμη μέλος της οικογένειας Ξυλούρη είχε δηλώσει επίσης ιδιόκτητο αγροτεμάχιο στην Πάρο με κωδικό καλλιέργειας για ζωοτροφές. Ωστόσο η έκταση αυτή ήταν «δασική». Άλλο συγγενικό πρόσωπο του κ. Ξυλούρη είχε δηλώσει δύο «αγροτεμάχια στην Πάρο συνολικής έκτασης 200 στρεμμάτων ως αγρανάπαυση», ενώ επρόκειτο για ακαλλιέργητες εκτάσεις, ενώ ένα ακόμη συγγενικό πρόσωπο εμφανίζεται να νοικιάζει αγροτεμάχιο εκτός Κρήτης σε εκμισθωτή, το οποίο όμως την περίοδο 2022 – 2023 είχε άλλο ιδιοκτήτη. «Καταλήγοντας η θέση της ΔΑΕΑ είναι ότι τα εν λόγω ΑΦΜ έχουν ευρήματα και συνεπώς καλώς δεσμεύτηκαν για να ελεγχθούν περαιτέρω. Θα πρέπει να συνεχιστεί η διαδικασία ελέγχου όπως έχει προβλεφθεί» ανέφερε μεταξύ άλλων η κα Τυχερόπούλου.

Τελικά τα συγκεκριμένα ΑΦΜ πληρώθηκαν στη συνέχεια, ενώ η κα Τυχεροπούλου δέχτηκε ουκ ολίγες πιέσεις. Περισσότερα όμως στη «Μπαμ» την Κυριακή.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ποινικές διώξεις για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ – Οι βαριές κατηγορίες

Ποινικές διώξεις για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ – Οι βαριές κατηγορίες

ΟΠΕΚΕΠΕ

Δίκη για υποκλοπές: Οι καταθέσεις Νίκου Ανδρουλάκη και Όλγας Γεροβασίλη

υποκλοπές, 22 οκτωβρίου

Συνεχίστηκε την Τετάρτη 22 Οκτωβρίου η δίκη για τις υποκλοπές, με το κοινό κέντρο ΕΥΠ – Predator να βρίσκεται στο επίκεντρο.

Στις 22 Οκτωβρίου, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ – ΚΙΝΑΛ, Νίκος Ανδρουλάκης, ο οποίος υπήρξε ταυτόχρονα στόχος της ΕΥΠ και του λογισμικού Predator, κατέθεσε ως μάρτυρας στη δίκη για το σκάνδαλο των υποκλοπών, εισφέροντας στοιχεία που – όπως δήλωσε – τεκμηριώνουν την ύπαρξη ενός ενιαίου μηχανισμού παρακολουθήσεων.

«Είναι τυχαίο ότι την ίδια περίοδο γίνονται τρεις απόπειρες παρακολούθησης από το Predator και η παρακολούθηση από την ΕΥΠ;» διερωτήθηκε ο κ. Ανδρουλάκης, αναφερόμενος στις δύο παρακολουθήσεις του τον Σεπτέμβριο του 2021, οι οποίες – όπως σημείωσε – «κατά διαβολική σύμπτωση για το Μαξίμου» συνέπεσαν χρονικά.

Ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ υποστήριξε ότι οι παραιτήσεις του Γρηγόρη Δημητριάδη και του Παναγιώτη Κοντολέοντος αποτέλεσαν ένδειξη εμπλοκής της κυβέρνησης:

«Όταν έγιναν οι παραιτήσεις, κατάλαβα ότι υπάρχει εγχώριος παράγοντας και ότι το σύστημα που εκπροσωπούν οι κατηγορούμενοι έχει παρακρατικό παρακλάδι», τόνισε χαρακτηριστικά, ενώ σε άλλο σημείο της κατάθεσής του ανέφερε: «Αν ήμουν πρωθυπουργός και παρακολουθούσαν τους αρχηγούς του στρατού με Predator, δεν θα είχα αγωνία να μάθω ποιοι είναι οι δράστες; Όταν παρακολουθείται η μισή κυβέρνηση και ο πρωθυπουργός δεν αγχώνεται, αυτό λέει πολλά».

Κατά τον ίδιο, η ύπαρξη κοινού κέντρου ΕΥΠ – Predator προκύπτει και από την άρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη να εφαρμόσει την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έκρινε αντισυνταγματικό τον νόμο Μητσοτάκη σχετικά με τη διαδικασία ενημέρωσης των πολιτών για ενδεχόμενη παρακολούθησή τους.

«Το ΣτΕ ζήτησε να ενημερωθώ για τους λόγους της παρακολούθησής μου. Αν εφαρμοστεί η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου, θα μάθουμε τι έγινε. Όμως, κάποιοι προσπαθούν να κουκουλώσουν την υπόθεση», ανέφερε.

Η δικαστική διερεύνηση της πιθανής διασύνδεσης ΕΥΠ και Predator φαίνεται να προκαλεί ανησυχία στην κυβέρνηση, καθώς η τεκμηρίωσή της θα μπορούσε να επιφέρει ποινικές ευθύνες. Το 2023, η – διορισμένη από την κυβέρνηση – ηγεσία του Αρείου Πάγου φέρεται να ματαίωσε την αποκάλυψη της σχέσης Μαξίμου – Predator, αφαιρώντας τη σχετική έρευνα από την Εισαγγελία Πρωτοδικών.

Ως μάρτυρας στη δίκη κατέθεσε και η Αντιπρόεδρος της Βουλής, Όλγα Γεροβασίλη, η οποία δήλωσε ότι από την εμπειρία της στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη γνώριζε τη σύνδεση του επιχειρηματία Γιάννη Λαβράνου, κουμπάρου του κ. Δημητριάδη, με την εταιρεία Krikel – εταιρεία που, παρά το εξώδικό της προς το Reporters United, αποδείχθηκε ότι εμπλέκεται στην υπόθεση των υποκλοπών.

Η επόμενη δικάσιμος ορίστηκε για τη Δευτέρα 3 Νοεμβρίου, 9:00.

Πηγή:Reporters United

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Υποκλοπές: Διεκόπη για τις 22 Οκτωβρίου η δίκη των τεσσάρων ιδιωτών

 

Στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία 34 κατηγορούμενοι για τον ΟΠΕΚΕΠΕ (φωτογραφίες)

ΟΠΕΚΕΠΕ

Eνώπιον της Ευρωπαίας Εισαγγελέως οι 34 από τους 37 συλληφθέντες που κατηγορούνται ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης που φέρεται να λυμαινόταν τον ΟΠΕΚΕΠΕ μέσω εικονικών δηλώσεων και παράνομων επιδοτήσεων.

Κατηγορούμενοι στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

EUROKINISSI

Η μεταγωγή των κατηγορούμενων στην Αθήνα, με κομβόι 24 οχημάτων, έγινε νωρίς το πρωί καθώς τα ξημερώματα ολοκληρώθηκαν στη Θεσσαλονίκη οι πολύωρες καταθέσεις τους.Αναμένεται να τους ασκηθούν ποινικές διώξεις για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, απάτη κατ’ εξακολούθηση, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και ψευδείς δηλώσεις προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ και να λάβουν προθεσμία για τις απολογίες τους.Αναμένεται να τους ασκηθούν ποινικές διώξεις για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, απάτη κατ’ εξακολούθηση, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και ψευδείς δηλώσεις προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ και να λάβουν προθεσμία για τις απολογίες τους.Αναμένεται να τους ασκηθούν ποινικές διώξεις για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, απάτη κατ’ εξακολούθηση, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και ψευδείς δηλώσεις προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ και να λάβουν προθεσμία για τις απολογίες τους.Αναμένεται να τους ασκηθούν ποινικές διώξεις για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, απάτη κατ’ εξακολούθηση, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και ψευδείς δηλώσεις προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ και να λάβουν προθεσμία για τις απολογίες τους.

Eνώπιον της Ευρωπαίας Εισαγγελέως οι 34 από τους 37 συλληφθέντες που κατηγορούνται ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης που φέρεται να λυμαινόταν τον ΟΠΕΚΕΠΕ μέσω εικονικών δηλώσεων και παράνομων επιδοτήσεων.

Κατηγορούμενοι στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

EUROKINISSI

Η μεταγωγή των κατηγορούμενων στην Αθήνα, με κομβόι 24 οχημάτων, έγινε νωρίς το πρωί καθώς τα ξημερώματα ολοκληρώθηκαν στη Θεσσαλονίκη οι πολύωρες καταθέσεις τους.

Κατηγορούμενοι στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

EUROKINISSI

Αναμένεται να τους ασκηθούν ποινικές διώξεις για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, απάτη κατ’ εξακολούθηση, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και ψευδείς δηλώσεις προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ και να λάβουν προθεσμία για τις απολογίες τους.

 

Κατηγορούμενοι στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

EUROKINISSI

Η δικογραφία περιλαμβάνει συνολικά 125 άτομα, τα οποία φέρονται να εμπλέκονται σε πράξεις που προκάλεσαν τεράστια ζημία στον ευρωπαϊκό και εθνικό προϋπολογισμό.

Κατηγορούμενοι στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία: Η ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ.

Εξαρθρώθηκε εγκληματική οργάνωση, τα μέλη της οποίας δραστηριοποιούνταν στην κατ’ επάγγελμα και κατά συρροή τέλεση του κακουργήματος της απάτης σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε. και της εθνικής οικονομίας, μέσω ψευδών δηλώσεων για παράνομη λήψη αγροτικών επιδοτήσεων

Συνελήφθησαν 36 μέλη της οργάνωσης και λογιστής, ο οποίος συνέδραμε τη δράση της.

Εκτιμάται ότι από το σύνολο της δράσης της οργάνωσης, από το 2018 μέχρι σήμερα, η προκληθείσα ζημία σε βάρος των συμφερόντων της Ε.Ε. και του Ελληνικού Δημοσίου ανέρχεται σε τουλάχιστον 5.017.662 ευρώ, ενώ αναμένεται να υπερβεί τα -10.000.000- ευρώ μετά τον πλήρη έλεγχο

Κατασχέθηκαν, μεταξύ άλλων, -14- Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητα, -4- δίκυκλα και θεριζοαλωνιστική μηχανή, -2- κάρτες κρυπτονομισμάτων, κοσμήματα και ρολόγια, ψηφιακά μέσα αποθήκευσης, σφραγίδες επιχειρήσεων, πλήθος ενωτίων αιγοπροβάτων και βοοειδών και το χρηματικό ποσό των -34.720- ευρώ

Από την Υποδιεύθυνση Αντιμετώπισης Οργανωμένου Εγκλήματος Βορείου Ελλάδος εξαρθρώθηκε εγκληματική οργάνωση, τα μέλη της οποίας δραστηριοποιούνταν στην κατ’ επάγγελμα και κατά συρροή τέλεση του κακουργήματος της απάτης σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της εθνικής οικονομίας, λαμβάνοντας παρανόμως ενισχύσεις από τον Οργανισμό Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.),με τη χρήση ψευδών δηλώσεων στις Ενιαίες Αιτήσεις Ενίσχυσης (Ε.Α.Ε.) για παράνομη λήψη αγροτικών επιδοτήσεων.

Για την αποδόμηση της οργάνωσης πραγματοποιήθηκε πρωινές ώρες της Τετάρτης, 22 Οκτωβρίου 2025, συντονισμένη αστυνομική επιχείρηση σε διάφορες περιοχές της χώρας (Θεσσαλονίκη, Πέλλα, Ημαθία, Ηράκλειο Κρήτης, Αθήνα, Ιωάννινα, Σαντορίνη)από αστυνομικούς της Υποδιεύθυνσης Αντιμετώπισης Οργανωμένου Εγκλήματος Βορείου Ελλάδος, με τη συνδρομή αστυνομικών της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Οργανωμένου Εγκλήματος, του Τμήματος Αντιμετώπισης Οργανωμένου Εγκλήματος Κρήτης και της Υποδιεύθυνσης Αστυνομίας Θήρας.

Στο πλαίσιο αυτό συνελήφθησαν -36- μέλη της οργάνωσης, μεταξύ των οποίων και τα αρχηγικά, καθώς και ένας λογιστής, ο οποίος συνεργαζόταν με την οργάνωση και υποβοηθούσε τη δράση της.

Η διερεύνηση της υπόθεσης ξεκίνησε κατόπιν παραγγελίας για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης του Ελληνικού Γραφείου Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων, με χρονικό διάστημα τέλεσης των πράξεων από τον Απρίλιο του 2018 έως τον Μάιο του 2022, καθώς και κατόπιν πληροφοριών που περιήλθαν στο Τμήμα Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων της Υποδιεύθυνσης Αντιμετώπισης Οργανωμένου Εγκλήματος Βορείου Ελλάδος. Κατά την εκτέλεση της ως άνω παραγγελίας, διαπιστώθηκε από την ανωτέρω υπηρεσία ότι η δράση του κυκλώματος συνεχιζόταν μέχρι σήμερα, με την ίδια μεθοδολογία, κοινά αρχηγικά μέλη και ίδιο επιδιωκόμενο σκοπό.

Από την μελέτη, επεξεργασία και συνδυαστική ανάλυση του συνόλου του προανακριτικού υλικού, προέκυψε η σύσταση και η δράση εγκληματικής οργάνωσης, με δομημένη ιεραρχία και διακριτούς ρόλους, τα μέλη της οποίας ενεργούσαν από κοινού, δραστηριοποιούμενα στη διάπραξη κακουργηματικών απατών σε ολόκληρη την επικράτεια, επιδιώκοντας τον πορισμό παράνομου περιουσιακού οφέλους.

Ως προς τον τρόπο δράσης (modus operandi) τα μέλη της οργάνωσης:

· εντόπιζαν επιλέξιμα αλλά μη δηλωμένα αγροτεμάχια και βοσκοτόπια προηγούμενων ετών, τα οποία εν συνεχεία καταχωρούσαν προσχηματικά στην εφαρμογή Ε9 τρίτων προσώπων, είτε μελών της οργάνωσης, είτε προσώπων που λειτουργούσαν ως «βιτρίνα». Οι εγγραφές συχνά διαγράφονταν σε σύντομο χρονικό διάστημα ή αιτιολογούνταν με ασαφείς λόγους («επικαιροποίηση», «Α.Τ.Α.Κ.», «λάθος καταχώριση»),

· υπέβαλλαν είτε μέσω Κέντρων Υποδοχής Δηλώσεων (Κ.Υ.Δ.), είτε με τη χρήση κωδικών taxis, Ενιαίες Αιτήσεις Ενίσχυσης(Ε.Α.Ε.),εκμεταλλευόμενα την εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία των αρχηγικών μελών, καθώς και διαδικαστικά κενά κατά την υποβολή των αιτήσεων,

· προχώρησαν σε μαζικές δηλώσεις αγροτεμαχίων ως «ακτημονικών», κατά το έτος 2025. Συγκεκριμένα, οι αιτούντες επισύναπταν λευκές κόλλες ως δήθεν βεβαιώσεις από την Περιφέρεια ή δηλώσεις ταυτοπροσωπίας, αποφεύγοντας με αυτόν τον τρόπο ορισμένες υποχρεώσεις καταχώρησης (Α.Τ.Α.Κ.) και διευκολύνοντας τη λήψη έκτακτων ενισχύσεων,

· δήλωναν στις Ε.Α.Ε. ψευδείς αριθμούς ζωικού κεφαλαίου, οι οποίοι δεν ήταν συμβατοί με το Εθνικό Μητρώο Ζωικού Κεφαλαίου (συχνά βοοειδή σε ηλικιακές κατηγορίες με υψηλούς συντελεστές Μ.Ζ.Κ.),προκειμένου να εξασφαλίσουν αυξημένη επιλεξιμότητα και μεγαλύτερη επιφάνεια βοσκοτόπων από τη δημόσια κατανομή,

· συνεργάζονταν για την επίτευξη του σκοπού τους με λογιστές και υπαλλήλους Κ.Υ.Δ., οι οποίοι αναλάμβαναν τη σύνταξη, υποβολή και επεξεργασία των αιτήσεων.

Μάλιστα, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων τα επίμαχα αγροτεμάχια βρίσκονταν σε μεγάλη απόσταση από τους τόπους κατοικίας των φερόμενων ιδιοκτητών ή μισθωτών, καθιστώντας κατ’ αυτόν τον τρόπο αδύνατη την καλλιέργειά τους.

Τα μέλη της οργάνωσης είχαν αναπτύξει διακριτούς ρόλους ως εξής:

· 38χρονος, κατείχε τον ηγετικό ρόλο στην οργάνωση, διαχειριζόταν και συντόνιζε την εγκληματική δραστηριότητα. Εκμεταλλευόμενος την εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία του στη διαδικασία υποβολής Ενιαίων Αιτήσεων Ενίσχυσης (Ε.Α.Ε.) που απέκτησε ως υπεύθυνος έργου σε πιστοποιημένα Κέντρα Υποδοχής Δηλώσεων (Κ.Υ.Δ.), εντόπιζε επιλέξιμα αγροτεμάχια και βοσκοτόπια σε περιοχές της επικράτειας που δεν δηλώνονταν από κάποιον. Επιπλέον, επεξεργαζόταν ή υπέβαλλε Ε.Α.Ε. μελών, με τη χρήση των προσωπικών τους κωδικών taxisnet, λαμβάνοντας χρηματική αμοιβή, ενώ προέβαινε σε πράξεις νομιμοποίησης εσόδων, μέσω στοιχηματισμού, αγοράς αυτοκινήτου, διατραπεζικών μεταφορών και πολυτελούς βίου,

· 30χρονη, της οποίας οι τραπεζικοί λογαριασμοί χρησιμοποιήθηκαν για τη διενέργεια κινήσεων που καταδεικνύουν πράξεις νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και εμφανιζόταν ως κάτοχος διευθύνσεων IP, από τις οποίες πραγματοποιήθηκε επεξεργασία ή υποβολή Ε.Α.Ε μελών της εγκληματικής οργάνωσης,

· 68χρονος, λειτουργούσε ως ενδιάμεσος, καθώς λάμβανε χρηματικά ποσά από μέλη της εγκληματικής οργάνωσης και τα μετέφερε σε τραπεζικούς λογαριασμούς του 38χρονου, ενώ χρησιμοποιήθηκαν και οι δικοί του τραπεζικοί λογαριασμοί για την πραγματοποίηση κινήσεων που καταδεικνύουν πράξεις νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες,

· 36χρονος, υπάλληλος Κέντρου Υποδοχής Δηλώσεων (Κ.Υ.Δ.), επεξεργαζόταν ή υπέβαλλε Ε.Α.Ε. μελών της εγκληματικής οργάνωσης και καταχωρούσε εικονικά ηλεκτρονικά συμφωνητικά μίσθωσης από διευθύνσεις IP που ανήκουν στον ίδιο και σε έτερο συγγενικό του πρόσωπο. Λάμβανε και διακινούσε χρήματα από και προς τα μέλη, ενώ μετέφερε χρήματα σε τραπεζικούς λογαριασμούς έτερων αρχηγικών μελών και ενός πρώην αρχηγικού μέλους,

· 54χρονος, με την ιδιότητά του ως λογιστής, εμφανιζόταν σε δηλώσεις εμπλεκομένων προσώπων που είχαν υποβληθεί προς την Α.Α.Δ.Ε., ενώ στοιχεία επικοινωνίας του, καθώς και η διεύθυνση κατοικίας ή επιχείρησής του είχαν δηλωθεί στην Α.Α.Δ.Ε. από μέλη της εγκληματικής οργάνωσης. Ακόμα, είχε προβεί σε μεταφορές χρηματικών ποσών προς φυσικά πρόσωπα, τα οποία εμφανίζονται ψευδώς ως ιδιοκτήτες ακινήτων, ενώ είχε λάβει χρηματικό ποσό από αρχηγικό μέλος μέσω τραπεζικού λογαριασμού,

· -11- άτομα, βασικά μέλη της οργάνωσης, εμφανίζονται ως ιδιοκτήτες και εκμισθωτές των δηλωμένων ψευδώς δηλώσεων στις Ε.Α.Ε. ακινήτων. Κάποιοι από αυτούς είχαν τροποποιήσει ψευδώς την περιουσιακή τους κατάσταση, είχαν υποβάλει και οι ίδιοι ψευδείς δηλώσεις Ε.Α.Ε. και είχαν λάβει παρανόμως οικονομικές ενισχύσεις, ενώ πολλοί από αυτούς είχαν πραγματοποιήσει τραπεζικές συναλλαγές με τα αρχηγικά μέλη της οργάνωσης και ενός πρώην αρχηγικού μέλους,

· -26- άτομα, λοιπά μέλη της οργάνωσης, υπέβαλλαν Ε.Α.Ε. με ψευδή στοιχεία κατοχής ακινήτων ή/και ζωικού κεφαλαίου με αποκλειστικό σκοπό την παράνομη είσπραξη οικονομικών ενισχύσεων. Πολλοί από αυτούς είχαν πραγματοποιήσει και τραπεζικές συναλλαγές με τα αρχηγικά μέλη και πρώην αρχηγικό μέλος.

Επιπλέον, η εγκληματική οργάνωση είχε αναπτύξει ένα δομημένο και πολυεπίπεδο σύστημα νομιμοποίησης των παράνομων εσόδων που προέρχονταν από τις αδικαιολόγητες αγροτικές ενισχύσεις, με σκοπό την απόκρυψη της παράνομης προέλευσής τους, την αποφυγή ελέγχων και τη σταδιακή ενσωμάτωσή τους στην οικονομική καθημερινότητα των μελών της:

· οι παράνομες ενισχύσεις καταβάλλονταν σε λογαριασμούς προσώπων που είχαν δηλώσει ψευδώς ιδιοκτησίες ή ζωικό κεφάλαιο. Μάλιστα, αρκετοί εκ των «δικαιούχων» δεν είχαν δηλώσει εισόδημα από αγροτική δραστηριότητα κατά τα έτη 2023-2024, ενώ η επαγγελματική τους ενασχόληση δεν σχετιζόταν με τον αγροτικό τομέα,

· τα εισπραχθέντα ποσά διακινούνταν αμέσως μέσω μεταφορών σε άλλους λογαριασμούς, συγγενικών ή συνεργαζόμενων προσώπων, με σκοπό να αποσυνδεθούν από την αρχική εγκληματική δραστηριότητα,

· χρησιμοποιούνταν φυσικά πρόσωπα ως «μεσολαβητές» για αναλήψεις, μεταφορές ή καταθέσεις, με σκοπό την περαιτέρω απόκρυψη της διαδρομής των χρημάτων,

· εκδίδονταν εικονικά τιμολόγια για ανύπαρκτες συναλλαγές για να αιτιολογηθεί η ύπαρξη ποσών ως δήθεν επιχειρηματικά έσοδα (συνολικά, εντοπίστηκαν -393- τιμολόγια, συνολικής αξίας άνω των -1,7- εκατομμυρίων ευρώ),

· χρησιμοποιούνταν στοιχηματικοί λογαριασμοί και εφαρμογές χρηματοτεχνολογίας, για καταθέσεις και εσωτερικές μεταφορές, που δυσχέραιναν την ιχνηλάτηση,

· τα «καθαρισμένα» χρήματα χρησιμοποιούνταν για την αγορά περιουσιακών στοιχείων μεγάλης αξίας (π.χ. Ι.Χ., δίκυκλα, αγροτικά μηχανήματα, ρολόγια, κοσμήματα),

· χρησιμοποιούνταν κάρτες κρυπτονομισμάτων για περαιτέρω απόκρυψη της προέλευσης των χρημάτων, ενώ

· καταγράφηκαν εικονικές μεταβιβάσεις, αλλαγές διευθύνσεων ή ακόμα και λύσεις γάμου, για την αποφυγή δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων.

Κατά τις έρευνες που πραγματοποιήθηκαν σε οικίες, -2- Κέντρα Υποδοχής Δηλώσεων (Κ.Υ.Δ.), λογιστικό γραφείο, κατάστημα και -3- επιχειρήσεις, βρέθηκαν, μεταξύ άλλων και κατασχέθηκαν:

· -14- Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητα, -4- δίκυκλα και θεριζοαλωνιστική μηχανή, ως προϊόντα νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες,

· -2- κάρτες κρυπτονομισμάτων,

· κοσμήματα και ρολόγια,

· -11- κινητά τηλέφωνα,

· ηλεκτρονικοί υπολογιστές,

· ψηφιακά μέσα αποθήκευσης,

· σφραγίδες επιχειρήσεων,

· πλήθος ενωτίων αιγοπροβάτων και βοοειδών,

· πλήθος εγγράφων και χειρόγραφων σημειώσεων και

· το χρηματικό ποσό των -34.720- ευρώ.

Επίσης, σε οικία ενός εκ των κατηγορουμένων κατασχέθηκαν -22- γραμμάρια ακατέργαστης κάνναβης και σχηματίσθηκε αυτοτελής δικογραφία.

Παράλληλα, η Αρχή Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες προέβη σε δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών-29- εμπλεκομένων ατόμων, συνολικού περιεχομένου -120.000- ευρώ, τραπεζικής θυρίδας, καθώς και στοιχηματικών λογαριασμών για τους οποίους θα ακολουθήσει εμπεριστατωμένη έρευνα.

Σημειώνεται ότι, από το σύνολο της δράσης της οργάνωσης, από το 2018 μέχρι σήμερα, η προκληθείσα ζημία σε βάρος των συμφερόντων της Ε.Ε. και του Ελληνικού Δημοσίου υπολογίζεται ότι ανέρχεται σε τουλάχιστον -5.017.662- ευρώ, ενώ εκτιμάται ότι μετά τον πλήρη έλεγχο του συνόλου των δεδομένων δύναται να υπερβεί τα -10.000.000- ευρώ.

Οι συλληφθέντες, με τη δικογραφία που σχηματίσθηκε σε βάρος τους για –κατά περίπτωση- σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, απάτη σχετική με τις επιχορηγήσεις, υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης, πρόληψη και καταστολή εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, καθώς και παράβαση της νομοθεσίας για την υπεύθυνη δήλωση θα οδηγηθούν ενώπιον του αρμόδιου Ευρωπαίου Εντεταλμένου Εισαγγελέα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Νέος ΟΠΕΚΕΠΕ στον ΕΟΔΥ

«Ο πατέρας μου ήταν ξυλοκοπημένος ακόμα και στο πρόσωπο, η στολή του ήταν άθικτη» – Η κατάθεση του γιου του Βαλυράκη

εισαγγελική, Βαλυράκη

«Ο πατέρας μου δέχθηκε επίθεση, κάλυψε το κεφάλι του αλλά δεν μπόρεσε να προστατεύθει για να σωθεί», είπε σήμερα στην κατάθεσή του στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας ο μικρότερος γιος του Σήφη Βαλυράκη, Αλέξανδρος.

«Είδα έναν άνθρωπο που ήταν ξυλοκοπημένος ακόμη και στο πρόσωπο. Είχε μελανιές, αμυντικά τραύματα στα χέρια και χτυπήματα στο κεφάλι. Είχε ένα τεράστιο τραύμα στον τράχηλο, ήταν σοκαριστικό», περιέγραψε ο γιος του πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ, διευκρινίζοντας ότι πρώτη φορά αντίκρισε τη σορό του πατέρα του στο νοσοκομείο όταν κλήθηκε να κάνει αναγνώριση.

Ειδικότερα, αρχίζοντας την κατάθεσή του στο δικαστήριο ο μάρτυρας, τόνισε ότι έμαθε για το ότι ο πατέρας του αγνοείται με καθυστέρηση, καθώς όπως είπε, βρίσκονταν στην Αθήνα και είχε το τηλέφωνό του κλειστό.

Συγκεκριμένα κατέθεσε: «Άνοιξα το τηλέφωνό μου γύρω στις 16: 50, είχε πολλά μηνύματα. Βρισκόμουν στο κέντρο της Αθήνας. Με το πού με πήραν τηλέφωνο ανησύχησα πολύ, ήμουν σίγουρος ότι είχε γίνει κάτι πολύ σοβαρό. Έφυγα από την Αθήνα αργότερα γύρω τις 7:00 όταν βρήκα τρόπο γιατί το δικό μου όχημά είχε πρόβλημα. Περίπου 10 με 15 λεπτά πριν φτάσω με πήρε ο αδελφός μου…».

«Είδα τον πατέρα μου καλυμμένο και τον αδελφό μου πεσμένο στο έδαφος»

Πρόεδρος: Πήγατε στο σημείο;

Μάρτυρας: Ναι. Μου έκανε τεράστια εντύπωση γιατί είχε πολύ κόσμο. Πώς τους επιτρέπονταν να στέκονται στα πέντε μέτρα; Είδα τον πατέρα μου καλυμμένο και τον αδελφό μου πεσμένο στο έδαφος. Η αντίδραση μου εκείνη την στιγμή ήταν να προστατεύσω τον πατέρα μου. Στο Νησί των Ονείρων εγώ δεν είδα τον πατέρα μου, τον είδα μετά στο νοσοκομείο.

Πρόεδρος: Πείτε μας για το μετά. Τι είδατε στο νοσοκομείο;

Mάρτυρας: Πήγα εκεί με τον αδελφό μου, δεν τον άφησα να κάνει την αναγνώριση εκείνος. Πήγα εγώ πρώτος. Είδα τον πατέρα μου και η εικόνα ήταν πολύ δύσκολη. Είδα έναν άνθρωπο με αμυντικά τραύματα στα χέρια, που ήταν ξυλοκοπημένος, ακόμη και στο πρόσωπο του. Είχε μελανιές στο κεφάλι και ένα τεράστιο τραύμα στον τράχηλο, ήταν σοκαριστικό.

Συνεχίζοντας την κατάθεσή του ο γιος του Σήφη Βαλυράκη, ανέφερε: «Ήμουν πολύ κοντά με τον πατέρα μου. Είχε τύχει να συζητήσουμε για την καταναγκαστική εργασία στις φυλακές της Αλβανίας που είχε βρεθεί. Τότε μου είχε πει πως όταν σε χτυπούν πρέπει να καλύπτεις το κεφάλι σου. Το μυαλό μου πήγε εκεί. Ότι δέχθηκε επίθεση, κάλυψε το κεφάλι του αλλά δεν μπόρεσε να προστατευθεί για να σωθεί. (…). Ο πατέρας μου ήταν πολύ προσεκτικός όταν έκανε ψαροτοντούφεκο και γενικότερα η προσέγγισή του στα θέματα ασφάλειας ήταν πολύ αυστηρή».

Πρόεδρος: Σας είχε πει αν υπήρχαν γενικότερα θέματα με προστριβές στη θάλασσα;

Μάρτυρας: Όχι, μέχρι που πέθανε ο πατέρας μου δεν ήξερα γι’ αυτά. Μετά έμαθα ότι οι επαγγελματίες ψαράδες αν δεν τους άρεσαν κάποια πράγματα έκαναν ακόμη και εμβολισμούς. Άκουσα πράγματα ανατριχιαστικά….

Πρόεδρος: Τους κατηγορούμενους τους γνωρίζετε;

Μάρτυρας: Όχι τους έμαθα όταν λάβαμε τη δικογραφία.

Υποστήριξη της κατηγορίας: Τι άνθρωπος ήταν ο πατέρας σας; Εριστικός ή ήπιος;

Μάρτυρας: Δεν ήταν καθόλου εριστικός, ήταν ήσυχος, έντιμος και απλός. Δεν μάλωνε με κανέναν. Εγώ δεν τον είχα ακούσει ποτέ να βρίζει.

Τέλος, ο γιος του Σήφη Βαλυράκη σημείωσε ότι ποτέ δεν του πέρασε από το μυαλό ότι τα τραύματα που είχε η σορός του πατέρα του ήταν από προπέλα.

«Η στολή του (του ψαροντουφεκά) ήταν άθικτη» είπε ενώ και εκείνος άφησε ξεκάθαρες αιχμές για πλημμελή έρευνα των αρχών όσον αφορά στις συνθήκες θανάτου του πατέρα του. «Πήγα στον Τσιάρα (τότε υπουργός Δικαιοσύνης) και μου είπε “άστο μην το ψάχνεις στη Χαλκίδα, πήγαινε στις εσωτερικές υποθέσεις στην Αθήνα”», επισήμανε ο μάρτυρας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Τραγωδία στο λούνα παρκ της Χαλκιδικής: Αναβολή στη δίκη της έκπτωτης δημάρχου Κασσάνδρας – Ξέσπασε ο πατέρας του θύματος

ΔΣΑ: Δεν αφορά δικηγόρους η υποχρέωση αποδοχών πληρωμών IRIS μέσω φυσικού ή Virtual POS.

IRIS

Διευκρινίσεις σχετικά με το ζήτημα που έχει προκύψει τις τελευταίες ημέρες για την υποχρέωση αποδοχής πληρωμών μέσω IRIS ή POS δίνει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ύστερα από επικοινωνία με το Υπουργείο Οικονομικών. Σύμφωνα με την ενημέρωση, η υποχρέωση αυτή δεν αφορά δικηγόρους ούτε δικηγορικές εταιρείες, καθώς εφαρμόζεται αποκλειστικά σε επιχειρήσεις και επιτηδευματίες που χρησιμοποιούν ταμειακές μηχανές συνδεδεμένες με POS.

Η ενημέρωση του ΔΣΑ

Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι,

Σε σχέση με το ζήτημα που έχει ανακύψει τις τελευταίες μέρες και αφορά την υποχρέωση αποδοχών πληρωμών IRIS μέσω φυσικού ή Virtual POS, σας ενημερώνουμε, ότι μετά από επικοινωνία με το Υπουργείο Οικονομικών μας πληροφόρησαν ότι αυτό το ζήτημα δεν αφορά δικηγόρους και δικηγορικές εταιρείες καθόσον αυτή η υποχρέωση βαρύνει επιχειρήσεις και επιτηδευματίες που λειτουργούν ταμειακές μηχανές συνδεδεμένες με POS. Τέτοια υποχρέωση δεν έχουν οι δικηγόροι ούτε οι δικηγορικές εταιρείες.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ιωάννης Νικολόπουλος στο dikastikoreportaz.gr: «Συνεχίζουμε την αποχή μέχρι να στελεχωθεί η Εισαγγελία Πρωτοδικών Λακωνίας»

Ένωση Διοικητικών Δικαστών: Κατηγορηματικά αντίθετη με την αναθεώρηση του Κώδικα Διοικητικής Οικονομίας

διοικητικών, ΕΣΔΙ, Δικαστών

Την έντονη αντίθεσή της στο σχέδιο αναθεώρησης του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας εκφράζει η Ένωση Διοικητικών Δικαστών, μετά από έκτακτη γενική συνέλευση που πραγματοποιήθηκε την Παρασκευή 17 Οκτωβρίου 2025.

Σύμφωνα με την Ένωση, οι προτεινόμενες ρυθμίσεις – οι οποίες εισάγουν ένα «εμπροσθοβαρές» δικονομικό σύστημα και τον θεσμό του εισηγητή δικαστή- επιβαρύνουν τους πολίτες με νέα εμπόδια και προσθέτουν γραφειοκρατικές υποχρεώσεις στους δικαστές, με αποτέλεσμα την επιβράδυνση της απονομής της δικαιοσύνης.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Η Έκτακτη Γενική Συνέλευση της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, που πραγματοποιήθηκε στις 17 Οκτωβρίου 2025, αφού συζήτησε το σχέδιο αναθεωρημένου Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας της Ομάδας Εργασίας της Γενικής Επιτροπείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, με ψήφισμά της, εξέφρασε την κατηγορηματική της αντίθεση στη σχεδιαζόμενη ριζική και δομική μεταρρύθμιση. Οι ρυθμίσεις αυτές, με τις οποίες εισάγεται ένα «εμπροσθοβαρές» δικονομικό σύστημα και ο θεσμός του εισηγητή δικαστή, αφενός επιβαρύνουν τους πολίτες με πρόσθετα οικονομικά και δικονομικά εμπόδια, δυσχεραίνωντας έτι περαιτέρω την πρόσβασή τους στο δικαστήριο και αφετέρου επιφορτίζουν τους δικαστές με γραφειοκρατικά καθήκοντα, αποσπώντας τους από το δικαιοδοτικό τους έργο και τελικά επιβραδύνοντας την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το Σχέδιο Αναθεωρημένου Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας της Γενικής Επιτροπείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, ο διάδικος μέσα σε 20 ημέρες από την κατάθεση του ενδίκου βοηθήματος οφείλει να το επιδώσει στους καθ’ ων στρέφεται (επισημαίνουμε ότι σε περίπτωση μη επίδοσης ή εκπρόθεσμης επίδοσης το ένδικο βοήθημα τίθεται στο αρχείο) και εν συνεχεία εντός 30 ημερών να καταθέσει τα νομιμοποιητικά έγγραφα (εφόσον το υπογράφει δικηγόρος, άρθρο 26 ΚΔΔ), καθώς και να καταβάλει το οφειλόμενο παράβολο (άρθρο 286 ΚΔΔ). Η προτεινόμενη διαδικασία δύναται να οδηγήσει σε δικονομικά απαράδεκτα για πολλούς λόγους.

Επιπλέον, σύμφωνα με το εν λόγω Σχέδιο, ο εισηγητής δικαστής αναγκάζεται, με τις παρούσες συνθήκες υποστελέχωσης των δικαστηρίων, να αφιερώνει χρόνο που δεν διαθέτει -εγκαταλείποντας το δικαιοδοτικό του έργο- προκειμένου να θεραπεύει τις πλημμέλειες της κλήτευσης, να επικοινωνεί με τους διαδίκους, να αποστέλλει ηλεκτρονικά μηνύματα και να διαχειρίζεται τα αιτήματα παράτασης προθεσμιών για την προσκόμιση των νομιμοποιητικών εγγράφων, τα οποία, εξάλλου, μπορεί να έχουν καταστεί ανεπίκαιρα, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης της υπόθεσης, λόγω μεταβολών, όπως θάνατος διαδίκου ή πληρεξουσίου, αλλαγή νόμιμου εκπροσώπου ή πτώχευση εταιρείας. Ομοίως, όλη αυτή η προεργασία του εισηγητή μπορεί να αποβεί άσκοπη εάν η προσβαλλόμενη πράξη ανακληθεί ή αντικατασταθεί, όπως συμβαίνει συχνά σε κατηγορίες διαφορών.

Επίσης, καμία απειλή χρηματικής ποινής δεν είναι ικανή να οδηγήσει στην εκπλήρωση της υποχρέωσης της Διοίκησης να αποστείλει φάκελο σε 30 ημέρες από την επίδοση του δικογράφου, αφού ο λόγος της μη προσκόμισης είναι η υποστελέχωση της δημόσιας διοίκησης.

Θεωρούμε ότι μια τέτοια μεταρρύθμιση όχι μόνο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα του ανθρώπινου δυναμικού και των υλικοτεχνικών υποδομών των Δικαστηρίων και της Διοίκησης (οργανικά κενά, έλλειψη υπαλλήλων και επίκουρων, ανεπαρκείς χώροι εργασίας κ.λπ.), αλλά ούτε παρίσταται αναγκαία. Αφενός, ο ισχύων Κώδικας, μετά από ένα τέταρτο του αιώνα εφαρμογής του, έχει αποδειχθεί συνεκτικό, ανθεκτικό στον χρόνο και αποδεδειγμένα λειτουργικό νομοθέτημα, το οποίο εξακολουθεί να αποτελεί τον θεμέλιο λίθο της διοικητικής δίκης. Αφετέρου, σύμφωνα με τις εκθέσεις της CEPEJ και τους Πίνακες Αποτελεσμάτων της ΕΕ στον Τομέα της Δικαιοσύνης (EU Justice Scoreboard) για το έτος 2023, οι δύο βασικοί δείκτες αποδοτικότητας καταδεικνύουν ότι στην Ελλάδα οι διοικητικές υποθέσεις του πρώτου βαθμού απαιτούν κατά μέσο όρο 439 ημέρες (έναντι 322 ημερών του ευρωπαϊκού μέσου όρου) και ότι το ποσοστό εκκαθάρισης φτάνει το 121%, γεγονός που αποδεικνύει ότι το σύστημα όχι μόνο ανταποκρίνεται, αλλά υπερβαίνει τις εισερχόμενες υποθέσεις. Αντιθέτως, τυχόν τήρηση του θεσμού του εισηγητή θα επιφέρει επιβράδυνση του ρυθμού αυτού.

Για τον λόγο αυτό, ζητούμε το αυτονόητο: τη συμμετοχή εκλεγμένου εκπροσώπου των διοικητικών δικαστών (ήτοι, μέλους του Δ.Σ. της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών) σε κάθε διαδικασία. Να προηγηθεί ουσιαστική και εκτεταμένη διαδικασία διαβούλευσης, προκειμένου να διατυπωθούν οι απόψεις όλων των εμπλεκομένων θεσμικών παραγόντων: της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, των Δικηγορικών Συλλόγων, του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, αλλά και της Ακαδημαϊκής κοινότητας. Η απουσία μιας τέτοιας ευρείας θεσμικής συμμετοχής δεν συνάδει με τη βαρύτητα της προτεινόμενης μεταρρύθμισης, ούτε με τις αρχές της θεσμικής συνέχειας που πρέπει να διέπουν κάθε εγχείρημα επέμβασης σε κωδικοποιητικό έργο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ιωάννης Νικολόπουλος στο dikastikoreportaz.gr: «Συνεχίζουμε την αποχή μέχρι να στελεχωθεί η Εισαγγελία Πρωτοδικών Λακωνίας»

Τέμπη: “Ναι” σε εκταφές από πέντε οικογένειες

Εισαγγελέα, εκταφές
Ποροσβέστες και αστυνομικοί συλλέγουν προσωπικά αντικείμενα επιβατών, μετά από σύγκρουση που σημειώθηκε σε δύο τραίνα, έξω από την Λάρισα, Τετάρτη 1 Μαρτίου 2023. Μία επιβατική αμαξοστοιχία συγκρούσθηκε με μία εμπορευματική έξω από τη Λάρισα, ενώ εκτροχιάστηκαν τα δύο πρώτα βαγόνια της επιβατικής αμαξοστοιχίας και εκδηλώθηκε πυρκαγιά. Τουλάχιστον 29 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους και άλλοι 85 τραυματίστηκαν, πολλοί από τους οποίους βρίσκονται σε σοβαρή κατάσταση, στη σύγκρουση επιβατικής με εμπορευματική αμαξοστοιχία στα Τέμπη αργά το βράδυ της Τρίτης.Το τραγικό δυστύχημα έγινε στην περιοχή Ευαγγελισμός, σε μικρή απόσταση από τη Λάρισα και τα Τέμπη. Στην επιχείρηση απεγκλωβισμού και διάσωσης συμμετέχουν 150 πυροσβέστες και το Εθνικό Κέντρο Άμεσης Βοήθειας με 40 ασθενοφόρα. Στο έργο τους συνδράμουν 32 αστυνομικοί με 15 περιπολικά. Παράλληλα, έχουν σπεύσει επιτόπου γερανοφόρα οχήματα.ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΧΗΡΑΣ

Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται η προκαταρκτική εξέταση, που διενεργείται κατόπιν παραγγελίας της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας, σχετικά με τις εκταφές και τη δράση των ιατροδικαστών στην υπόθεση του σιδηροδρομικού δυστυχήματος στα Τέμπη.

Σύμφωνα με πληροφορίες, οι Αστυνομικές Αρχές έχουν ήδη επικοινωνήσει με 20 οικογένειες θυμάτων προκειμένου να ζητηθεί η συναίνεσή τους για την εκταφή των σορών και τη διενέργεια νέων εξετάσεων.

Από τις 20 οικογένειες, πέντε έχουν εκφράσει τη συμφωνία τους σε πρώτο στάδιο. Πρόκειται για τις οικογένειες Καρυστιανού-Ψαρόπουλου, Ασλανίδη, Κωνσταντινίδη, Τηλκερίδη και Ρούτσι, οι οποίες είχαν καταθέσει αντίστοιχα αιτήματα κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης για τη σύγκρουση των τρένων.

Η διαδικασία των εκταφών, ωστόσο, δεν έχει ακόμη ξεκινήσει, καθώς εκκρεμούν οργανωτικά ζητήματα που σχετίζονται, μεταξύ άλλων, με τον εντοπισμό των κατάλληλων εργαστηρίων όπου θα πραγματοποιηθούν οι βιοχημικές, τοξικολογικές και άλλες αναλύσεις.

Παράλληλα, στο πλαίσιο της ίδιας προκαταρκτικής εξέτασης, έχουν καταθέσει οι ιατροδικαστές που ενεπλάκησαν αρχικά στην υπόθεση, μετά την ανάσυρση της δικογραφίας που είχε σχηματιστεί εις βάρος τους έπειτα από μήνυση συγγενών. Η δικογραφία αυτή είχε αρχειοθετηθεί το καλοκαίρι του 2024, με πράξη του Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας.

Τα αδικήματα που εξετάζονται σε βάρος των ιατροδικαστών αφορούν παράβαση καθήκοντος και ψευδή βεβαίωση.

Η έρευνα συνεχίζεται, με τις Αρχές να αναζητούν πλήρη διαλεύκανση όλων των πτυχών της υπόθεσης, η οποία εξακολουθεί να συγκλονίζει την ελληνική κοινή γνώμη.

Με πληροφορίες από larissanet.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Τέμπη – Οι εξηγήσεις των ιατροδικαστών Λάρισας: «Μόνο εμείς κάναμε νεκροψίες – νεκροτομές»

Ελεγκτικό Συνέδριο: «Καμπανάκι» για καθυστερήσεις στην υλοποίηση έργων του Ταμείου Ανάκαμψης και απώλεια χρηματοδότησης

Ελεγκτικό Συνέδριο
Εξωτερική άποψη του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Αθήνα, Παρασκευή 24 Μαρτίου 2023. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΛΑΧΟΣ

Περιστέρι: Για ανθρωποκτονία με δόλο κατηγορείται ο 24χρονος που μαχαίρωσε τον 37χρονο

36χρονος, 56χρονος

Για ανθρωποκτονία με δόλο, παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία κατηρορείται ο 24χρονος που φέρεται να ομολόγησε ότι μαχαίρωσε θανάσιμα έναν 37χρονο άνδρα έξω από νυχτερινό κέντρο στο Περιστέρι, τα ξημερώματα της Δευτέρας.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες, ο 24χρονος παρουσιάστηκε αυτοβούλως στις Αρχές την Τρίτη και παραδέχθηκε την πράξη του. Όπως προκύπτει, μετέβη στο κατάστημα όπου διασκέδαζε ο 37χρονος Βούλγαρος και του ζήτησε να βγει έξω για να συζητήσουν. Το θύμα αρχικά αρνήθηκε, όμως λίγη ώρα αργότερα βγήκε από το μαγαζί, με αποτέλεσμα να ξεσπάσει έντονος διαπληκτισμός, κατά τη διάρκεια του οποίου ο 24χρονος έβγαλε μαχαίρι και τον τραυμάτισε θανάσιμα.

Ο κατηγορούμενος αναμένεται να παρουσιαστεί ενώπιον των ανακριτικών αρχών.

 

 

 

Απόφαση σταθμός για άνδρα stalker: Πρόστιμο 1000 ευρώ και 20 μέρες κράτηση για κάθε φορά που θα επικοινωνεί με το θύμα ή θα την πλησιάζει

stalker

Μία ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα απόφαση εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αναφορικά με υπόθεση stalking μιας γυναίκας από τον πρώην σύντροφό της. Η καταγγέλλουσα κατέθεσε αγωγή σε βάρος του πρώην συντρόφου της, ο οποίος όπως ισχυρίστηκε, την παρενοχλούσε συστηματικά από τότε που του ζήτησε να χωρίσουν.


Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης


Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αγωγή που κατέθεσε η γυναίκα και υποχρέωσε τον πρώην σύντροφο να μην επικοινωνήσει ποτέ ξανά με την καταγγέλλουσα ούτε τηλεφωνικά αλλά ούτε και διαδικτυακά. Επίσης το Δικαστήριο απαγορεύει στον πρώην σύντροφο να πλησιάζει την ίδια ή το σπίτι της σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων. Μάλιστα κάθε φορά που ο πρώην σύντροφος θα παραβιάζει τη δικαστική απόφαση θα πληρώνει πρόστιμο ύψους 1000 ευρώ και θα κρατείται 20 μέρες.

Της τηλεφωνούσε 20 φορές τη μέρα

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο εξέδωσε την απόφασή του στις αρχές του περασμένου Σεπτέμβρη. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται σε αυτή, οι δυο τους γνωρίστηκαν μέσω Facebook τον Ιούνιο του 2022. Γρήγορα έγιναν ζευγάρι και η σχέση τους διήρκησε περί τους 13 μήνες. Τον Αύγουστο του 2023 η γυναίκα του ζήτησε να χωρίσουν. Τότε ο φερόμενος ως stalker άρχισε να παρενοχλεί συστηματικά την καταγγέλλουσα. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη δικαστική απόφαση, ο άνδρας άρχισε να της τηλεφωνεί διαρκώς φτάνοντας τις 20 φορές κάθε μέρα. Στις 28 Αυγούστου του 2023 της έστειλε μήνυμα στο οποίο ανέφερε ότι είχε πάθει θρόμβωση στο χέρι και της εξέφρασε τη δυσαρέσκεια του για τη συμπεριφορά της.

Μία μέρα μετά, ο συγκεκριμένος άνδρας έστειλε στη γυναίκα ηχητικά μηνύματα στο Viber, στα οποία «την ενημέρωνε ότι επρόκειτο να προβεί σε χειρουργική επέμβαση και της άφηνε την περιουσία του». Η γυναίκα του απάντησε και του ζήτησε να σταματήσει να επικοινωνεί μαζί της. Ο καταγγελλόμενος δεν πτοήθηκε. Στις 4 Σεπτεμβρίου του 2023 άρχισε να στέλνει στην καταγγέλλουσα «εκφοβιστικά μηνύματα μέσω messenger και Viber, στα οποία της ζητούσε επιτακτικά να τον ξεμπλοκάρει και να του επιστρέψει το ποσό των 210 ευρώ, που της αναλογούσε για τα έξοδα που έκαναν κατά τις κοινές καλοκαιρινές διακοπές τους». Σε διαφορετική περίπτωση, της είπε ότι θα ενημέρωνε τη μητέρα της και το χώρο εργασίας της.
Πήγε στο σπίτι και της χτυπούσε τα κουδούνια

Η καταγγέλλουσα απευθύνθηκε σε δικηγόρο. Ο τελευταίος επικοινώνησε με τον φερόμενο ως stalker και του ζήτησε να σταματήσει να την ενοχλεί. Ο άνδρας συνέχισε να την παρενοχλεί. Επί 4 ημέρες της έστελνε ηλεκτρονικά μηνύματα ενώ στις 7 Σεπτεμβρίου του 2023 μετέβη στην πολυκατοικία που μένει η γυναίκα μαζί με τη μητέρα και την αδερφή της. Εκεί χτύπησε το κουδούνι ζητώντας να επικοινωνήσει μαζί της. Το ίδιο έκανε ακόμη τρεις φορές τις επόμενες ημέρες, ενώ έφτασε στο σημείο να πάει και στο σπίτι της αδερφής της.
Η παρενοχλητική συμπεριφορά συνεχίστηκε. Ο καταγγελλόμενος απέστειλε στη γυναίκα και άλλα ηλεκτρονικά μηνύματα. Σε ένα από αυτά κατηγόρησε τη γυναίκα «ότι ευθύνεται για τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζουν οι γονείς του, επειδή τους κάλεσε τις προηγούμενες ημέρες και τους ζήτησε να σταματήσει ο γιος τους να την ενοχλεί». Δεν έμεινε όμως μόνο εκεί. Από τον Οκτώβριο του 2023 έως και το Μάρτιο του 2024 πήγε 4 φορές στο σπίτι της μητέρας της χτυπώντας κουδούνι ενώ μία φορά επικοινώνησε και με τον χώρο εργασία της.

Μηνυτήρια αναφορά και ασφαλιστικά μέτρα

Η καταγγέλλουσα προσέφυγε ενώπιον της Δικαιοσύνης καταθέτοντας μηνυτήρια αναφορά, ενώ στις 18 Οκτωβρίου του 2023 «κατέθεσε αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων και χορήγησης προσωρινής διαταγής κατά του πρώην συντρόφου της». Λίγες μέρες μετά εξεδόθη προσωρινή διαταγή, η οποία υποχρέωνε τον καταγγελλόμενο «να μην επικοινωνεί με την καταγγέλλουσα τηλεφωνικά ή διαδικτυακά, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων».

Ο καταγγέλλων δεν συμμορφώθηκε και συνέχισε να την παρενοχλεί. Στις 24 Νοεμβρίου του 2023 η γυναίκα μετέβη ξανά σε Αστυνομικό Τμήμα ζητώντας να γίνουν συστάσεις στον πρώην σύντροφό της, ενώ το Μάρτιο του 2024 το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εξέδωσε απόφαση, με την οποία υποχρέωνε τον καταγγελλόμενο «να παραλείπει να επικοινωνεί με την ενάγουσα με οποιονδήποτε τρόπο (τηλεφωνικά, διαδικτυακά κ.λπ.) και του απαγόρευε να την προσεγγίζει σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων».

«Δεν μπορώ να πάω θέατρο και σινεμά στο κέντρο της Αθήνας»

Ο φερόμενος ως stalker αρνήθηκε τις καταγγελίες και γενικότερα την ύπαρξη από μέρους του παρενοχλητικής συμπεριφοράς. Αντίθετα υποστήριξε ότι η πρώην σύντροφός του είναι εκείνη «που επιδεικνύει εκδικητική συμπεριφορά εναντίον του». Επίσης ο καταγγελλόμενος υποστήριξε ότι κατέθεσε ένσταση για τα περιοριστικά μέτρα που έχουν εκδικαστεί σε βάρος του και συγκεκριμένα από το τον όρο ότι απαγορεύεται να προσεγγίζει την καταγγέλλουσα και την οικογένειά της σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων.

Στις αιτιάσεις που κατέθεσε στο Δικαστήριο ο φερόμενος ως stalker υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι με τον όρο αυτό «αποκόπτεται από την περιοχή γύρω από το Πεδίο του Άρεως, όπου συχνάζει με φίλους και συναδέλφους του, ότι αναγκάστηκε να απορρίψει διευθυντική θέση που του προτάθηκε σε επιχείρηση στην ίδια περιοχή, ότι δεν μπορεί να επισκέπτεται θέατρα, κινηματογράφους, χώρους τέχνης στην περιοχή ή το δικηγόρο του κτλ.

Το Δικαστήριο ωστόσο απέρριψε τους ισχυρισμούς του με το σκεπτικό με το σκεπτικό ότι «τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά δεν συγκροτούν τη νομική έννοια της καταχρηστικότητας».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ελένα Κρεμλίδου: Στο δικαστήριο για την υπόθεση revenge porn

Τραγωδία στο λούνα παρκ της Χαλκιδικής: Αναβολή στη δίκη της έκπτωτης δημάρχου Κασσάνδρας – Ξέσπασε ο πατέρας του θύματος

υπόθεση υποκλοπών, Πλεύρη, ένορκος

Αναβλήθηκε για τις 16 Δεκεμβρίου 2026 η δίκη της έκπτωτης δημάρχου Κασσάνδρας Αναστασίας Χαλκιά και επτά ακόμη προσώπων, που παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με βασική κατηγορία την παράβαση καθήκοντος όσον αφορά τις συνθήκες λειτουργίας του λούνα παρκ στη Χαλκιδική, όπου πέρσι τον Αύγουστο έχασε τη ζωή του ο 18χρονος Γ. Καμπαϊλής.

Η αναβολή δόθηκε ύστερα από σχετικό αίτημα που υπέβαλαν μία εκ των κατηγορουμένων κι ένας συνήγορος άλλου κατηγορούμενου, γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση του πατέρα του 18χρονου θύματος, Γ. Καμπαϊλή, που μέσα στη δικαστική αίθουσα και απευθυνόμενος προς το δικαστήριο είπε: «Μετά από έναν χρόνο οι φονιάδες θα είναι έξω […] όλοι αυτοί που υπερασπίζονται (τους κατηγορούμενους) θα έπρεπε να σκεφτούν ότι τα δικά τους παιδιά είναι σπίτι τους».

Απαντώντας στον πατέρα, η πρόεδρος του δικαστηρίου ανέφερε: «Σεβόμαστε ότι οι κατηγορούμενοι έχουν δικαιώματα σύμφωνα με τον νόμο. Καταλαβαίνουμε απόλυτα τον πόνο σας. Κι εμείς παιδιά έχουμε και ξέρουμε τον πόνο. Σας συμπονούμε».

Ο κ. Καμπαϊλής, μάρτυρας προς υποστήριξη της κατηγορίας, σε δηλώσεις του αργότερα, τόνισε, μεταξύ άλλων: «Δεν μπορεί κανείς να πολεμήσει τον θάνατο του παιδιού μου, δεν υπάρχει περίπτωση να μείνει τίποτα ανεξιχνίαστο σε ό,τι αφορά την υπόθεση του γιου μου», ενώ ζήτησε τη διεύρυνση του κατηγορητηρίου και για άλλα πρόσωπα.

Για ένα «τραγικό συμβάν» έκανε λόγο ο συνήγορος της κατηγορούμενης δημάρχου Αντώνης Κουδρόγλου, εκφράζοντας την ελπίδα, μέσω της δίκης να αντιληφθεί η οικογένεια του 18χρονου ποιοι ευθύνονται και ποιοι όχι για τον θάνατο του παιδιού.

Εκτός από την Αν. Χαλκιά στην ίδια δικογραφία βρίσκονται δύο πρώην αντιδήμαρχοι Κασσάνδρας (η πρώτη Οικονομικών και Νομικών Υπηρεσιών και η δεύτερη αρμόδια για το Αυτοτελές Τμήμα Ελέγχου Κοινοχρήστων Χώρων και Αδειών Καταστημάτων και για την προβολή προστίμων), δύο υπάλληλοι του ίδιου δήμου (ανάμεσά τους ο τότε προϊστάμενος του Αυτοτελούς Τμήματος Ελέγχου Κοινοχρήστων Χώρων και ο τότε προϊστάμενος Τεχνικών Υπηρεσιών), δύο μηχανολόγοι μηχανικοί και ο ιδιοκτήτης του λούνα παρκ.

Ανάλογα με την περίπτωση διώκονται για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος, άπαξ και κατ’ εξακολούθηση, της ηθικής αυτουργίας και της απλής συνέργειας στη συγκεκριμένη πράξη. Η υπόθεση οδηγήθηκε στο συγκεκριμένο ακροατήριο, λόγω ειδικής δωσιδικίας στο πρόσωπο της δημάρχου και μίας αντιδημάρχου.

Στον πυρήνα της δικογραφίας βρίσκεται το μοιραίο παιχνίδι crazy dance που, σύμφωνα με την τεχνική πραγματογνωμοσύνη, η οποία διεξήχθη μετά τον θάνατο του 18χρονου, αποτελούσε προϊόν ιδιοκατασκευής χωρίς αναφορά σε κατασκευαστή και προηγούμενη έγκριση σχεδιασμού.

Η δήμαρχος Κασσάνδρας, που τιμωρήθηκε πειθαρχικά με την ποινή της έκπτωσης (απόφαση κατά της οποίας προσέφυγε στο ΣτΕ), κατηγορείται ότι δεν επέβαλε τη διακοπή λειτουργίας της επιχείρησης, με δεδομένο ότι δεν είχε εκδοθεί καμία τεχνική άδεια για το συγκεκριμένο παιχνίδι όσον αφορά τη θερινή περίοδο 2024, ενώ η άδεια λειτουργίας της προηγούμενης χρονιάς (2023) εκδόθηκε χωρίς τεχνικό φάκελο από αναγνωρισμένο τεχνικό φορέα ελέγχου. Ανάλογα με την ιδιότητα των υπολοίπων κατηγορουμένων, η δικογραφία τούς αποδίδει ευθύνες όσον αφορά τη λειτουργία και τους ελέγχους του crazy dance.

Υπενθυμίζεται ότι για την ίδια υπόθεση έχουν παραπεμφθεί σε δίκη -με τη βασική δικογραφία η οποία αφορά το κακούργημα της ανθρωποκτονίας με ενδεχόμενο δόλο, τετελεσμένη και σε απόπειρα, από κοινού, ή της απλής συνέργεια στην πράξη αυτή- τέσσερα άτομα: ο ιδιοκτήτης του λούνα παρκ (που είναι προφυλακισμένος), η σύζυγός του (ως συνδιαχειρίστρια της επιχείρησης), ο χειριστής του μοιραίου παιχνιδιού κι ένας μηχανολόγος- μηχανικός (μεταξύ των κατηγορουμένων για την παράβαση καθήκοντος των αιρετών).

Η συγκεκριμένη δίκη έχει προσδιοριστεί να γίνει ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Γιαννιτσών τον επόμενο μήνα (20/11).

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Τρίκαλα: Ενώπιον ανακριτή ο 18χρονος καθ’ ομολογίαν μητροκτόνος

Η ντροπή μπορεί να γίνει βία όταν δεν βρίσκει λόγια να ειπωθεί

ντροπή, βεντέτα

Στην υπόθεση των Τρικάλων, ο 18χρονος είπε πως «η μητέρα μου με εξέθετε στη γειτονιά».

Μια φράση που για εμένα ως εγκληματολόγο δεν είναι λεπτομέρεια· είναι ένδειξη δυναμικής ντροπής, εξουσίας και πληγωμένου εγώ. Η έρευνα για μητροκτονίες (Heide, Daly & Wilson, Hillbrand κ.ά.) δείχνει τρία συχνά μοτίβα σε περιπτώσεις όπου παιδιά σκοτώνουν τους γονείς τους:

  • Ψυχική νόσος – ψύχωση, αποδιοργάνωση, παραληρητικές ιδέες.
  • Χρόνια κακοποίηση ή σύγκρουση – το παιδί ζει σε φόβο ή ένταση και “σπάει”.
  • Αντικοινωνικά / ναρκισσιστικά στοιχεία – όπου η βία λειτουργεί ως “αποκατάσταση ελέγχου”.

Κοινό σημείο; Η ντροπή που γίνεται οργή.

Όταν κάποιος νιώσει ότι εκτίθεται, γελοιοποιείται ή χάνει τον έλεγχο, και δεν έχει μάθει να αντέχει αυτή τη ντροπή, τότε μπορεί να τη μετατρέψει σε επιθετικότητα – απέναντι σε όποιον τη “θυμίζει”.

Όταν ο γονιός -συχνά η μητέρα- βιώνεται ως “εκθέτης”, “υποτιμητικός” ή “ελεγκτικός”,
ο γιος που δεν έχει διαμορφώσει σταθερή ταυτότητα αισθάνεται ευνουχισμένος, εκτεθειμένος, μικρός.

Η ντροπή διαλύει την ταυτότητα πιο γρήγορα απ’ ό,τι ο θυμός. Όταν δεν μπορείς να την αντέξεις, τη μετατρέπεις σε οργή. Κι όταν δεν μπορείς να τη διαχειριστείς, την εξωτερικεύεις – με βία.

Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν σκοτώνουν από μίσος. Σκοτώνουν γιατί δεν άντεξαν πώς ένιωσαν για τον εαυτό τους τη στιγμή που ντράπηκαν.

Γιατί ομως να νιώθει κάποιος τόση ντροπή;

Γιατί έχει μάθει ότι το να “εκτίθεσαι” είναι αδυναμία και ότι η αξία σου εξαρτάται από το πώς σε βλέπουν οι άλλοι. Οι κοινωνικές προσδοκίες για το «πώς πρέπει να είναι ένας άνδρας», ο φόβος της γελοιοποίησης και η ανάγκη να διατηρηθεί το “πρόσωπο” μέσα στη γειτονιά, τρέφουν την οργή που γεννιέται από την ντροπή.

Δεν είναι μόνο ψυχολογία· είναι και κοινωνική μάθηση. Όταν ένα παιδί μεγαλώνει σε περιβάλλον όπου η ευαλωτότητα ισοδυναμεί με αδυναμία, η μόνη “επιτρεπτή” αντίδραση στον πόνο γίνεται η επιθετικότητα.

Αυτό δε δικαιολογεί τίποτα αλλά αν θέλουμε να προλάβουμε τέτοια εγκλήματα, πρέπει να κοιτάξουμε όχι μόνο τι έκαναν οι δράστες, αλλά τι δεν άντεχαν να νιώσουν.

Κέλλυ Ιωάννου, Εγκληματολόγος – Πραγματογνώμονας

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Τρίκαλα: Ενώπιον ανακριτή ο 18χρονος καθ’ ομολογίαν μητροκτόνος

 

Τρίκαλα: Ενώπιον ανακριτή ο 18χρονος καθ’ ομολογίαν μητροκτόνος

18ΧΡΟΝΟς

Συγκλονίζει την τοπική κοινωνία των Τρικάλων η οικογενειακή τραγωδία που σημειώθηκε χθες το μεσημέρι (21/10), όταν ένας 18χρονος, όπως ομολόγησε ο ίδιος στις αρχές, σκότωσε τη μητέρα του μέσα στο σπίτι τους.

Ο 18χρονος, ο οποίος σήμερα οδηγείται ενώπιον ανακριτή και εισαγγελέα, τηλεφώνησε ο ίδιος στην Άμεση Δράση δηλώνοντας πως «σκότωσε τη μητέρα του». Οι αστυνομικοί που έσπευσαν στο σημείο τον συνέλαβαν και τον μετέφεραν στο αστυνομικό τμήμα, όπου κρατείται από χθες το απόγευμα.

Απολογείται ο 18χρονος μητροκτόνος

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο νεαρός έμενε με τον πατέρα του, καθώς οι γονείς του είχαν χωρίσει πριν από περίπου δύο χρόνια. Μητέρα και γιος, ωστόσο, φαίνεται πως είχαν συχνές διενέξεις, με τους γείτονες να αναφέρουν πως η σχέση τους είχε επιδεινωθεί τον τελευταίο καιρό.

Όπως φέρεται να κατέθεσε ο ίδιος στους αστυνομικούς, τη στιγμή που η μητέρα του καθόταν στο σαλόνι και παρακολουθούσε τηλεόραση, εκείνος πήγε στο μπάνιο, πήρε μία πετσέτα, την τύλιξε γύρω από τον λαιμό της και την έπνιξε. Στη συνέχεια κάλεσε την αστυνομία και περίμενε να τον συλλάβουν.

Στην πρώτη του απολογία ο 18χρονος φέρεται να είπε: «Ήθελα πάντα να σκοτώσω τη μάνα μου, γιατί δεν με πρόσεχε, με μάλωνε και είχε πάρα πολλές σχέσεις».

Ο μαθητής ΕΠΑΛ, που τα τελευταία χρόνια φοιτούσε σε νυχτερινό σχολείο και εργαζόταν σε συνεργείο αυτοκινήτων, ανέφερε ακόμη ότι δεχόταν συστηματικό bullying από συνομηλίκους του μετά το διαζύγιο των γονιών του. «Δεν έχω κανέναν φίλο, με έχουν στο περιθώριο», φέρεται να είπε στους αστυνομικούς.

Όσοι τον γνώριζαν, κάνουν λόγο για ένα ήσυχο και ευγενικό παιδί, που δεν είχε δώσει ποτέ δικαιώματα. Ο πατέρας του και η αδερφή του, η οποία σπουδάζει στο Βόλο, βρίσκονται στο πλευρό του προσπαθώντας να συνειδητοποιήσουν το μέγεθος της τραγωδίας.

Οι αρχές εξετάζουν όλα τα δεδομένα γύρω από τα κίνητρα και την ψυχική κατάσταση του 18χρονου μητροκτόνου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Δολοφονία – Φοινικούντα: Προφυλακίστηκαν οι δύο 22χρονοι μετά από μαραθώνιες απολογίες

Πλαστά δάνεια στο υπουργείο Πολιτισμού: Ποινή κάθειρξης 12 ετών στον πρώην διευθυντή του Ταμείου Αλληλοβοήθειας και εναν ακόμη υπάλληλο

δάνεια

Σε ποινή κάθειρξης 12 ετών καταδικάστηκαν από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, ο πρώην διευθυντής του Ταμείου Αλληλοβοήθειας του υπουργείου Πολιτισμού, Γιώργος Βλαντής και ένας ακόμη υπάλληλος, σχετικά με τα πλαστά και αγύριστα δάνεια που είχαν δοθεί σε υπαλλήλους του υπουργείου.


Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης



Επίσης το Δικαστήριο αθώωσε 12 εκ των 14 συνολικά κατηγορουμένων και συγκεκριμένα τον πρόεδρο στο ΤΑΥΠ-ΥΠΠΟ από το 2002 μέχρι και το 2017, Ιωάννη Τσακοπιάκο και μέλη των διοικήσεων του Ταμείου.

Πρόκειται για τη σκανδαλώδη υπόθεση των εικονικών δανείων που χορηγούσε το Ταμείο Αλληλοβοήθειας Υπαλλήλων Υπουργείου Πολιτισμού, κατά την περίοδο 2012-2014 σε υπαλλήλους του υπουργείου, τα οποία όμως όπως αποδείχτηκε ουδέποτε οι ίδια είχαν λάβει.
Μία υπόθεση από την οποία ζημιώθηκε το Δημόσιο κατά 282.000 ευρώ.

Η δίκη ξεκίνησε τον Απρίλιο του 2025 και ολοκληρώθηκε σήμερα 21 Οκτωβρίου του 2025. Το Δικαστήριο καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης κατά συγχώνευση 12 ετών (8 + 8 τον Γ. Βλαντή για τα κακουργήματα της υπεξαίρεσης και της πλαστογραφίας, καθώς επίσης και εναν υπάλληλο του ΤΑΥΠ για τα ίδια κακουργήματα, ενώ του επέβαλλε την ίδια ποινή (12 έτη φυλάκιση κατά συγχώνευση).

Το Δικαστήριο δεν αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό, ενώ δόθηκε αναστολή εκτέλεσης ποινής μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό με τους όρους της παρουσίας σε αστυνομικό τμήμα, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής εγγύησης ύψους 20.000 ευρώ.

Να σημειωθεί ότι ο κ. Βλαντής δεν είναι ένα τυχαίο πρόσωπο στο υπουργείο Πολιτισμού. Ηταν διευθυντής του ΤΑΥΠ από το 2002 έως το 2018, στέλεχος της ΠΑΣΚΕ και παλιότερα πρόεδρος του Συλλόγου ΔΕ. Μάλιστα μέχρι και σήμερα ο κ. Βλαντής δεν έχει περάσει από κανένα πειθαρχικό έλεγχο από το υπουργείο Πολιτισμού, παρά το γεγονός ότι εδώ και 4 χρόνια έχει ομολογήσει τη συμμετοχή του στην υπεξαίρεση.

Εντύπωση επίσης προκάλεσε το γεγονός ότι στο ακροατήριο παρευρέθηκε στέλεχος της ίδιας παράταξης που έχει παραπεμφθεί σε δίκη για εμπλοκή στο κύκλωμα με τους εκβιασμούς σε υγειονομικές επιχειρήσεις στο κέντρο της Αθήνας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ιωάννης Νικολόπουλος στο dikastikoreportaz.gr: «Συνεχίζουμε την αποχή μέχρι να στελεχωθεί η Εισαγγελία Πρωτοδικών Λακωνίας»

 

Ιωάννης Νικολόπουλος στο dikastikoreportaz.gr: «Συνεχίζουμε την αποχή μέχρι να στελεχωθεί η Εισαγγελία Πρωτοδικών Λακωνίας»

Νικολόπουλος, αποχή

Αποφασισμένοι να συνεχίσουν την αποχή από την εκδίκαση ποινικών υποθέσεων εμφανίζονται οι δικηγόροι της Λακωνίας, οι οποίοι δηλώνουν έτοιμοι να φτάσουν «μέχρι τέλους» τον αγώνα τους για τη στελέχωση των δικαστικών υπηρεσιών.


Ρεπορτάζ: Στάθης Μπαλτάς


Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Σπάρτης, Γυθείου και Καλαμάτας έχουν ήδη προαναγγείλει ότι οι δικαστικές αίθουσες θα παραμείνουν κενές τουλάχιστον μέχρι το τέλος Οκτωβρίου, διαμαρτυρόμενοι για τη σοβαρή υποστελέχωση που “παραλύει” τη λειτουργία των δικαστηρίων και επηρεάζει την απονομή δικαιοσύνης. Η αποχή από την εκδίκαση των ποινικών υποθέσεων έχει υιοθετηθεί ως “μοχλός” πίεσης προς το υπουργείο Δικαιοσύνης από το ξεκίνημα του νέου δικαστικού έτους το Σεπτέμβριο.

«Δεν πρόκειται να ξεκινήσουμε δικαστήρια τον Σεπτέμβριο εάν δεν στελεχωθεί η Εισαγγελία Πρωτοδικών Λακωνίας», προειδοποιούσε το καλοκαίρι ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Σπάρτης, Ιωάννης Λ. Νικολόπουλος, μέσα από τις σελίδες του τεύχους 40 του περιοδικού «Δικαστικό Ρεπορτάζ». Η προειδοποίηση δεν ήταν κενό γράμμα, αλλά έγινε πράξη και πλέον το μπαλάκι είναι στην πλευρά των ηγεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης και του Αρείου Πάγου.

Σύμφωνα με πληροφορίες, προ δέκα ημερών πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ των εκπροσώπων των δικηγόρων της Λακωνίας και του νέου εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τζαβέλλα, με τον δεύτερο να δεσμεύεται για την ενίσχυση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λακωνίας με νέο εισαγγελικό πάρεδρο.

Ιωάννης Νικολόπουλος: «Συνεχίζουμε την αποχή μέχρι να στελεχωθεί η Εισαγγελία Πρωτοδικών Λακωνίας»

Ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Σπάρτης, κληθείς να τοποθετηθεί σχετικά με τις νέες εξελίξεις προέβη στις ακόλουθες δηλώσεις στο dikastikoreportaz.gr: «Εδώ και πολύ καιρό η κατάσταση αναφορικά με τη στελέχωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λακωνίας είναι δραματική. Παρά τις δεσμεύσεις για ενίχυση, εμείς συνεχίζουμε την αποχή μέχρι να έρθει εισαγγελικός λειτουργός στη Σπάρτη. Είναι αδιανόητο αυτό που συμβαίνει, το να καλούνται μόνο δύο εισαγγελείς να εξυπηρετήσουν εκατοντάδες υποθέσεις. Δεν μπορεί να συνεχιστεί η απονομή δικαιοσύνης υπό αυτές τις συνθήκες. Σε αυτό τον αγώνα δεν είμαστε μόνοι μας, έχουμε στο πλευρό μας τόσο τους δικηγόρους, το Δικηγορικό Σύλλογο Καλαμάτας και το Δικηγορικό Σύλλογο Γυθείου, όσο και τους εισαγγελείς.

Οι κατηγορίες υποθέσεων που καλύπτει η αποχή:

  • Πλημμελήματα: άνω των 6 ετών στον α’ βαθμό και 7 στον β’.
  • Κακουργήματα: άνω των 15 ετών στον α’ βαθμό και 18 στον β’.
  • Προσωρινά κρατούμενοι: με 10 ή 15 μήνες κράτησης, ανάλογα με τη διάρκεια προσωρινής κράτησης.
  • Απολογίες χωρίς συνοδεία και συνεδριάσεις από διακοπή, εκτός αν έχει ξεκινήσει η ουσία της δίκης.
  • Αιτήσεις αναστολής.

Η αποχή δεν περιλαμβάνει αυτόφωρα, συνοδείες ή πράξεις ενώπιον της Εισαγγελίας, όπως καταθέσεις εγκλήσεων ή λήψη αντιγράφων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Δικαστικό Ρεπορτάζ -41- : Διαβάστε στο νέο τεύχος που κυκλοφορεί

Αντισυνταγματικότητα της αναστολής χρήσης του ΑΦΜ ή απενεργοποίησης αυτού σε περίπτωση φοροδιαφυγής – σκέψεις με αφορμή την ΣτΕ (Ολ) 869/2025

ΑΦΜ

Η Αικατερίνη Πέρρου γράφει για την αντισυνταγματικότητα της αναστολής ή απενεργοποίησης του ΑΦΜ λόγω φοροδιαφυγής, όπως κρίθηκε με την απόφαση ΣτΕ (Ολ) 869/2025, επισημαίνοντας την ανάγκη αναθεώρησης του μέτρου υπό το πρίσμα της αρχής της αναλογικότητας.

Εισαγωγή

Το μέτρο της αναστολής χρήσης του ΑΦΜ έχει τη βάση του στο ενωσιακό δίκαιο. Ειδικότερα, το μέτρο αυτό εντάσσεται στον ευρύτερο κύκλο υποχρεώσεων που θεσπίζει αφενός η Οδηγία ΦΠΑ

Προβλέπεται η λειτουργία συστήματος ηλεκτρονικής αποθήκευσης από κάθε κράτος μέλος τόσο των ΑΦΜ[3] που έχουν χορηγηθεί από αυτό, και είναι ενεργοί, όσο και των ΑΦΜ που έχουν ακυρωθεί.[4] Κάθε κράτος μέλος παραχωρεί αυτόματη πρόσβαση στις αρμόδιες αρχές των άλλων κρατών μελών σε αυτά τα στοιχεία και πληροφορίες.[5] Περαιτέρω, ο Κανονισμός διοικητικής συνεργασίας προβλέπει (στο άρθρο 23 αυτού) σε ποιες περιπτώσεις ο ΑΦΜ θα αναφέρεται ως «άκυρος» («invalid») στο σύστημα ηλεκτρονικής πληροφόρησης κάθε κράτους-μέλους.

Στην ελληνική έννομη τάξη οι σχετικές ρυθμίσεις περί απόδοσης ΑΦΜ, αναστολής της χρήσης του ΑΦΜ και απενεργοποίησής του περιλαμβάνονται στον Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, αρχικά στο άρθρο 11§4 του ν. 4174/2013 και τώρα στο άρθρο 10§§6-7 του ισχύοντος Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, ν. 5104/2024.

Με την απόφαση ΣτΕ (Ολ) 869/2025 κρίθηκε ότι οι διατάξεις του άρθρου 11§4 περ. α και 11§10 περ. δ του ν. 4174/2013[6] (πρώην Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας), όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, κατά το μέρος που προβλέπουν τη δυνατότητα αναστολής της χρήσης του ΑΦΜ ή απενεργοποίησης αυτού σε περίπτωση φοροδιαφυγής και παρέχουν νομοθετική εξουσιοδότηση προς τον Διοικητή της ΑΑΔΕ για τον ορισμό περιπτώσεων αναστολής ή απενεργοποίησης του ΑΦΜ και των συνεπειών της αναστολής και της απενεργοποίησης, αντίκεινται στο άρθρο 43 παρ. 2 περ. β του Συντάγματος, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με τα άρθρα 5 παρ. 1 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος.

 Το Δικαστήριο, κρίνοντας αντισυνταγματική την εξουσιοδοτική διάταξη με βάση την οποία είχαν εκδοθεί οι κανονιστικές πράξεις[7] και στη συνέχεια η προσβαλλόμενη ατομική πράξη, ακύρωσε την πράξη για το λόγο αυτό.  Καθώς ο λόγος ακύρωσης ανάγεται στη διαδικασία παραγωγής των κανόνων, και η εξέταση του λόγου αυτού λογικά προηγείται, το Δικαστήριο δεν ανέλυσε τις  διατάξεις αυτές από απόψεως περιεχομένου και, συνεπώς, δεν αποφάνθηκε ούτε για τα λοιπά ζητήματα συνταγματικότητας που τίθενται ούτε για τα ζητήματα συμβατότητας της ρύθμισης με  με το ενωσιακό δίκαιο. Η απόφαση ωστόσο περιλαμβάνει χρήσιμες επισημάνσεις και για τα θέματα αυτά, οι οποίες θα αναδειχθούν στο σύντομο αυτό σημείωμα.

Η αντισυνταγματικότητα της εξουσιοδοτικής διάταξης

Το δικαστήριο ακύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη ως ερειδόμενη σε κανονιστική πράξη η οποία είναι πλημμελής, καθώς εκδόθηκε στη βάση αντισυνταγματικής εξουσιοδότησης. Η επίμαχη διάταξη, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, προέβλεπε ότι η Φορολογική Διοίκηση δύναται να αναστέλλει τη χρήση ΑΦΜ ή να προβαίνει σε απενεργοποίηση αυτού, εάν υφίστανται αντικειμενικά στοιχεία τα οποία υποδηλώνουν ότι ο φορολογούμενος έχει παύσει να ασκεί οικονομική δραστηριότητα ή ότι διαπράττει φοροδιαφυγή ή ότι παραβιάζει ή παραποιεί ή επεμβαίνει κατά οποιονδήποτε τρόπο στη λειτουργία των φορολογικών ηλεκτρονικών μηχανισμών ή ότι έχει δηλώσει ψευδή ή ανακριβή στοιχεία για την απόκτησή του ή έχει εγγραφεί στο φορολογικό μητρώο περισσότερες φορές.[8] Περαιτέρω, παρεχόταν εξουσιοδότηση στον Διοικητή ΑΑΔΕ να ορίσει με απόφασή του περιπτώσεις αναστολής ή απενεργοποίησης του ΑΦΜ, τις συνέπειες της αναστολής και της απενεργοποίησης, και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή των εν λόγω διατάξεων.[9]

Επιφυλάξεις για την συνταγματικότητα της εξουσιοδοτικής διάταξης είχαν ήδη εκφραστεί από την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής[10] στην έκθεσή της που συνόδευε τον ν. 4281/2014.[11] Η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής είχε, ειδικότερα, επισημάνει την ασάφεια των διατάξεων αυτών, δεδομένου ότι από τη διάταξη δεν προσδιορίζονται ούτε  οι περιπτώσεις φοροδιαφυγής που άγουν στη λήψη του συγκεκριμένου μέτρου,[12] ούτε η διάρκεια επιβολής του μέτρου, ούτε και οι συνέπειες του μέτρου για τον ίδιο τον φορολογούμενο σε βάρος του οποίου λαμβάνεται το μέτρο αλλά και για τους τρίτους συναλασσόμενους με αυτόν. Η παρατηρούμενη ασάφεια, κατά την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής, έχει ως αποτέλεσμα η εξουσιοδότηση που δίδεται στη διοίκηση να αφορά κατ΄ουσίαν την πρωτογενή ρύθμιση των σχετικών ζητημάτων και όχι τη ρύθμιση ειδικότερου ή λεπτομερειακού ζητήματος όπως επιτάσσει το άρθρο 43§2 Σ.

Πράγματι, όπως έκρινε η σχολιαζόμενη απόφαση, η εξουσιοδότηση που παρέχεται προς τη Διοίκηση να ορίζει περιπτώσεις αναστολής ή απενεργοποίησης ΑΦΜ καθώς και τις συνέπειες της αναστολής ή απενεργοποίησης είναι γενική και αόριστη. Όμως, η χρήση του ΑΦΜ είναι σήμερα ευρύτατη και αναγκαία τόσο στις σχέσεις πολίτη και Φορολογικής Διοίκησης όσο, κυρίως, και για την ανάπτυξη οποιασδήποτε επαγγελµατικής ή επιχειρηµατικής δραστηριότητας. Τυχόν αναστολή χρήσης ή απενεργοποίηση του ΑΦΜ φορολογούμενου, φυσικού ή νομικού προσώπου, ισοδυναμεί, κατ’ ουσίαν με απαγόρευση άσκησης της οικονομικής δραστηριότητας, ελευθερία που προστατεύεται από το άρθρο 5§1 Σ. [13] Λόγω και της σημασίας του ρυθμιζόμενου ζητήματος, επομένως, για να είναι συνταγματική η επίμαχη εξουσιοδοτική διάταξη θα έπρεπε να περιέχει την αναγκαία  ουσιαστική ρύθμιση η οποία θα έπρεπε να περιλαμβάνει κατ΄αρχήν τα ζητήματα για τα οποία παρέχεται η εξουσιοδότηση, τα οποία δεν είναι τεχνικού ή λεπτομερειακού χαρακτήρα.[14]

 Πέρα από την εξουσιοδοτική διάταξη, ωστόσο, και η ουσιαστική ρύθμιση της περ α’ της παρ. 4 του άρθρου 11 του ν. 4174/2013 δεν πληροί, κατά το Δικαστήριο, τις επιταγές  της ασφάλειας δικαίου, καθώς είναι και αυτή γενική και αόριστη, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να καθορισθεί εκ των προτέρων προβλέψιμο το πλαίσιο εντός του οποίου δύναται να κινηθεί ο κανονιστικός νομοθέτης. Επιπλέον το Δικαστήριο έκρινε ότι η ουσιαστική ρύθμιση δεν μπορεί να συμπληρωθεί από άλλες διατάξεις της εσωτερικής ή ενωσιακής νομοθεσίας, αλλά ούτε και με παραπομπή στην νομολογία του ΔΕΕ.    

Με αυτό το σκεπτικό το Δικαστήριο έκρινε τελικά[15] ότι οι επίμαχες διατάξεις, κατά το μέρος που προβλέπουν την αναστολή της χρήσης ή την απενεργοποίηση του ΑΦΜ σε περίπτωση φοροδιαφυγής και παρέχουν εξουσιοδότηση προς τον Διοικητή ΑΑΔΕ να ορίζει περιπτώσεις αναστολής ή απενεργοποίησης και των συνεπειών αυτών, αντίκεινται στο άρθρο 43§2 περ. β’ Σ, σε συνδυασμό με το άρθρο 5§1 Σ και 25§1 Σ.

Καταληκτικές σκέψεις

Το Δικαστήριο, διαπιστώνοντας την αντίθεση των επίμαχων διατάξεων προς το άρθρο 43§2 περ β’ Σ, ακύρωσε την πράξη χωρίς να εκφέρει κρίση ως προς την ουσιαστική συνταγματικότητά της. Ωστόσο, στις σκέψεις του Δικαστηρίου μπορεί κανείς να διακρίνει τον προβληματισμό ως προς τη συμβατότητα της αναστολής χρήσης του ΑΦΜ ή της απενεργοποίησής του με την οικονομική ελευθερία που προστατεύεται στο άρθρο 5§1 Σ. Πράγματι, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι τόσο η απενεργοποίηση του ΑΦΜ όσο και η αναστολή χρήσης του ΑΦΜ συνιστούν βαθειά επέμβαση στην οικονομική ζωή του θιγόμενου φορολογούμενου, φυσικού ή νομικού προσώπου, η οποία κατ’ ουσίαν ισοδυναμεί με απαγόρευση άσκησης της οικονομικής δραστηριότητας.[16]

Το ζήτημα της αντίθεσης της ρύθμισης προς το άρθρο 5§1 Σ είχε επισημανθεί και από την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής.[17] Στην σχετική έκθεσή της, η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής έχει λάβει ρητά θέση υπέρ της ως προς την ουσία αντισυνταγματικότητας της ρύθμισης. Ειδικότερα, παρατήρησε ότι το μέτρο είναι αντισυνταγματικό στο βαθµό που η επιβολή του άγει κατ’ αποτέλεσµα σε απαγόρευση άσκησης οποιασδήποτε επαγγελµατικής ή επιχειρηµατικής δραστηριότητας, καθώς σε μια τέτοια περίπτωση η εν λόγω  ρύθµιση συνιστά δυσανάλογο περιορισµό της οικονοµικής ελευθερίας που προστατεύεται από το άρθρο 5§1 Σ, ειδικότερη έκφανση της οποίας αποτελεί και η ελευθερία της επιχειρηµατικής δραστηριότητας.

Η ισχύουσα ρύθμιση περιλαμβάνονται στο άρθρο 10§§6-7 ΚΦΔ και δεν διαφέρει σημαντικά[18] από τις διατάξεις που αποτέλεσαν αντικείμενο της σχολιαζόμενης απόφασης. Πράγματι, στον ισχύοντα ΚΦΔ προβλέπεται ότι η Φορολογική Διοίκηση δύναται να αναστέλλει τη χρήση ΑΦΜ ή να προβαίνει σε απενεργοποίησή του αν, μεταξύ άλλων, υφίστανται αντικειμενικά στοιχεία, τα οποία υποδηλώνουν ότι ο φορολογούμενος έχει παύσει να ασκεί οικονομική δραστηριότητα, ή διαπράττει φοροδιαφυγή ή λαθρεμπορία ή νοθεία προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης. Η δε εξουσιοδοτική που προβλέπεται στο άρθρο 83§1 περ.  δγ’ και δε’ ΚΦΔ ορίζει ότι ρυθμίζονται με αποφάσεις διοικητή ΑΑΔΕ οι περιπτώσεις αναστολής ή απενεργοποίησης Α.Φ.Μ. σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 10, καθώς και η διαδικασία με την οποία ο φορολογούμενος μπορεί να αποδείξει ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του οι προϋποθέσεις της παρ. 6 του άρθρου 10 που οδηγούν σε αναστολή ή απενεργοποίηση του ΑΦΜ, όπως και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του άρθρου 10.

Το μέτρο δεν μπορεί να καταργηθεί πλήρως. Κατ’ αρχάς παρατηρείται ότι σύμφωνα με το ΔΕΕ πρέπει να γίνει δεκτό ότι τα κράτη μέλη, κατά την άσκηση του περιθωρίου εκτιμήσεως που διαθέτουν όσον αφορά τη λήψη μέτρων για τη διασφάλιση της ορθής είσπραξης του ΦΠΑ και την αποτροπή της φοροδιαφυγής, μπορούν, κατά περίπτωση, να προβλέπουν τη διαγραφή του υποκειμένου στον φόρο από το μητρώο ΦΠΑ.[19]

Καθίσταται σαφές ότι οι διατάξεις που προβλέπουν την αναστολή χρήσης ή την απενεργοποίηση του ΑΦΜ πρέπει να αναθεωρηθούν λαμβάνοντας υπόψη τις κατευθύνσεις της ΣτΕ (Ολ)869/2025, έτσι ώστε το μέτρο να επιβάλλεται τηρουμένης της αρχής της αναλογικότητας, και άρα κατά τρόπο σύμφωνο με το Σύνταγμα.

Συναφώς το ΔΕΕ, (το οποίο χαρακτηρίζει κύρωση την αναστολή χρήσης ή την απενεργοποίηση του ΑΦΜ) έκρινε ότι μια τέτοια κύρωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνάδει με την αρχή της αναλογικότητας, στον βαθμό που επιβάλλεται χωρίς να εξετασθούν η φύση και η σοβαρότητα των παραβάσεων που διέπραξε ο υποκείμενος στον φόρο προκειμένου να καθοριστεί αν δικαιολογείται μια τόσο αυστηρή κύρωση ή αν θα αρκούσε άλλη, λιγότερο αυστηρή, υπό τις περιστάσεις υπό τις οποίες επιβλήθηκε η κύρωση αυτή.

Ειδικότερα το ΔΕΕ επισημαίνει ότι χωρίς πλήρη εξέταση της συμπεριφοράς του φορολογούμενου σε βάρος του οποίου επιβάλλεται το μέτρο, δεν μπορεί να είναι μετά βεβαιότητας γνωστή η φύση και η έκταση της φοροδιαφυγής που τυχόν διαπράχθηκε από αυτόν και, κατά συνέπεια, να εκτιμηθεί αν η διαγραφή του εν λόγω υποκειμένου στον φόρο από το μητρώο ΦΠΑ συνιστά κατάλληλη κύρωση για τη διασφάλιση της είσπραξης του συνόλου του ΦΠΑ και την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής στον τομέα του ΦΠΑ.[20] Επιπλέον τίθεται ζήτημα και ως προς τον σεβασμό της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς τυχόν διαγραφή φορολογούμενου από το μητρώο ΦΠΑ, χωρίς τυπική απαγόρευση άσκησης από το εν λόγω πρόσωπο της δραστηριότητας που υπόκειται στον ΦΠΑ, για την οποία ο υποκείμενος στον φόρο είχε εγγραφεί στο μητρώο αυτό, μπορεί να συνεπάγεται το να τίθεται διαρκώς και επανειλημμένως εν αμφιβόλω η φορολογική κατάσταση τόσο του ίδιου του εν λόγω υποκειμένου στον φόρο όσο και των τρίτων συναλλασσομένων, οι οποίοι αποκτούν από αυτόν αγαθά ή  είναι λήπτες των υπηρεσιών του.[21]  

Οι παραπάνω σκέψεις είναι χρήσιμο και πρέπει να ληφθούν ενόψει της, εν όψει των κρίσεων που διατυπώθηκαν από το ΣτΕ στην σχολιαζόμενη απόφαση, αναμενόμενης τροποποίησης των σχετικών διατάξεων του ΚΦΔ σχετικά με τις περιπτώσεις που η Φορολογική Διοίκηση μπορεί να επιβάλει την αναστολή χρήσης του ΑΦΜ ή την απενεργοποίησή του λόγω φοροδιαφυγής.

Κατερίνα Πέρρου

Δικηγόρος, Επίκουρη Καθηγήτρια Δημοσίου Δικαίου στη Νομική Σχολή ΕΚΠΑ

Αναδημοσίευση από Syntagmawatch.gr


[1] Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου της 28-11-2006 «σχετικά με το κοινό σύστημα φόρουμ προστιθέμενης αξίας»

[2] Κανονισμός (ΕΕ) 904/2010 του Συμβουλίου της 7-10-2010 «για τη διοικητική συνεργασία και καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του φόρου προστιθέμενης αξίας».

[3] Μαζί με τον ΑΦΜ που έχει χορηγηθεί τηρείται αρχείο και των σχετιζόμενων πληροφοριών: ημερομηνία χορήγησης του ΑΦΜ, στοιχεία ταυτότητας του φορολογουμένου, το είδος της ασκούμενης δραστηριότητας και η  νομική μορφή, καθώς και η  διεύθυνση άσκησης δραστηριότητας.

[4] Άρθρο 17 του Κανονισμού (ΕΕ) 904/2010.

[5] Άρθρο 21 του Κανονισμού (ΕΕ) 904/2010.

[6] Η επίμαχη ρύθμιση είχε εισαχθεί με το άρθρο 2 §§1-2 του ν. 4281/2014, το οποίο τροποποίησε το άρθρο 11 του ν. 4174/2013.

[7] Με βάση την εξουσιοδοτική διάταξη της παρ. 10 του άρθρου 11 του ν. 4174/2013  έχει εκδοθεί η Απόφαση ΓΓΔΕ Πολ. 1200/2015 «Καθορισμός διαδικασίας αναστολής του Αριθμού Φορολογικού Μητρώου (Α.Φ.Μ.) για διενέργεια ενδοκοινοτικών συναλλαγών» (ΦΕΚ Β’ 2001/15-09-2015) η οποία στη συνέχεια τροποποιήθηκε με την Απόφαση Διοικητή ΑΑΔΕ  Πολ.1088/2017 «Τροποποίηση της ΠΟΛ. 1200/02.09.2015 (ΦΕΚ Β’ 2001/15.09.2015) Απόφασης της Γ.Γ.Δ.Ε. σχετικά με τον καθορισμό διαδικασίας αναστολής του Αριθμού Φορολογικού Μητρώου (Α.Φ.Μ.) για διενέργεια ενδοκοινοτικών συναλλαγών» (ΦΕΚ Β’ 2298/06-07-2017).

[8] Κατά τον κρίσιμο χρόνο η αναστολή του ΑΦΜ προβλεπόταν στο άρθρο 11§4 περ. α’ του ν. 4174/2013 (ο κατά τον κρίσιμο χρόνο ισχύων Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας).

[9] Βλ. άρ. 11§10 περ  δ’ και ζ’ του ν. 4174/2013.

[10] Βλ  τη σχετική ανάλυση στην παραπεμπτική στην Ολομέλεια ΣτΕ (7μ) 1678/2024, σκέψη 11 στο τέλος.

[11] Διαθέσιμη στον ιστότοπο της Βουλής https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/7b24652e-78eb-4807-9d68-e9a5d4576eff/m-stirix-epi.pdf

[12] Η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής αναφέρεται σε «επιβολή κύρωσης». Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ωστόσο ότι η αναστολή χρήσης του ΑΦΜ δεν συνιστά επιβολή κύρωσης για την παράβαση της φορολογικής νομοθεσίας αλλά έχει προεχόντως το χαρακτήρα διοικητικού μέτρου, βλ σκ. 5 της σχολιαζόμενης απόφασης.

[13] Έχει υποστηριχθεί η άποψη ότι η θέσπιση περιορισμών στην άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας, λόγω της σοβαρότητάς της, δεν είναι δυνατό να θεωρείται ως λεπτομερειακό ζήτημα και συνεπώς η σχετική εξουσιοδότηση πρέπει να παρέχεται αποκλειστικά στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, για την έκδοση διατάγματος, αποκλειόμενης της ρύθμισης με υπουργικές αποφάσεις. Η άποψη αυτή, την οποία η Α. Παπαπαναγιώτου-Λέζα χαρακτηριζει ως πιο τολμηρή, δεν επικράτησε στην νομολογία, βλ. τις ΣτΕ 3231/2002 και ΣτΕ 476/2001 και Α. Παπαπαναγιώτου-Λέζα, Άρθρο 5§1-Η επαγγελματική ελευθερία, σε Φ. Σπυρόπουλος-Ξ. Κοντιάδης-Χ. Ανθόπουλος-Γ. Γεραπετρίτης, Σύνταγμα κατ’ άρθρο ερμηνεία, εκδόσεις Σάκκουλα, 2017, στις σελ. 111-112.  

[14] Βλ και τη σκέψη 9 της σχολιαζόμενης απόφασης, όπου το Δικαστήριο επισημαίνει ότι  όταν το αντικείμενο της ρύθμισης αφορά την οργάνωση επαγγέλματος ή την άσκηση οικονομικής ελευθερίας ή ατομικού δικαιώματος, προκειμένου να είναι ανεκτή η ρύθμιση τους με υπουργική απόφαση (η πράξη άλλου οργάνου της διοίκησης, κατά το άρθρο 43 παρ.2 εδ. Β’ του Συντάγματος, αντί για προεδρικό διάταγμα) πρέπει πάντως ουσιαστική ρύθμιση του θέματος να διαγράφεται έστω σε γενικές γραμμές στην εξουσιοδοτική η άλλη διάταξη (ΣτΕ (Ολ) 1804/2017). Η απαίτηση αυτή επιβάλλεται λόγω της ανάγκης διασφάλισης της αρμοδιότητας του νομοθετικού οργάνου και περαιτέρω συμβάλλει στην ενίσχυση του κράτους δικαίου και ειδικότερα των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της προβλεψιμότητας, λόγω της οριοθέτησης του πλαισίου εντός του οποίου δύναται να κινείται κανονιστικώς δρώσα διοίκηση. 

[15] Βλ σκ. 10 της σχολιαζόμενης απόφασης.

[16] Βλ σκ. 10 της σχολιαζόμενης απόφασης. Επιπρόσθετα, σημειώνεται ότι σε συνάρτηση με την αναστολή χρήσης του ΑΦΜ ή την απενεργοποίηση του ΑΦΜ στην οποία προβαίνει η Φορολογική Διοίκηση έχει προβλεφθεί, ως περαιτέρω συνέπεια, η αυτόματη θέση σε κατάσταση αναστολής καταχώρισης στο ΓΕΜΗ, σύμφωνα με το άρθρο 29§1 του ν. 4919/2022.

[17] Οπ.π., αρ. 11.

[18] Μια σημαντική διαφορά είναι ότι στην ισχύουσα διάταξη έχει προβλεφθεί συγκεκριμένη διάρκεια ισχύος του μέτρου: η αναστολή χρήσης ΑΦΜ διαρκεί 5 έτη από την ημερομηνία που διαπιστώνεται η διάπραξη φοροδιαφυγής ή της λαθρεμπορίας, ενώ αν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για κακούργημα λαθρεμπορίας, η αναστολή διαρκεί μέχρι την παραπομπή στο ακροατήριο και, αν ο φορολογούμενος καταδικασθεί, η αναστολή διαρκεί όσο και η έκτιση της ποινής του. Η ρύθμιση αυτή παρότι αναγκαία και προς τη θετική κατεύθυνση, δεν αρκεί από μόνη της για να θεμελιώσει την αναλογικότητα του μέτρου. 

[19] Βλ. ΔΕΕ C-164/24, Cityland, απόφαση της 3ης Απριλίου 2025, σκ. 36.

[20] C-164/24, Cityland, σκ. 45-47.

[21] C-164/24, Cityland, σκ. 50.

 

Περί «Κράτους Δικαίου»

Σπαρτιατών, Αργυριάδης, μπανανίες, 86, Δικαιοσύνη

Η παρέμβαση του πρώην πρωθυπουργού, Κώστα Καραμανλή (μη λησμονούμε ότι ένας ήταν ο … Κωνσταντίνος), την περασμένη εβδομάδα ξένισε. «Βόμβα» έσπευσε να τη χαρακτηρίσει μερίδα του αντιπολιτευόμενου τύπου. Ως «μήνυμα» προς την αντιπολίτευση αντέτειναν οι κυβερνητικές διαρροές. Αμφότερα απόδειξη της επιφανειακής διαχείρισης κρίσιμων ζητημάτων από το σύνολο της εγχώριας καθεστηκυίας πολιτικής τάξης πραγμάτων.

Τι είπε, όμως, ο πρώην πρωθυπουργός; Προειδοποίησε για το ενδεχόμενο να υπάρξει «μείζονα πολιτική κρίση» αν δεν αποκατασταθεί ο σεβασμός και η εμπιστοσύνη των πολιτών στην Δικαιοσύνη και στους Θεσμούς. Συγκεκριμένα, αναφερόμενος στην κρίση απαξίωσης των θεσμών, υπογράμμισε ότι «η αποκατάσταση του σεβασμού και της εμπιστοσύνης των πολιτών απαιτεί εργώδη και τιτάνια προσπάθεια. Αν αποβεί ανέφικτη ή άκαρπη οδεύουμε προς μείζονα θεσμική κρίση. Αν υποτιμηθεί ή αγνοηθεί βαδίζουμε ολοταχώς σε πολιτική κρίση πρώτου μεγέθους».

Προφανώς, πολλοί θα θεωρήσουν ότι η ανωτέρω παρέμβαση εξικνεί ή αιτιωδώς συνέχεται με τις διαταραγμένες σχέσεις των πρώην προέδρων της ΝΔ με τον νυν. Όσοι, όμως, δουν την πραγματικότητα κατάματα θα αντιληφθούν ότι ο Καραμανλής δεν κομίζει «γλαύκας εις Αθήνας». Ήδη από τις 7 Φεβρουαρίου 2024, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υιοθέτησε ψήφισμα με «βαθιές ανησυχίες για την υποβάθμιση του κράτους δικαίου και των δημοκρατικών κανόνων στην Ελλάδα», ιδιαίτερα σε θέματα διαφθοράς, ελευθερίας του Τύπου και ανεξαρτησίας των δικαστηρίων. Στις ετήσιες εκθέσεις για το κράτος δικαίου (Rule of Law Reports), η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει επισημάνει προβλήματα στην Ελλάδα σε τομείς όπως η δικαστική ανεξαρτησία, η διαφάνεια και η λειτουργία των θεσμών. Διεθνείς οργανώσεις, όπως η Human Rights Watch και η Transparency Europe έχουν καλέσει την Επιτροπή να αναλάβει δράση για την επιδείνωση της κατάστασης της ελευθερίας του Τύπου και του κράτους δικαίου στην Ελλάδα δίνοντας μάλιστα έμφαση στα ζητήματα χρήσης κακόβολου λογισμικού παρακολούθησης πολιτών, δημοσιογράφων, στρατιωτικών και πολιτικών.
Αυτό που έχουν αντιληφθεί όσοι παρατηρούν τη ζώσα ελληνική πραγματικότητα «εκτός των τειχών» το πιστεύουν ακράδαντα και όσοι ζουν εντός της χώρας. Στις δημοσκοπήσεις ποσοστό που υπερβαίνει το 61% δηλώνει ότι δεν εμπιστεύεται τη Δικαιοσύνη, αλλά και γενικότερα τη θεσμική συγκρότηση του Ελληνικού κράτους.

Η ισότητα όλων των πολιτών ενώπιον του νόμου, η σαφής διάκριση των εξουσιών, η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, ο σεβασμός στην αρχή της αναλογικότητας, ο δικαστικός έλεγχος των αποφάσεων της διοίκησης, η αποτελεσματική και πλήρης προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των ανθρώπων, η τήρηση της αρχής της νομιμότητας (τόσο υπό την έννοια ότι όλες οι κρατικές πράξεις πρέπει να στηρίζονται σε νόμο όσο και υπό την υποχρέωση κάποιος να μη τιμωρείται ή να μην εμποδίζεται στη εργασιακή ή επιχειρηματική του δραστηριότητα δίχως νομική βάση) είναι έννοιες που συναρθρώνουν αυτό που ονομάζουμε «κράτος δικαίου» και συγκαθορίζουν το γενετικό κώδικα της Δημοκρατίας.
Πώς γίνεται, όμως, αυτό που άπαντες βλέπουν και επισημαίνουν να μη γίνεται αντιληπτό από τους κυβερνώντες;

Αργύρης Αργυριάδης,
δικηγόρος

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Πλατεία – Δικαιοσύνη: 1-0

Απολογισμός της δράσης της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων

Ολομέλεια, φπα

Σε απολογισμό της δράσης της καλεί η Ολομέλεια των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, την Πέμπτη 23 Οκτωβρίου. Η εκδήλωση θα πραγματοποιηθεί στο Royal Olympic Hotel Athens, Αίθουσα “OLYMPIA” (Αθανασίου Διάκου 28-34, Αθήνα).

Κεντρικός ομιλητής είναι ο Πρόεδρος της Ολομέλειας, Δημήτρης Κ. Βερβεσός, ενώ χαιρετισμό θα απευθύνουν και πρώην πρόεδροι του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Αναλυτικά η λίστα των πρώην προέδρων του Δ.Σ.Α. που θα απευθύνουν χαιρετισμό:

Φώτης Κουβέλης,

Αντώνιος Ρουπακιώτης,

Δημήτριος Παξινός,

Βασίλειος Αλεξανδρής

Την εκδήλωση θα παρουσιάσουν οι δημοσιογράφοι Παναγιώτης Στάθης & Κατερίνα Τσαμούρη.

Ι. Μπούγας: Στα “χέρια” δικηγόρων 300.000 υποθέσεις δικαστηριακής ύλης

Μπούγας

Στον καθοριστικό ρόλο των δικηγόρων στο πλαίσιο μεταφοράς δικαστηριακής ύλης αναφέρθηκε ο υφυπουργός Δικαιοσύνης, Ιωάννης Μπούγας κατά την ομιλία του στο 3ο Forum Δικηγορικού Επαγγέλματος.

«Επιβεβαιώσατε τον χαρακτήρα και την ιδιότητα του Δικηγόρου ως συλλειτουργού της Δικαιοσύνης» τόνισε, σημειώνοντας πως από την έναρξη ισχύος του σχετικού νόμου οι δικηγόροι διεκπεραίωσαν σχεδόν 300.000 υποθέσεις δικαστηριακής ύλης.

Συγκεκριμένα, όπως είπε ο υφυπουργός Δικαιοσύνης, οι δικηγόροι:

– έχουν προβεί στην εγγραφή και εξάλειψη 59.640 συναινετικών προσημειώσεων,

– έχουν εκδώσει 6.007 κληρονομητήρια,

– έχουν διενεργήσει 3.661 προελέγχους για σωματεία ενώ

– έχουν συντάξει 229.795 ένορκες βεβαιώσεις.

Παράλληλα, ο κ. Μπούγας αναφέρθηκε κατά την ομιλία του και στη μεταφορά από την 1η Ιανουαρίου 2026 στους δικηγόρους της αρμοδιότητας έκδοσης διαταγής πληρωμής και διαταγής απόδοσης μισθίου.

Όπως προανήγγειλε, το προσεχές διάστημα θα εκδοθεί η Υπουργική Απόφαση που θα καθορίζει τις προϋποθέσεις διορισμού των δικηγόρων του άρθρου 625 ΚΠολΔ, τα ειδικά προσόντα τους, τον τρόπο κατάθεσης των αιτήσεων, το ύψος της αποζημίωσης των δικηγόρων και τον τρόπο καταβολής σε αυτές τις περιπτώσεις, καθώς και τις αναγκαίες εγγυήσεις για την αδιάβλητη επιλογή των δικηγόρων.

«Με τις ρυθμίσεις αυτές, επιδιώκουμε αφενός την αποσυμφόρηση των Δικαστηρίων από τον μεγάλο αριθμό υποθέσεων διαταγών πληρωμής, αφετέρου την αξιοποίηση της εμπειρίας και τεχνογνωσίας των Δικηγορικών Συλλόγων, προκειμένου να διασφαλιστεί ταχύτερη και πιο αποτελεσματική απονομή δίκαιου στον τομέα αυτό» υπογράμμισε ο υφυπουργός Δικαιοσύνης.

«Παράθυρο» για άλλες αρμοδιότητες

Θετικός εμφανίστηκε ο κ. Μπούγας και έναντι των προτάσεων που έχουν κατατεθεί από τον νομικό κόσμο. «Θεωρούμε σημαντικό και κρίσιμο τον εγγυητικό ρόλο των δικηγόρων στην ασφάλεια των συναλλαγών μεγάλου οικονομικού αντικειμένου για την προστασία των συμφερόντων των συναλλασσομένων, αλλά και την παράστασή του προς διασφάλιση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου στις ποινικές δίκες» ανέφερε.

Στο πλαίσιο αυτό, όπως πρόσθεσε, «μελετάμε τις προτάσεις σας για την παράσταση σε δικαιοπραξίες και σε υποθέσεις και Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, ανάλογα με το ύψος της απειλούμενης ποινής. Οι προτάσεις αυτές θα συζητηθούν στο πλαίσιο της ευρύτερης συζήτησης για την κοινή προσπάθεια αναμόρφωσης του θεσμού της άσκησης νομικών επαγγελμάτων, που θα προετοιμάζει τους νέους νομικούς για τις εξετάσεις άδειας επαγγέλματος και θα τους παρέχει τα εφόδια ν’ αντιμετωπίσουν τις σύγχρονες προκλήσεις και να αξιοποιήσουν τις ευκαιρίες».

Ειδική αναφορά έκανε ο κ. Μπούγας στις επιθέσεις κατά των λειτουργών της Δικαιοσύνης και στο ρόλο του δικηγόρου. «Ύψιστη κοινωνική αποστολή του δικηγόρου είναι να προστατεύει παντί τρόπω την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης. Το καθήκον αυτό επιτάσσει να αντιστέκεται σε κάθε συγκεκριμένη απόπειρα ποδηγέτησής της ή παρέμβασης στο δικαιοδοτικό έργο και τη δικανική κρίση, απ΄ όπου κι αν προέρχεται και σε κάθε απόπειρα άμεσου ή συγκεκαλυμμένου εκβιασμού των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, αλλά και να αποκρούει τη γενικευμένη, αόριστη και αναπόδεικτη μομφή, ότι η Δικαιοσύνη χειραγωγείται, δεν τιμωρεί τους ισχυρούς και δεν αγγίζει τους υψηλά ιστάμενους» υποστήριξε.

«Η μομφή αυτή δυστυχώς εκφράζεται καθημερινά με καταγγελτικό ή και εχθροπαθή ενίοτε λόγο σε βάρος πολιτικών, αλλά και δικαστικών λειτουργών. Η επανάληψη τέτοιων απόψεων, ιδίως όταν αυτές διατυπώνονται δημόσια από πρόσωπα, που είναι φορείς δημοσίου αξιώματος και δεν τεκμηριώνονται από συγκεκριμένα γεγονότα, δεν συμβάλλει στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης τουναντίον κλονίζει αναπόδραστα την εμπιστοσύνη των πολιτών στον ιερό θεσμό της Δικαιοσύνης, που συνιστά θεμελιώδη λειτουργία του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και επιδρά διαλυτικά στην κοινωνική συνοχή. Σε μια Δικαιοσύνη, που βάλλεται, απαξιώνεται και σκοπίμως αμφισβητείται δεν ενισχύεται, όπως ενδεχομένως πολλοί πιστεύουν ο ρόλος του Δικηγόρου, αντίθετα ευτελίζεται και αποδομείται» είπε ο υφυπουργός Δικαιοσύνης.

Για να προσθέσει: «Πιστεύουμε βαθύτατα στον ρόλο του Δικηγόρου ως εγγυητή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και κατανοούμε την προσπάθεια και την αγωνία του να ανταποκριθεί στον κοινωνικό του προορισμό. Μόνο η ανεξάρτητη δράση του μπορεί να εξασφαλίσει συνθήκες δίκαιης δίκη». Επεσήμανε δε πως έκφανση αυτής της αντίληψης αποτελεί και η πρόσφατη υπογραφή εκ μέρους της Χώρας μας της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Προστασία του Επαγγέλματος του Δικηγόρου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Ικανοποιημένος δηλώνει ο Ι. Μπούγας για το Δικαστικό Χάρτη

Νέος ΟΠΕΚΕΠΕ στον ΕΟΔΥ

Χατζηχριστοδούλου, ΕΟΔΥ

Σε βραδυφλεγή βόμβα η οποία αναμένεται να εκραγεί -εν ευθέτω χρόνω- εκθέτοντας τις επιλογές του Μαξίμου και κυρίως της αναπληρώτριας υπουργού Υγείας Ειρήνης Αγαπηδάκη, η οποία επέλεξε ως επικεφαλής του ΕΟΔΥ, πρώην ΚΕΕΛΠΝΟ, τον καθηγητή Υγιεινής και Επιδημιολογίας στο τμήμα Ιατρικής του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, Χρήστο Χατζηχριστοδούλου, παραπέμπει η κατάσταση στον πολύπαθο Οργανισμό.

Ογκώδεις φάκελοι, όπως πληροφορούμαι, έχουν ήδη αποσταλεί στις εισαγγελικές αρχές αλλά και στους ηγήτορες του Μαξίμου και σε πρόσωπα τα οποία πρόσκεινται στον Κυριάκο Μητσοτάκη, όπως ο Γιώργος Μυλωνάκης.

Οι εν λόγω φάκελοι περιέχουν συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία αφορούν σοβαρές ατασθαλίες, το σύνολο των οποίων όταν αποκαλυφθεί θα κάνει τις προηγούμενες διοικήσεις του Οργανισμού να μοιάζουν με οσίες παρθένες. Πληροφορούμαι ότι όσα σκανδαλώδη συμβαίνουν, τελούν υπό πλήρη γνώση της κ. Αγαπηδάκη (εκλεκτής του κ. Δοξιάδη), ενώ ορισμένα εξ αυτών έχουν γνωστοποιηθεί και στον υπουργό Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη, ο οποίος πάντως μέχρι στιγμής τηρεί σιγήν ιχθύος καθώς θέλει να μη διαταράξει τις λεπτές ισορροπίες, οι οποίες, θεωρητικά, τηρούνται εντός του υπουργείου.

Γνώστες του προσκηνίου αλλά και του παρασκηνίου, πάντως, μου έλεγαν ότι όταν σκάσουν οι συγκεκριμένες υποθέσεις, δεν θα έχουν καμία σχέση με τα δήθεν «σκάνδαλα» τα οποία φαντάστηκε και απέστειλε στη Δικαιοσύνη ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Υγείας, Παύλος Πολάκης. Πρόκειται για πολύ σοβαρές υποθέσεις, με τους γνωρίζοντες να στοιχηματίζουν ότι πολύ σύντομα ο κ. Χατζηχριστοδούλου θα αναγκαστεί να μετακομίσει μόνιμα όχι στη Θεσσαλία, αλλά στην Κύπρο!

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και η ΤΕΧΑΝ

Τέμπη – Οι εξηγήσεις των ιατροδικαστών Λάρισας: «Μόνο εμείς κάναμε νεκροψίες – νεκροτομές»

διώξεις, ιατροδικαστών

Γιατί δεν έγιναν τοξικολογικές και ιστολογικές εξετάσεις στις σορούς


Του ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΕΤΑΚΗ


 «Οι ιατροδικαστές από Αθήνα, Θεσσαλονίκη και Λαμία, οι οποίοι κλήθηκαν προφορικά και εγγράφως να συνδράμουν τους συναδέλφους τους από τη Λάρισα τις πρώτες ώρες μετά την τραγωδία στα Τέμπη, δεν είχαν καμία εμπλοκή στις νεκροψίες και νεκροτομές των θυμάτων από το σιδηροδρομικό δυστύχημα».

Αυτό κατέθεσε, σύμφωνα με πληροφορίες, η κ. Ρουμπίνη Λεονταρή, προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Λάρισας στο υπόμνημα παροχής εξηγήσεων που παρέδωσε στον αρμόδιο αντιεισαγγελέα Εφετών Ιωάννη Μαγκούτα. Είναι μία από τους τρεις ιατροδικαστές οι οποίοι ελέγχονται από τη Δικαιοσύνη, καθώς ανασύρθηκε η δικογραφία που είχε σχηματιστεί σε βάρος τους μετά τις μηνύσεις από συγγενείς θυμάτων της τραγωδίας. Οι άλλοι δύο είναι ο Χρήστος Κραββαρίτης, που έχει τεθεί σε αργία για άσχετη κατηγορία,και η Χρυσαυγή Κούση. Και οι τρεις απολογήθηκαν με έγγραφες εξηγήσεις,στις οποίες αναφέρουν ότι μόνο αυτοί έκαναν και υπέγραψαν τις νεκροψίες – νεκροτομές στους άτυχους επιβάτες του μοιραίου Intercity. Αρνούνται κατηγορηματικά τις κατηγορίες που τους αποδίδουν συγγενείς των θυμάτων της τραγωδίας και υποστηρίζουν ότι έπραξαν το καθήκον τους σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης τους και δεν υπήρξαν παραλείψεις. Ζητούν μάλιστα να μην ασκηθεί σε βάρος τους ποινική δίωξη, καθώς, όπως υποστηρίζουν, «κάθε ιατροδικαστική πράξη έγινε με επιστημονική αρτιότητα και η διερεύνηση κάθε θανάτου ήταν πλήρης».

Τις έγγραφες εξηγήσεις που έδωσαν οι τρεις ιατροδικαστές τον Οκτώβριο του 2024 επιμελήθηκε η κοινή τους δικηγόρος Σταυρούλα Γκούμα. Στα βασικά σημεία τους είναι σχεδόν ίδιες.

Οι εξηγήσεις

Η κ. Λεονταρή φέρεται να είπε ότι το Τμήμα Ασφάλειας Λάρισας την ενημέρωσε τις πρώτες μεταμεσονύκτιες ώρες της 1ης Μαρτίου 2023 για σιδηροδρομικό δυστύχημα, με απροσδιόριστο τότε αριθμό νεκρών και τραυματιών: «Αμέσως κάλεσα τους δύο ιατροδικαστές της υπηρεσίας, Χρήστο Κραββαρίτη και Χρυσαυγή Κούση, όπως και τον μοναδικό νεκροτόμο, Σπύρο Πατσιομήτρο, να προσέλθουν πάραυτα στις εγκαταστάσεις του νεκροτομείου. Σε αυτόν τον χρόνο ήρθαν πολυάριθμα στελέχη της εδρεύουσας στην Αττική Ειδικής Ομάδας Αναγνώρισης Θυμάτων Καταστροφών. Ακολούθως προσήλθαν στο νεκροτομείο δύο ιατροδικαστές της Ι.Υ. Θεσσαλονίκης, οι Ελένη Ζαγγελίδου και Ελένη Καλύβα, με δύο νεκροτόμους της ίδιας αυτής υπηρεσίας, καθώς, όπως μας ενημέρωσαν, είχαν λάβει σχετική εντολή από το υπουργείο Δικαιοσύνης, και εν συνεχεία ήρθαν ο προϊστάμενος της Κεντρικής Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Νίκος Καρακούκης, συνοδευόμενος από δύο ιατροδικαστές της Ι.Υ. Αθηνών, τους Νικ. Καλόγρηα και Κων. Κούβαρη, καθώς και δύο ιατροδικαστές της Ι.Υ. Λαμίας».

Η νυν προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Λάρισας ανέφερε ότι από την Ειδική Ομάδα Αναγνώρισης Θυμάτων Καταστροφών (ΟΑΘΥΚ) οργανώθηκαν οι ομάδες εργασίας, που ανέλαβαν να υποδέχονται τις σορούς, τη δακτυλοσκόπηση, όπως και τη φωτογράφηση των θυμάτων. Στο συγκεκριμένο στάδιο η Ιατροδικαστική Υπηρεσία Λάρισας δεν συμμετείχε, εκτός του νεκροτόμου που εκτελούσε απλές υλικές εντολές: «Όλες οι νεκροψίες – νεκροτομές πραγματοποιήθηκαν μόνο από τους ιατροδικαστές της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Λάρισας και τον έναννεκροτόμο μας, συνεπικουρούμενο λόγω του αριθμού των σορών/μελών/ιστοτεμαχίων από δύο νεκροτόμους της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης. Επίσης, δεδομένου ότι στις εγκαταστάσεις του νεκροτομείου της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Λάρισας υπάρχουν μόνο δύο νεκροτομικά κρεβάτια, καθίσταται αυτόδηλο και αυταπόδεικτο ότι επαρκούσαν οι τρεις ιατροδικαστές της Υπηρεσίας μας για την ολοκλήρωση όλων των νεκροψιών – νεκροτομών».

 

 

Η κ. Λεονταρή όπως και οι άλλοι δύο επισήμαναν ότι όλες ανεξαιρέτως οι ιατροδικαστικές εκθέσεις συντάχθηκαν και υπεγράφησαν από τον ιατροδικαστή της Ι.Υ. Λάρισας που έκανε τη νεκροψία – νεκροτομή: «Από τη διαδικασία της νεκροψίας-νεκροτομής κάθε μίας σορού αδιαμφισβήτητα προέκυπτε ότι ο κάθε θάνατος εντασσόταν στην κατηγορία ‘‘βίαιος θάνατος’’ που επήλθε λόγω της επίδρασης στον οργανισμό εξωγενούς παράγοντα και η αιτία πρόκλησης σε όλες ανεξαιρέτως τις σορούς ήταν εμφανής και αδιαμφισβήτητη και συνέκλινε πλήρως με τις πληροφορίες της προανακριτικής αρχής περί πρόκλησης θανατηφόρου σιδηροδρομικού δυστυχήματος (σύγκρουση τρένων).

Σε καμία σορό δεν υπήρξε αμφισβήτηση ως προς την αιτία θανάτου, ώστε να απαιτηθεί η διενέργεια ιστολογικών εξετάσεων, που απαιτείται όταν η αιτία θανάτου δεν είναι εμφανής και τίθεται ζήτημα διερεύνησης, όπως π.χ. ανακοπή, ηλεκτροπληξία, ιατρική αμέλεια κ.λπ.

Η διενέργεια τοξικολογικών εξετάσεων, καθώς ακόμη και εάν ένας επιβάτης βρισκόταν υπό την επήρεια αλκοόλ ή και ουσιών (ναρκωτικών ή και φαρμακευτικών που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα), η επήρεια αυτή ουδόλως συνδεόταν με τον θάνατό του και την αιτία πρόκλησης αυτού.Η κατάσταση όλων ανεξαιρέτως των σορών, το είδος των κακώσεων, η απανθράκωσητο επιβεβαιώνουν πλήρως, ενώ σε καμία σορό δεν βρέθηκε άλλη αιτία θανάτου, πλην των εκ της σύγκρουσης αποτελεσμάτων που πιστοποιούνται στα ευρήματα που ανευρέθηκαν στις σορούς.Η ιστολογική και τοξικολογική διερεύνηση των συγκεκριμένων σορών ουδέν θα εισέφερε στον μηχανισμό θανάτου και εξ αυτού του λόγου καθίστατο επιστημονικά αδόκιμη σε κάθε δυστύχημα που οφείλεται σε σύγκρουση ή σε απώλεια ελέγχου οχήματος.

 

 

Βιολογικό υλικό

Στις έγγραφες εξηγήσεις τους οι τρεις ιατροδικαστές επισημαίνουν ότι εντολή από την αρμόδια προανακριτική αρχή για λήψη βιολογικών υλικών για τοξικολογικές εξετάσεις  δόθηκε για πέντε συγκεκριμένες σορούς που ταυτοποιήθηκαν ότι ανήκαν στους μηχανοδηγούς των δύο συρμών, δηλαδή στους Σπύρο Βούλγαρη, Γιώργο Κουτσούμπα, Νίκο Ναλμπάντη, Δημήτρη Οίκο και Δημήτρη Μασσαλή. Σημειώνουν ότι έλαβαν βιολογικό υλικό και σε ακόμη μία σορό με πουκάμισο και γραβάτα της εταιρείας σιδηροδρόμων. Η σορός αυτή διαπιστώθηκε μετά την ταυτοποίηση ότι ανήκε στον Παναγιώτη Χατζηχαραλάμπους.

 

 

Η Ρουμπίνη Λεονταρή, Προισταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Θεσσαλίας

Ως προς τη μη διενέργεια αυτοψίας στον τόπο της τραγωδίας, οι ιατροδικαστές που έχουν παραπεμφθεί στη δικαιοσύνη, επισημαίνουν ότι ουδείς ιατροδικαστής έλαβε σχετική εντολή από τις αρμόδιες αρχές. Αυτό πιστεύει πως οφείλεται στο ότι στα τροχαία δυστυχήματα κρίσιμη και καθοριστική για τον εντοπισμό της αιτίας που προκλήθηκαν είναι η επιστημονική συνεισφορά άλλων επιστημόνων.

Ανθρακυλαιμοσφαιρίνη

Στα υπομνήματα που παρέδωσαν οι κατηγορούμενοι ιατροδικαστές σημειώνουν ότι κρίθηκε μη αναγκαία η αναζήτηση στους επιβάτες της ουσίας ανθρακυλαιμοσφαιρίνη, που δείχνει δηλητηρίαση από μονοξείδιο του άνθρακα, καθώς δεν συνδεόταν με την αιτία και τον μηχανισμό του θανάτου:«Στις μεν απανθρακωμένες σορούς ο θάνατος επήλθε λόγω της άμεσης επίδρασης της φωτιάς. Ως εκ τούτου δεν υπήρχε ουδέν περιθώριο προς διερεύνηση επέλευσης του θανάτου από άλλη αιτία, όπως ανοξυγοναιμία που δημιουργείται λόγω εισπνοής του άφθονου σε ποσότητα και διάρκεια παραχθέντος μονοξειδίου και σχηματισμού ανθρακυλαιμοσφαιρίνης. Το αδιαμφισβήτητο γεγονός πρόκλησης του θανάτου λόγω της άμεσης επίδρασης της φωτιάς αποδεικνύεται από την κατάσταση της κάθε σορού, όπως π.χ. από την πλήρη αφυδάτωση και την εξ αυτής μείωση του βάρους, τη συρρίκνωση του όγκου του σώματος κ.λπ.Τα νεκροτομικάκαι νεκροψιακάευρήματα δεν άφηναν κανένα περιθώριο αμφισβήτησης της αιτίας θανάτου στους επιβάτες που απανθρακώθηκαν και δεν υπήρχε πεδίο επιστημονικής αναζήτησης άλλης αιτίας θανάτου στους συγκεκριμένους επιβάτες.Ο θάνατος στις απανθρακωμένες σορούς επήλθε αμέσως από την προκαλούμενη πήξη των λευκωματοειδών ουσιών και του ‘‘ψησίματος’’ του αίματος εντός των αγγείων, με αποτέλεσμα την απότομη παύση όλων των λειτουργιών του οργανισμού.

Μάλιστα,στις ιατροδικαστικές αυτές εκθέσεις νεκροψίας – νεκροτομής, που καταγράφεται ως αιτία θανάτου η ‘‘απανθράκωση’’, η οποία καταδεικνύει ιατροδικαστικά την άμεση επίδραση της φωτιάς επί του σώματος, περιγράφονται επιπροσθέτως των ευρημάτων απανθράκωσης και οι τυχόν συνοδές, διαπιστούμενες κακώσεις που έφερε η εκάστοτε σορός.Αντίθετα από την απανθράκωση που επιφέρει άμεσα τον θάνατο, η ακτινοβολία θερμότητας πάνω στο σώμα ή η εισπνοή μονοξειδίου του άνθρακα δεν επιφέρουν άμεσα τον θάνατο. Στον τοξικολογικό έλεγχο των συγκεκριμένων σορών συμπεριελήφθη η διερεύνηση της συγκέντρωσης μονοξειδίου του άνθρακα, εκ των αποτελεσμάτων των οποίων προέκυψε ότι ανευρέθηκε διαφορετική συγκέντρωση, πλην όμως ήταν ελάχιστη και δεν αποτέλεσε, ούτε συμμετείχε στον μηχανισμό θανάτου», αναφέρουν.

«Το ανώτατο ποσοστό κορεσμού ανθρακυλαιμοσφαιρίνης ύψους περίπου 20% βρέθηκε μόνο στη σορό του Νίκου Ναλμπάντη, ποσοστό που επίσης δεν δικαιολογεί συμμετοχή στην αιτία θανάτου. Στις άλλες σορούς το ποσοστό ήταν της τάξης του ελάχιστου ορίου ανίχνευσης, δηλαδή κάτω του 5%. Στη σορό του μηχανοδηγού Γεωργίου Κουτσούμπα λόγω της πολτοποίησης του σώματος δεν βρέθηκε ποσότητα αίματος ή άλλα βιολογικά υλικά ώστε να ληφθούν και να αποσταλούν για τοξικολογική εξέταση, και προκειμένου να ολοκληρωθεί η εργαστηριακή διερεύνηση απεστάλη τμήμα μυός για τοξικολογική εξέταση. Στη διενεργηθείσα τοξικολογική εξέταση από το εργαστήριο τοξικολογίας της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης δεν κατέστη δυνατή η εξέταση της αιθυλικής αλκοόλης».

«Βίαιος θάνατος»

Στις γραπτές εξηγήσεις οι ιατροδικαστές αναφέρουν:«Σε κάθε μία από τις56 ιατροδικαστικές εκθέσεις που όλες ανεξαιρέτως συντάχθηκαν, συγγράφτηκαν και υπογράφτηκαν από τον διενεργήσαντα τη νεκροψία – νεκροτομή ιατροδικαστή της Ι.Υ. Λάρισας, καταγράφεται με σαφήνεια, αντικειμενικότητα και επιστημονική αρτιότητα το κάθε εύρημα σε κάθε μία σορό,όπως και η ειδικότερη αιτία που προκάλεσε το θάνατο κάθε θύματος. Από το περιεχόμενο κάθε μίας των ιατροδικαστικών εκθέσεων προκύπτει η εμφανής, αδιαμφισβήτητη και ακριβής αιτία που επέφερε τον θάνατο σε κάθε πρόσωπο, όπως προκύπτει ότι η νεκροψία κάθε σορού ήταν πλήρης και επιστημονικά άρτια, η δε νεκροτομική διερεύνηση τεχνικά και επιστημονικά ολοκληρωμένη. Η Υπηρεσία μας, μετά την ολοκλήρωση λήψης βιολογικού υλικού από κάθε σορό, παρέδιδε το υλικό αυτό στην εντολοδότρια αρχή. Ενώ μετά την ολοκλήρωση νεκροψιών-νεκροτομών, τη σύνταξη των πιστοποιητικών θανάτου και την εν συνεχεία σύνταξη των ιατροδικαστικών εκθέσεων, απείχε, ακολουθώντας σχετικές εντολές, από οποιαδήποτε άλλη ενέργεια, όπως από την παράδοση τιμαλφών και προσωπικών ειδών των νεκρών στους οικείους τους, από την παράδοση σε αυτούς των πιστοποιητικών θανάτου, όπως και από την παράδοση των σορών για τον ενταφιασμό τους, καθώς όλα τα ως άνω αναλήφθηκαν και διενεργούνταν από την εντολοδότρια αρχή.

Ο ιατροδικαστής Χρήστος Κραββαρίτης

Οι τρεις ιατροδικαστές επισημαίνουν ότι ουδείς από τους παριστάμενους κρατικούς συναδέλφους τους, αλλά ούτε και η τεχνική σύμβουλος που διόρισαν οι γονείς των Φραντζέσκας Μπέζα και Μαρίας – Θωμαής Ψαροπούλου έκαναν κάποια επισήμανση ή σύσταση για τη λήψη τοξικολογικών και ιστολογικών εξετάσεων, ούτε προέβαλαν επιστημονική άποψη για την αναγκαιότητα και χρησιμότητα λήψης βιολογικών υλικών για περαιτέρω διερεύνηση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Το ελληνικό σωφρονιστικό σύστημα στο δημόσιο διάλογο μετά την έρευνα του Δικαστικού Ρεπορτάζ