Δίκη για τη φωτιά στο Μάτι: «Η κόρη μου κάηκε 140 μέτρα από τη θάλασσα» Συγκλονίζουν οι μάρτυρες για τους θανάτους συγγενών

Από

-

12/01/2023

«Η κόρη μου κάηκε 140 μέτρα από τη θάλασσα», ανέφερε στη δίκη για τη φωτιά στο Μάτι ένας από τους μάρτυρες, με έναν ακόμη να τονίζει: «Βγήκαμε ζωντανοί νεκροί».

Με ένα λευκό τριαντάφυλλο στο χέρι έφτασαν σήμερα στη δικαστική αίθουσα συγγενείς ενός βρέφους 6 μηνών που κάηκε στη φονική πυρκαγιά στο Μάτι, ενώ στα κάγκελα του Εφετείου έχουν τοποθετηθεί μαύρες σημαίες.

Την συγκλονιστική ιστορία του περιέγραψε ο πυροσβέστης Ανδρέας Δημητρίου που έχασε στη φωτιά το έξι μηνών παιδί του και λίγες ημέρες αργότερα τη γυναίκα του. «Είμαι πυροσβέστης. Βρισκόμουν στο σπίτι μου. Είχε γίνει γνωστό ότι υπήρχε φωτιά στην Κινέτα και ήμουν σε κατάσταση αναμονής. Μου ήρθε μήνυμα από την υπηρεσία να πάω εκεί, όπως και έκανα» είπε ο μάρτυρας.

Όσο βρισκόταν στην υπηρεσία του ξεκίνησαν τηλέφωνα από κατοίκους της περιοχής ότι υπάρχει φωτιά προς τα εκεί. «Έπειτα από αρκετή ώρα που προσπαθήσαμε να μιλήσουμε κατάλαβα ότι τα πράγματα δεν ήταν καλά. Δεν καταλάβαινα πού βρισκόταν και τι μου έλεγε. Άκουγα τον αέρα. Δεν μπορούσε να μιλήσει σωστά, δεν είχε ειρμό».

Ο μάρτυρας δέχτηκε κλήση από την υπηρεσία του να πάει με το προσωπικό του αυτοκίνητο γιατί δεν υπήρχε υπηρεσιακό. «Γύρω στις 19:00 έγινε αυτό. Προσπαθούσα να επικοινωνήσω με την Μαργαρίτα. Βρισκόταν σε πανικό. Πίστευα ότι είχαν βρει ασφαλές καταφύγιο στην παραλία με το παιδί. Δέχομαι κλήση από τον πεθερό μου να είμαι προετοιμασμένος ότι τα πράγματα δεν είναι καλά. Έφτασα και είδα το μικρό σε έναν άγνωστο που προσπαθούσε να δώσει πρώτες βοήθειες. Η σύζυγός μου βρισκόταν καθισμένη στην παραλία. Ήταν με τα μάτια κλειστά. Εκείνη τη στιγμή την πήρα αγκαλιά. Εντόπισα ένα πυροσβεστικό όχημα και τους είπα να πάρουν το μικρό μαζί με τον κύριο που έκανε προσπάθειες ανάνηψης».

Φτάνοντας στο Παίδων, από το ύφος των γιατρών κατάλαβε πως το παιδάκι του δεν τα είχα καταφέρει. «Μου είπαν ότι δεν κατέστη δυνατόν να τον συνεφέρουν. Εκεί του είπα το τελευταίο αντίο. Μετά έπρεπε να πάω στη Μαργαρίτα που δεν ήξερα ότι ήταν τόσο σοβαρά. Φτάνοντας στο νοσοκομείο διαπιστώνω ότι έχει διασωληνωθεί και είναι σοβαρά. Ζορίστηκα να την αναγνωρίσω. Όλο της το πρόσωπο ήταν με εγκαύματα. Σαν να βλέπω άλλον άνθρωπο. Την έβλεπα πέντε λεπτά την ημέρα μέχρι να φύγει», είπε κλείνοντας την κατάθεσή του.

«Βγήκαμε ζωντανοί – νεκροί»

Αβοήθητοι και χωρίς ενημέρωση έμειναν οι κάτοικοι στο Μάτι, που – όπως περιέγραψε στην κατάθεσή της η Δήμητρα Γουναρίδη, βγήκαν από αυτή την τραγωδία «ζωντανοί – νεκροί».

«Γύρω στις 17:30 με παίρνει η φίλη μου και μου λέει “βλέπω τη φωτιά, έχει φουντώσει, ετοίμασε ένα σάκο με δυο αλλαξιές, πάρε τα χαρτιά σου και έχε τα έτοιμα σε περίπτωση ανάγκης”. Ο ουρανός σκοτείνιαζε και άρχισαν να φτάνουν αποκαΐδια. Ήμουν σίγουρη ότι δεν έρχεται σε εμάς η φωτιά γιατί κανείς δεν μας είχε ειδοποιήσει», ανέφερε.

Περίπου στις 18:10 άκουσε κορναρίσματα στην πόρτα της. Ήταν η φίλη της που είχε έρθει να της πει να φύγουν. “Στα 200 μέτρα έχουν μποτιλιαριστεί όλα τα αυτοκίνητα. Εκεί έγινε χαμός. Ερχόντουσαν αμάξια από όλες τις κατευθύνσεις. Τρέξαμε στη θάλασσα. Το θερμικό κύμα εκείνη την ώρα με έκανε να νιώθω πως θα πεθάνω 40 μέτρα από τη θάλασσα. Μπήκαμε στη θάλασσα. Γινόταν πόλεμος. Ακούγαμε αμάξια να σκάνε. Εκρήξεις. Το μαγαζί στην Αργυρά Ακτή να έχει εκρήξεις, να πέφτουν στην θάλασσα ξύλα, τέντες μέσα στη θάλασσα κι εμείς να πηγαινοερχόμαστε να μη καούμε. Βγήκαμε νεκροί – ζωντανοί. Βγάλαμε τις μπλούζες και τις κάναμε μάσκα. Τα ουρλιαχτά από τους καμένους ανθρώπους δε θα τα ξεχάσω ποτέ. Παιδάκια ούρλιαζαν, σκυλιά έκλαιγαν».

Η μάρτυρας περιέγραψε συγκλονιστικές εικόνες στο δικαστήριο, κατά τη διάρκεια των έξι ωρών που έμεινε στη θάλασσα. «Δίπλα μου ήταν η Μαργαρίτα με το μωράκι της το νεογέννητο. Καμένη εκείνη, καμένο και το μωρό. Το θήλαζε για να το έχει στη ζωή. Μια γυναίκα δεν είχε αντοχές να βγει από τη θάλασσα. Πήγαμε να τη βοηθήσουμε και μας έμεναν στα χέρια οι σάρκες της», ανέφερε και ολοκλήρωσε την κατάθεσή της, λέγοντας πως ακόμα και όταν έφτασε στο λιμάνι, κατέγραψαν το όνομά της πάνω σε μια εφημερίδα και δεν υπήρχε καμία οργάνωση, ούτε μια κουβέρτα να δώσουν στα θύματα της τραγωδίας.

«Αν υπάρχει κόλαση έτσι πρέπει να είναι»

Το πώς χάθηκε η μητέρα και η αδελφή του στη φονική πυρκαγιά στο Μάτι περιέγραψε ο Ιωάννης Χαρδαλούπας. «Γυρίζοντας το απόγευμα σπίτι είδα την αδερφή μου στον κήπο να ρίχνει ήδη νερό στα δέντρα. Κανένας δεν είχε καταλάβει τη σοβαρότητα της κατάστασης. Μου είπε “εδώ είναι Ελλάδα, πρέπει να τα κάνουμε όλα μόνοι μας”. Δεν είναι Νέα Υόρκη. Κάποια στιγμή είμαστε στην αυλή και πέρασε ένα περιπολικό και μας είπε “για καλό και για κακό φύγετε”. Πήγαμε να πάρουμε τα αυτοκίνητα. Η αδερφή μου μπήκε στο ίδιο με τη μητέρα μου και εγώ ακολουθούσα με το δεύτερο αυτοκίνητο», ανέφερε ο μάρτυρας.

Όπως εξήγησε, ο δρόμος προς τη λεωφόρο Μαραθώνος ήταν απροσπέλαστος από τις φλόγες. «Αν υπάρχει κόλαση έτσι πρέπει να είναι» σχολίασε και περιέγραψε το απόλυτο κομφούζιο στους δρόμους. «Το αυτοκίνητο που επέβαιναν η αδερφή και η μητέρα μου ήταν φλεγόμενο. Τις έβαλα στο δικό μου αυτοκίνητο ήταν καμένες. Βγήκα στην Μαραθώνος και πήγα στο κέντρο υγείας στη Νέα Μάκρη. Συνάντησα μπλόκο της αστυνομίας και μου είπαν ότι θα πας μέσα από το Μάτι. Νομιζα ότι κάτι ήξεραν. Μόλις μπήκα στο Μάτι κατάλαβα ότι αν δεν έπαιρνα την κατάσταση στα χέρια μου θα καιγόμασταν όλοι» είπε ο μάρτυρας περιγράφοντας στη συνέχεια σκηνές ταινίας με τον ίδιο να κατευθύνεται με μεγάλη ταχύτητα στο αντίθετο ρεύμα. Φτάσαμε στο Μαρούσι τις διασωλήνωσαν. Τις έχασα και τις δύο».

«Η κόρη μου κάηκε 140 μέτρα από τη θάλασσα»

«Στη φωτιά έχασα την κόρη μου, η οποία βρέθηκε εκεί για μια ημέρα», κατέθεσε ο Αγγελος Σιαπκάρας και συμπλήρωσε: «Την ημέρα της φωτιάς η κόρη μου ξύπνησε το γαμπρό μου από τους καπνούς. Αποφάσισαν να φύγουν. Ο γαμπρός μου πήρε το παιδί του και έφυγε προς τη θάλασσα. Η κόρη μου κάηκε… Εκατόν σαράντα βήματα δικά μου ήταν η θάλασσα και μέχρι να φύγουν, το σπίτι είχε πάρει φωτιά. Δεν μπορώ να διανοηθώ πώς έγινε και κάηκε η κόρη μου σε ένα σπίτι δίπλα στη θάλασσα. Αν κάποιος τους ειδοποιούσε πιο νωρίς ως όφειλε θα είχε σωθεί η κόρη μου και τόσοι άλλοι».

Το βάρος της οικογένειας έπεσε στο παιδί της κόρης του μάρτυρα, που, όπως περιέγραψε, έχει κλονιστεί. «Αναπολεί τη μαμά του. “Θα ήθελα να μην είχε πεθάνει” έγραψε σε μια εργασία του στο σχολείο για τη μαμά του. Τώρα στις γιορτές μου είπε “παππού να πάμε να πούμε τα κάλαντα στη μαμά” και πήγαμε πάνω από τον τάφο της να πούμε τα κάλαντα. Ξυπνάμε και κοιμομαστε με αυτό».

Πάτρα: Αήθης επίθεση Πισπιρίγκου και στον Σωτήρη Μπουζιάνη

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

Με νέο Δελτίο Τύπου ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου αναφέρεται στην εσφαλμένη αναφορά που έκανε στον ιατροδικαστή Νίκο Καλόγρηα και ότι είπε αφορούσαν τον ιατροδικαστή Σωτήρη Μπουζιάνη.

Ο ιατροδικαστής Νίκος Καλόγρηας, έχει σχέση με τα πορίσματα των θανάτων της Μαλένας και της Ίριδας, για τα οποία κατηγορείται η μητέρα τους Ρούλα Πισπιρίγκου ενώ ο ιατροδικαστής Σωτήρης Μπουζιάνης, ο οποίος έχει σχέση με την ιατροδικαστική έκθεση για τον θάνατο της Τζωρτζίνας.

Αναλυτικά η δήλωση του κ. Α. Κούγια:

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΑΛΕΞΗ ΚΟΥΓΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟΝ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗ ΝΙΚΟΛΑΟ ΚΑΛΟΓΡΗΑ

Λόγω της πιέσεως χρόνου κατά τις πρωινές μου δηλώσεις και λόγω της προφορικότητας και αμεσότητάς τους ανέφερα ανακριβώς ότι ο ιατροδικαστής Νικόλαος Καλόγρηας έχει σπουδάσει στην Ιταλία.

Η πραγματικότητα είναι ότι η αναφορά μου για πολυετείς σπουδές στην Ιταλία, άλλωστε κάποιος το αντιλαμβάνεται από το σύνολο της τοποθετήσεώς μου, αφορούσε στον ιατροδικαστή Σωτήριο Μπουζιάνη, ο οποίος έχει εμπλοκή ως ιατροδικαστής στην υπόθεση της Τζωρτζίνας.

Ο συγκεκριμένος ιατροδικαστής έχει γεννηθεί το έτος 1957, όπως με πληροφόρησαν οι μάρτυρες ειδικών γνώσεων της κας Σ.Π., και ορίστηκε ιατροδικαστής το 2004, έχει δε σπουδάσει πολλά χρόνια στην Ιταλία.

Μετά από έρευνα, την οποία κάναμε για λογαριασμό της κας Σ.Π., διαπιστώσαμε ότι ο συγκεκριμένος ιατροδικαστής είχε οδηγήσει εντελώς πρόσφατα ως κατηγορούμενο για βιασμό του παιδιού του αθώο πατέρα με καταγωγή από τη μέση Ανατολή, η δε υπόθεση λόγω του ανεπίτρεπτου λάθους στην ιατροδικαστική έκθεση πήρε πολύ μεγάλη δημοσιότητα, καθώς ο ως άνω ιατροδικαστής, όπως με πληροφόρησαν οι μάρτυρες με ειδικές γνώσεις, δεν αντελήφθη ότι το παιδί είχε λάβει υπόθετο για ιατρικούς λόγους και θεώρησε ότι είχε υποστεί σεξουαλική κακοποίηση παρά φύσιν.

Για την υπόθεση αυτή δημιουργήθηκε πολύ μεγάλος διεθνής σάλος και υπήρξε παρέμβαση της πρεσβείας της χώρας καταγωγής του συγκεκριμένου ατυχούς συνανθρώπου μας, ο οποίος βεβαίως αφέθη ελεύθερος, αφού όμως προηγουμένως είχε κατεξευτελιστεί, διαπομπευθεί και κρατηθεί, όπως και η εντολέας μας κα Σ.Π., λόγω του ασυγχώρητου λάθους του συγκεκριμένου ιατροδικαστή, ο οποίος και σε αυτή την περίπτωση απέδειξε την ανασφάλεια για την ιατροδικαστική του κρίση.

Δηλώνω ρητώς ότι η αναφορά δεν αφορούσε τον Νικόλαο Καλόγρηα, αλλά τον Σωτήριο Μπουζιάνη και έγινε για να αναδείξω την έλλειψη αξιόπιστων στοιχείων εις βάρος της κας Σ.Π., όχι μόνο στις υποθέσεις της Μαρίας – Ελένης και της Ίριδας, αλλά και στην υπόθεση της Τζωρτζίνας, γεγονότα τα οποία δυστυχώς ουδέποτε αναδείχθηκαν από την προηγούμενη υπεράσπιση της κας κατηγορουμένης.

Αθήνα, 11/01/2023
Με εκτίμηση
Αλέξιος Χ. Κούγιας

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Νέο αίτημα εξαίρεσης της ανακρίτριας από την Ρούλα Πισπιρίγκου

Θεσσαλονίκη: Πολυετής κάθειρξη σε γυναίκα για τηλεφωνικές απάτες με θύματα ηλικιωμένους – Πώς δρούσε η εγκληματική ομάδα

Πάτρα: Νέο αίτημα εξαίρεσης της ανακρίτριας από την Ρούλα Πισπιρίγκου

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

Νέο αίτημα εξαίρεσης κατατέθηκε κατά της ανακρίτριας για δεύτερη φορά από τη Ρούλα Πισπιρίγκου, επικαλούμενη μεροληψία της δικαστικής λειτουργού.

Το αίτημα κατατέθηκε στο εισαγγελέα και σύμφωνα με πληροφορίες θα εξεταστεί το συντομότερο δυνατό κι ενδεχομένως ακόμη και αύριο να υπάρξει βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου που θα αποφανθεί επί αιτήματος.

Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση εξαίρεσης, η απολογία θα συνεχιστεί από το σημείο που διακόπηκε

Τι είχε συμβεί σήμερα το απόγευμα

Διεκόπη πριν από λίγο η απολογία της Ρούλας Πισπιρίγκου. Ο συνήγορος της Αλέξης Κούγιας σε δηλώσεις που έκανε είπε ότι έπρεπε να αποχωρήσει ο ίδιος για να κάνει τις ακτινοθεραπείες. Ανέφερε μάλιστα ότι προτίθεται να υποβάλει εναντίον της Ανακρίτριας νέο αίτημα εξαίρεσης και κατηγόρησε την ανακρίτρια ότι δεν έκανε ερωτήσεις ουσίας όπως ανέφερε ο ίδιος αλλά “κουτσομπολίστικες” ερωτήσεις.

Ο κ. Κούγιας δήλωσε ότι ενδέχεται να προβεί σε νέα αίτηση εξαίρεσης της ανακρίτριας. «Έχει δημιουργηθεί μια πολύ σοβαρή εμπλοκή. Της ετέθησαν ερωτήματα σε επίπεδο κουτσομπολιού. Για αυτά που κατάθεσαν οι ιατροδικαστές καμία ερώτηση. Ζήτησα κι έκανα μια δήλωση στην ανακρίτρια, της είπα ότι αποδεικνύει τη μεροληπτικότητα της και πως μετά τις καταθέσεις των ιατροδικαστών, αρνήθηκε την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση τους. Η απολογία διεκόπη από την ίδια την κυρία ανακρίτρια πριν υπογράφει από την κατηγορουμένη. Αγνόησε το προσωπικό μου πρόβλημα αποδεικνύοντας της μεροληπτικότητα της. Είμαι σε παρά πολύ δύσκολη θέση. Η κυρία κατηγορούμενη ήταν άψογη. Ειλικρινής και ανθρώπινη. Υποχρεώνομαι να κάνω αίτηση εξαίρεσης. Αν μπορούσα για ένδειξης διαμαρτυρίας θα παραιτούμουν της υπεράσπισης. Θα ζητήσω από τον δικηγορικό σύλλογο να διανείμω το υπόμνημα της κατηγορουμένης και την προφορική απολογία της για να καταλάβει ο κόσμος τι συμβαίνει» τόνισε ο κ. Κούγιας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Διεκόπη η απολογία της Πισπιρίγκου – Νέο αίτημα για εξαίρεση της ανακρίτριας θα υποβάλει ο συνήγορος της

Θεσσαλονίκη: Πολυετής κάθειρξη σε γυναίκα για τηλεφωνικές απάτες με θύματα ηλικιωμένους – Πώς δρούσε η εγκληματική ομάδα

Ευάγγελος Βενιζέλος για ΑΔΑΕ: Η σχέση εισαγγελικών αρχών και ανεξάρτητων αρχών – Σεβασμός ή παραβίαση των εγγυήσεων του κράτους δικαίου

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

Τέσσερα βασικά ζητήματα θέτει η 1/2023 Γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Πρώτον, το ζήτημα του σεβασμού των ορίων της γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με κριτήριο τη σχετική νομοθετική ρύθμιση και τη σχετική πάγια πρακτική της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.

Δεύτερον, το ζήτημα της ερμηνείας του Συντάγματος με σεβασμό όχι μόνο προς τις επιστημονικές μεθόδους ερμηνείας αλλά και προς τους επιτακτικούς νομικούς κανόνες ερμηνείας που θέτει το ίδιο το Σύνταγμα.

Τρίτον, το ζήτημα των σχέσεων δικαστικής εξουσίας και ανεξάρτητων αρχών.

Τέταρτον, το ζήτημα του εύρους της συνταγματικής και διεθνούς προστασίας του απορρήτου των επικοινωνιών με βάση τη σχετική νομολογία κυρίως του ΕΔΔΑ και την τοποθέτηση, στο πεδίο αυτό, του πρόσφατου νόμου 5002/2022 «Διαδικασία άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, κυβερνοασφάλεια και προστασία προσωπικών δεδομένων πολιτών» ( Α´ 228).

Η γνωμοδοτική αρμοδιότητα του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου διατύπωσε την 1/2023 Γνωμοδότησή του επικαλούμενος για τη θεμελίωση της γνωμοδοτικής του αρμοδιότητας το άρθρο 29 παρ. 2 ν. 4938/2022 « Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών», όπου προβλέπεται ότι «Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου γνωμοδοτεί και σε νομικά ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος». Ομοίου περιεχομένου διάταξη περιείχε και ο προγενέστερος Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων ( άρθρο 25 παρ. 2 ν. 1756/1988 ).

Πάγια όμως θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά την άσκηση αυτής της γνωμοδοτικής του αρμοδιότητας, όπως ο εισαγγελικός θεσμός εκφράζεται διαχρονικά με την υπογραφή μακράς αλυσίδας Εισαγγελέων και Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου, είναι ότι ο Εισαγγελέας δεν γνωμοδοτεί «επί υποθέσεων, επί των οποίων επιλήφθηκαν ήδη ή πρόκειται να επιληφθούν οι αρμόδιες δικαστικές αρχές ή επί θεμάτων που απασχόλησαν ή πρόκειται να απασχολήσουν τα δικαστήρια ή τα δικαστικά συμβούλια, προς αποφυγή επηρεασμού της κρίσης τους, ενόψει και των προβλεπομένων ενδίκων μέσων και βοηθημάτων». [ Ενδεικτικά βλ. Γνωμοδοτήσεις Εισαγγελέα ΑΠ 7/2022 (Αρ. Χριστόπουλος), 5/2022 (Αν . Δημητριάδου), 3/2022( Δ. Παπαγεωργίου), 22/2021( Αν. Δημητριάδου), 20/2021( Λ. Σοφουλάκης ), 15/2021 (Δ. Παπαδημητρίου ), 12/2020( Λ. Σοφουλάκης ), 10/2018( Δ. Παπαδημητρίου ), 4/2014( Χ. Βουρλιώτης ) ]

Πάγια επίσης θέση του Εισαγγελέα του ΑΠ ως θεσμού είναι ότι δεν γνωμοδοτεί επί ερωτημάτων που θέτουν ιδιώτες ( όπως ο ΟΤΕ – Όμιλος εταιρειών ) και μάλιστα διάδικοι ή εν δυνάμει διάδικοι ή με οποιονδήποτε τρόπο εμπλεκόμενοι σε συναφή δικαστική διαδικασία στο πεδίο όλων των δικαιοδοτικών κλάδων ( βλ. ενδεικτικά Γνωμοδότηση Εισαγγελέα ΑΠ 3/2022 ( Δ. Παπαδημητρίου ) για εκκρεμή ποινική υπόθεση και 22/2021 (Αν . Δημητριάδου ) για υπόθεση δεκτική ακυρωτικού ελέγχου ενώπιον του ΣτΕ ). Ο Εισαγγελέας γνωμοδοτεί, όπως δείχνει η πάγια πρακτική, απαντώντας σε ερωτήματα κατώτερων εισαγγελέων, υπουργών, κρατικών αρχών και υπηρεσιών, της ΕΛΑΣ κ.ο.κ. Πάντως όχι εταιριών υπαγομένων στον έλεγχο Ανεξάρτητων Αρχών.

Στην προκειμένη περίπτωση η 1/2023 Γνωμοδότηση διατυπώνεται επί θέματος που συνιστά αντικείμενο εκκρεμών ποινικών προκαταρκτικών εξετάσεων και κυρίως εν δυνάμει αντικείμενο διοικητικής δίκης που ενδέχεται να ανοίξει εφόσον η ΑΔΑΕ έχει επιληφθεί του ελέγχου επί των παρόχων τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών μεταξύ των οποίων και ο αποδέκτης της γνωμοδότησης. Ένας ελεγχόμενος πάροχος όμως εφόσον προβάλλει νομικές αντιρρήσεις κατά της νομιμότητας των σχετικών (διοικητικών ως προς τη φύση τους) πράξεων της ΑΔΑΕ με τις οποίες παραγγέλλεται και διενεργείται έλεγχος σεβασμού του απορρήτου των επικοινωνιών, έχει τη δικονομική ευχέρεια να ασκήσει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας ενώπιον των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων και εντέλει ενώπιον του ΣτΕ.

Άλλωστε ρητά προβλέπεται στο άρθρο 100 παρ. 1 περ. δ Συντ. ότι το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο είναι αποκλειστικά αρμόδιο για την «άρση των συγκρούσεων μεταξύ των δικαστηρίων και των διοικητικών αρχών ή μεταξύ του Συμβουλίου της Επικρατείας και των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων αφενός και των αστικών και ποινικών δικαστηρίων αφετέρου ή, τέλος, μεταξύ του Ελεγκτικού Συνεδρίου και των λοιπών δικαστηρίων».

Ο Εισαγγελέας του ΑΠ δεν έχει γνωμοδοτική αρμοδιότητα επί θεμάτων που μπορούν να καταστούν αντικείμενο αυτής της δίκης ενώπιον του ΑΕΔ. Συνεπώς η 1/2023 Γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του ΑΠ έχει χορηγηθεί καθ´υπέρβαση αρμοδιότητας και θέτει ουσιώδη ζητήματα σεβασμού της αρχής της διάκρισης των εξουσιών, της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρμοδιότητας των Ανεξάρτητων Αρχών, της κατανομής της δικαιοδοσίας μεταξύ των δικαιοδοτικών κλάδων και της εσωτερικής ανεξαρτησίας των εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών που έχουν επιληφθεί ή θα επιληφθούν διοικητικών διαφορών ή ποινικών υποθέσεων σχετικών με την ιδιωτική εταιρεία που απευθύνθηκε στον Εισαγγελέα του ΑΠ και έτυχε της γνωμοδοτικής του προσοχής.

Η αντίληψη της 1/2023 Γνωμοδότησης του Εισαγγελέα του ΑΠ για την ερμηνεία του Συντάγματος

Αν αγνοηθεί για τις ανάγκες της επιστημονικής συζήτησης το μείζον ζήτημα των ορίων της γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του Εισαγγελέα του ΑΠ και στρέψουμε την προσοχή μας στην ουσία της νομικής επιχειρηματολογίας της Γνωμοδότησης, η μήτρα του προβλήματος εντοπίζεται στην αντίληψη που απηχεί η Γνωμοδότηση ως προς τη θεσμική υπόσταση των προβλεπόμενων στο Σύνταγμα πέντε Ανεξάρτητων Αρχών και ιδίως της ΑΔΑΕ [ άρθρα 101 Α και 19 παρ. 2. Βλ. ενδεικτικά, Ευάγγελος Βενιζέλος, Το αναθεωρητικό κεκτημένο. Το συνταγματικό φαινόμενο στον 21 ο αιώνα και η εισφορά της αναθεώρησης του 2001, 2002, σελ 218 επ, με τις εκεί ειδικότερες αναφορές στις προπαρασκευαστικές εργασίες της Αναθεώρησης του 2001 και τις επισημάνσεις μου υπό την ιδιότητα του Γενικού Εισηγητή της πλειοψηφίας. Επίσης, αντί πολλών, Ευάγγελος Βενιζέλος, Μαθήματα Συνταγματικού Δικαίου, Νέα έκδοση, 2021, σελ. 581 επ. και περαιτέρω βιβλιογραφικές ενδείξεις, σελ 590-591.]

Οι Ανεξάρτητες Αρχές δεν εξαρτώνται από τις διακυμάνσεις και τις συγκυριακές επιλογές του κοινού νομοθέτη. Αυτό είναι το νόημα και η κανονιστική εισφορά της συνταγματικής κατοχύρωσής τους. Το ίδιο ισχύει και για τις προβλεπόμενες στο Δίκαιο της ΕΕ αρχές, συνήθως ρυθμιστικές όπως η ΕΕΤΤ και η ΡΑΕ , τις οποίες ο εθνικός νομοθέτης δεν μπορεί να ευνουχίσει ή να απογυμνώσει από τις αρμοδιότητές τους. Κατά μείζονα λόγο, αρχές όπως η ΑΔΑΕ και η ΑΠΔΠΧ που είναι κατοχυρωμένες και κατά το Σύνταγμα και κατά το Δίκαιο της ΕΕ, έχουν την πολυεπίπεδη προστασία που τους προσφέρει το «επαυξημένο Σύνταγμα» ( βλ. Evangelos Venizelos, From the relativization of the Constitution to the “augmented Constitution”, ERPL/REDP, vol. 32, no 3, autumn/automne 2020, p. 973-1017 ).

Η Γνωμοδότηση σωστά θεωρεί ( σελ .10- 12) ότι η παράγραφος 2 του άρθρου 19 Συντ. και η εκεί προβλεπόμενη Ανεξάρτητη Αρχή συνιστά θεσμική εγγύηση που περιβάλλει το απόρρητο των επικοινωνιών. Σφάλλει όμως όταν θεωρεί ότι ο κοινός νομοθέτης μπορεί να αφαιρέσει ουσιώδεις ελεγκτικές αρμοδιότητες από την Ανεξάρτητη Αρχή ή πολύ περισσότερο να της απαγορεύσει και μάλιστα με απειλή ποινικών κυρώσεων να ασκεί τη συνταγματική αρμοδιότητά της περιβάλλοντας ως αποτελεσματική θεσμική εγγύηση το «απολύτως» απαραβίαστο δικαίωμα στο απόρρητο των επικοινωνιών (άρθρο 25 παρ. 1 εδ. β Συν.)

Η αντίληψη ότι ο κοινός νομοθέτης μπορεί να διαπλάσει νομοθετικά μια αδύναμη και ατελέσφορη ΑΔΑΕ, εξαρτά την υπερέχουσα πρόβλεψη και ισχύ του Συντάγματος που ρυθμίζει με κανόνες αυξημένης τυπικής ισχύος τον μακρύ ιστορικό χρόνο και εγγυάται την αρχή του κράτους δικαίου, δηλαδή τη φιλελεύθερη όψη της δημοκρατίας, από την κυμαινόμενη βούληση του υποδεέστερης νομικής ισχύος κοινού νομοθέτη. Αυτό όμως είναι το ερμηνευτικό ατόπημα της «σύμφωνης με τον νόμο» ερμηνείας του Συντάγματος που αποπειράται να εξουδετερώσει το εθνικό τυπικό Σύνταγμα αλλά δεν μπορεί να εμφανιστεί ούτε ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων ούτε πολύ περισσότερο ενώπιον του ΔΕΕ και του ΕΔΔΑ. Τα δύο ευρωπαϊκά δικαστήρια ελέγχουν με κανόνα αναφοράς το Δίκαιο της ΕΕ και την ΕΣΔΑ αντίστοιχα, το εθνικό Σύνταγμα ως πράξη που μπορεί να παραβιάζει το ενωσιακό δίκαιο ή την ΕΣΔΑ, όπως ερμηνεύεται και εφαρμόζεται εντέλει από τα εθνικά δικαστήρια.

Η Γνωμοδότηση θεωρεί ότι το άρθρο 19 Συντ. έχει το κανονιστικό περιεχόμενο που του δίνει ο πρόσφατος ν. 5002/2022, όπως περιοριστικά αποπειράται να τον ερμηνεύσει η ίδια. Ευτυχώς για το συνταγματικό κράτος δικαίου και την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και την ΕΣΔΑ, το άρθρο 19 Συντ. έχει το μέγιστο δυνατό προστατευτικό περιεχόμενο που του προσδίδει η σύμφωνη με την ΕΣΔΑ και το Δίκαιο της ΕΕ ερμηνεία του και ο ν. 5002/2022 διασώζεται από πλευράς συνταγματικότητας μόνο ερμηνευόμενος σύμφωνα με το Σύνταγμα (πιο αναλυτικά, Ευάγγελος Βενιζέλος, Δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων και ερμηνεία του Συντάγματος. Μαθήματα εμβάθυνσης στο Συνταγματικό Δίκαιο, 2022, ιδίως σελ. 39 επ. , 59 επ., 184 επ . και περαιτέρω βιβλιογραφική τεκμηρίωση σελ. 75 επ., 279 επ. ).

Οι σχέσεις εισαγγελικών αρχών και ανεξάρτητων αρχών

Από την εισαγωγή του θεσμού των Ανεξάρτητων Αρχών στο Σύνταγμα με την Αναθεώρηση του 2001 έως σήμερα οι εισαγγελικές αρχές τις αντιμετώπισαν με δυσπιστία ή και ανοικτή εχθρότητα. Αυτό εκδηλώθηκε ιδίως στο πεδίο του απορρήτου των επικοινωνιών και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Η εισαγγελική αντίληψη μπορεί να συνοψιστεί στη θέση ότι το απόρρητο των επικοινωνιών και η προστασία των προσωπικών δεδομένων δεν παρεμποδίζουν τις ανακριτικές πράξεις. Άρα οι δικονομικές ευχέρειες του εισαγγελέα και του τακτικού ανακριτή δεν μπορεί να εξαρτώνται από την άδεια της ΑΔΑΕ ή της ΑΠΔΠΧ γιατί η ανεξάρτητη δικαιοσύνη και οι ισόβιοι δικαστικοί λειτουργοί παρέχουν μείζονες εγγυήσεις και δεν υπάγονται στον έλεγχο των Ανεξάρτητων Αρχών. Η Γνωμοδότηση Εισαγγελέα ΑΠ 14/2007 (Γ. Σανιδάς) είχε προκαλέσει την παραίτηση του προέδρου και των μελών της ΑΠΔΠΧ και η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής συνήλθε στις 28.11.2007 σε ειδική συνεδρίαση στην οποία ανέπτυξα ως μέλος της Επιτροπής της θέση μου υπό τον τίτλο: «Ποιος μας φυλάει από τους φύλακες;». Περιλαμβάνεται στα πρακτικά της συνεδρίασης της Επιτροπής. [Βλ. επίσης ενδεικτικά τις Γνωμοδοτήσεις Εισαγγελέα του ΑΠ 8/ 2008 ( Κυρ. Καρούτσος), 9/2009 ( Γ. Σανιδάς ) , 12/2009 ( Αθ. Κατσιρώδης ), 12/2009( Ι. Τέντες )]

Το υποκείμενο επιχείρημα ήταν ο σεβασμός της αρχής της διάκρισης των εξουσιών. Όμως η αρχή της διάκρισης των εξουσιών λειτουργεί και αντίστροφα, όπως σημειώθηκε προηγουμένως σε σχέση με το άρθρο 100 παρ.1 περ. δ Συντ. Οι Ανεξάρτητες Αρχές δεν περιορίζουν τις αρμοδιότητες της δικαιοσύνης, αλλά ενισχύουν τα θεμελιώδη δικαιώματα του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου ( άρθρο 25 παρ.1 Συντ.) .

Πρόσφατα μάλιστα το ΣτΕ ( Δ´ τμήμα ) με την 561/2022 απόφασή του έκρινε ότι η ΑΠΔΠΧ δεν δύναται να αρνηθεί να εξετάσει καταγγελία για παράνομη επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για τον λόγο ότι έχει ασκηθεί παραλλήλως αγωγή ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων για τις ίδιες παραβάσεις. Επίσης η Ολομέλεια του ΣτΕ με την 1478/2022 απόφασή της ακύρωσε κοινή υπουργική απόφαση, κατά το μέρος που με αυτήν ρυθμίζεται η απαλλαγή των μαθητών/μαθητριών από το μάθημα των θρησκευτικών, διότι πριν από την έκδοσή της δεν τηρήθηκε, ως ουσιώδης τύπος, η παροχή γνώμης της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.

Το ΣτΕ δίνει το στίγμα του σεβασμού του θεσμικού ρόλου των Ανεξάρτητων Αρχών. Αυτό το στίγμα δίνει το προσεκτικό και όχι «απειλητικό» ύφος της Γνωμοδότησης του Εισαγγελέα του ΑΠ 13/2021 ( Δ. Παπαγεωργίου ) που απευθύνεται στον Πρόεδρο του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι επίτιμος Πρόεδρος του ΑΠ ( και όχι σε ραδιοτηλεοπτική επιχείρηση υπαγόμενη στον έλεγχο του ΕΣΡ ). Γράφει χαρακτηριστικά η Γνωμοδότηση 13/2021, «Η προεκτεθείσα γνώμη μας (μετά παρρησίας εκφερομένη και προς επίτιμον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου απευθυνομένη) δεν απηχεί προσπάθεια να σας μεταπείσει …αλλά συνιστά απόπειρα ευσυνείδητης εκτέλεσης εισαγγελικού καθήκοντος κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 25 παρ. 2 ΚΟΔΚΔΛ ( μη διαφεύγουσα, ενδεχομένως, τον κίνδυνο αστοχίας …)» .

Στην προκειμένη όμως περίπτωση της Γνωμοδότησης 1/2023 το ζητούμενο δεν είναι να ασκηθεί ο έλεγχος επί της ΕΥΠ και των τηλεπικοινωνιακών παρόχων από την εισαγγελική αρχή στο πλαίσιο ποινικής προδικασίας που ως δικαστική αρμοδιότητα προτάσσεται αυτής της ΑΔΑΕ, αλλά να μη ασκηθεί κανένας απολύτως έλεγχος !

Το εύρος της προστασίας του απορρήτου των επικοινωνιών μετά τον πρόσφατο ν. 5002/2022

Ο πρόσφατος νόμος 5002/2022 εισήχθη στη Βουλή και ψηφίστηκε υπό το κλίμα της ύπαρξης και λειτουργίας στην ελληνική επικράτεια, αλλά υπό άγνωστο έλεγχο, κατασκοπευτικών λογισμικών και κυρίως της υπόθεσης των «επισυνδέσεων», δηλαδή άρσεων του απορρήτου από την ΕΥΠ για λόγους εθνικής ασφάλειας με διάταξη της τοποθετημένης εντός της ΕΥΠ εισαγγελικής λειτουργού.

Οι «επισυνδέσεις» αυτές χαρακτηρίστηκαν αρχικά τυπικά νόμιμες αλλά ουσιαστικά εσφαλμένες άρα παράνομες ως αναιτιολόγητες ή έστω εκδοθείσες καθ´υπέρβαση της αρχής της αναλογικότητας και των κριτηρίων που έχει διαμορφώσει η νομολογία του ΕΔΔΑ.

Στη συνέχεια επισήμως η κυβέρνηση δήλωσε ότι η ΕΥΠ έχει κινηθεί στα θέματα αυτά «εκτός πλαισίου» αλλά όχι εν γνώσει του Πρωθυπουργού.

Αιτιολογική βάση και πραγματολογικό πλαίσιο του νέου νόμου είναι, υποτίθεται, η ενίσχυση της διαφάνειας, η προσθήκη νέων εγγυήσεων, η εναρμόνιση με τη νομολογία του ΕΔΔΑ.

Ενώ στην αρχή υποστηρίχθηκε πολιτικά με πάθος η άποψη ότι τα πολιτικά πρόσωπα συμπεριλαμβανομένης της Προέδρου της Δημοκρατίας μπορεί και πρέπει να παρακολουθούνται ελεύθερα χωρίς ειδικές εγγυήσεις, τελικά ο νέος νόμος δέχθηκε τη θέση μου ότι πρέπει να υπάρχουν ειδικές εγγυήσεις και προέβλεψε τη σύμφωνη γνώμη του Προέδρου της Βουλής, διευρύνοντας μάλιστα την έννοια του πολιτικού προσώπου ώστε να περιλάβει και δημάρχους και περιφερειάρχες. Η εγγύηση που παρασχέθηκε μέσω του Προέδρου της Βουλής είναι υβριδική αλλά πάντως καλύτερη από την ωμή παραβίαση του Συντάγματος.

Ενώ στην αρχή υποστηρίχθηκε ότι οι λόγοι εθνικής ασφάλειας πρέπει να είναι ευρύτατοι και να καταστρατηγούν το άρθρο 19 παρ. 1 Συντ. εντέλει έγινε δεκτός νομοθετικός ορισμός της έννοιας της εθνικής ασφάλειας που με ικανοποίηση διαπιστώνω ότι εναρμονίζεται με τη θέση που υποστήριξα.

Ο νέος νόμος επανέφερε τη δυνατότητα ενημέρωσης του παρακολουθούμενου για λόγους εθνικής ασφάλειας που ο νομοθέτης είχε καταργήσει πριν λίγους μήνες, όμως έθεσε δυο σοβαρούς φραγμούς που είναι προβληματικοί από πλευράς αναλογικότητας και νομολογίας του ΕΔΔΑ. Ο πρώτος φραγμός είναι η πάροδος τριετίας, ενώ υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες αυτό το μεγάλο χρονικό διάστημα είναι δυσανάλογο και δεν δικαιολογείται. Ο δεύτερος φραγμός είναι η αφαίρεση της σχετικής αρμοδιότητας από την ΑΔΑΕ και η ανάθεσή της σε τριμελή επιτροπή με δυο εισαγγελικούς λειτουργούς και τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ. Ποια είναι η νομική φύση της επιτροπής αυτής; Ενώπιον ποίου δικαστηρίου προσβάλλονται οι πράξεις της; Προφανώς είναι διοικητική ως προς τη φύση της και υπάγεται εντέλει στο γενικό ακυρωτικό έλεγχο του ΣτΕ. Είναι όμως επιτροπή «δικαιοδοτικού χαρακτήρα» κατά το άρθρο 89 παρ. 2 Συντ. ώστε να επιτρέπεται η συμμετοχή δικαστικών λειτουργών; Αν ναι, η κρίση περί άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας είναι και αυτή δικαιοδοτική, όπως υποστήριξα εξαρχής. [Βλ. αναλυτικά, Ευάγγελος Βενιζέλος, Τα συνταγματικά όρια στην άρση του τηλεφωνικού απορρήτου των πολιτών και των πολιτικών προσώπων για λόγους εθνικής ασφάλειας- Η υπόθεση Ανδρουλάκη, Constitutionalism.gr, 4.9.2022 , Ευάγγελος Βενιζέλος, Η νομική φύση της εισαγγελικής διάταξης άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών για λόγους εθνικής ασφάλειας – Η επίκληση απορρήτου ενώπιον εξεταστικής επιτροπής της Βουλής, 15. 9.2022,<https://www.evenizelos.gr/speeches/conferences-events/455-conferencespeech2022/6741-dsa-ev-venizelos-i-nomiki-fysi-tis-eisaggelikis-diataksis-arsis-tou-aporritou-ton-epikoinonion-gia-logous-ethnikis-asfaleias-i-epiklisi-aporritou-enopion-eksetastikis-epit>, Ευάγγελος Βενιζέλος, Ας εφαρμόσουμε το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ στην άρση του απορρήτου των επικοινωνιών, Καθημερινή της Κυριακής 20.11.2022 ].

Τώρα η Γνωμοδότηση 1/2023 υιοθετεί το εξής επιχείρημα: εφόσον η ενημέρωση για τυχόν άρση του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας μπορεί να γίνει εάν το ζητήσει ο θιγόμενος μόνον μετά την πάροδο τριετίας και εφόσον η σχετική αρμοδιότητα για την παροχή ενημέρωσης έχει πλέον ανατεθεί σε τριμελή επιτροπή συγκροτούμενη από δυο εισαγγελικούς λειτουργούς και τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ , η ΑΔΑΕ δεν έχει πλέον την αρμοδιότητα να ασκεί ελέγχους επί των τηλεπικοινωνιακών παρόχων για την παρακολούθηση τηλεφωνικών επικοινωνιών με νόμιμη «επισύνδεση».

Κατά τη λογική αυτή, οι πάροχοι μόνοι τους ή σε συνέργεια με στελέχη της ΕΥΠ μπορούν να παρανομούν και να προβαίνουν σε οποίες ενέργειες θέλουν ανεξέλεγκτα! Στη γνωμοδότηση δεν διατυπώνεται η θέση ότι η ΑΔΑΕ δεσμεύεται από το χρονικό όριο της τριετίας και την αρμοδιότητα της τριμελούς επιτροπής και συνεπώς δεν δικαιούται να ενημερώσει τον παρακολουθηθέντα για τυχόν ευρήματα, αλλά η θέση ότι η ΑΔΑΕ δεν μπορεί να ασκεί έλεγχο και να συγκεντρώνει στοιχεία όχι για να ενημερώσει τον παρακολουθούμενο, αλλά τη Βουλή δια της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας και βεβαίως την εισαγγελική αρχή προβαίνοντας σε αναγγελία εγκλήματος που περιήλθε σε γνώση της.

Αυτή όμως η ερμηνεία του ν. 5002/2022 θα καθιστούσε τον νόμο αντίθετο προς το άρθρο 19 Συντ. και προς το άρθρο 8 ΕΣΔΑ. Συνεπώς δεν μπορεί να υποστηριχθεί.

Τίθεται επιπλέον το ερώτημα, οι εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές τι πλάτους και βάθους έλεγχο μπορούν να ασκήσουν επί της ΕΥΠ και των τηλεπικοινωνιακών παροχών αν κάποιος θεωρεί ότι παρακολουθείται παρανόμως και αντί να απευθυνθεί στην ΑΔΑΕ, απευθύνεται με έγκληση στον εισαγγελέα; Θα διενεργηθεί προκαταρκτική εξέταση και με ποιον πρακτικά τρόπο; Ο εισαγγελέας θα διενεργήσει έλεγχο στον πάροχο, θα ερευνήσει την τήρηση των προϋποθέσεων νόμιμης άρσης του απορρήτου, θα ελέγξει το ενδεχόμενο να έχουν τελεστεί ή να τελούνται όλα τα συναφή εγκλήματα που τυποποιεί ο ΠΚ και η ειδική νομοθεσία με τελευταίο το ν. 5002/2022; Ή μήπως ο εισαγγελέας θα θέσει σε οιονεί καθεστώς αναστολής τη δικογραφία λέγοντας ότι πρέπει να περιμένει τρία χρόνια χωρίς μάλιστα να γνωρίζει ποια είναι η αφετηρία της τριετίας;

Και τώρα;

Το absurdum είναι προφανές. Δικονομικά γίνεται ακόμη πιο καφκικό, αν υποθέσουμε ότι η ΑΔΑΕ ασκεί την εκ του Συντάγματος αρμοδιότητάς της χωρίς προφανώς να ενημερώνει κανένα παρακολουθούμενο αλλά τη Βουλή και την εισαγγελική αρχή σε περίπτωση διαπίστωσης εγκλήματος. Στην περίπτωση αυτή η εμφατική υπόμνηση των εγκλημάτων που μπορεί να τελέσουν τα μέλη της ΑΔΑΕ με την οποία κορυφώνεται η γνωμοδότηση, τι θα απογίνει; Θα ασκηθούν διώξεις κατά του προέδρου και των μελών της ΑΔΑΕ;

Αυτή θα ήταν μια πολύ ενδιαφέρουσα διεθνώς ποινική προδικασία και δίκη στην οποία θα συμπυκνωθεί όλη η συζήτηση για το ευρωπαϊκό κράτος δικαίου και τη φιλελεύθερη δημοκρατία.

Στο μεταξύ οι πράξεις της ΑΔΑΕ τεκμαίρονται νόμιμες και εκτελούνται αυτογνωμόνως. Συμπεριλαμβανομένων των προστίμων και λοιπών κυρώσεων κατά των τηλεπικοινωνιακών παρόχων. Τις πράξεις αυτές δεν τις ελέγχει δικαστικά ο Εισαγγελέας του ΑΠ αλλά ο διοικητικός δικαστής.

Έχω την ελπίδα ότι ένας ευφυής, έμπειρος και εγκρατής νομικός με τη διαδρομή και την ικανότητα αντίστασης στις προσβολές της εσωτερικής ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης που διαθέτει ο σημερινός Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, θα βρει τη βούληση και το θάρρος να επανεξετάσει τη Γνωμοδότηση. Προσωπικά θα ήμουν πολύ ικανοποιημένος αν διάβαζα ή άκουγα επιχειρήματα που αποδεικνύουν ότι δεν κατανοήθηκε ορθά η γνωμοδότηση και ότι δεν υποστηρίζει θέσεις όπως αυτές που κατέστησαν αντικείμενο της επιστημονικής κριτικής και του νομικού σχολιασμού που προηγήθηκε.

Ο Ευάγγελος Βενιζέλος είναι Καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης – Γενικός εισηγητής της Αναθεώρησης του Συντάγματος του 2001 – Πρώην εισηγητής της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την εκτέλεση των αποφάσεων του ΕΔΔΑ.

Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο ψηφιακό νομικό περιοδικό Constitutionalism.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Διεκόπη η απολογία της Πισπιρίγκου – Νέο αίτημα για εξαίρεση της ανακρίτριας θα υποβάλει ο συνήγορος της

Θεσσαλονίκη: Πολυετής κάθειρξη σε γυναίκα για τηλεφωνικές απάτες με θύματα ηλικιωμένους – Πώς δρούσε η εγκληματική ομάδα

Πάτρα: Διεκόπη η απολογία της Πισπιρίγκου – Νέο αίτημα για εξαίρεση της ανακρίτριας θα υποβάλει ο συνήγορος της

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

Διεκόπη πριν από λίγο η απολογία της Ρούλας Πισπιρίγκου. Ο συνήγορος της Αλέξης Κούγιας σε δηλώσεις που έκανε είπε ότι έπρεπε να αποχωρήσει ο ίδιος για να κάνει τις ακτινοθεραπείες. Ανέφερε μάλιστα ότι προτίθεται να υποβάλει εναντίον της Ανακρίτριας νέο αίτημα εξαίρεσης και κατηγόρησε την ανακρίτρια ότι δεν έκανε ερωτήσεις ουσίας όπως ανέφερε ο ίδιος αλλά “κουτσομπολίστικες” ερωτήσεις.

Ο κ. Κούγιας δήλωσε ότι ενδέχεται να προβεί σε νέα αίτηση εξαίρεσης της ανακρίτριας. «Έχει δημιουργηθεί μια πολύ σοβαρή εμπλοκή. Της ετέθησαν ερωτήματα σε επίπεδο κουτσομπολιού. Για αυτά που κατάθεσαν οι ιατροδικαστές καμία ερώτηση. Ζήτησα κι έκανα μια δήλωση στην ανακρίτρια, της είπα ότι αποδεικνύει τη μεροληπτικότητα της και πως μετά τις καταθέσεις των ιατροδικαστών, αρνήθηκε την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση τους. Η απολογία διεκόπη από την ίδια την κυρία ανακρίτρια πριν υπογράφει από την κατηγορουμένη. Αγνόησε το προσωπικό μου πρόβλημα αποδεικνύοντας της μεροληπτικότητα της. Είμαι σε παρά πολύ δύσκολη θέση. Η κυρία κατηγορούμενη ήταν άψογη. Ειλικρινής και ανθρώπινη. Υποχρεώνομαι να κάνω αίτηση εξαίρεσης. Αν μπορούσα για ένδειξης διαμαρτυρίας θα παραιτούμουν της υπεράσπισης. Θα ζητήσω από τον δικηγορικό σύλλογο να διανείμω το υπόμνημα της κατηγορουμένης και την προφορική απολογία της για να καταλάβει ο κόσμος τι συμβαίνει» τόνισε ο κ. Κούγιας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Θεσσαλονίκη: Πολυετής κάθειρξη σε γυναίκα για τηλεφωνικές απάτες με θύματα ηλικιωμένους – Πώς δρούσε η εγκληματική ομάδα

Κανένας δεν μπορεί να εμποδίσει την ΑΔΑΕ να ασκήσει το έργο της

Θεσσαλονίκη: Πολυετής κάθειρξη σε γυναίκα για τηλεφωνικές απάτες με θύματα ηλικιωμένους – Πώς δρούσε η εγκληματική ομάδα

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

Ήταν ένα συνηθισμένο πρωινό, όταν το Δεκέμβριο του 2021 χτύπησε το κινητό τηλέφωνο τής 77χρονης από τη Θεσσαλονίκη. Το μυαλό τής ηλικιωμένης γυναίκας δεν πήγε κάπου, αφού ο αριθμός που εμφανίστηκε στην οθόνη της τηλεφωνικής συσκευής ήταν άγνωστος. «Καλημέρα, είμαι αστυνομικός», ακούστηκε μία ανδρική φωνή στην άλλη άκρη της γραμμής. «Ο εγγονός σου βρίσκεται στην Ασφάλεια. Θα μπει στη φυλακή», συνέχισε ο υποτιθέμενος αστυνομικός σε δραματικούς τόνους και προκειμένου να γίνει πειστικός ακούστηκε στο βάθος μία άλλη ανδρική φωνή -του δήθεν εγγονού- να εκλιπαρεί, απευθυνόμενος στην αιφνιδιασμένη όσο και ταραγμένη ηλικιωμένη: «Γιαγιά, βοήθησέ με να βγω από ‘δω μέσα». Η 77χρονη είχε μόλις πέσει στα «δίχτυα» εγκληματικής ομάδας που δραστηριοποιείτο σε τηλεφωνικές απάτες, απομυζώντας οικονομίες και υστερήματα ανυποψίαστων ηλικιωμένων. Πάνω από 30.000 ευρώ απέσπασαν διαδοχικά από την ίδια τα μέλη του κυκλώματος.

Όπως αποδείχθηκε αργότερα, πίσω από την εγκληματική δράση βρισκόταν κύκλωμα Βουλγάρων που «όργωναν» τη Θεσσαλονίκη αναζητώντας τα υποψήφια θύματά τους. Ένα από τα μέλη του συνελήφθη από την ΕΛ.ΑΣ. και καταδικάστηκε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης σε συνολική κάθειρξη 12 ετών, χωρίς ελαφρυντικά. Πρόκειται για 61 ετών γυναίκα, η οποία μετά την καταδίκη της επέστρεψε στις φυλακές. Ο ρόλος της φαίνεται πως ήταν αυτός του «εισπράκτορα», δηλαδή παραλάμβανε τα χρήματα από τους παθόντες. Συνολικά, η συγκεκριμένη εγκληματική ομάδα διέπραξε 17 απάτες μέσα σε λίγους μήνες, αποκομίζοντας 285.000 ευρώ σε μετρητά, 49 χρυσές λίρες και χρυσαφικά αξίας τουλάχιστον 20.000 ευρώ.

Ένα ένα τα θύματα, στην πλειονότητά τους ηλικιωμένες γυναίκες, κατέθεσαν στο Δικαστήριο περιγράφοντας όσα βίωσαν. Εκτός από το κόλπο με τον δήθεν αστυνομικό, οι δράστες προφασίζονταν τους γιατρούς, υποστηρίζοντας δήθεν πως τα παιδιά των θυμάτων ενεπλάκησαν σε τροχαίο ατύχημα και πρέπει να υποβληθούν σε χειρουργικές επεμβάσεις που απαιτούν ακριβά υλικά. «Τα θύματα υφίστανται εκείνη την ώρα μεγάλο ψυχολογικό πόλεμο και υπό το κράτος της σύγχυσης και του πανικού πείθονται εύκολα», κατέθεσε αστυνομικός της Ασφάλειας Θεσσαλονίκης, που συμμετείχε στις έρευνες για τη σύλληψη της 61χρονης. απάτες

Χαρακτηριστικό της επίδικης υπόθεσης ήταν ότι ο «εγκέφαλος» της ομάδας που αναλάμβανε τις τηλεφωνικές συνομιλίες με τα θύματα -η επικοινωνία κρατούσε αρκετή ώρα για να «μπλοκάρει» η γραμμή και να μην μπορέσουν οι ηλικιωμένοι να απευθυνθούν σε άλλο οικεία πρόσωπα- τα οδηγούσαν συνήθως στο προαύλιο του Ναού Της Του Θεού Σοφίας, στο κέντρο της Θεσσαλονίκης, όπου υποδείκνυαν κάδο απορριμμάτων για να ρίξουν τη σακούλα με τα χρήματα και τα τιμαλφή. Υπό την εποπτεία άλλου μέλους του κυκλώματος, η «εισπράκτορας» περνούσε στη συνέχεια από το σημείο και μάζευε τη …λεία. «Οι αλλεπάλληλες καταγγελίες για το συγκεκριμένο σημείο εναπόθεσης των χρημάτων, μας οδήγησε στο μέρος αυτό και το θέσαμε υπό παρακολούθηση», περιέγραψε στους δικαστές ο μάρτυρας-αστυνομικός, εξηγώντας πώς ξετυλίχθηκε το «κουβάρι» της υπόθεσης. «Περιεργαζόταν τους κάδους, ήταν ανήσυχη. Καταγράψαμε αλλεπάλληλα ταξίδια προς την πατρίδα της», πρόσθεσε. απάτες

Όσον αφορά τον ιθύνοντα νου, κατά τον ίδιο μάρτυρα, αυτός φαίνεται να βρισκόταν στο εξωτερικό. Από την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου στη συλληφθείσα προέκυψε ότι χρησιμοποιούσε ρουμανικό καρτοκινητό, πρακτική που είναι συνηθισμένη διότι, όπως εξήγησε, στη Ρουμανία δεν γίνεται ταυτοποίηση των στοιχείων των κατόχων καρτοκινητών τηλεφώνων. Μέχρι στιγμής δεν κατέστη εφικτό να εντοπιστεί και παραμένει ασύλληπτος.

Στην απολογία της, η κατηγορούμενη αρνήθηκε τις πράξεις, δηλώνοντας άγνοια για τη δράση του κυκλώματος. «Έμεινα άνεργη και βρισκόμουν σε αναζήτηση δουλειάς. Μέσω διαδικτύου εντόπισα μία αγγελία. Σύμφωνα με την περιγραφή της θα δούλευα για έναν ορθοπεδικό που βοηθάει ηλικιωμένους ανθρώπους. Πίστευα ότι ήταν κανονική εργασία», είπε η ίδια. Κατονόμασε έναν συμπατριώτη της, με τον οποίο επικοινωνούσε συχνά. «Δεν τον συνάντησα ποτέ. Μού έλεγε “εσύ δεν με βλέπεις, αλλά εγώ σε βλέπω”. Όταν συνειδητοποίησα ότι επρόκειτο για παράνομη δουλειά ήθελα να σταματήσω, αλλά με απειλούσαν ότι θα προκαλέσουν κακό στην κόρη μου και το εγγονάκι μου», απολογήθηκε και ζήτησε συγγνώμη από τους παθόντες.

Η εισαγγελέας της έδρας χαρακτήρισε έωλους τους ισχυρισμούς της, τονίζοντας ότι η κατηγορούμενη ενήργησε χωρίς αναστολές και γι’ αυτό ζήτησε την καταδίκη της για το σύνολο των πράξεών της.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Κανένας δεν μπορεί να εμποδίσει την ΑΔΑΕ να ασκήσει το έργο της

Πάτρα: Καθυστερεί η απολογία Πισπιρίγκου – Διακοπή της διαδικασίας για να διαβάσει η Ανακρίτρια το υπόμνημα

Κανένας δεν μπορεί να εμποδίσει την ΑΔΑΕ να ασκήσει το έργο της

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

«Ουδεμία κρατική αρχή, σε όποια από τις τρεις Εξουσίες και αν ανήκει, νομιμοποιείται να υποκαταστήσει την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της», ενώ «ο δικαστικός έλεγχος δεν επιτρέπεται να οδηγεί σε οιασδήποτε μορφής άμεση ή έμμεση παρεμπόδιση της ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της και, ακόμη περισσότερο, στην άμεση ή
έμμεση υποκατάστασή της από τα ελέγχοντα δικαιοδοτικώς την δράση της όργανα της Δικαστικής Εξουσίας».

Με τίτλο «Παρατηρήσεις ως προς την συνταγματική κατοχύρωση των αρμοδιοτήτων
της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» , ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας και τακτικό Μέλος της Ακαδημίας Αθηνών, επίτιμος καθηγητής της Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ κ. Προκόπης Παυλόπουλος, αναλύει, εξηγεί και ερμηνεύει τις ισχύουσες νομοθετικές διατάξεις που διέπουν τη λειτουργία της ΑΔΑΕ σε συνάρτηση με τις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρμοδιότητες της, ενώ καταγράφει τα όρια του ελέγχου της δικαιοσύνης σε πράξεις της Ανεξάρτητης Αρχής. Οπως άλλωστε συμβαίνει και με τις αποφάσεις κάθε συνταγματικά κατοχυρωμένης ανεξάρτητης αρχής.

Το άρθρο δημοσιεύθηκε στο νομικό ιστότοπο https://www.constitutionalism.gr/.

Τα όσα προηγήθηκαν αλλά και τα όσα έπονται της ψήφισης και της έναρξης ισχύος των διατάξεων του ν.5002/2022, «Διαδικασία άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, κυβερνοασφάλεια και προστασία προσωπικών δεδομένων πολιτών», καθιστούν αναγκαία την ανάλυση ορισμένων πτυχών της συνταγματικής κατοχύρωσης των αρμοδιοτήτων της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), ιδίως με βάση τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος.

Α. Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές: «1. Το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο. Νόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων. 2. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο της παραγράφου 1.»

Β. Προκαταρκτικώς διευκρινίζεται πως από την ίδια την διατύπωση των ως άνω διατάξεων του άρθρου 19 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος προκύπτει, και μάλιστα ανενδοιάστως, ότι δια νόμου καθορίζονται τόσον οι εγγυήσεις, υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο των επικοινωνιών όταν συντρέχουν οι ρητώς από το Σύνταγμα μνημονευόμενοι λόγοι «εθνικής ασφάλειας» ή όταν τούτο επιβάλλεται για την διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων, όσο και η συγκρότηση, η λειτουργία και οι αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ. Πρόκειται για εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους οι οποίοι, κατά τα στοιχειώδη «προτάγματα» της Νομικής Επιστήμης, πρέπει να ερμηνεύονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Συντάγματος, εν προκειμένω του άρθρου 19. Αποκλειομένης έτσι, αυτοθρόως και εν πάση περιπτώσει, της καθ’ οιονδήποτε τρόπο προσφυγής στην μέθοδο -ορθότερα «μεθόδευση»- της ερμηνείας των κατά τ’ ανωτέρω διατάξεων του Συντάγματος σύμφωνα με τις κανονιστικές ρυθμίσεις των εκτελεστικών αυτών νόμων.

Ι. Οι εγγυήσεις του Συντάγματος αναφορικά με τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ

Ειδικότερα, από το γράμμα και το πνεύμα της διάταξης του άρθρου 19 παρ. 2 του Συντάγματος, που αφορά την συγκρότηση, την λειτουργία και τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ συνάγονται, μεταξύ άλλων, και τ’ ακόλουθα:

Α. Το νομοθετικό πλαίσιο ως προς τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ

Οι διατάξεις του ν. 3115/2003, «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών», όπως ισχύουν σήμερα μετά από διαδοχικές τροποποιήσεις τους, συνιστούν, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 2 του Συντάγματος -σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 101^Α παρ. 2 του Συντάγματος, για την επιλογή «των προσώπων που στελεχώνουν τις ανεξάρτητες αρχές» και για την υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού της υπηρεσίας «που οργανώνεται για την υποστήριξη της λειτουργίας κάθε ανεξάρτητης αρχής»- εκτελεστική τους νομοθεσία σε ό,τι αφορά την οργάνωση, την λειτουργία και τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ.

Τις κατά το Σύνταγμα αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ καθορίζουν πρωτίστως οι διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 3115/2003, με την καθοριστική προσθήκη της διάταξης του άρθρου 7 παρ. 1 του ίδιου νόμου, κατά την οποία: «Η δράση της ΑΔΑΕ διέπεται από τις αρχές της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας και της αμεροληψίας».
Ιδιαίτερη δε σημασία, ως προς την έκταση και την συνολική κανονιστική εμβέλεια των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ, έχουν οι ρυθμίσεις εκείνες των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ν. 3115/2003 -όπως ισχύουν σήμερα- οι οποίες αφορούν:

α) Τους αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν καταγγελίας τακτικούς και έκτακτους ελέγχους σε εγκαταστάσεις, τεχνικό εξοπλισμό, αρχεία, τράπεζες δεδομένων και έγγραφα της ΕΥΠ, άλλων δημόσιων υπηρεσιών, οργανισμών, επιχειρήσεων του ευρύτερου δημόσιου τομέα καθώς και ιδιωτικών επιχειρήσεων που ασχολούνται με ταχυδρομικές, τηλεπικοινωνιακές ή άλλες υπηρεσίες σχετικές με την ανταπόκριση και την επικοινωνία (α).

β) Την ολοκληρωμένη πληροφόρησή της, εντός των ορίων της αποστολής της, από τις προμνημονευόμενες υπηρεσίες, επιχειρήσεις και οργανισμούς καθώς και από τους εποπτεύοντες Υπουργούς (β).

γ) Την συναφή κλήση σε ακρόαση του κάθε είδους προσωπικού των ως άνω φορέων (γ).

δ) Την κατάσχεση μέσων παραβίασης του απορρήτου, που υποπίπτουν στην αντίληψή της κατά την ενάσκηση του έργου της και την καταστροφή πληροφοριών ή στοιχείων ή δεδομένων, τα οποία αποκτήθηκαν με μη νόμιμη παραβίαση του απορρήτου των επικοινωνιών (δ).

ε) Την εξέταση καταγγελιών σχετικά με την προστασία των δικαιωμάτων των αιτούντων όταν θίγονται από τον τρόπο και την διαδικασία άρσης του απορρήτου (ε).

Β. Οι έννομες συνέπειες της συνταγματικής κατοχύρωσης των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ

Με δεδομένο ότι, όπως ήδη διευκρινίσθηκε, οι προεκτεθείσες διατάξεις του ν. 3115/2003 περί ΑΔΑΕ θεσπίζουν εκτελεστική του Συντάγματος νομοθεσία:

Η ΑΔΑΕ ασκεί καθ’ ολοκληρίαν και πλήρως τις αρμοδιότητες, τις οποίες -ερμηνευόμενες πάντοτε σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του Συντάγματος, και ιδίως με τις διατάξεις του άρθρου 19- της αναθέτουν οι διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 3115/2003. Είναι, βεβαίως, προφανές ότι η ΑΔΑΕ δεν μπορεί να υπεισέλθει, εκτός του πλαισίου των ως άνω αρμοδιοτήτων της, στις αρμοδιότητες άλλων κρατικών οργάνων, και κατ’ εξοχήν των οργάνων της Δικαστικής Εξουσίας και την άσκηση της δικαιοδοσίας που τους έχει ανατεθεί από την σύμφωνη με το Σύνταγμα σχετική νομοθεσία, όπως άλλωστε προβλέπεται, για συγκεκριμένες περιπτώσεις, π.χ. από τις ρυθμίσεις του άρθρου 6 παρ. 1 περ. στ΄ του ν. 3115/2003: «Στις περιπτώσεις των άρθρων 3,4 και 5 του ν. 2225/1994 η ΑΔΑΕ υπεισέρχεται μόνο στον έλεγχο της τήρησης των όρων και της διαδικασίας άρσης του απορρήτου, χωρίς να εξετάζει την κρίση των αρμόδιων δικαστικών αρχών».
Από την άλλη πλευρά ουδεμία κρατική αρχή μπορεί να παρεμποδίσει, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των, σύμφωνα με το Σύνταγμα ερμηνευόμενων, αρμοδιοτήτων της με βάση τις ως άνω διατάξεις του ν. 3115/2003, όπως εκάστοτε ισχύουν.

α) Έτσι, π.χ., ουδεμία κρατική αρχή, σε όποια από τις τρεις Εξουσίες και αν ανήκει, νομιμοποιείται να υποκαταστήσει την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της, είτε να θέσει υπό την κρίση της -πολλώ δε μάλλον υπό την άδειά της- το αν και κατά πόσον η ΑΔΑΕ θ’ ασκήσει τις συγκεκριμένες κάθε φορά αρμοδιότητές της, είτε να παρεμποδίσει άλλες κρατικές αρχές, νομικά πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα και φυσικά ή νομικά πρόσωπα του ιδιωτικού τομέα να συνεργασθούν σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις με την ΑΔΑΕ κατά την επιτέλεση της αποστολής της είτε, τέλος, ν’ αρνηθεί την συνεργασία της, όταν τούτο είναι σύμφωνα τις κείμενες διατάξεις απαραίτητο για την άσκηση των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ. Αυτονοήτως και όπως επισημάνθηκε πιο πάνω,όλα τ’ ανωτέρω ισχύουν, και μάλιστα a fortiori, και για κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο του ιδιωτικού τομέα που εμπλέκεται ενδεχομένως, αμέσως ή εμμέσως, στην διαδικασία άσκησης των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ, υπό την μορφή συνεργασίας μαζί της ή και εκτός αυτής. Ειδικώς ως προς τα όργανα της Δικαστικής Εξουσίας, και με την επιφύλαξη των όσων εκτίθενται αμέσως πιο κάτω, πέραν εκείνων που διευκρινίσθηκαν προηγουμένως επισημαίνεται πως δεν είναι επιτρεπτό να υπεισέλθουν στην κρίση της νομιμότητας των ενεργειών της ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των συνταγματικώς κατοχυρωμένων αρμοδιοτήτων της παρά μόνον όταν -και στο μέτρο που- είναι κατά το Σύνταγμα επιτρεπτός ή και επιβεβλημένος ο παρεμπίπτων έλεγχος της κρίσης αυτής.

β) Υπό τ’ ανωτέρω δεδομένα είναι, επέκεινα, προφανές και ότι κάθε νομοθετική ρύθμιση, η οποία θα επιχειρούσε να «νομιμοποιήσει» τις πράξεις ή παραλείψεις κρατικών αρχών -συμπεριλαμβα-νομένων, φυσικά, κατά τα προεκτεθέντα και των νομικών προσώπων του ευρύτερου δημόσιου τομέα- ή και νομικών και φυσικών προσώπων του ιδιωτικού τομέα που, όπως παρατηρήθηκε προηγουμένως, δεν συνάδουν προς τις συνταγματικώς κατοχυρωμένες αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ, είναι οπωσδήποτε αντισυνταγματική. Λόγω δε της ειδικής εγγυητικής θέσης, την οποία επιφυλάσσει το Σύνταγμα κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 2 στην ΑΔΑΕ, πρέπει να γίνει δεκτό ότι όταν πρόκειται περί νομοθετικών ρυθμίσεων, που τείνουν να περιορίσουν επιτρεπτώς τις συνταγματικώς κατοχυρωμένες αρμοδιότητές της, οι ρυθμίσεις αυτές πρέπει να ερμηνεύονται στενώς. Με άλλες λέξεις, πρέπει να ισχύει στις περιπτώσεις αυτές και το ερμηνευτικό επιχείρημα: In dubio, υπέρ των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ.

ΙΙ. Τα όρια της θεμιτής παρέμβασης της Δικαστικής Εξουσίας σε ό,τι αφορά τον έλεγχο της ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της

Σύμφωνα με τις, θεμελιώδους θεσμικής σημασίας, ρυθμίσεις του Συντάγματος περί του Κράτους Δικαίου και της Αρχής της Νομιμότητας, προδήλως η ΑΔΑΕ δεν είναι ανεξέλεγκτη ακόμη και κατά την άσκηση των συνταγματικώς κατοχυρωμένων αρμοδιοτήτων της. Και τούτο διότι όπως και κάθε άλλο όργανο της Εκτελεστικής Εξουσίας -η ΑΔΑΕ, Ανεξάρτητη Αρχή θεσπιζόμενη από το Σύνταγμα, εντάσσεται στο πλαίσιο της Εκτελεστικής Εξουσίας ως, lato sensu, «διοικητικό όργανο» ανεξάρτητα από την ευρεία ανεξαρτησία οργάνωσης και δράσης που εγγυώνται υπέρ αυτής οι οικείες συνταγματικές ρυθμίσεις- υπόκειται στον έλεγχο νομιμότητας εκ μέρους των οργάνων της Δικαστικής Εξουσίας, φυσικά στο πεδίο της κανονιστικώς προσδιορισμένης δικαιοδοσίας καθενός εξ αυτών. Ειδικότερα:

Α. Ο επί της ΑΔΑΕ ασκούμενος έλεγχος νομιμότητας από τα δικαστικά όργανα της Διοικητικής Δικαιοσύνης

Με την επιφύλαξη των, σαφώς κατ’ εξαίρεση, περιπτώσεων όπου τα όργανά της ενεργούν ως fiscus και «εμπλέκονται» στην δημιουργία ιδιωτικού δικαίου διαφορών που ανήκουν στην δικαιοδοσία των Πολιτικών Δικαστηρίων, η ΑΔΑΕ υπόκειται πλήρως στον έλεγχο νομιμότητας των πράξεων, παραλείψεων και υλικών ενεργειών της κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της, ο οποίος ανήκει, κατά το Σύνταγμα και την in concreto εκτελεστική του νομοθεσία, στα δικαστικά όργανα που εντάσσονται στο δικαιοδοτικό πλαίσιο της Διοικητικής Δικαιοσύνης.

Πριν την απαρίθμηση των Διοικητικών Δικαστηρίων, που κατά τα ως άνω έχουν δικαιοδοσία στο πεδίο του κάθε μορφής ελέγχου των πράξεων, παραλείψεων και υλικών ενεργειών των οργάνων της ΑΔΑΕ, χρήσιμο είναι να διευκρινισθούν και τα εξής για την άσκηση του ελέγχου τούτου:

α) Πρώτον, πρόκειται για έλεγχο νομιμότητας και μόνο. Άρα, αποκλείεται ο έλεγχος σκοπιμότητας, υφ’ οιανδήποτε εκδοχή, δοθέντος ότι η διενέργεια ενός τέτοιου ελέγχου θα συνεπαγόταν ανεπίτρεπτη συνταγματικώς κατά την Αρχή της Διάκρισης των Εξουσιών, όπως επεξηγήθηκε προηγουμένως, υπεισέλευση των δικαστικών οργάνων της Διοικητικής Δικαιοσύνης στην ουσία των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ.

β) Δεύτερον, ο έλεγχος αυτός δεν αφορά μόνο την δέσμια αρμοδιότητα των οργάνων της ΑΔΑΕ αλλά και την άσκηση της διακριτικής τους ευχέρειας, όταν οι κείμενες διατάξεις καθιερώνουν τέτοια αρμοδιότητα. Σε αυτή την περίπτωση όμως ο δικαστικός έλεγχος εκτείνεται μόνον έως την ενδεχόμενη υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας, αφού διαφορετικά -δηλαδή αν η κρίση σχετικά με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας ήταν πλήρης- κατ’ αποτέλεσμα θα εξελισσόταν, και πάλι, σε ανεπίτρεπτη παρέμβαση των δικαστικών οργάνων της Διοικητικής Δικαιοσύνης στο πεδίο άσκησης των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ, κατά παραβίαση της Αρχής της Διάκρισης των Εξουσιών.

β1) Επιπροσθέτως, διακριτική ευχέρεια υφίσταται όταν οι περί αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ -όπως και κάθε άλλου διοικητικού οργάνου- κανόνες δικαίου περιλαμβάνουν στο ρυθμιστικό τους πλαίσιο και αόριστες αξιολογικές και όχι αποκλειστικώς και μόνον αόριστες νομικές έννοιες. Διότι οι αόριστες αξιολογικές έννοιες, όπως ο ίδιος ο όρος το υπονοεί, επιτρέπουν υποκειμενική αξιολόγηση από την πλευρά των εχόντων την σχετική αρμοδιότητα διοικητικών οργάνων. Δηλαδή αξιολόγηση που συνιστά άσκηση «γνήσιας» διακριτικής ευχέρειας η οποία, κατά τα προεκτεθέντα, υπόκειται στον δικαστικό έλεγχο μόνο της ενδεχόμενης υπέρβασης των ακραίων ορίων της.

β2) Όλως αντιθέτως, οι αόριστες νομικές έννοιες που περιλαμβάνουν οι κανόνες δικαίου, όταν καθορίζουν τις αρμοδιότητες των διοικητικών οργάνων, δεν καθιερώνουν κάποιας μορφής αξιολόγηση, οπότε δεν καθιερώνουν και κάποια μορφή διακριτικής ευχέρειας. Επομένως οι αόριστες νομικές έννοιες επιδέχονται, οιονεί εκ φύσεως, μόνο νομική ερμηνεία. Άρα ο εκ μέρους των δικαστικών οργάνων της Διοικητικής Δικαιοσύνης έλεγχος του τρόπου άσκησης των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ καταλαμβάνει και τον τρόπο, με τον οποίο τα όργανά της ερμήνευσαν τις αόριστες νομικές έννοιες που εμπεριέχουν, ενδεχομένως, οι in concreto εφαρμοζόμενοι κανόνες δικαίου. Ακριβώς δε εξ αιτίας της κατά τ’ ανωτέρω ιδιομορφίας των αόριστων νομικών εννοιών, ακόμη και η δικαστική περί αυτών κρίση στον πρώτο βαθμό ελέγχεται πλήρως. Και μάλιστα τόσο σε δεύτερο βαθμό, κατ’ έφεση, όσο και κατ’ αναίρεση, αντιστοίχως από το δευτεροβάθμιο και το αναιρετικό Διοικητικό Δικαστήριο, στο πλαίσιο της δικαιοδοσίας που αντιστοίχως καθορίζουν οι σύμφωνες με το Σύνταγμα νομοθετικές ρυθμίσεις. Η τελευταία αυτή επισήμανση για τις αόριστες νομικές έννοιες και την έκταση του δικαστικού τους ελέγχου καθίσταται σήμερα τόσο περισσότερο επιβεβλημένη, όσο στο πλαίσιο του δικαστικού ελέγχου για παράνομες επισυνδέσεις ή και υποκλοπές -και πρωτίστως στο πεδίο δράσης της ΕΥΠ- υποστηρίχθηκαν, από την πλευρά έστω και μεμονωμένων δικαστικών λειτουργών της Ποινικής Δικαιοσύνης, θέσεις για την κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 1 του Συντάγματος αόριστη νομική έννοια της «εθνικής ασφάλειας» που υποδηλώνουν ανεπίτρεπτη παρανόηση ή και, ακόμη περισσότερο ανεπίτρεπτη, άγνοια του σε τι συνίσταται η ιδιομορφία της αόριστης νομικής έννοιας κατά τον έλεγχο της νομιμότητας των πράξεων και παραλείψεων των οργάνων της ΕΥΠ.

Ως προς τα έχοντα, κατά περίπτωση, δικαιοδοσία Δικαστήρια της Διοικητικής Δικαιοσύνης και ως προς τα δικονομικώς πρόσφορα ένδικα βοηθήματα για την επίλυση των διοικητικών διαφορών, όταν ελέγχεται η νομιμότητα -προφανώς δε και η συνταγματικότητα- των πράξεων, παραλείψεων και υλικών ενεργειών της ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της παρατηρούνται, συνοπτικώς, τ’ ακόλουθα:

α) Στις περιπτώσεις όπου αναφύονται ακυρωτικές διοικητικές διαφορές, δηλαδή στο πλαίσιο του ελέγχου αποκλειστικώς της νομιμότητας των ατομικών διοικητικών πράξεων, συμπεριλαμβανομένων των πράξεων επιβολής προστίμου, ή των κανονιστικών διοικητικών πράξεων των οργάνων της ΑΔΑΕ, αρμόδιο είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας μέσω του ένδικου βοηθήματος της αίτησης ακύρωσης (βλ. τις διατάξεις του άρθρου 66 παρ. 2 του ν. 4055/2012, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 3115/2003). Είναι δε η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία καθιέρωσε σταδιακώς τα δεδομένα περί δέσμιας αρμοδιότητας, διακριτικής ευχέρειας και περί αόριστων αξιολογικών και νομικών εννοιών που εκτέθηκαν προηγουμένως. Μια νομολογία την οποία οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη τους, όταν ανακύπτουν ίδια ζητήματα, και τα λοιπά δικαστήρια, και κυρίως τα Ποινικά, προκειμένου να μην τίθεται σε «διακινδύνευση», μέσω «διάσπασης» της νομολογίας, η εγγυητική λειτουργία του Συντάγματος για την ακώλυτη άσκηση των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, όπως είναι και το κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος δικαίωμα που αφορά το απόρρητο των επικοινωνιών.

β) Στις περιπτώσεις όπου αναφύονται διοικητικές διαφορές ουσίας, επί ατομικών διοικητικών πράξεων της ΑΔΑΕ με τις οποίες επιβάλλονται τα κατά νόμο καθοριζόμενα πρόστιμα για παραβιάσεις συγκεκριμένων διατάξεων του ν. 3674/2008 «Ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου διασφάλισης του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας», αρμόδιο είναι το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών μέσω του ένδικου βοηθήματος της προσφυγής (βλ. τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 3674/2008). Η δε οριστική κρίση του ελέγχεται κατ’ αναίρεση, με τελικό «εγγυητή» της ενότητας της νομολογίας, στον χώρο της Διοικητικής Δικαιοσύνης, το Συμβούλιο της Επικρατείας. Τα αμέσως ανωτέρω εκτεθέντα περί δέσμιας αρμοδιότητας, διακριτικής ευχέρειας και αορίστων αξιολογικών και νομικών εννοιών ισχύουν, προδήλως, και εν προκειμένω.

γ) Εν τέλει δε, στις περιπτώσεις όπου αναφύονται διοικητικές διαφορές ουσίας από παράνομες και ζημιογόνες πράξεις, παραλείψεις και υλικές ενέργειες των οργάνων της ΑΔΑΕ κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ, αρμόδια είναι τα πρωτοβάθμια Διοικητικά Δικαστήρια, αυτή τη φορά μέσω του ένδικου βοηθήματος της αγωγής. Βεβαίως μόνον εφόσον συντρέχουν όλες, ανεξαιρέτως, οι προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ, οι οποίες επιτρέπουν εν προκειμένω την ενεργοποίηση του μηχανισμού της αστικής ευθύνης του Δημοσίου. Το περί αναίρεσης, δέσμιας αρμοδιότητας, διακριτικής ευχέρειας και αόριστων αξιολογικών και νομικών εννοιών, κατά τ’ ανωτέρω, ισχύουν, φυσικά τηρουμένων των ουσιαστικών και δικονομικών αναλογιών, και σε ό,τι αφορά την αγωγή αποζημίωσης αναφορικά με την δράση των οργάνων της ΑΔΑΕ, όταν τίθεται ζήτημα εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ.

Β. Η οριοθέτηση της δικαιοδοσίας των δικαστικών οργάνων της Ποινικής Δικαιοσύνης έναντι των συνταγματικώς κατοχυρωμένων αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ

Ενισχυμένος είναι ο ρόλος και των αρμόδιων δικαστικών οργάνων της Ποινικής Δικαιοσύνης στο πλαίσιο άσκησης του κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος δικαιώματος που αφορά το απόρρητο των επικοινωνιών. Και μόνον η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 εδ. β΄ του Συντάγματος, κατά την οποία, όπως ήδη έχει αναφερθεί, «νόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων», αρκεί για να βεβαιώσει του «λόγου το ασφαλές».

Όμως η ίδια αυτή διάταξη, με το να προβλέπει ότι η ως άνω μη δέσμευση της δικαστικής αρχής τελεί υπό εγγυήσεις, οι οποίες καθορίζονται δια νόμου που συνιστά εκτελεστικό του Συντάγματος νόμο, αποδεικνύει εναργώς το εξής «κανονιστικό δέον», και μάλιστα με συνταγματικό θεσμικό υπόβαθρο: Οι εγγυήσεις αυτές καταλαμβάνουν, δίχως αμφιβολία, και τον πλήρη σεβασμό των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ. Γεγονός το οποίο συνεπάγεται ότι και τα δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης δεν νομιμοποιούνται, κατ’ ουδένα τρόπο, να περιορίζουν, αμέσως ή εμμέσως, τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ. Πολύ δε περισσότερο να υποκαθιστούν, επίσης αμέσως ή εμμέσως, την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της. Τούτο σημαίνει, μεταξύ άλλων, και ότι:

α) Πρώτον, τα κατά περίπτωση αρμόδια δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης ασκούν πλήρως την δικαιοδοσία τους όταν δικάζουν εγκλήματα σχετικά με την παραβίαση απορρήτων, κατά τις διατάξεις των άρθρων 370 επ. του Ποινικού Κώδικα, και πρωτίστως κατά τις διατάξεις του άρθρου 370^Α περί παραβίασης του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας και της προφορικής συνομιλίας. Κατ’ ουδένα, όμως, τρόπο νομιμοποιούνται, στο πλαίσιο άσκησης αυτής της δικαιοδοσίας τους, ν’ αγνοούν το τεκμήριο νομιμότητας εκείνων των διοικητικών πράξεων της ΑΔΑΕ, οι οποίες έχουν εκδοθεί στο ίδιο πεδίο κατά την άσκηση των σχετικών, συνταγματικώς κατοχυρωμένων υπό την έννοια που ήδη αναλύθηκε, αρμοδιοτήτων της, κυρίως με την επίκληση δήθεν επιτρεπόμενου παρεμπίπτοντος ελέγχου της νομιμότητάς τους, πέραν των περιπτώσεων και των ορίων όπου ένας τέτοιος παρεμπίπτων έλεγχος είναι, κατά τα προεκτεθέντα, συνταγματικώς ανεκτός. Τούτο δε ισχύει a fortiori, όταν γίνεται αντιληπτό ότι, όπως διευκρινίσθηκε προηγουμένως, in dubio πρέπει το δικαστικό όργανο να επιλέγει την ερμηνεία εκείνη των περί ΑΔΑΕ διατάξεων η οποία, βεβαίως δίχως «εκπτώσεις» σε ό,τι αφορά την απαρέγκλιτη τήρηση του Συντάγματος, κατατείνει προς τον σεβασμό των συνταγματικώς κατοχυρωμένων αρμοδιοτήτων της, λόγω και της ειδικής θέσης που επιφυλάσσει και σε αυτή την Ανεξάρτητη Αρχή το Σύνταγμα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 2.

β) Και, δεύτερον, βεβαίως οι διατάξεις του προμνημονευόμενου ν. 5002/2022, «Διαδικασία άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, κυβερνοασφάλεια και προστασία προσωπικών δεδομένων πολιτών», κατοχυρώνουν συγκεκριμένες αρμοδιότητες για τα δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης σε αυτό το πεδίο άσκησης του Θεμελιώδους Δικαιώματος σχετικά με το απόρρητο των επικοινωνιών, κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος.

β1) Όμως, και κατά σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία των διατάξεων του νόμου τούτου -και όχι κατά σύμφωνη με τον νόμο αυτόν ερμηνεία του Συντάγματος, όπως το επιχειρούν, σχεδόν απροκαλύπτως, κάποιοι σήμερα- κατ’ ουδένα τρόπο τα κατά τ’ ανωτέρω δικαστικά όργανα νομιμοποιούνται ν’ ασκούν την δικαιοδοσία τους με τρόπο που τους επιτρέπει να υπεισέρχονται στις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ, πολύ δε περισσότερο με τρόπο που τους επιτρέπει ακόμη και να υποκαθιστούν την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των ως άνω αρμοδιοτήτων της. Πρέπει δε να έχουν πάντοτε «προ οφθαλμών» το ερμηνευτικό επιχείρημα, που αναφέρθηκε προηγουμένως, για την, in dubio, υπέρ των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ επιβεβλημένη ερμηνεία, φυσικά τηρουμένων των σχετικών εγγυήσεων του Συντάγματος και της εκτελεστικής του νομοθεσίας. Με την πρόσθετη επισήμανση, ότι μια τέτοια ερμηνευτική επιλογή δεν υποτιμά την συνταγματικώς κατοχυρωμένη (άρθρ. 87 παρ. 1) λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των δικαιοδοτούντων οργάνων της Δικαστικής Εξουσίας. Και τούτο διότι και για την ΑΔΑΕ ισχύουν -τηρουμένων οπωσδήποτε των εν σχέσει με την Δικαστική Εξουσία επίσης συνταγματικώς οριοθετημένων αναλογιών- οι διατάξεις του άρθρου 101^Α παρ. 1 του Συντάγματος, σύμφωνα με τις οποίες: «Όπου από το Σύνταγμα προβλέπεται η συγκρότηση και η λειτουργία ανεξάρτητης αρχής, τα μέλη της διορίζονται με ορισμένη θητεία και διέπονται από προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία, όπως νόμος ορίζει».

β2) Περαιτέρω, τ’ αρμόδια δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης οφείλουν να λαμβάνουν πολύ σοβαρά υπόψη ότι, δυστυχώς, οι διατάξεις του ν. 5002/2022 θεσπίζουν διατάξεις που, τουλάχιστον σε ορισμένες περιπτώσεις, «διευκολύνουν» επικινδύνως την αυθαίρετη άρση του απορρήτου των επικοινωνιών -βλ. π.χ. τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 7, για την μετά τριετία γνωστοποίηση της επιβολής του περιοριστικού μέτρου της άρσης του απορρήτου για λόγους «εθνικής ασφάλειας»– γεγονός το οποίο επιβάλλει την όσο το δυνατό στενότερη ερμηνεία τους, ιδίως σε ό,τι αφορά τον πλήρη σεβασμό αντίστοιχων, συνταγματικώς κατοχυρωμένων υπό την έννοια που επανειλημμένως διασαφηνίσθηκε, αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ.

Εν κατακλείδι δε, και όπως ήδη επισημάνθηκε, οι διατάξεις του άρθρου 3 του ν. 5002/2022 καθιερώνουν μια ευρύτατη έννοια των «λόγων εθνικής ασφάλειας». Τόσον ευρεία, ώστε είναι εξαιρετικά αμφίβολο αν και κατά πόσον ανταποκρίνονται στις εγγυήσεις της περί «εθνικής ασφάλειας» ρύθμισης του άρθρου 19 παρ. 1 του Συντάγματος.

α) Εκ τούτου συνάγεται ότι τ’ αρμόδια δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης πρέπει να ερμηνεύουν τις ως άνω διατάξεις στενώς, εν πάση δε περιπτώσει λαμβάνοντας υπόψη και την αντίστοιχη ερμηνευτική πρακτική της ΑΔΑΕ, έτσι ώστε ν’ αποφεύγονται οι, καταφανώς επιζήμιες για τις συνταγματικώς κατοχυρωμένες εγγυήσεις υπέρ του δικαιώματος που αφορά το απόρρητο των επικοινωνιών, μεταξύ τους «συγκρούσεις». Όπως οι «συγκρούσεις» που είναι κάτι παραπάνω από ορατές κατά την τρέχουσα θεσμική και πολιτική συγκυρία. Επιπροσθέτως, και πάντοτε σύμφωνα με τα όσα έχουν ήδη παρατεθεί, τα δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης πρέπει να γνωρίζουν ότι, κατά την άσκηση της δικαιοδοσίας τους, δεσμεύονται στο ακέραιο ως προς το ότι η «εθνική ασφάλεια» συνιστά, δίχως την παραμικρή αμφιβολία, αόριστη νομική -και κατ’ ουδένα τρόπο αόριστη αξιολογική- έννοια.

β) Τούτο δε συνεπάγεται, και πάλι δίχως την παραμικρή αμφιβολία, ότι όταν κρίνεται η έννοια της «εθνικής ασφάλειας» τα όργανα αυτά της Ποινικής Δικαιοσύνης ασκούν την δικαιοδοσία τους και δέσμια αρμοδιότητα -και όχι κατά διακριτική ευχέρεια- άρα η συγκεκριμένη κρίση τους υπόκειται, και δη καθ’ ολοκληρία, στην αντίστοιχη κρίση των «ανωτέρων» τους, δικαιοδοτικώς, οργάνων δια της άσκησης των καταλλήλων ένδικων μέσων.

Επίλογος

Αποτελεί πλέον «κοινό τόπο» το γεγονός, ότι οι «περιπέτειες» του κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος δικαιώματος που αφορά το απόρρητο των επικοινωνιών καθιστούν επιτακτική την ανάγκη περαιτέρω θωράκισης των θεσμών της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας μας, με κύρια προτεραιότητα την περαιτέρω θωράκιση καθώς και τον πλήρη σεβασμό του εγγυητικού ρόλου του Συντάγματος στο κανονιστικό πεδίο της ακώλυτης άσκησης όλων, ανεξαιρέτως, των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Α. Προς αυτή την κατεύθυνση συγκλίνουν οι παρατηρήσεις που προηγήθηκαν αναφορικά με την κανονιστική φύση της συνταγματικής κατοχύρωσης των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ, ως ιδιαιτέρως «κρίσιμης» Ανεξάρτητης Αρχής για την διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών, σύμφωνα με το γράμμα και το πνεύμα των διατάξεων του άρθρου 19 του Συντάγματος. Συμπυκνώνοντας τις παρατηρήσεις αυτές, με στόχο την συναγωγή χρήσιμων για την κατά τ’ ανωτέρω αποτελεσματική θωράκιση του θεσμικού πλαισίου της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας μας διδαγμάτων, σκόπιμο είναι ν’ αναδειχθούν ορισμένες πρόσφατες «παρεκβάσεις» της Νομοθετικής, της Εκτελεστικής και της Δικαστικής Εξουσίας ως προς την επιτέλεση της κατά το Σύνταγμα αποστολής τους. Η ανάδειξη αυτή αποσκοπεί αποκλειστικώς και μόνο στην ενίσχυση, σε χαλεπούς ακόμη και διεθνώς καιρούς, του θεσμικού «θώρακα» των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Μ’ «εμβληματικό» παράδειγμα τον θεσμικό «θώρακα» που αφορά την κατά το Σύνταγμα διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών. Και οι τρεις αυτές Εξουσίες, κατά τις επιταγές της θεμελιώδους Αρχής της Διάκρισης των Εξουσιών –«μήτρας» τόσο του Κράτους Δικαίου όσο και της Αρχής της Νομιμότητας- οφείλουν ν’ ασκούν τις αρμοδιότητές τους ή την δικαιοδοσία τους με αποκλειστικό γνώμονα το γράμμα και το πνεύμα των εφαρμοζόμενων εκάστοτε συνταγματικών διατάξεων, βασιζόμενες κατά κύριο λόγο στην συνεπή τελεολογική τους ερμηνεία και με κατευθυντήριο ερμηνευτικό «πρόταγμα» την ανάγκη επιλογής εκείνης της ερμηνευτικής «οδού», η οποία διευκολύνει περισσότερο την ακώλυτη άσκηση των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, κατά το «in dubio pro libertate». Και το «πρόταγμα» αυτό επιβάλλει, και στις τρεις Εξουσίες, μεταξύ άλλων να ερμηνεύουν τον νόμο σύμφωνα με το Σύνταγμα, καθιστώντας απολύτως απαγορευμένη κανονιστικώς κάθε «παρέκκλιση» που κατατείνει, αμέσως ή και εμμέσως, σ’ ένα είδος σύμφωνης με τον νόμο ερμηνείας του Συντάγματος.

Β. Ειδικότερα δε η Δικαστική Εξουσία -με κύριο αποδέκτη αυτής της «προτροπής» τα δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης- πρέπει ν’ ασκεί την δικαιοδοσία της ελέγχοντας βεβαίως, σύμφωνα με τις κανονιστικές απαιτήσεις του Κράτους Δικαίου και της Αρχής της Νομιμότητας, την κάθε είδους δραστηριότητα και της ΑΔΑΕ, πλην όμως με αντίστοιχη πλήρη τήρηση των ορίων εκείνων, τα οποία «χαράσσει» και η υπό την έννοια που αναλύθηκε συνταγματική κατοχύρωση των αρμοδιοτήτων της. Γεγονός το οποίο συνεπάγεται, κατ’ επέκταση, ότι ο προαναφερόμενος δικαστικός έλεγχος δεν επιτρέπεται να οδηγεί σε οιασδήποτε μορφής άμεση ή έμμεση παρεμπόδιση της ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της και, ακόμη περισσότερο, στην άμεση ή έμμεση υποκατάστασή της εν προκειμένω από τα ελέγχοντα δικαιοδοτικώς την δράση της όργανα της Δικαστικής Εξουσίας. Σε όσους δε έχουν προσπαθήσει και προσπαθούν να «δικαιολογήσουν», με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο, ανάλογες δικαστικές «υπερβάσεις» δήθεν στο όνομα της συνταγματικώς κατοχυρωμένης λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας των δικαστικών οργάνων κατά την άσκηση της δικαιοδοσίας τους, η απάντηση είναι αρκούντως απλή με βάση και όσα ήδη τονίσθηκαν: Εκείνοι που «επιχειρηματολογούν» με αυτή την λογική μάλλον αγνοούν -ή θέλουν να αγνοούν, για τους δικούς τους λόγους- ότι ανάλογη, έστω και όχι εντελώς όμοια θεσμικώς, ανεξαρτησία αναγνωρίζει το Σύνταγμα και στα στελέχη της ΑΔΑΕ, ως Ανεξάρτητης Αρχής, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της.

* Εκτενέστερη τεκμηρίωση ορισμένων θέσεων που διατύπωσα επί του ζητήματος τούτου ιδίως στα άρθρα μου «Η Αντιπροσωπευτική Δημοκρατία στον “ Κύκλο με την Κιμωλία”. Με αφορμή το πολιτικό “άγος” των τηλεφωνικών υποκλοπών», in constitutionalism.gr, 11.12.2022 και «Επισημάνσεις για τον έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων στην σκέψη του Αριστόβουλου Μάνεση», in Prokopiospavlopoulos.gr, 28.12.2022.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Καθυστερεί η απολογία Πισπιρίγκου – Διακοπή της διαδικασίας για να διαβάσει η Ανακρίτρια το υπόμνημα

Συνήγορος Πισπιρίγκου: Νέα “επίθεση” κατά Κουσουλού και ιατροδικαστών- Βολές κατά της Χαράς Σπηλιοπούλου

Πάτρα: Καθυστερεί η απολογία Πισπιρίγκου – Διακοπή της διαδικασίας για να διαβάσει η Ανακρίτρια το υπόμνημα

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

Διεκόπη για μια ώρα η διαδικασία της απολογίας της Ρούλας Πισπιρίγκου. Η Ανακρίτριας ζήτησε να υπάρξει αυτή η διακοπή για να μελετήσει τις 125 σελίδες του γραπτού υπομνήματος που συνέταξε το γραφείο του δικηγόρου υπεράσπισης.

Στη συνέχεια θα απολογηθεί η κατηγορουμένη.

Ο κ. Αλέξης Κούγιας μιλώντας στους δημοσιογράφους εξέφρασε την άποψη ότι η απολογία θα συνεχιστεί και αύριο καθώς ο ίδιος κάθε μεσημέρι ακολουθεί ανελλιπώς θεραπεία για το πρόβλημα υγείας που έχει. Όπως είπε έχει ήδη στείλει κατάλογο με τις υποχρεώσεις που έχει στην πρόεδρο του δικαστηρίου όπου επρόκειτο να αρχίσει σήμερα η δίκη της Πισπιρίγκου.

Συνήγορος Πισπιρίγκου: Νέα “επίθεση” κατά Κουσουλού και ιατροδικαστών- Βολές κατά της Χαράς Σπηλιοπούλου

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

11/01/2023

Του Νίκου Νικολετάκη

Νέα επίθεση εξαπέλυσε ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου μιλώντας στους δημοσιογράφους λίγο πριν αρχίσει η απολογία της 34χρονης για τους θανάτους Μαλένας και Ίριδας. Στο στόχαστρο του Αλέξη Κούγια βρέθηκε για μια ακόμα φορά ο εκδότης της “Μπαμ” Πέτρος Κουσουλός. Ο συνήγορος της κατηγορούμενης μίλησε με σκληρά λόγια κατά της καθηγήτριας ιατροδικαστικης κ.Χαράς Σπηλιοπούλου από την οποία ζήτησε να συναινέσει για την άρση του τηλεφωνικού της απορρήτου για να φανούν οι επικοινωνίες της. “Αυτή τα οργανώνει όλα” είπε χαρακτηριστικά ο κ.Κούγιας. ο ίδιος έκανε αναφορές κατά των ιατροδικαστών Νικου Καρακούκη – Νίκου Καλόγρηα, του Γρηγόρη Λέων ενώ μίλησε και για τον πρώην δικηγόρο της Πισπιρίγκου Όθωνα Παπαδόπουλο.

Δείτε το απόσπασμα:

Μεταξύ άλλως ο Αλέξης Κούγιας δήλωσε: «Ήρθα σήμερα με την κυρία κατηγορουμένη για να απολογηθούμε. Η απολογία σήμερα, θα γίνει διότι όλα τα δικονομικά προβλήματα που υπήρχαν τις προηγούμενες ημερομηνίες που είχε οριστεί η απολογία της, κι όπως θυμάστε ήταν 25 Νοεμβρίου η πρώτη και ακολούθως ήταν και η δεύτερη, όπου υπήρχαν και τα αιτήματα εξαιρέσεως της κυρίας ανακριτού και η προσφυγή μας, γιατί είχε απορρίψει αιτήματά μας – εν μέρει ικανοποιήθηκαν – η κυρία ανακριτής παραμένει στη θέση της.

Ελπίζουμε να μη δείξει την ίδια μεροληπτική στάση την οποία είχε δείξει προηγουμένως. Όπως είχε αποδειχτεί από τον τρόπο εξετάσεως των μαρτύρων, τους οποίους προσπαθούσε επί 10ωρο να απομυθοποιήσει με διάφορες στημένες ερωτήσεις, τις οποίες είχε υπαγορεύσει η ειδική σύμβουλος, η κυρία Σπηλιοπούλου.
Στην υπόθεση αυτή υποκρύπτεται ένα πρόσωπο, το οποίο έχει στην κυριολεξία, κατευθύνει και την ανάκριση, όσον αφορά την υπόθεση της Τζωρτζίνας, για την οποία η δίκη ήδη έχει κλείσει, όσο και για τις υποθέσεις της Μαρίας – Ελένης και της Ίριδας.

Κρήτη: Αναβολή στη δίκη του 60χρονου που έδειρε μέχρι λιποθυμίας τη σύζυγό του – Ποιες κατηγορίες αντιμετωπίζει

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

10/01/2023

Αναβολή έλαβε η δίκη για την υπόθεση του 60χρονου που κατηγορείται ότι έδειρε μέχρι… λιποθυμίας τη σύζυγό του. Η υπόθεση θα εκδικαζόταν στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ηρακλείου ωστόσο εξαιτίας απουσίας κάποιων μαρτύρων αποφασίστηκε η αναβολή της δίκης.

Υπενθυμίζεται ότι το περιστατικό σημειώθηκε στις 21 Μαρτίου όταν μία 56χρονη γυναίκα εντοπίζεται γυμνή και κακοποιημένη μέσα στο σπίτι της σε χωριό της ενδοχώρας Ηρακλείου.

Όπως διαπιστώθηκε, ο 60χρονος σύζυγός της μετά από έντονο καυγά που είχαν την έδειρε άγρια, την έγδυσε και την άφησε σε ημιλυπόθημη κατάσταση ενώ πριν φύγει από το σπίτι άνοιξε και τη φιάλη του υγραερίου.

Ο γιος τους, που ζει στη Γερμανία, την έσωσε καθώς εξαιτίας της ανησυχίας που είχε, ενημέρωσε τις αρχές που έσπευσαν στο σπίτι του ζευγαριού. Λίγη ώρα αργότερα, οι αστυνομικοί εντοπίζουν και συλλαμβάνουν τον 60χρονο οποίος προφυλακίζεται.

Σε βάρος του 60χρονου έχουν ασκηθεί διώξεις για απόπειρα ανθρωποκτονίας της συζύγου του, για βασανισμό και κακοποίηση κατά συρροή.

πηγή: cretapost.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα- Η απάντηση του συνηγόρου της Πισπιρίγκου στον Νίκο Καρακούκη

Προθεσμία για τις 3 Φεβρουαρίου έλαβε ο π. Αντώνιος της ‘Κιβωτού του Κόσμου” προκειμένου να καταθέσει τις εξηγήσεις του στην εισαγγελία Ανηλίκων

Πάτρα- Η απάντηση του συνηγόρου της Πισπιρίγκου στον Νίκο Καρακούκη

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

10/01/2023

Με νέο δελτίο τύπου ο τελευταίος συνήγορος της κατηγορουμένης Ρούλας Πισπιρίγκου, Αλέξης Κούγια, απάντησε στην δημόσια επιστολή που είδε το φως της δημοσιότητας νωρίτερα σήμερα ο Προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών κ. Νικόλαος Καρακούκης.

Αναλυτικά το νέο Δελτίο Τύπου του κ. Αλέξη Κούγια

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΕΞΗ ΚΟΥΓΙΑ ΣΤΙΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΚΑΡΑΚΟΥΚΗ

Μετά από την παρουσία μου σε ένα τραγικό γεγονός, της ταφής του αειμνήστου Παναγιώτη Τζένου, στο φτωχικό χωριό του 15 χλμ. από τα Καλάβρυτα και πάνω στα ψηλά βουνά, οι συνεργάτες του γραφείου μου με πληροφόρησαν για το δελτίο τύπου του Καρακούκη (χρησιμοποιώ μόνο το επώνυμό του όπως και αυτός χρησιμοποίησε, χωρίς κανένα σεβασμό, το δικό μου επώνυμο στη δήλωσή του).

Θέλω να πληροφορήσω τον Καρακούκη ότι θα τον περιμένω σε οποιοδήποτε δικαστήριο επιλέξει και μου κάνει εντύπωση ότι επιλέγει μόνο τα πολιτικά δικαστήρια, όπου η διαδικασία δεν έχει δημοσιότητα και δεν υπάρχουν μάρτυρες, όπου δεν εξετάζεται ο ενάγων και όπου δεν απολογείται ο εναγόμενος, αλλά επιδικάζονται μόνο χρηματικές αποζημιώσεις και δεν αποτιμάται ποινικά ή κοινωνικά απαξία της παράνομης συμπεριφοράς του οιοδήποτε Έλληνα πολίτου.

Φαίνεται ότι τον Καρακούκη τον ενδιαφέρουν μόνο τα χρήματα και όχι η ποινική τιμωρία ενός συκοφάντη.

Τον Καρακούκη δεν τον γνωρίζω ούτε προσωπικά, ούτε μέσω του επαγγέλματός μου πάρα το ότι σε λίγο θα συμπληρώσω 50 χρόνια δικηγορίας και δεν ενθυμούμαι να έχει εξετασθεί ως ιατροδικαστής ούτε σε ένα από τα χιλιάδες κακουργήματα, στα οποία έχω επιλεγεί ως συνήγορος, είτε υπερασπίσεως, είτε ως υποστηρίξεως της κατηγορίας.

Δεν έχω διαβάσει ποτέ δική του νεκροψία – νεκροτομή και δεν έχει διοριστεί ποτέ ώστε να διενεργήσει πραγματογνωμοσύνη δίνοντας προηγουμένως τον όρκο του πραγματογνώμονος.

Θέλω να ρωτήσω τον κο Καρακούκη ποια είναι η προσβολή των θεσμών την οποίαν έχω διαπράξει και στην οποίαν αναφέρεται στην δήλωσή του;

Είναι αλήθεια ή δεν είναι αλήθεια ότι την 20.12.2022 και την 22.12.2022 του κοινοποίησα, εκπροσωπώντας την κα Σ.Π. εξώδικες προσκλήσεις, όπου μεταξύ άλλων η εντολέας μου τον ρωτούσε:

1) Εάν έχει πτυχίο;

2) Από ποιο πανεπιστήμιο παγκοσμίως έλαβε το πτυχίο του;

3) Πόσα χρόνια φοίτησε στο πανεπιστήμιο του Μπάρι της Ιταλίας για να λάβει είτε το πτυχίο του, είτε βεβαίωση σπουδών;

4) Είναι αλήθεια ή όχι ότι υπήρξε παρέμβαση Εισαγγελέως και αλληλογραφία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στο οποίο είναι δημόσιος υπάλληλος, ώστε να ελεγχθεί η εγκυρότητα είτε του πτυχίου του, είτε της βεβαίωσης σπουδών του;

5) Πόσον καιρό καθυστέρησε να έρθει η απάντηση από το πανεπιστήμιο του Μπάρι;

6) Πόσον καιρό απείχε από την υπηρεσία του εξαιτίας αυτής της ερεύνης;

7) Πώς δικαιολογεί ότι είτε η αναγνώριση του πτυχίου του, (αν υπάρχει) είτε της βεβαιώσεως σπουδών του από το ΔΙΚΑΤΣΑ, όπως με πληροφόρησαν πολλοί ιατροδικαστές, έγινε από το ΔΟΑΤΑΠ το 2018 ενώ ο ίδιος διορίστηκε στην ιατροδικαστική υπηρεσία Πειραιώς το έτος 1993;

8) Πριν εκδώσει μαζί με τον Καλόγρηα την ιατροδικαστική γνωμοδότηση, παραπλάνησε ή όχι τον γιατρό του ΚΑΤ παθολογοανατόμο Ευτυχιάδη για το ότι για τους δήθεν ασφυκτικούς θανάτους της Μαρίας – Ελένης και της Ίριδος υπάρχουν πάρα πολλά στοιχεία, ενώ η αλήθεια είναι ότι δεν υπήρχε κανένα εκτός από κάποιες φωτογραφίες, οι οποίες ανάλογα με το πώς θα ληφθούν δίνουν διαφορετική απάντηση;

9) Είχε ή δεν είχε υποχρέωση, αφού θα εκρίνετο η ιατροδικαστική έκθεση μετά από νεκροψία – νεκροτομή της επίλεκτης ιατροδικαστού Τσάκωνα, η οποία υπηρετεί στην ίδια ιατροδικαστική υπηρεσία με αυτόν, άρα να κρίνει συνάδελφό του από φωτογραφίες και χωρίς να έχει κάνει ο ίδιος νεκροψία – νεκροτομή, να μην αυτοδιοριστεί ο ίδιος και να μην διορίσει και τον φίλο του ιατροδικαστή Καλόγρηα, για να την κρίνει, και να επιστρέψει το έγγραφο της ΥΔΕΖΙ στην υπηρεσία που το έστειλε και να ζητήσει να διοριστούν για να γνωμοδοτήσουν και όχι να κάνουν πραγματογνωμοσύνη οι ιατροδικαστές από άλλη ουδέτερη υπηρεσία;

10) Ορκίστηκε ως πραγματογνώμων, όπως επιβάλει ο κώδικας ποινικής δικονομίας, ώστε η κατηγορουμένη να μπορεί να διορίσει τεχνικό σύμβουλο;

11) Με ποιο δικαίωμα επέλεξαν σαν συνεργάτες τους γιατρούς, τον καρδιολόγο για ενήλικες, Σταυρουλάκη και τον παθολογοανατόμο, Ευτυχιάδη που δεν είναι καν στους πινάκες πραγματογμωνόμων και δεν ζήτησαν από τον επιβλέποντα εισαγγελέα κο Ελευθεριάνο να επιλέξει αυτός ειδικούς γιατρούς, όπως καρδιολόγο ειδικό για βρέφη και παθολογοανατόμο από τον πίνακα των πραγματογνωμόνων που θα έδινε τον όρκο του πραγματογνώμονα;

12) Πόσες φορές την ημέρα μιλούσε με τον Γρηγόρη Λέων και τον δημοσιογράφο Πέτρο Κουσουλό, αλλά και με την Χαρά Σπηλιοπούλου, ειδική σύμβουλο των Ανακριτών που διεξήγαγαν την ανάκριση για τα 2 παιδιά και αν όχι να υποβάλλει στην κα Σ.Π. μήνυση ζητώντας ο ίδιος την άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών του κλήσεων, όσο χρονικό διάστημα διαρκούσε η «έρευνα» για το εάν έχουν κάνει λάθος οι επίλεκτοι ιατροδικαστές (έχουν περισσότερες από 10.000 νεκροψίες – νεκροτομές η κάθε μία) κ.κ. Τσιόλα και Τσάκωνα, οι οποίες με την δική του απλή γνωμοδότηση, ώστε να μην έχει ποινικές και αστικές ευθύνες, κατέστησαν πειθαρχικά ελεγκτέες μετά από δεκαετίες έντιμης και επαρκούς ιατροδικαστικής προσφοράς στην Δικαιοσύνη και στην ελληνική κοινωνία.

Στον Καρακούκη θέλω να δηλώσω, ότι σχεδόν 50 χρόνια και ενώ έχω συνεργαστεί και έχω εξετάσει στα δικαστήρια σε εκατοντάδες υποθέσεις ανθρωποκτονιών όλους τους έλληνες ιατροδικαστές από την εποχή των αειμνήστου Νόνα, Λευκίδη και των εν ζωή ευρισκομένων Κουτσάφτη, Ψαρούλη και άλλων επιφανών, ουδέποτε συνάντησα υπόθεση στην οποία να αγνοούνται από ιατροδικαστή νόμιμες ιατροδικαστικές εκθέσεις και πραγματογνωμοσύνες ιατροδικαστών που έχουν δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονος από μια ιατροδικαστική γνωμοδότηση, η οποία περιέχει έκφραση μόνο γνώμης και πιθανολογήσεις αλλά και χωρίς την επίκληση έστω και μιας βιβλιογραφίας και μέσω αυτής να ασκείται ποινική δίωξη με στοιχεία μόνο φωτογραφίες και ένα πανάκι που το παρέδωσε η ίδια η κατηγορούμενη και να τολμά αυτός που το έκανε να απειλεί τον δικηγόρο υπερασπίσεως που ανέδειξε όλη αυτή την παρανομία με αγωγή.

Στον Καρακούκη έχω να δηλώσω ότι εν αντιθέσει με αυτόν για όσα δήλωσε για εμένα περί δήθεν προσβολής των θεσμών εγώ θα προσφύγω και στα ποινικά δικαστήρια και μάρτυρές μου θα έχω όλους αυτούς τους ιατροδικαστές που έκαναν νεκροψίες – νεκροτομές αλλά και τους ανεξάρτητους ιατροδικαστές που ανιδιοτελώς προσφέρθηκαν να βοηθήσουν την δυστυχή κα κατηγορουμένη και εμένα τον συνήγορό της να αποδείξουμε την αθωότητά της, αλλά και όλη την οικογένεια της Σ.Π., αλλά και την κα κατηγορουμένη που αυτός και ο Καλόγρηας κατέστησαν έρμαιο όλων αυτών των ανήθικων δημοσιογράφων, οι οποίοι μάλιστα έχουν και την προνομιακή πληροφόρηση του περιεχομένου των καταθέσεων τους, ενώ αυτές είναι μυστικές κατά το νόμο και επίσης θα προσφύγω και στα αστικά δικαστήρια γιατί τόλμησε με την δήλωσή του να αμφισβητήσει την εντιμότητά μου και την προσφορά μου στην Δικαιοσύνη επί 5 σχεδόν δεκαετίες.

Εύχομαι, η επίλεκτη κορυφαία δικαστής σύζυγός του να μείνει μακριά από αυτή την προσωπική αντιδικία μας και να θυμάται ότι το δήθεν δεδικασμένο το οποίο δημοσιοποίησε το φερέφωνό του, ο δημοσιογράφος που είχε από αυτόν την προνομιακή πληροφόρηση, ακυρώνοντας το τεκμήριο αθωότητας της κας κατηγορημένης αφορούσε άλλα πρόσωπα, τα οποία ανυπεράσπιστα και χωρίς μάρτυρες υπερασπίσεως ιατροδικαστές , όπως η κα Σ.Π. έχει, έγιναν βορά εκείνων των δικαστηρίων.

Μήνυση και αγωγή εναντίον του Καρακούκη θα καταθέσει και η κα Σ.Π.

Αθήνα, 10.1.2023

Με εκτίμηση και σεβασμό,

Αλέξιος Χ. Κούγιας

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Προθεσμία για τις 3 Φεβρουαρίου έλαβε ο π. Αντώνιος της ‘Κιβωτού του Κόσμου” προκειμένου να καταθέσει τις εξηγήσεις του στην εισαγγελία Ανηλίκων

Ρόδος: Προσδιορίστηκε η δίκη του γυναικολόγου που καταμηνύθηκε από 21 γυναίκες για σεξουαλικά εγκλήματα – 42 μάρτυρες θα κληθούν στην δίκη!

Προθεσμία για τις 3 Φεβρουαρίου έλαβε ο π. Αντώνιος της ‘Κιβωτού του Κόσμου” προκειμένου να καταθέσει τις εξηγήσεις του στην εισαγγελία Ανηλίκων

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

10/01/2023

Στις 3 Φεβρουαρίου θα περάσει το κατώφλι της εισαγγελίας Ανηλίκων ο ιδρυτής του ΜΚΟ “Κιβωτός του Κόσμου”, π. Αντώνιος, μετά από προθεσμία που έλαβε σήμερα για τις εξηγήσεις του, από τις δύο εισαγγελείς που τον κάλεσαν σε ανωμοτί κατάθεση, ως ύποπτο για την διάπραξη ενός κακουργήματος και ενός πλημμελήματος.

Ο π. Αντώνιος δια των συνηγόρων του, ζήτησε και έλαβε χρόνο ώστε να ενημερωθεί για όσα καταμαρτυρούνται από πρώην φιλοξενούμενους σε δομές της “Κιβωτού”. Ο κληρικός καλείται να αντικρούσει τις καταθέσεις που έχουν στα χέρια τους οι δύο εισαγγελείς Ανηλίκων για σεξουαλικές πράξεις σε βάρος δύο ανήλικων αγοριών, αλλά και για σωρεία κακοποιητικών και προσβλητικών συμπεριφορών σε βάρος πολλών άλλων παιδιών.

Η κλήση σε ανωμοτί κατάθεση που έχει αποσταλεί στον φερόμενο πρωταγωνιστή της υπόθεσης, αφορά το κακούργημα της ασέλγειας σε βάρος ανηλίκου κατ’ εξακολούθηση, σε βαθμό κακουργήματος, με την δικογραφία να περιλαμβάνει δύο περιπτώσεις φιλοξενούμενων αγοριών: Ενός 19χρονου σήμερα, πρώην φιλοξενούμενου σε σπίτι της “Κιβωτού” σε πόλη της επαρχίας, και ενός αγοριού 15 ετών. Παράλληλα του ζητούνται εξηγήσεις και για το πλημμέλημα της ηθικής αυτουργίας σε σωματικές βλάβες σε βάρος αδύναμων προσώπων κατά συρροή.

Οι δύο εισαγγελείς Ανηλίκων, Αικατερίνη Κοπελάκη και Δάφνη-Κυριακή Τσίχλη που ερευνούν την υπόθεση, έχουν δώσει προθεσμίες για τις 27 Ιανουαρίου και τις 3 Φεβρουαρίου και στους επτά υπαλλήλους της “Κιβωτού” που κλήθηκαν σε εξηγήσεις για κακοποιητικές συμπεριφορές σε βάρος φιλοξενούμενων σε δομές της. Οι υπάλληλοι που ελέγχονται για αδικήματα σε βαθμό πλημμελήματος, εργάζονται σε δομές της ΜΚΟ στην Αθήνα, στη Χίο και στον Βόλο, ενώ οι πράξεις που εξετάζονται αφορούν το διάστημα 2020 έως και το 2022.

Με το τέλος της διαδικασίας των εξηγήσεων από τους οκτώ ελεγχόμενους, οι δύο εισαγγελείς θα αξιολογήσουν το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων και τις ανωμοτί καταθέσεις των υπόπτων και θα αποφασίσουν για την ποινική αντιμετώπιση που θα έχει ο καθένας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ρόδος: Προσδιορίστηκε η δίκη του γυναικολόγου που καταμηνύθηκε από 21 γυναίκες για σεξουαλικά εγκλήματα – 42 μάρτυρες θα κληθούν στην δίκη!

Ίλιον – Βιασμός 15χρονου: Ελεύθερη η 14χρονη μετά την απολογία της

Ρόδος: Προσδιορίστηκε η δίκη του γυναικολόγου που καταμηνύθηκε από 21 γυναίκες για σεξουαλικά εγκλήματα – 42 μάρτυρες θα κληθούν στην δίκη!

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

10/01/2023

Για την 8η Μάιου 2023 προσδιορίστηκε από την Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου η εκδίκαση ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Κω της πολύκροτης υπόθεσης με κατηγορούμενο έναν 65χρονο γυναικολόγο – μαιευτήρα που καταμηνύθηκε από 21 γυναίκες για σεξουαλικά εγκλήματα.

Ο 65χρονος ιατρός κατηγορείται όπως έγραψε η «δημοκρατική» για βιασμό κατά συρροή, κατάχρηση σε γενετήσια πράξη προσώπου ανίκανου για αντίσταση κατά συρροή και προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας.

Του έχουν επιβληθεί οι περιοριστικοί όροι της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της καταβολής εγγυοδοσίας ύψους 10.000 ευρώ και της απαγόρευσης ασκήσεως του επαγγέλματος του γυναικολόγου.

Ο ιατρός παραπέμπεται ειδικότερα σε δίκη ως υπαίτιος του ό,τι:

1. Στους κάτωθι αναφερόμενους χρόνους εντός της Γυναικολογικής – Μαιευτικής Κλινικής επιχείρησε γενετήσιες πράξεις σε βάρος 9 γυναικών, χωρίς τη συναίνεσή τους και ειδικότερα:

-Για το ό,τι επιχείρησε γενετήσιες πράξεις εις βάρος μιας ασθενούς, κατά τη διάρκεια δε της ψηλάφησης του κόλπου της και συγκεκριμένα αφού έβαλε τα δάκτυλά του στον κόλπο έκανε με αυτά κινήσεις μέσα – έξω, κατά τρόπο που δεν συνάδει με τον τρόπο διενέργειας της εν λόγω εξέτασης, αλλά παραπέμπει ευθέως σε υποκατάστατο της συνουσίας, προσπαθώντας να τη διεγείρει ερωτικά, χωρίς τη συναίνεσή της, ενώ πίεζε με τα δάκτυλά του τα χείλη του αιδοίου και με τον αντίχειρα την κλειτορίδα, προκαλώντας σε αυτήν δυσφορία για τον τρόπο της ως άνω εξέτασης, ενώ τη ρώτησε σε ποια στάση απολαμβάνει το σεξ.

-Για όμοια πράξη εις βάρος άλλης ασθενούς που εμφάνιζε ερεθισμό στην ευαίσθητη περιοχή εξαιτίας μυκήτων. Αφού ολοκλήρωσε ο κατηγορούμενος την εξέταση εξωτερικά των γεννητικών οργάνων της φέρεται να έβαλε τζελ στα δάκτυλά του, άρχισε να θωπεύει την κλειτορίδα της ενώ στη συνέχεια έβαλε τα δάκτυλά του στον κόλπο της κάνοντας με αυτά γρήγορες παλινδρομικές κινήσεις μέσα -έξω ενώ με το άλλο χέρι, θώπευε εξωτερικά στα χείλη του αιδοίου και την κλειτορίδα, ενώ κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια της εξέτασης, της ζήτησε να σφίξει τους μύες του κόλπου της, με σκοπό να τη διεγείρει ερωτικά χωρίς τη συναίνεσή της.

-Κατά τη διάρκεια ιατρικής εξέτασης επιχείρησε γενετήσιες πράξεις εις βάρος ασθενούς που τον επισκέφθηκε καθώς υπέφερε από ουρολοίμωξη. Σε ερώτηση της παθούσας αναφορικά με τον τρόπο της διενεργούμενης εξέτασης φέρεται να της απάντησε ότι προσπαθούσε να διαπιστώσει την ύπαρξη πολύποδα.

-Σε μια ακόμη που τον επισκέφθηκε προκειμένου να διαπιστωθεί εάν πάσχει από πολυκυστικές ωοθήκες φέρεται να την «εξέτασε» με τον ίδιο τρόπο κι ενώ τελείωσε η εξέταση να την αγκάλιασε και να τη φίλησε στο λαιμό.

-Σε μια άλλη, που τον επισκέφθηκε λόγω ενοχλήσεων που ένιωθε, καθώς διένυε τον 8° μήνα δίδυμης κύησης κατά τη διάρκεια της εξέτασης με τον υπέρηχο ενημερώθηκε ότι ο τοκετός θα πραγματοποιηθεί με καισαρική και έβαλε τα κλάματα. Του αποδίδεται ότι τότε άρχισε να τη φιλά στην περιοχή της κοιλιάς, στην αρχή στη μέση, λέγοντας ταυτόχρονα «να εδώ είναι το ένα κεφαλάκι του μωρού σου» και στη συνέχεια πιο χαμηλά κοντά στα γεννητικά όργανα, λέγοντας τη φράση «να και εδώ είναι το κεφαλάκι του άλλου μωρού σου», χωρίς η παθούσα να συναινεί στην ανωτέρω πράξη. Στο βούλευμα του αποδίδονται κι άλλες αποτρόπαιες πράξεις με θύμα την ίδια γυναίκα

-Σε μια άλλη που τον επισκέφθηκε λόγω κολπικών εκκρίσεων που παρουσίαζε, ο κατηγορούμενος φέρεται να επεδίωξε με τον ίδιο ως άνω τρόπο να την διεγείρει κι όταν τον ρώτησε για ποιο λόγο δε χρησιμοποιεί την κεφαλή υπερήχων, από τη στιγμή που είχε αφαιρέσει χειρουργικά τη μήτρα της, όπως συνήθως πραγματοποιείτο η εξέταση από άλλους γυναικολόγους, της απάντησε ότι προσπαθεί να καταλάβει εάν υπάρχει κάποια επιπλοκή μετά την αφαίρεση, ενώ όταν του εξέφρασε τη δυσφορία της φέρεται να της απάντησε «ε τελείωσε αν θες», συνεχίζοντας να πιέζει με πιο έντονες κινήσεις την κλειτορίδα της.

-Σε μια αλλοδαπή κατά τη διάρκεια προληπτικού γυναικολογικού ελέγχου, φέρεται να προέβη στις ίδιες ως άνω πράξεις αλλά και να ασέλγησε και στον πρωκτό της, ενώ η φερόμενη ως θύμα υποστηρίζει ότι την τράβηξε προς το μέρος του σε σημείο που ένιωσε ότι το πέος του βρισκόταν σε στύση και επιχείρησε να τη φιλήσει στο πρόσωπο.

-Σε μια άλλη φέρεται να είπε να βγάλει τα ρούχα της «στην ψύχρα χωρίς ποτό» και μετά της είπε ότι θα τα βάλει στην τσέπη του. Πριν την εξέταση και αφού η παθούσα ήταν γυμνή από τη μέση και κάτω, φέρεται να την αγκάλιασε και να της είπε τη φράση «πάρε θέση μάχης». Ενώ η εξέταση είχε ως σκοπό, όπως του αποδίδεται, να την διεγείρει ερωτικά

-Σε άλλη γυναίκα που τον επισκέφθηκε καθώς υπέφερε από εξανθήματα στην περιοχή των γεννητικών οργάνων και του πρωκτού αφού την εξέτασε της συνέστησε μια κολπική κρέμα και όταν τον ρώτησε αναφορικά με τον τρόπο χρήσης της, αυτός φέρεται να της απάντησε «να το βάζεις όσο πιο βαθιά μπορείς, ξέρεις εσύ». Επειδή όμως η μόλυνση δεν υποχωρούσε, η παθούσα τον επισκέφθηκε εκτάκτως λίγες ημέρες μετά και τότε φέρεται να ασέλγησε εις βάρος της.

Επιπλέον κατηγορείται ως υπαίτιος του ό,τι εντός της Γυναικολογικής – Μαιευτικής Κλινικής ενήργησε γενετήσιες πράξεις σε βάρος περισσότερων προσώπων, με κατάχρηση προς αντίσταση και συγκεκριμένα εις βάρος 12 γυναικών αλλά και ότι προσέβαλε με γενετήσιες πράξεις και προτάσεις τη γενετήσια αξιοπρέπεια ακόμη μίας.

Ως συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας παρίστανται οι δικηγόροι κ.κ. Εύη Αρνιθενού, Μύριαμ Τομαρά και Στέλιος Αλεξανδρής, και ως συνήγοροι υπεράσπισης του κατηγορούμενου οι δικηγόροι κ.κ. Μανώλης Κουτσούκος και Κώστας Αβδελής.

Πηγή: dimokratiki.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ίλιον – Βιασμός 15χρονου: Ελεύθερη η 14χρονη μετά την απολογία της

Πατρα: Δήλωση Καρακουκη για τον πόλεμο που δέχεται: «Τον λόγο πλέον έχει η Δικαιοσύνη»

Ίλιον – Βιασμός 15χρονου: Ελεύθερη η 14χρονη μετά την απολογία της

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

10/01/2023

Ελεύθερη αφέθηκε η 14χρονη που απολογήθηκε σήμερα για την υπόθεση του 15χρονου που υπέστη ομαδικό βιασμό στο Ιλιον. Στην ανήλικη επιβλήθηκε ο όρος της παρακολούθησης από κοινωνικό λειτουργό.

«Η εντολέας μου διατείνεται ότι δεν έχει καμία σχέση με αυτό το περιστατικό. Ήταν παρούσα αλλά λόγω της συμπλοκής των ατόμων δεν μπορούσε να διακρίνει τι ακριβώς έγινε και αυτό το περιστατικό διήρκησε μερικά δευτερόλεπτα, αυτό στο οποίο ήταν η ίδια παρούσα. Αυτό που της συστήθηκε είναι να παρακολουθείται από κοινωνικό λειτουργό μέχρι το δικαστήριο. Η εντολέας μου δεν είχε βίντεο στην κατοχή της, ούτε ήξερε για την ύπαρξη βίντεο» δήλωσε ο συνήγορός της Μάρκος Τσιώγκας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πατρα: Δήλωση Καρακουκη για τον πόλεμο που δέχεται: «Τον λόγο πλέον έχει η Δικαιοσύνη»

Αρειος Πάγος: Δεν έχει αρμοδιότητα η ΑΔΑΕ στην ενημέρωση για παρακολουθήσεις

Πατρα: Δήλωση Καρακουκη για τον πόλεμο που δέχεται: «Τον λόγο πλέον έχει η Δικαιοσύνη»

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

10/01/2023

Τη δική του απάντηση στον συνήγορο της Ρούλας Πισπιρίγκου, Αλέξη Κούγια, έστειλε με δημόσια επιστολή ο ιατροδικαστής, Νίκος Καρακούκης σχετικά με την πολύκροτη υπόθεση της Πάτρας.

Σημειώνεται πως ο ιατροδικαστής Νίκος Καρακούκης μαζί με τον Νίκο Καλογρηά, συνέταξαν την ιατροδικαστική έκθεση για το θάνατο της Μαλένας και της Ίριδας, όπου διαπίστωσαν ασφυκτικό θάνατο και στις δύο περιπτώσεις. Για την υπόθεση ασκήθηκε ποινική δίωξη στη Ρούλα Πισπιρίγκου, η οποία θα απολογηθεί την Τετάρτη στην ανακρίτρια.

Ωστόσο, ο Αλέξης Κούγιας, ως συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου, έχει στρέψει τα βέλη του και κατά του ιατροδικαστή Νίκου Καρακούκη, ενώ σήμερα μιλώντας σε τηλεοπτική εκπομπή έκανε λόγο για δίκη «ιατροδικαστών», ενώ τόνισε πως στο υπερασπιστικό τους οπλοστάσιο έχουν 8 ιατροδικαστές, δύο παθολογοανατόμους και ένα καθηγητή πανεπιστημίου.

Αναλυτικά η επιστολή του Νίκου Καρακούκη:

«Υπηρετώ στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης από το έτος 1993. Από το έτος 2008 διετέλεσα Προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πειραιά έως το έτος 2013 και έκτοτε έως και σήμερα είμαι Προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών.

Η δική μου αποστολή είναι η έρευνα και η γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων αυτής. Δεν είμαι τεχνικός σύμβουλος διαδίκων, δεν αμείβομαι από δικηγόρους και συμβάλλω στην απονομή της δικαιοσύνης ανεξαρτήτως κατηγορουμένων και κατηγόρων.

Καίτοι η σιωπή είναι πράγματι χρυσός, εκτιμώ ότι, επειδή ορισμένοι έχουν υπερβεί τις κόκκινες γραμμές, πρέπει να τοποθετηθώ στις τρεις διαστάσεις του ιδίου ζητήματος που βρίσκεται στην επικαιρότητα τους τελευταίους μήνες

1) Αναφορικά με την ενοχή ή μη της κατηγορουμένης κ. Σ. Πισπιρίγκου αποκλειστικά και μόνο αρμόδια να αποφανθούν είναι τα Δικαστήρια και κανείς άλλος.

2) Αναφορικά με τις συκοφαντικές, ιταμές, ψευδείς σε βάρος μου δηλώσεις του συνηγόρου υπεράσπισης της ανωτέρω Κούγια, στις οποίες ανεξάντλητα, συνεχώς και αδιάκοπα αυτός επιδίδεται, όπως ότι δεν έχω πτυχίο, ότι δεν είμαι Προϊστάμενος, ότι αυτοδιοριστήκαμε στην υπόθεση, ότι το πόρισμα είναι κωμικό κλπ, αρμόδια αποκλειστικά και μόνο είναι τα αστικά Δικαστήρια ενώπιον των οποίων θα εκδικαστεί η εναντίον του αγωγή μου και κανείς άλλος.

3) Δηλώσεις που γίνονται δημόσια δια του τύπου στα πλαίσια επηρεασμού της κοινής γνώμης με τις οποίες απαξιώνονται θεσμοί, καταρρακώνονται υπολήψεις, υποτιμώνται επαγγελματικά προσόντα, πολυετής επαγγελματική εμπειρία, εκπαιδευτικά ιδρύματα, υποβιβάζονται και μηδενίζονται τίτλοι σπουδών όπως διδακτορικών περί των οποίων «λογικό» να αγνοούν τον τρόπο κτήσης τους οι μη κατέχοντες κλπ και γενικά επιθέσεις με ανοίκειο τρόπο κατά παντός, δυστυχώς προσβάλλουν την νοημοσύνη μας, τον πολιτισμό μας και δεν συμβάλλουν στην απονομή της δικαιοσύνης.

Αθήνα 10 Ιανουαρίου 2023

Νικόλαος Γ. Καρακούκης

Διδάκτωρ Ιατροδικαστικής ΕΚΠΑ

Προϊστάμενος Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών.»

Αρειος Πάγος: Δεν έχει αρμοδιότητα η ΑΔΑΕ στην ενημέρωση για παρακολουθήσεις

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

10/01/2023

Γνωμοδότηση εξέδωσε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ισίδωρος Ντογιάκος, μετά από ερώτημα που του έθεσε ο ΟΤΕ και η COSMOTE αναφορικά με τη νομιμότητα διεξαγωγής ελέγχου σε αρχεία, τράπεζες δεδομένων, έγγραφα, βιβλία και στοιχεία των συγκεκριμένων εταιριών από την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ).

Στη γνωμοδότησή του ο κ. Ντογιάκος σημειώνει πως η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα να ενημερώνει πολίτες για τυχόν παρακολούθηση τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, ούτε μπορεί να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους, καθώς την αρμοδιότητα της ενημέρωσης έχει πλέον Τριμελές Όργανο το οποίο αποτελείται από δύο εισαγγελείς και τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ.

«Η ενημέρωση του πολίτη, αναφέρεται στην εισαγγελική γνωμοδότηση, για τη λήψη του συγκεκριμένου μέτρου άρσεως του απορρήτου σε βάρος του για λόγους εθνικής ασφάλειας έχει ανατεθεί πλέον αποκλειστικά στο Τριμελές Όργανο του άρθρου 4 παρά & του νόμου 5002 του 2022, στο οποίο προεδρεύει Εισαγγελικός λειτουργός. Ουδείς άλλος φορέας νομιμοποιείται προς τούτο ούτε και προβλέπεται από το Νόμο, άλλος τρόπος η διαδικασία ενημέρωσης. Η ΑΔΑΕ δεν έχει πλέον αρμοδιότητα για έλεγχο στους παρόχους ώστε να απαντήσει σε θιγόμενο ιδιώτη. Κυριαρχικός είναι ο ρόλος του Τριμελούς Οργάνου, στο οποίο προεδρεύει Εισαγγελικός Λειτουργός και ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ είναι μέλος», αναφέρεται.

Η ΑΔΑΕ δεν χρειάζεται να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους

Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση Ντογιάκου, η ΑΔΑΕ επιπρόσθετα δεν χρειάζεται να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους καθώς, όπως αναφέρεται, έχει στη διάθεση της όλες τις διατάξεις για άρση απορρήτου είτε πρόκειται για παρακολουθήσεις της ΕΥΠ για λόγους εθνικής ασφάλειας είτε για παρακολουθήσεις που διατάσσονται για τη διακρίβωση σοβαρών εγκλημάτων.

Όπως αναφέρεται στη γνωμοδότηση:

«Ολόκληρο το κείμενο των Διατάξεων και των Βουλευμάτων που επιβάλλουν την άρση του απορρήτου η απορρίπτουν σχετικό αίτημα, παραδιδόταν αμελλητί στην ΑΔΑΕ και υπό το πρίσμα των διατάξεων του προϊσχύσαντος νόμου 2225 του 1994. Το κείμενο των εν λόγω Διατάξεων και Βουλευμάτων προβλέπεται και με τη θέση σε ισχύ του νόμου 5002 του 2022 να παραδίδεται και πάλι αμελλητί στην ΑΔΑΕ, σε μη επεξεργάσιμη μορφή με ηλεκτρονικό κρυπτογραφημένο μήνυμα το οποίο καλύπτει τις προϋποθέσεις ασφάλειας του απορρήτου του περιεχομένου του. Οι Διατάξεις και τα Βουλεύματα που αποστέλλονται στην ΑΔΑΕ αποθηκεύονται και τηρούνται σε ειδικά ηλεκτρονικά αρχεία που βρίσκονται σε σύστημα βάσης δεδομένων, όπως προβλέπει ο νόμος».

Μόνο ο θιγόμενος πολίτης μπορεί να ζητήσει να ενημερωθεί

Σε άλλο σημείο της γνωμοδότησης αναφέρεται ότι μόνο ο θιγόμενος πολίτης μπορεί να ζητήσει να ενημερωθεί αν το τηλέφωνό του έχει παρακολουθηθεί και να ακολουθηθεί η νόμιμη διαδικασία που προβλέπεται με σχετική απόφαση του Τριμελούς Οργάνου (δύο εισαγγελείς και ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ) μετά την παρέλευση τριετίας, αν η παρακολούθηση έγινε για λόγους εθνικής ασφάλειας και υπό την προϋπόθεση, πως από την ενημέρωση δεν διακυβεύεται ο σκοπός για τον οποίον έγινε.

Με το σκέλος αυτό της γνωμοδότησης δεν επιτρέπεται κατά τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου άλλοι πλην του θιγόμενου να ζητήσουν στοιχεία, όπως για παράδειγμα, αρχηγός πολιτικού κόμματος η άλλος πολιτικός παράγοντας.

Ήδη εκκρεμεί αίτημα του Αλέξη Τσίπρα προς την ΑΔΑΕ για ενημέρωση.

Οι ποινές για τους παραβάτες

Στη γνωμοδότηση Ντογιάκου ξεκαθαρίζεται επίσης ότι η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα για διαχείριση αιτημάτων για παρακολουθήσεις πολιτών ούτε και αν αυτές έγιναν στο παρελθόν, και πάντως πριν τον πρόσφατο νόμο της κυβέρνησης που ανέθεσε σε Τριμελές Όργανο την αρμοδιότητα της διαχείρισης των αιτημάτων των πολιτών, καθώς ο πρόσφατος νόμος έχει αναδρομική ισχύ.

Επίσης, ενδιαφέρον παρουσιάζει η γνωμοδότηση στο σκέλος που αναφέρεται σε σειρά ποινικών διατάξεων ειδικών νόμων αλλά και του Ποινικού Κώδικα που επισύρουν ποινές ακόμα και δέκα χρόνια κάθειρξη για όσους παραβιάζουν τη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος, μηδέ και της ΑΔΑΕ εξαιρουμένης.

Υπογραμμίζεται στη γνωμοδότηση για τις ποινές:

Γνωμοδότηση εξέδωσε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ισίδωρος Ντογιάκος, μετά από ερώτημα που του έθεσε ο ΟΤΕ και η COSMOTE αναφορικά με τη νομιμότητα διεξαγωγής ελέγχου σε αρχεία, τράπεζες δεδομένων, έγγραφα, βιβλία και στοιχεία των συγκεκριμένων εταιριών από την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ).

Στη γνωμοδότησή του ο κ. Ντογιάκος σημειώνει πως η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα να ενημερώνει πολίτες για τυχόν παρακολούθηση τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, ούτε μπορεί να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους, καθώς την αρμοδιότητα της ενημέρωσης έχει πλέον Τριμελές Όργανο το οποίο αποτελείται από δύο εισαγγελείς και τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ.

«Η ενημέρωση του πολίτη, αναφέρεται στην εισαγγελική γνωμοδότηση, για τη λήψη του συγκεκριμένου μέτρου άρσεως του απορρήτου σε βάρος του για λόγους εθνικής ασφάλειας έχει ανατεθεί πλέον αποκλειστικά στο Τριμελές Όργανο του άρθρου 4 παρά & του νόμου 5002 του 2022, στο οποίο προεδρεύει Εισαγγελικός λειτουργός. Ουδείς άλλος φορέας νομιμοποιείται προς τούτο ούτε και προβλέπεται από το Νόμο, άλλος τρόπος η διαδικασία ενημέρωσης. Η ΑΔΑΕ δεν έχει πλέον αρμοδιότητα για έλεγχο στους παρόχους ώστε να απαντήσει σε θιγόμενο ιδιώτη. Κυριαρχικός είναι ο ρόλος του Τριμελούς Οργάνου, στο οποίο προεδρεύει Εισαγγελικός Λειτουργός και ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ είναι μέλος», αναφέρεται.

Η ΑΔΑΕ δεν χρειάζεται να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους

Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση Ντογιάκου, η ΑΔΑΕ επιπρόσθετα δεν χρειάζεται να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους καθώς, όπως αναφέρεται, έχει στη διάθεση της όλες τις διατάξεις για άρση απορρήτου είτε πρόκειται για παρακολουθήσεις της ΕΥΠ για λόγους εθνικής ασφάλειας είτε για παρακολουθήσεις που διατάσσονται για τη διακρίβωση σοβαρών εγκλημάτων.

Όπως αναφέρεται στη γνωμοδότηση:

«Ολόκληρο το κείμενο των Διατάξεων και των Βουλευμάτων που επιβάλλουν την άρση του απορρήτου η απορρίπτουν σχετικό αίτημα, παραδιδόταν αμελλητί στην ΑΔΑΕ και υπό το πρίσμα των διατάξεων του προϊσχύσαντος νόμου 2225 του 1994. Το κείμενο των εν λόγω Διατάξεων και Βουλευμάτων προβλέπεται και με τη θέση σε ισχύ του νόμου 5002 του 2022 να παραδίδεται και πάλι αμελλητί στην ΑΔΑΕ, σε μη επεξεργάσιμη μορφή με ηλεκτρονικό κρυπτογραφημένο μήνυμα το οποίο καλύπτει τις προϋποθέσεις ασφάλειας του απορρήτου του περιεχομένου του. Οι Διατάξεις και τα Βουλεύματα που αποστέλλονται στην ΑΔΑΕ αποθηκεύονται και τηρούνται σε ειδικά ηλεκτρονικά αρχεία που βρίσκονται σε σύστημα βάσης δεδομένων, όπως προβλέπει ο νόμος».

Μόνο ο θιγόμενος πολίτης μπορεί να ζητήσει να ενημερωθεί

Σε άλλο σημείο της γνωμοδότησης αναφέρεται ότι μόνο ο θιγόμενος πολίτης μπορεί να ζητήσει να ενημερωθεί αν το τηλέφωνό του έχει παρακολουθηθεί και να ακολουθηθεί η νόμιμη διαδικασία που προβλέπεται με σχετική απόφαση του Τριμελούς Οργάνου (δύο εισαγγελείς και ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ) μετά την παρέλευση τριετίας, αν η παρακολούθηση έγινε για λόγους εθνικής ασφάλειας και υπό την προϋπόθεση, πως από την ενημέρωση δεν διακυβεύεται ο σκοπός για τον οποίον έγινε.

Με το σκέλος αυτό της γνωμοδότησης δεν επιτρέπεται κατά τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου άλλοι πλην του θιγόμενου να ζητήσουν στοιχεία, όπως για παράδειγμα, αρχηγός πολιτικού κόμματος η άλλος πολιτικός παράγοντας.

Ήδη εκκρεμεί αίτημα του Αλέξη Τσίπρα προς την ΑΔΑΕ για ενημέρωση.

Οι ποινές για τους παραβάτες

Στη γνωμοδότηση Ντογιάκου ξεκαθαρίζεται επίσης ότι η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα για διαχείριση αιτημάτων για παρακολουθήσεις πολιτών ούτε και αν αυτές έγιναν στο παρελθόν, και πάντως πριν τον πρόσφατο νόμο της κυβέρνησης που ανέθεσε σε Τριμελές Όργανο την αρμοδιότητα της διαχείρισης των αιτημάτων των πολιτών, καθώς ο πρόσφατος νόμος έχει αναδρομική ισχύ.

Επίσης, ενδιαφέρον παρουσιάζει η γνωμοδότηση στο σκέλος που αναφέρεται σε σειρά ποινικών διατάξεων ειδικών νόμων αλλά και του Ποινικού Κώδικα που επισύρουν ποινές ακόμα και δέκα χρόνια κάθειρξη για όσους παραβιάζουν τη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος, μηδέ και της ΑΔΑΕ εξαιρουμένης.

Υπογραμμίζεται στη γνωμοδότηση για τις ποινές:

«Λόγω του ιδιαίτερα ευαίσθητου χαρακτήρα του θέματος της άρσεως του απορρήτου των επικοινωνιών, οι προβλεπόμενες από το ήδη ισχύον νομοθετικό καθεστώς ποινικές κυρώσεις σε περίπτωση παραβίασης των σχετικών διατάξεων τόσο εκ μέρους κάποιου μέλους της ΑΔΑΕ όσο και εκ μέρους άλλων προσώπων, τα οποία αναφέρονται σαφώς στο Νόμο, είναι ιδιαίτερα σοβαρές, με προβλεπόμενη ποινή, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, ακόμα και πρόσκαιρης κάθειρξης».

Η ΑΔΑΕ δεν έχει «λευκή επιταγή»

Στη γνωμοδότηση αναφέρονται λεπτομερώς οι αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ έτσι όπως προκύπτουν από τον ιδρυτικό της νόμο του 2003 και τονίζεται με έμφαση ότι η Αρχή ιδρύθηκε με συνταγματική διάταξη αλλά το ίδιο το σύνταγμα ορίζει ότι οι αρμοδιότητες και η λειτουργία της καθορίζονται όχι από το ίδιο αλλά από κοινό νόμο.

Είναι πρόδηλο, υπογραμμίζεται μεταξύ άλλων, ότι ο νομοθέτης δεν αναγνωρίζει στην ΑΔΑΕ «λευκή επιταγή».

Και συμπληρώνεται: «Ειδικότερα, δεν απονέμεται απευθείας εκ του Συντάγματος στην ΑΔΑΕ η ελεγκτική της αρμοδιότητα. Το Σύνταγμα προβλέπει το σκοπό και την αποστολή της που συνίσταται στη διασφάλιση του απόρρητου των επικοινωνιών. Ο τρόπος εκπλήρωσης και υλοποίησης της αποστολής της, όμως προβλέπονται από το Νόμο, όπως επίσης οι όροι και η διαδικασία άρσης του απορρήτου. Το Σύνταγμα αν και καθιδρύει τη συγκεκριμένη Αρχή (ΑΔΑΕ) καταλείπει στον κοινό νομοθέτη το εύρος και τον τρόπο της άσκησης των αρμοδιοτήτων της, μολονότι δε ανεξάρτητη δεν είναι κανονιστικά αυτόνομη, ούτε legibus solutus, αλλά ενεργεί σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους».

Τέλος, στη γνωμοδότηση αιτιολογείται γιατί ο ίδιος ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου προβαίνει στην έκδοση της, κάνοντας λόγο για θέματα «γενικότερου ενδιαφέροντος».

Δίκη Πέτρου Φιλιππίδη: Μαραθώνια η απολογία του – “Πόσο εύκολα με κατηγορούν για βιαστή; Το καταλαβαίνω, τη δουλειά τους θέλουν να κάνουν”

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ EDITORS. ΠΡΟΣΟΧΗ: Η φωτογραφία έχει ληφθεί χωρίς τη ρητή άδεια των εικονιζόμενων. Η δημοσίευση των χαρακτηριστικών τους γίνεται αποκλειστικά με ευθύνη του συνδρομητή. O ηθοποιός και θιασάρχης Πέτρος Φιλιππίδης(Κ), συνοδευόμενος από τον δικηγόρο του Μιχάλη Δημητρακόπουλο(Δ), προσέρχεται στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, Δευτέρα 09 Ιανουαρίου 2023. Απολογείται σήμερα ο Πέτρος Φιλιππίδης, ο οποίος κατηγορείται για τον βιασμό μιας συναδέλφου του το 2008 και για απόπειρα βιασμού άλλων δύο ηθοποιών το 2010 και το 2014. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΛΑΧΟΣ

Μετά από περίπου οκτώ ώρες ολοκληρώθηκε η απολογία του ηθοποιού Πέτρου Φιλιππίδη, ο οποίος αρνήθηκε τον βιασμό και τις απόπειρες βιασμού που κατηγορείται ότι διέπραξε σε βάρος τριών συναδέλφων του.

Ο επιφανής θιασάρχης θα ακούσει την Παρασκευή την αγόρευση στης Εισαγγελέως Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου ως προς τον αν τον θεωρεί ένοχο ή όχι για όσα του καταλογίζουν οι τρεις γυναίκες που τον κατήγγειλαν.

Με ιδιαίτερη φόρτιση ο κατηγορούμενος που επί δέκα μήνες δικάζεται για την υπόθεση που, όπως είπε, τον κατέστρεψε στράφηκε απολογούμενος τόσο κατά των τριών φερόμενων θυμάτων όσο και κατά των συναδέλφων τους που εξαρχής στηρίζουν τις τρεις ηθοποιούς με δηλώσεις τους, με την παρουσία τους και σήμερα και όλο το προηγούμενο διάστημα στην δίκη, αλλά και με καταθέσεις που έδωσαν στο δικαστήριο.

“Πόσο εύκολα με κατηγορούν για βιαστή; Το καταλαβαίνω, τη δουλειά τους θέλουν να κάνουν. Αλλά εγώ υπερασπίζομαι τη ζωή μου, την χαμένη ζωή μου που κρέμεται από μια κλωστή πλέον. Δεν πρόκειται να ξαναδουλέψω σε αυτή τη δουλειά. Δεν τους θέλω, να μην τους ξαναδώ στα μάτια μου. Ντροπή τους! Ήρθαν τρεις γυναίκες που έστρωσαν πρώτα το χαλί (σ.σ. αναφέρεται στις ηθοποιούς ‘Αννα – Μαρία Παπαχαράμπους, Πηνελόπη Αναστασοπούλου και Λένα Δροσάκη που προέβησαν πρώτες σε δημόσιες καταγγελίες ), αλλά δεν τους βγήκε. Πως θα έκαναν πίσω μετά με ένα όνομα σαν το δικό μου;”.

Κατά τον Πέτρο Φιλιππίδη όσα έγιναν με την δεύτερη καταγγέλουσα , για απόπειρα βιασμού της, αποτελούσαν συναινετικές σεξουαλικές συνευρέσεις, καθώς μεταξύ τους υπήρχε “αμοιβαίο φλερτ”. Όπως ανέφερε “το φλερτ αυτό εκδηλώθηκε λίγο πιο έντονα και από την πλευρά μου και από την πλευρά της με αγγίγματα, χαμόγελα. Ήταν αρκετά ενθουσιασμένη βλέποντας την παράσταση από τα παρασκήνια. Αυτό που έγινε ήταν με τη σύμφωνη γνώμη και των δυο. Δεν υπήρξε κάποιος καταναγκασμός ή βία..Έρχεται τώρα να με καταγγείλει για απόπειρα βιασμού; Έχει πει ψέματα. Ήταν ανιψιά γνωστού δικηγόρου και εγώ θα έκανα απόπειρα βιασμού;. Το ξέρω ότι επαναλαμβάνομαι αλλά δεν θα το έκανα ποτέ..Πως θα αποδείξω ότι αυτό που καταγγέλλουν ότι έγινε πριν 15 χρόνια δεν έγινε; Θέλησα να μιλήσω για μένα γιατί έπρεπε να βρω ένα τρόπο να σας πω ότι ο άνθρωπος που έχετε απέναντί σας δεν είναι αυτός που περιγράφουν εδώ επί δέκα μήνες”.

Αναφερόμενος στην τρίτη γυναίκα που τον κατήγγειλε στην Δικαιοσύνη ο Πέτρος Φιλιππίδης είπε ότι μετά από επαγγελματικό ραντεβού που είχαν προσφέρθηκε να την πάει στο σπίτι της με το αυτοκίνητο του “Μπήκε και φύγαμε..Με έπιασε στο πόδι και άρχισε να με χαϊδεύει.. Καταλαβαίνετε… Έγινε ότι έγινε μεταξύ μας με τη θέλησή μας.. Στο οικόπεδο έξω από το σπίτι μου την βίασα; Απορώ πως δεν είπαν ότι χαιρέτησα και τη γυναίκα μου. Είμαι βαθιά πληγωμένος. Δεν έχω ούτε καν θυμό. Ούτε και εγώ δεν το πιστεύω. Βρίσκομαι σε απελπισία και απόγνωση..”.

Σε άλλο σημείο της απολογίας του, ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε στον πρόεδρο του ΣΕΗ Σπύρο Μπιμπίλα λέγοντας πως “Ο κ. Μπιμπίλας ξέρει ότι δεν είμαι βιαστής και βγαίνει και λέει πως «θα στεναχωρηθεί πολύς κόσμος αν δεν μπει φυλακή ο Φιλιππίδης». Και επιμένει να λέει ότι είναι φίλος μου. Για όλους αυτούς τους ανθρώπους η ζωή μου έχει γίνει φύλλο και φτερό..”

Μιλώντας και για άλλους συναδέλφους του και την στάση που τήρησαν, ο κατηγορούμενος είπε “Αυτό που δεν μου έχουν χρεώσει ακόμη, είναι ότι έκανα φόνο ή ότι προσπάθησα να σκοτώσω άνθρωπο. Επίσης εγώ..βιάζω σε μια συγκεκριμένη περίοδο. Πριν τίποτα και μετά τίποτα. Έκανα ένα χρόνο φυλακή. Ξέρετε τι πέρασα εκεί μέσα; Δε θέλετε να ξέρετε! Κοιμάσαι και δεν ξέρεις αν θα ξυπνήσεις. Όχι γιατί θα σου κάνουν κάτι οι κρατούμενοι. Εμένα οι κρατούμενοι μου φέρθηκαν άψογα.” Τόνισε δε, πως όλοι αυτοί “Ήθελαν να με βγάλουν από το θέατρο και με βγάλανε. Από τη μνήμη και την καρδιά του κόσμου όμως δεν μπορούν να με βγάλουν”.

Κατά την εξέταση του κατηγορούμενου από την Έδρα μετά την ολοκλήρωση της απολογίας η πρόεδρος του ζήτησε να γίνει πιο συγκεκριμένος “Ποιος το έχει οργανώσει όλο αυτό εναντίον σας όπως λέτε; Ποιο ήταν το κίνητρο της κάθε μιας καταγγέλλουσας;”

Ο διάλογος που ακολούθησε είναι ο εξής:

Πέτρος Φιλιππίδης: Δεν έδωσα δουλειά σε καμία τους.

-Πρόεδρος: Και άλλοι δεν τους έδωσαν….

-Π. Φιλιππίδης: Ναι, αλλά δεν είχαν δημιουργήσει τη σχέση που είχα δημιουργήσει εγώ μαζί τους …

-Πρόεδρος: ‘Αρα ήταν και τα προσωπικά θέματα λέτε;

-Π. Φιλιππίδης: Ναι. Από πού προκύπτει το στημένο δηλαδή; (με ρωτάτε) Δεν το είδα με τα μάτια μου αλλά είμαι απολύτως σίγουρος ότι έγινε, από όλα αυτά που έχω δει μέχρι τώρα. Δεν πήραν τη δουλειά. Η πρώτη γιατί έρχονταν και ξαναέρχονταν; Καμία δε μίλησε για βιασμό, ήθελαν να με εξοντώσουν επαγγελματικά.

-Εισαγγελέας: Λέτε για οργανωμένο σχέδιο εναντίον σας. Ότι μίλησαν δηλαδή οι κυρίες Αναστασοπούλου, Παπαχαραλάμπους και Δροσάκη με τις άλλες τρεις κυρίες που σας κατήγγειλαν στη συνέχεια;

-Π. Φιλιππίδης: Τηλεφωνήθηκαν μεταξύ τους, όλος ο χώρος. Ήθελαν να κάνουν αυτή την αλλαγή για συγκεκριμένα πρόσωπα που τους θεωρούσαν ανθρώπους με εξουσία, που πρέπει να φύγουν για να πάρουν άλλοι τα ηνία. …Η κυρία Παπαχαραλάμπους γνωρίζεται με την κ. Δροσάκη…

-Εισαγγελέας: Επιμένω σε αυτό γιατί το λέτε από την αρχή. Λέτε ότι είναι ένα ενορχηστρωμένο σχέδιο για να ξαναμοιραστεί η πίττα. Δεν έχω πάρει απαντήσεις

-Π. Φιλιππίδης: Πρέπει να ψάξετε το παρελθόν της δεύτερης καταγγέλλουσας. Ψάξτε τις σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων, αν θέλετε μια δίκαιη δίκη. Ψάξτε τις σχέσεις τους. Δε θα σας πω εγώ περισσότερα πράγματα. Έχουν έρθει δυο άνθρωποι και μου έχουν πει για δυο από τις καταγγέλλουσες που έχουν δουλέψει μαζί τους….

-Εισαγγελέας: Λέτε ότι έπρεπε να φύγουν οι παλαιοί… Δεν είστε 85 χρονών …

-Π. Φιλιππίδης: Από την υπεράσπιση λέγανε για εμένα «17 χρόνια στο «Μουσούρη»». Αν δεν τα βάλετε όλα αυτά μαζί δε θα καταλάβετε

-Εισαγγελέας: Γιατί επέλεξαν εσάς όμως;

-Π. Φιλιππίδης: Γιατί έκανα μια ζωή που παρέπεμπε σε αυτό που ήθελαν. Δεν κρυβόμουν…..

Εισαγγελέας: Μας λέτε ότι και οι τρεις καταγγελίες είναι ψευδείς. Θεωρείτε ότι αυτός ο τρόπος είναι ο πιο ανέφελος; Να εκθέσουν έτσι ένα κομμάτι της προσωπικής τους ζωής;

-Π. Φιλιππίδης: Η απάντηση είναι ναι. Δεν στοιχίζει τίποτα, γιατί μέσα σου δεν έγινε και κάτι. Τώρα αν καταστρέφεται η ζωή του άλλου; Ε ! Θα ξεχαστεί γρήγορα…

-Εισαγγελέας: Γιατί το έκαναν τώρα και όχι στην αρχή της καριέρας τους;

-Π. Φιλιππίδης: Γιατί τώρα δημιουργήθηκε το κλίμα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Κιβωτός: Ο πατήρ Αντώνιος πήρε προθεσμία για την ανωμοτί κατάθεση

Θέμης Χειμάρας: Εισαγγελική έρευνα από την Οικονομική Εισαγγελία

Κιβωτός: Ο πατήρ Αντώνιος πήρε προθεσμία για την ανωμοτί κατάθεση

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Ο πατήρ Αντώνιος από την «Κιβωτό του Κόσμου», κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης βράβευσης των νικητών, την Παρασκευή 5 Οκτωβρίου 2018, στην αίθουσα εκδηλώσεων του Γραφείου. Το Γραφείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην Ελλάδα διοργάνωσε εκδήλωση για το Βραβείο Ευρωπαίου Πολίτη 2018. Στη φετινή διοργάνωση βραβεύτηκαν οι τρεις νικητές από την Ελλάδα και συγκεκριμένα οι ΜΚΟ «Κιβωτός του Κόσμου» και «HOPEgenesis» και η κοινωνική συνεταιριστική επιχείρηση «΄Άνεμος Ανανέωσης». Τα μετάλλια απένειμαν ο Αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Δημήτρης Παπαδημούλης και το Μέλος του ΕΚ, Ελισσάβετ Βόζενμπεργκ. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απονέμει κάθε χρόνο το Βραβείο του Ευρωπαίου Πολίτη σε 50 συνολικά πολίτες ή ομάδες πολιτών, σωματεία ή οργανώσεις που προάγουν την αλληλοκατανόηση μεταξύ των ευρωπαίων πολιτών, καθώς και την ευρωπαϊκή συνεργασία, ενδυναμώνουν το ευρωπαϊκό πνεύμα μέσω μακροχρόνιων, υπερεθνικών και διασυνοριακών πολιτιστικών συνεργασιών, ή/και προάγουν στην πράξη τις αρχές και αξίες της Χάρτας των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΟΡΕΣΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ

Ο πατήρ Αντώνιος έχει κληθεί να δώσει εξηγήσεις στις εισαγγελικές αρχές για δύο αδικήματα, ένα κακουργηματικού και ένα πλημμεληματικού βαθμού. Ωστόσο, δεν εμφανίστηκε σήμερα για την ανομωτί κατάθεσή του και πήρε προθεσμία, μέσω των δικηγόρων του, για τις 27 Ιανουαρίου, προκειμένου να ενημερωθεί για το περιεχόμενο της δικογραφίας. Το ίδιο ισχύει και για άλλους έξι εργαζόμενους της «Κιβωτού του Κόσμου».

Οι εξηγήσεις, τις οποίες καλείται να δώσει ο επικεφαλής της ΜΚΟ αφορούν στο κακούργημα της «κατάχρησης ανηλίκου σε ασέλγεια κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση», καθώς και το πλημμέλημα της «ηθικής αυτουργίας σε σωματικές βλάβες αδύναμων προσώπων κατά συρροή».

Ειδικότερα, ο πατήρ Αντώνιος καλείται να παράσχει εξηγήσεις ως ύποπτος για κατάχρηση ανηλίκου σε ασέλγεια κατά συρροή, που αφορά στις καταγγελίες ενός 19χρονου, σήμερα, πρώην φιλοξενούμενου σε σπίτι της Κιβωτού σε πόλη της επαρχίας και ενός αγοριού 15 ετών.

Το δεύτερο αδίκημα, πλημμέληματικού βαθμού, στο οποίο καλείται να δώσει εξηγήσεις έχει να κάνει με τιμωρίες που επιβάλλονταν σε παιδιά φιλοξενούμενα σε δομές της Κιβωτού.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Σωτήρης Μπουζιάνης: Αποκλειστικά στο ereportaz ο ιατροδικαστής που εξέτασε την Τζωρτζίνα για την κεταμίνη και την δήθεν θεραπευτική δόση

Ρούλα Πισπιρίγκου – Μάνος Δασκαλάκης: Τι συνέβη στην πρώτη τους συνάντηση στο δικαστήριο

Θέμης Χειμάρας: Εισαγγελική έρευνα από την Οικονομική Εισαγγελία

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Με αφορμή δημοσιεύματα για τον πρώην βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας, Θέμης Χειμάρας, ο κ. Μπαρδάκης ζήτησε να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση των αδικημάτων της απιστίας και της ηθικής αυτουργίας στην απιστία καθώς και κάθε άλλου αυτεπαγγέλτως διωκόμενου αδικήματος. Παραγγελία για τη διεξαγωγή εισαγγελικής έρευνας για τον Θέμη Χειμάρα έδωσε ο οικονομικός εισαγγελέας Χρήστος Μπαρδάκης.

Με αφορμή δημοσιεύματα για τον πρώην βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας, ο κ. Μπαρδάκης ζήτησε να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση των αδικημάτων της απιστίας και της ηθικής αυτουργίας στην απιστία καθώς και κάθε άλλου αυτεπαγγέλτως διωκόμενου αδικήματος.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι με την εισαγγελική παραγγελία ζητείται να ελεγχθούν όλες οι συμβάσεις των εταιρειών, τις οποίες έχει δηλώσει στο πόθεν έσχες του ο κ. Χειμάρας, από τις 17 Ιουλίου του 2019 και έπειτα. Πρόκειται για τις εταιρείες Θεμιστοκλής Χειμάρας, Energy Network, Ενεργειακή Κεντρικής Ελλάδος και Nextshop, στις οποίες εμφανίζεται να έχει συμμετοχή ο πρώην βουλευτής. Ο κ. Μπαρδάκης μέσω της παραγγελίας του ζητά να εξετασθεί το εάν προκύπτουν συμβάσεις που συνήφθησαν κατά παράβαση του άρθρου 57 του Συντάγματος, με το Δημόσιο, ΟΤΑ και οποιοδήποτε φορέα του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

Βιασμός 15χρονου στο Ίλιον: Στον ανακριτή ανηλίκων ο όγδοος κατηγορούμενος

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Σε εξέλιξη είναι η απολογία του όγδοου κατηγορουμενου για τους βιασμούς του 15χρονου στο Ίλιον.
Λίγο μετά τις 12 το μεσημέρι, ο 15χρονος κατηγορούμενος οδηγήθηκε στον ανακριτή ανηλίκων. Δεν είχε συλληφθεί με την αυτόφωρη διαδικασία. Έτσι, είχε πάρει προθεσμία για να παρουσιαστεί σήμερα με τη συνοδεία δικηγόρου. Αναμένεται η απόφαση αν θα προφυλακιστεί ή αν θα αφεθεί ελεύθερος.

Από τους επτά κατηγορούμενους που έχουν απολογηθεί μέχρι στιγμής, οι έξι έχουν κριθεί προφυλακιστέοι, ενώ ο έβδομος αφέθηκε ελέυθερος με περιοριστικούς όρους, αφού για λίγες ημέρες δεν είχε συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας του.
Αύριο αναμένεται να απολογηθεί μια 14χρονη η οποία βρισκόταν στο σπίτι του τρόμου στο Ίλιον.

Πέτρος Φιλιππίδης: Με κατηγορούν για πράγματα που σιχαινόμουν

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Για πρώτη φορά σχεδόν δέκα μήνες από την έναρξη της δίκης του ο ηθοποιός, Πέτρος Φιλιππίδης, το πρωί της Δευτέρας (09/01), στάθηκε ενώπιον των τριών τακτικών δικαστών και των τεσσάρων ενόρκων προκειμένου να απολογηθεί.

Καθισμένος σε καρέκλα ξεκίνησε την απολογία του ο Πέτρος Φιλιππίδης με την πρόεδρο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου να ρωτά αν είναι καλά στην υγεία του και αν χρειάζεται να καθίσει για να απολογηθεί.

Πρόεδρος: Ήρθε η ώρα να μιλήσετε. Θα σας ακούσουμε με προσοχή. Αν δεν αισθανθείτε καλά οποιαδήποτε στιγμή να μας το πείτε.

Φιλιππίδης: Όπως καταλαβαίνετε, είναι παρά πολύ δύσκολο. Δεν περίμενα ποτέ ότι θα βρεθώ σε αυτή τη θέση στα 60 μου χρόνια. Άδικα. Με λένε Πέτρο Φιλιππίδη και ότι έχει μείνει από αυτό. Γεννήθηκα το 1962, αλλά η μητέρα μου με έγραψε το 1963 για να κερδίσω χρόνια. Θα μιλήσω για τη ζωή μου. Αν σε κάποιους φαίνεται αστεία δεν με πειράζει. Θα μιλήσω από την καρδιά μου. Μιλώντας για το ήθος και τον χαρακτήρα μου δεν ξέρω αν μιλώ για μένα. Έχω κατηγορηθεί για πράγματα που πάντα σιχαινόμουν. Δεν είμαι καλός στο λόγο…

Πρόεδρος: Είχατε πάντα ένα κείμενο. Εδώ είναι η πραγματική ζωή.

Φιλιππίδης: «Δεν περίμενα να είναι τόσο δύσκολο. Η ζωή μου καταστράφηκε. Ο ίδιος καταστράφηκα. Η προσωπική μου ζωή. Η οικογενειακή μου ζωή. Οικονομικά είμαι κατεστραμμένος. Εξαιτίας της δικής μου καταστροφής, καταστράφηκαν και οι γύρω μου. Όσο σκεφτόμουν τη ζωή μου μέσα στη φυλακή, σκεφτόμουν ότι μεγάλωσα με γυναίκες. Γεννήθηκα στην Σοφοκλέους. Εκείνη την εποχή ήταν η περιοχή με τα μπουρδέλα. Εγώ μεγάλωσα μέσα σε αυτές τις γυναίκες. Έπαιζα εκεί με τους φίλους μου. Τους μιλούσαμε. Είχα πάντα μια βαθιά εκτίμηση, αγάπη και θαυμασμό γι’ αυτές. Όχι μόνο γι’ αυτές. Για όλες τις γυναίκες», ανέφερε ο ηθοποιός.

Πέτρος Φιλιππίδης: Η αναφορά του στη Λένα Δροσάκη

Ο Πέτρος Φιλιππίδης στη συνέχεια της δίκης ανέφερε τα εξής προς τον πρόεδρο του δικαστηρίου: «Θα σας πω ένα περιστατικό για να καταλάβετε τι είναι για μένα το θέατρο. Πιθανόν να καταλάβετε κάποια πράγματα για μένα. Έχουν μιλήσει άνθρωποι για μένα που δεν με ξέρουν. Με είπαν μ@λ@κ@, με είπαν βιαστη. Δεν είμαι βιαστής. Δεν έχω λόγο να είμαι. Με είπαν ελεεινό και τρισάθλιο. Τη θυμάμαι την κυρία αυτή. Ούτε που την είχα δει άλλη φορά στη ζωή μου. Είπε αυτή η κυρία… σε αυτή τη δίκη ο αέρας είναι λαλίστατος. Όλα έχουν ακουστεί στον αέρα! Δεν ειπώθηκε ποτέ ένα όνομα! Είπε λοιπόν ότι κυκλοφορούσε στο χώρο ότι είμαι ελεεινός και τρισάθλιος» είπε ο κατηγορούμενος και συμπλήρωσε: «Δεν θέλω να περάσω ούτε απ’ έξω από το θέατρο! Τελείωσα με αυτό τον χώρο! Δεν με πειράζει. Με πειράζει που με λένε βιαστή! Η κυρία Δροσακη ήρθε και είπε ότι ξέρει και για άλλο βιασμό! Αλλά όταν απειλήθηκε με μήνυση το, πήρε πίσω. Τα αυτιά μας όμως το άκουσαν!».

Κάνοντας εκτενή αναφορά στα παιδικά του χρόνια και στο πώς οδηγήθηκε στο θέατρο, ο Πετρος Φιλιππίδης εξιστόρησε πως μια καθηγήτρια στο σχολείο ανακάλυψε το ταλέντο του ενώ σημείωσε πως έχει παλέψει για τα δικαιώματα άλλων ανθρώπων.

«Μια καθηγήτριά μου στο σχολείο είχε διακρίνει το ταλέντο μου. Ήμουν ένα παιδί χαρούμενο, προσφιλές, έκανα αστεία με τις παρέες μου. Η καθηγήτρια αυτή πριν μερικές ημέρες μου έστειλε μήνυμα συμπαράστασης και στήριξης. Έτσι αποφάσισα να πάω στο θέατρο. Δεν είμαι παιδί του Πολυτεχνείου αλλά έζησα το Πολυτεχνείο. Ξέρω τι είναι όλο αυτό. Είμαι ένας άνθρωπος που πάλεψε για τα δικαιώματα των ανθρώπων, των φοιτητών, των μαθητών. Έχω φάει πολύ ξύλο σε άγριες εποχές», είπε ο κατηγορούμενος ηθοποιός και συνέχισε λέγοντας πώς οδηγήθηκε στο Θέατρο Τέχνης.

«Εκνευρίζονται όταν λέμε ότι είναι μεθοδευμένο και οργανωμένο. Αφού είναι. Αυτό που βλέπω εδώ είναι, ότι ούτε εδώ τους βγαίνει επί δέκα μήνες τώρα. Πως να τους βγει; Ήρθε η πρώτη καταγγέλλουσα και έχει πει 15 διαφορετικές εκδοχές του βιασμού, τον πρώτο τον ξέχασε, πως γίνεται αυτό να τον ξεχάσει; Την θυμάμαι αμυδρά μέσα στο θέατρο να πηγαινοέρχεται. Άρχισε να γίνεται πιεστική σε ό, τι αφορά τη σχέση μας. Μου ζήταγε να την σηκώνω στο μάθημα να κάνει κομμάτια. Εμένα δε μου άρεσε αυτό. Δεν ήθελα να εκτίθεμαι. Την απέφευγα όσο μπορούσα, μιλούσα με όλα τα παιδιά. Μετά άρχισαν να αυξάνονται οι επισκέψεις στο θέατρο. Η συχνότητα ήταν άνευ προηγουμένου, σχεδόν κάθε ημέρα. Την έβλεπα πιο συχνά διότι εμφανιζόταν και σε μένα στο θέατρο πιο συχνά. Το καμαρίνι της μητέρας της είναι στο κάτω όροφο στο θέατρο Μουσούρη. Σε συναδέλφους απαντούσε με προκλητικότητα από όσων γνωρίζω. Εγώ από ευγένεια δεν έλεγα τίποτα. Όμως κάποια στιγμή διαμαρτυρήθηκα. Είπα δε θέλω άσχετους στο θέατρο. Μετά υπήρξε διακοπή λόγω ατυχήματος που είχα» είπε ο ηθοποιός.

Ο κατηγορούμενος ξέσπασε και κατά της ηθοποιού Μαριανας Τουμασατου για δηλώσεις της σε βαρος του. «Θα μου πει η κυρία Τουμασάτου τι είμαι και η φίλη της πρώτης καταγγέλλουσας που ήρθε εδώ; Είμαι άπιστος ναι. Βιαστής δεν είμαι. Είμαι νευρικός κλπ Δεν έχω βρίσει ποτέ. Ο γιός μου το Καλοκαίρι δούλεψε γκαρσόνι και το έκανε και πολύ καλά μάλιστα. Είναι μέσα στους 10 καλύτερους νέους ηθοποιούς. Από αυτά που έβγαλε μου έστειλνε και εμένα 10 ευρώ για να φάω κάτι παραπάνω. Ξέρετε τι είναι η φυλακή; Ερχόμουν με χειροπέδες και οι μόνοι που νοιάζονταν για μένα, γιατί ήξεραν που πάω ήταν οι φρουροί στην κλούβα. Η φυλακή σου σταματάει το μυαλό, λιώνεις. Η γυναίκα αυτή που δεν της ήμουν πιστός ερχόταν το επωί στη φυλακή στη Τρίπολη για να μου φέρει αυτά τα 10 ευρώ του γιου μου . Μας τελείωσαν κυρία πρόεδρε, δεν έχουμε να φάμε, μας κατέστρεψαν…» είπε συγκινημένος ο Πέτρος Φιλιππίδης.

Πάτρα: Απορρίφθηκε το αίτημα αναβολής της Πισπιρίγκου για την δολοφονία της Τζωρτζίνας

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Απορρίφθηκε από το Μικτό Ορκωτό Δικαστηριο το αίτημα αναβολής της δίκης της Ρούλας Πισπιρίγκου. «Τα κωλύματα μπορούν να αντιμετωπιστούν με διακοπή, πρώτιστο μέλημα του δικαστηρίου είναι η απονομή της δικαιοσύνης. Η κατηγορούμενη πρέπει να δικαστεί, χωρίς να πρέπει να παραμένει στη φυλακή επειδή δεν λήγει άμεσα το 18μηνο. Είναι σεβαστά τα προβλήματα υγείας και τα άλλα κωλύματα, αλλά μπορούν να αντιμετωπιστούν με διακοπή».

Διαβάστε την δικογραφία Πατρα: Η ώρα της κρίσης για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας

Πάτρα: Αγνώριστη η Ρούλα Πισπιρίγκου έφτασε στο δικαστήριο (Βίντεο)

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Έπειτα από εννέα μήνες εγκλεισμού στις φυλακές και με την απολογία της για τους θανάτους των παιδιών της Ίριδας και Μαλένας να εκκρεμεί στην ανάκριση, η Ρούλα Πισπιρίγκου κάθεται σήμερα στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου για την ανθρωποκτονία και την απόπειρα ανθρωποκτονίας της 9χρονης κόρης της Τζωρτζίνας.

Διαβάστε την δικογραφία Πατρα: Η ώρα της κρίσης για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας

Πατρα: Η ώρα της κρίσης για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Αντίστροφη μέτρηση για την πρώτη δίκη Πισπιρίγκου

Ξεκινά αύριο για τον θάνατο της 9χρονης κόρης της Τζωρτζίνας ενώ σύμφωνα με πληροφορίες, θα ζητηθεί αναβολή, δεδομένου ότι στις 11 Ιανουαρίου είναι προγραμματισμένη η απολογία της για τις δολοφονίες Μαλένας και Ίριδας.

Του ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΕΤΑΚΗ

Λίγες ώρες απομένουν από την πολυαναμενόμενη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου, η οποία κατηγορείται για τον θάνατο της 9χρονης κόρης της Τζωρτζίνας πέρσι τον Ιανουάριο και για απόπειρα δολοφονίας του κοριτσιού τον Απρίλιο του 2021 στο «Καραμανδάνειο» νοσοκομείο.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο συνήγορος «της πιο αθώας κατηγορούμενης», σύμφωνα με τα λεγόμενά του, θα ζητήσει αναβολή της δίκης, δεδομένου ότι στις 11 Ιανουαρίου είναι προγραμματισμένη η απολογία της Πισπιρίγκου για τις δολοφονίες Μαλένας και Ίριδας. Νωρίτερα έχει κληθεί από την ανακρίτρια η ιατροδικαστής Ουρανία Δημακοπούλου για να καταθέσει ως μάρτυρας ειδικών γνώσεων και όχι ως τεχνικός σύμβουλος.

Βούλευμα-κόλαφος

Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, η κατηγορουμένη ενορχήστρωσε το απίστευτο έγκλημα λόγω του χαρακτήρα της και με σκοπό να εκδικηθεί τον σύζυγό της Μάνο Δασκαλάκη. Το πολυσέλιδο δικαστικό έγγραφο αποκαλύπτει ανατριχιαστικές λεπτομέρειες για τον τρόπο που η Πισπιρίγκου κατηγορείται ότι αποπειράθηκε να δολοφονήσει την Τζωρτζίνα τον Απρίλιο του 2021 ενώ το κορίτσι νοσηλευόταν στο «Καραμανδάνειο». Τότε με χρήση κεταμίνης και πάλι, σύμφωνα με τους δικαστές, της προκάλεσε ανακοπή με την 9χρονη να σώζεται χάρη στην υπεράνθρωπη προσπάθεια των ιατρών. Στη συνέχεια δεν το έβαλε κάτω και τον Ιανουάριο του 2022 χορήγησε στο άτυχο κορίτσι δολοφονική δόση κεταμίνης ολοκληρώνοντας το ειδεχθές έγκλημα κατά του ίδιου της του παιδιού!

Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά: «Η κινητροδότηση της κατηγορουμένης ως προς την εκπόρευση της ως άνω εξακολουθητικής αξιόποινης συμπεριφοράς της ελέγχεται στα δυσμενή και παθογενή χαρακτηριστικά της προσωπικότητας και της ιδιοσυγκρασίας της, που αποκρυσταλλώνονται, κυρίως, σε ιδέες μεγαλείου συνδεόμενες με τη δημοσιότητα / διασημότητα, αλλά μη έχουσες έρεισμα στην πραγματικότητα». Οι δικαστές στο βούλευμα επισημαίνουν ακόμα ότι η 34χρονη «είχε την αντίληψη πως μπορεί κανείς να αποκτήσει δημοσιότητα / διασημότητα μέσα από παραβατικές πράξεις, υπήρχε διαρκής διαπραγμάτευση μεταξύ αλήθειας και ψέματος, πραγματικού και μη πραγματικού». Τονίζουν μάλιστα ότι η Πισπιρίγκου αποστερούνταν κάθε γνησίου συναισθήματος. Οι σκέψεις που έκανε ήταν γύρω από τον ήδη εν διαστάσει σύζυγό της και υποστηρίζοντα την κατηγορία, «με ενδιάθετη έκφραση κτητικότητας επ’ αυτού». Διακατεχόταν ακόμα «από την ιδέα / φόβο της εγκατάλειψης, έδινε μεγάλη σημασία στο να βρίσκεται στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος μέσω της διασημότητας που προσφέρει η δημοσιότητα. Αντιλαμβανόταν τα παιδιά της ως μια ναρκισσιστική προέκτασης της ιδίας. ενώ είχε μια προσέγγιση εξιδανίκευσης του θανάτου». Το βούλευμα καταπέλτης καταλήγει: «Καταδεικνύεται, κατά την κρίση του παρόντος Συμβουλίου, θρασύτητα, έντονη αντικοινωνικότητα, αδιαφορία για την ανθρώπινη ζωή, ταπεινά ελατήρια και ιδιαίτερη επικινδυνότητα της κατηγορουμένης…».

Σύμφωνα με το βούλευμα, η απόπειρα να θανατωθεί η Τζωρτζίνα στο «Καραμανδάνειο» τον Απρίλιο του 2021 έγινε με τη χορήγηση ουσίας, πιθανότατα κεταμίνης, σε αντίθεση με όσα αναφέρονταν μέχρι τότε περί ασφυκτικού θανάτου. Στο σκεπτικό τους οι δικαστές αναφέρουν, μεταξύ άλλων, ότι ο αποκλεισμός της μύτης και του στόματος δεν είναι πρόσφορος τρόπος ώστε να προκληθεί ανακοπή. Λένε μάλιστα ότι η κατηγορούμενη χορήγησε μη επακριβώς τη συγκεκριμένη ουσία, η οποία καταστέλλει το κεντρικό νευρικό σύστημα και είναι ικανή να προκαλέσει πτώση των σφύξεων, μηδενισμό του κορεσμού στο οξυγόνο και ανακοπή καρδιάς. Μόνο που τότε δεν ανιχνεύθηκε τίποτα στις εξετάσεις που υποβλήθηκε το παιδί, πράγμα λογικό καθώς η συγκεκριμένη ουσία μεταβολίζεται σε ζώντες οργανισμούς μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα.

Η απόπειρα

Στη δικογραφία της υπόθεσης υπάρχουν στοιχεία-φωτιά. Σύμφωνα με μαρτυρίες γιατρών και νοσηλευτών που είχε αποκαλύψει αποκλειστικά η «Μ», η κατηγορουμένη ειδοποίησε με ράθυμο τρόπο το ιατρικό και το νοσηλευτικό προσωπικό στις 11 Απριλίου 2021, οπότε και συνέβη το σοβαρό επεισόδιο που κατέστησε την τότε 8χρονη τετραπληγική. Επιβαρυντικά για την Πισπιρίγκου είναι ακόμα η απουσία ρινικού οξυγόνου και το αδρανές οξύμετρο που αντίκρισαν οι γιατροί όταν μπήκαν στον θάλαμο του νοσοκομείου.
Υπενθυμίζεται ότι η Τζωρτζίνα εισήχθη στο «Καραμανδάνειο» με αναφερόμενους σπασμούς το πρωινό της 8ης Απριλίου 2021. Εκείνη την ημέρα ήταν προγραμματισμένη η συνάντηση του Μάνου Δασκαλάκη με δικηγόρο για να προχωρήσει η διαδικασία διαζυγίου με την Πισπιρίγκου. Τρεις ημέρες νωρίτερα η κατηγορουμένη είχε εγκαταλείψει το σπίτι και την Τζωρτζίνα και απειλούσε να αυτοκτονήσει. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, λίγες ημέρες αργότερα προσπάθησε να σκοτώσει την κόρη της, κάτι το οποίο δεν κατάφερε χάρη στην υπεράνθρωπη προσπάθεια των γιατρών. Ο σκοπός, τελικά, επετεύχθη την 29η Ιανουαρίου 2022 με τη φονική δόση κεταμίνης.

Μαρτυρίες

Γιατρός ανέφερε ότι βρήκαν την Τζωρτζίνα στη μέση του κρεβατιού, σε πλάγια θέση, χωρίς το ρινικό οξυγόνο και το παλμικό οξύμετρο χωρίς καμία ένδειξη! Η ίδια όταν ρώτησε τη μητέρα γιατί βρέθηκε σε αυτή τη θέση το παιδί, εκείνη της απάντησε ότι «έκανε ένα απότομο τίναγμα».

Η νοσηλεύτρια που κλήθηκε με το κουδούνι (κάτι που χρησιμοποιείται μόνο για απλά αιτήματα) δήλωσε ότι βρήκε την Τζωρτζίνα αναίσθητη και χωρίς το οξύμετρο.

Στις καταθέσεις τους μεταξύ άλλων γιατροί και νοσηλευτές αποκάλυψαν ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου μετέφερε την Τζωρτζίνα στο νοσοκομείο λέγοντας ότι παρουσιάζει σπασμούς, πράγμα που ποτέ δεν αποδείχθηκε στις αναλυτικές εξετάσεις που έκανε το άτυχο κορίτσι.
Η υπεύθυνη γιατρός και δύο συνάδελφοί της πήγαν στο δωμάτιο της 9χρονης και, όπως κατέθεσαν, τη βρήκαν ωχρή, άσφυγμη, με απώλεια ούρων, με μυδρίαση και δεν ανταποκρινόταν.

Οι γιατροί τονίζουν ότι σε καμία περίπτωση δεν εξηγείται η ανακοπή που υπέστη η Τζωρτζίνα στις 11 Απριλίου 2021. Το κοριτσάκι επρόκειτο μάλιστα να πάρει εξιτήριο, αλλά έκανε ξαφνικά εμετό, οπότε το κράτησαν για προληπτικούς λόγους. Γιατρός σε αποκλειστικές δηλώσεις του στην «ΜΠΑΜ» από τον περασμένο Φεβρουάριο είχε πει ότι υποψιαζόταν πως κάτι περίεργο συνέβαινε: «Το πρώτο πράγμα που μου πέρασε από το μυαλό είναι ότι κάτι γίνεται. Σκέφτηκα μήπως του δίνουν κάτι, γι’ αυτό και ενημερώσαμε τη μονάδα που μεταφέρθηκε στην Αθήνα και τους είπαμε να κάνουν τοξικολογική εξέταση. Δεν ήταν φυσιολογικό…» ανέφερε.
Εντύπωση προκάλεσε, μάλιστα, η στάση της Ρούλας Πισπιρίγκου όταν η Τζωρτζίνα υπέστη την πρώτη ανακοπή και ενώ οι εξετάσεις της ήταν αρνητικές. «Όταν έπαθε την πρώτη ανακοπή το κοριτσάκι, το Σάββατο 11 Απριλίου 2021, η αντίδραση της μητέρας της ήταν αργοπορημένη και υποτονική. Αρχικά χτύπησε μόνο το κουδούνι για να έρθει η νοσοκόμα, όπως χτυπούν για να ζητήσουν απλά πράγματα, όπως αλλαγή ορού ή νέα σεντόνια.

Με το που έφτασε η νοσοκόμα στο δωμάτιό της, η μητέρα βγήκε και χτύπησε την πόρτα των γιατρών λέγοντας «ελάτε να δείτε τι κάνει η Τζωρτζίνα». Το είπε μάλιστα με μια ηρεμία που δεν θεωρείται φυσιολογική, δεδομένου ότι «είχε δει νεκρό και το δεύτερο παιδί της από ανακοπή πριν από μερικές μέρες» ανέφερε γιατρός του νοσοκομείου και πρόσθεσε: «Η νοσοκόμα που πήγε στο δωμάτιο αντίκρισε την 9χρονη μελανιασμένη και άρχιζε να φωνάζει έντρομη. Όταν μπήκαν στο δωμάτιο οι γιατροί, το παιδί ήταν πρακτικά νεκρό».
Αίσθηση προκάλεσε η δήλωση που έκανε ο επικεφαλής αναισθησιολόγος του «Καραμανδάνειου» νοσοκομείου, Ιωάννης Χασαπόπουλος: «Αν δεν το είχαμε σώσει τότε το παιδί, σήμερα δεν θα είχαμε όλες αυτές τις εξελίξεις. Θα επρόκειτο για ακόμη έναν αιφνίδιο θάνατο» τόνισε.

Απολογία

Η Ρούλα Πισπιρίγκου, στην προσπάθειά της να αντικρούσει την κατηγορία ενώπιον της 18ης τακτικής ανακρίτριας, υπέπεσε σε κενά και αντιφάσεις. Στην προφορική της απολογία δεν μπόρεσε να απαντήσει σε βασικά σημεία του κατηγορητηρίου, όπως την αργοπορημένη ενημέρωση των γιατρών μετά το παρ’ ολίγον μοιραίο επεισόδιο της κόρης της, αλλά και την απουσία του ρινικού οξυγόνου. Παράλληλα, απέδωσε στον… νόμο των πιθανοτήτων το γεγονός ότι κατά την έναρξη των επεισοδίων που εμφάνιζε το κορίτσι δεν ήταν κανείς γιατρός ή νοσηλευτής παρών, παρά μόνο εκείνη.

Η Πισπιρίγκου προσπάθησε να πείσει την ανακρίτρια ότι είναι αθώα. Στην αρχική ερώτηση της δικαστικής λειτουργού για ποιο λόγο αφού η Τζωρτζίνα φέρεται να εμφάνισε το επεισόδιο στις 6 με 6.30 το πρωί της 8ης Απριλίου εκείνη την μετέφερε στο Νοσοκομείο στις 8 το πρωί, απάντησε: «…Μετά από αυτό (σ.σ. το επεισόδιο) η Τζωρτζίνα κοιμήθηκε για πολύ λίγο και ξύπνησε κάνοντας δεύτερο επεισόδιο, το οποίο το αντιλήφθηκε και η ίδια, αφού εξαιτίας αυτού του επεισοδίου ξύπνησε. Μετά από αυτό, ξεκίνησε η διαδικασία να τη ρωτήσουμε εγώ, οι γονείς μου και η αδελφή μου τι ακριβώς ένιωθε και, επειδή απευθυνόμασταν σε ένα μικρό παιδί, προσπαθούσαμε να καταλάβουμε το τι ακριβώς της συμβαίνει. Επίσης εκείνη τη στιγμή βρισκόμασταν στο σπίτι της μητέρας μου στον Αλισσό Αχαΐας και χρειαζόταν περίπου μισή ώρα με 40 λεπτά μέχρι να φτάσουμε στο ‘‘Καραμανδάνειο’’. Επομένως (…), θεωρώ ότι ενήργησα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και η Τζωρτζίνα μεταφέρθηκε άμεσα στο ‘‘Καραμανδάνειο’’…».

Ακολούθως η Πισπιρίγκου τα έριξε στον… νόμο των πιθανοτήτων για το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια έναρξης των επεισοδίων της Τζωρτζίνας δεν ήταν παρών ποτέ γιατρός ή νοσηλευτής! «Συνήθως τους ενημέρωνα εγώ γι’ αυτά τα επεισόδια», είπε και συνέχισε: «…Υπάρχουν γιατροί και νοσηλευτές που είδαν τους εμετούς που έκανε η Τζωρτζίνα, τις ανεβασμένες σφύξεις που είχε κατά τη διάρκεια αυτών των επεισοδίων, τις πτώσεις του οξυγόνου και την ταχύπνοια… Ο συνολικός χρόνος παρουσίας γιατρών και νοσηλευτών στον θάλαμο δεν ήταν πάνω από τριάντα λεπτά της ώρας, οπότε θα ήταν τρομερή σύμπτωση να συμπέσει η έναρξη του επεισοδίου της Τζωρτζίνας με την επίσκεψη κάποιου γιατρού ή νοσηλευτή…».

Διάψευση

Το πλέον εντυπωσιακό όμως της προφορικής απολογίας της Πισπιρίγκου ήταν το γεγονός ότι προσπάθησε να αντικρούσει την αργοπορημένη -από εκείνη- ενημέρωση των γιατρών, διαψεύδοντας το προσωπικό του «Καραμανδάνειου» αλλά και τα επίσημα έγγραφα στον φάκελο της Τζωρτζίνας. «…Εγώ εκείνη την ώρα ήμουν δίπλα στην Τζωρτζίνα, κοιτούσα το οξύμετρο και ταυτόχρονα μιλούσα με μια φίλη μου στο τηλέφωνο, τη Λ.Π. Μάλιστα, στη φίλη μου ανέφερα τους προβληματισμούς μου σχετικά με τη νοσηλεία της Τζωρτζίνας στο συγκεκριμένο νοσοκομείο και ειδικά ότι οι γιατροί άλλαζαν διάγνωση από ώρα σε ώρα και ότι σκεφτόμουν να την μεταφέρω σε άλλο νοσοκομείο για περαιτέρω έλεγχο. Εκείνη την ώρα άρχισε να πέφτει το οξυγόνο και οι σφύξεις και να χτυπάει το μηχάνημα. Έκλεισα αμέσως το τηλέφωνο. Σηκώθηκα, πήγα προς την πόρτα για να ανοίξω και εκείνη την ώρα βλέπω την Τζωρτζίνα να ανασηκώνεται, να τινάζει τα πόδια της και να πέφτει προς τα πίσω βγάζοντας έναν ήχο. Ενώ το έβλεπα χτυπούσα παρατεταμένα το κουδούνι. Όλα αυτά έγιναν σε δευτερόλεπτα. Αμέσως βγήκα στον διάδρομο και εκείνη τη στιγμή είδα τη νοσηλεύτρια να έρχεται προς τον δικό μας θάλαμο και είπα: ‘’Τρέξε’’. Εκείνη αμέσως μπήκε στο δωμάτιο. Την είδα που πήγε προς το παιδί και όπως την είδα να βγαίνει και στον διάδρομο, να φωνάζει τους γιατρούς. Μετά από αυτό ήρθαν οι γιατροί, με ρώτησαν τι έγινε, τους περιέγραψα το επεισόδιο της Τζωρτζίνας και ξεκίνησε αμέσως η ΚΑΡΠΑ».

– Ανακρίτρια: «Σύμφωνα με τις καταθέσεις των γιατρών, όταν τους καλέσατε στον θάλαμο στις 11-4-2021 το απόγευμα, περίπου στις 7, δεν τους δώσατε την εντύπωση ότι συμβαίνει κάτι σοβαρό. Για ποιο λόγο είχατε αυτή τη συμπεριφορά;».
– Πισπιρίγκου: «… Ως προς αυτό διευκρινίζω ότι εκείνη την ημέρα της καρδιακής ανακοπής εγώ δεν πήγα στο γραφείο των ιατρών για να τους καλέσω σε βοήθεια. Θεωρώ ότι οι ιατροί έχουν κάνει λάθος ως προς την ημέρα. Άλλωστε ως προς αυτό με επιβεβαιώνει και η νοσηλεύτρια, η κυρία Π., η οποία αναφέρει στην κατάθεσή της ότι στις 11-4-2021 πήγε στο θάλαμο της Τζωρτζίνας μετά από κλήση που έλαβε μέσω του κουδουνιού του θαλάμου και μετά από αυτό ή ίδια η κυρία Π. κάλεσε τους ιατρούς…».
– Ανακρίτρια: «Από τον ιατρικό φάκελο της Τζωρτζίνας προκύπτει ότι στις 11-4-2021 και περίπου στις 18.50 με 18.55 πήγατε εσείς στο γραφείο των γιατρών. Επομένως τι ακριβώς συνέβη εκείνη την ημέρα, δηλαδή ποιος τελικά ειδοποίησε τους ιατρούς;».
– Πισπιρίγκου: «Επιμένω ότι εγώ εκείνη την ημέρα δεν πήγα στο γραφείο των ιατρών. Στον ιατρικό φάκελο της Τζωρτζίνας, στη λογοδοσία των νοσηλευτών, αναφέρεται το επεισόδιο της Τζωρτζίνας και ότι ενημερώθηκαν οι ιατροί, γεγονός που σημαίνει ότι η νοσηλεύτρια ειδοποίησε τους γιατρούς για να επιληφθούν της όλης κατάστασης όπως είπε και η ίδια στην κατάθεσή της».

Μοιραίο λάθος

Το μεγάλο λάθος που έκανε η Ρούλα Πισπιρίγκου έγινε την ημέρα που η 9χρονη άφησε την τελευταία της πνοή στο νοσοκομείο «Αγλαΐα Κυριακού» από μεγάλη ποσότητα κεταμίνης.

Η 34χρονη εκείνο το μεσημέρι ήταν μόνη στο μονόκλινο δωμάτιο, από τη στιγμή που η καρδιακή λειτουργία του παιδιού της ήταν άψογη μέχρι τη στιγμή που έπαθε ανακοπή. Αυτό προκύπτει από τις κάμερες στους διαδρόμους του νοσοκομείου, τα στοιχεία του απινιδωτή και από τις μαρτυρικές καταθέσεις.

Στις 2 το μεσημέρι η Πισπιρίγκου έστειλε στην τεχνική εταιρεία που ήταν υπεύθυνη για τον απινιδωτή την εικόνα με τους παλμούς στην καρδιά της κόρης της. Η Τζωρτζίνα είχε κανονικούς σφυγμούς και ήταν καλά.

Στις 15:27 καταγράφεται το μοιραίο επεισόδιο και ενεργοποιείται ο βηματοδότης. Όλο αυτό το διάστημα μέσα στο δωμάτιο βρισκόταν μόνο η Ρούλα Πισπιρίγκου. Όπως έδειξε το πόρισμα του ιατροδικαστή Σωτήρη Μπουζιάνη, σε αυτό το διάστημα χορηγήθηκε η μεγάλη δόση κεταμίνης στην Τζωρτζίνα που προκάλεσε το επεισόδιο και τον θάνατό της.

«Οι ουσίες που έδωσαν οι γιατροί κατά τη διάρκεια της ανάνηψης δεν ανευρέθησαν επειδή η 9χρονη ήταν ήδη νεκρή και το αίμα της δεν κυκλοφορούσε. Αν οι γιατροί ή οι νοσηλευτές είχαν δώσει την κεταμίνη στην Τζωρτζίνα, δεν θα την βρίσκαμε. Όμως εμείς την εντοπίσαμε» κατέθεσε ο ιατροδικαστής Σωτήρης Μπουζιάνης.

«Δικαστική πλάνη»

Ο νέος δικηγόρος της κατηγορουμένης υποστήριξε ότι θα υπάρξουν ανατροπές στην υπόθεση του θανάτου της μεγάλης κόρης του ζευγαριού, της Τζωρτζίνας.
«Μην είστε βέβαιοι ότι θα γίνει δίκη, το πιθανολογώ σφόδρα με αυτά που θα ακολουθήσουν τις επόμενες μέρες», δήλωσε χαρακτηριστικά.

Πέτρος Φιλιππίδης: Η ώρα της απολογίας – Τι υποστήριξε στην ανάκριση

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

09/01/2023

Η ώρα της απολογίας έφτασε για τον Πέτρο Φιλιππίδη, ο οποίος καλείται να δώσει τη δική του εκδοχή για όσα βαρύτατα αδικήματα κατηγορείται. Σήμερα το πρωί, ο άλλοτε δημοφιλής ηθοποιός θα απολογηθεί ενώπιον τακτικών και λαϊκών δικαστών για έναν βιασμό κατ’ εξακολούθηση και δυο απόπειρες βιασμού, πράξεις που του καταλογίζουν τρεις συνάδελφοι του ηθοποιοί.

Ο κατηγορούμενος ηθοποιός είχε απολογηθεί κατά από συνθήκες άκρας μυστικότητας στις 27 Ιουλίου 2021 και είχε αρνηθεί όλες τις πράξεις που του αποδίδονται, χωρίς όμως να πείσει τις δικαστικές αρχές που του έδειξαν το δρόμο για τη φυλακή, κρίνοντας τον ύποπτο να τελέσει ξανά τέτοιες πράξεις. Ο ίδιος είχε χαρακτηρίσει τις καταγγελίες «ψευδείς και ανυπόστατες», κάνοντας λόγο μεταξύ άλλων για «μανία εκδίκησης» προς το πρόσωπο του.

Για τον βιασμό κατ’ εξακολούθηση στην πρώτη καταγγέλουσα

Ο Πέτρος Φιλιππίδης κατηγορείται ότι βίασε συνάδελφό του, κόρη συνεργάτιδας του ηθοποιού, τον Ιούλιο και το Σεπτέμβριο του 2008. Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα ο Πετρος Φιλιππίδης προχώρησε σε ασελγείς πράξεις σε βάρος της σε γραφείο θεατρικής εταιρίας ενώ λίγους μήνες αργότερα στο θέατρο Ήβη προχώρησε -σύμφωνα με την καταγγέλουσα- σε παρόμοιες πράξεις.

Ωστόσο, ο κατηγορούμενος ηθοποιός αρνήθηκε και τις δυο πράξεις και ισχυρίστηκε πως γνώρισε την καταγγέλλουσα το 2007 μέσω της μητέρας της, επειδή η κόρη της είχε εκφράσει την επιθυμία να ασχοληθεί με το θέατρο. Μάλιστα, ανέφερε πως την βοήθησε να εισαχθεί σε ιδιωτική σχολή δραματικής τέχνης φίλου του, στην οποία δίδασκε μέχρι και τον Δεκέμβριο της ίδιας χρονιάς και εκείνος. «Φαινόταν ότι ήθελε κάτι παραπάνω» είπε ο ηθοποιός στην ανακρίτρια χαρακτηρίζοντας τη συμπεριφορά της καταγγέλλουσας «αρρωστημένη και εμμονική». «Εκείνη μου τηλεφωνούσε συνεχώς και επίμονα, ακόμη και σε περίοδο καλοκαιρινών διακοπών που βρισκόμουν μαζί με την οικογένειά μου, κάτι το οποίο με έφερνε σε δύσκολη θέση» είπε και συμπλήρωσε πως«δεν στέκει ούτε στην κοινή λογική να έχω προσπαθήσει να έρθω σε συνουσία μαζί της και εκ των υστέρων να έρχεται στο θέατρο για να με συναντήσει δήθεν για να μιλήσουμε για δουλειά».

Σχετικά με το περιστατικό του Σεπτεμβρίου του 2008 στο θέατρο Ήβη αρνήθηκε πως την κάλεσε για να αναλάβει ρόλο στην παράσταση που ανέβαζε, αλλά και πως ποτε δεν είχε καμαρίνι δικό του αφού δεν έπαιζε ως ηθοποιός στην παράσταση, αλλά σκηνοθετούσε. «Ουδέποτε είχα καμαρίνι δικό μου, καθότι ήμουν σκηνοθέτης και δεν έπαιζα ως ηθοποιός στην παράσταση. Τα πράγματά μου τα άφηνα στο γραφείο του επιστάτη του θεάτρου, ο οποίος κλείδωνε και ξεκλείδωνε το γραφείο του όταν τα χρειαζόμουν». Ο κατηγορούμενος κατά την απολογία του παρέθεσε κι ένα παρέθεσε και περιστατικό σε βάπτιση που έτυχε να συναντηθούν, λέγοντας: «Αυτό έγινε αφορμή, όπως έμαθα καιρό αργότερα, για να παραμένει η καταγγέλλουσα στις τουαλέτες του χώρου και να κλαίει για αρκετή ώρα, λέγοντας χαρακτηριστικά: “Εγώ τον αγαπώ, είμαι ερωτευμένη μαζί του, κι εκείνος ούτε μου μιλάει”».

Ο Πετρος Φιλιππίδης στο απολογητικό του υπόμνημα είχε επισημάνει σειρά διορθώσεων και παραλείψεων στα όσα του αποδίδει η πρώτη καταγγέλουσα, τα οποία διορθώθηκαν στην πορεία της ανάκρισης. Ειδικότερα, αναφέρει πως αν και στην καταγγελία της στο Σωματείο Ελλήνων Ηθοποιών ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της πρόβας στο θέατρο «Ηβη» «προσπάθησα και έβαλα τα δύο μου χέρια μέσα στο παντελόνι της, αλλά με σταμάτησε και πήγε στο μπάνιο», στην κατάθεσή της ενώπιον του εισαγγελέα «διορθώνει τα όσα έχει δηλώσει, ισχυριζόμενη ότι έβαλα το ένα χέρι μου μέσα και από το παντελόνι και από το εσώρουχο και ότι προχώρησα σε επιπλέον πράξη». Ειδική μνεία, κάνει ο ηθοποιός στο γεγονός πως η πρώτη καταγγέλλουσα στον εισαγγελέα είχε αναφερθεί σε ένα περιστατικό ενώ στην ανακρίτρια επικαλέστηκε μάρτυρες που «της υπενθύμισαν γεγονότα που είχε αποβάλει από τη μνήμη της», προσθέτοντας τελικά και δεύτερη πράξη που της είχε συμβεί 3 μήνες νωρίτερα σε εταιρεία θεατρικών παραγωγών, όπου κατά την καταγγελία της κατέβασε το παντελόνι και το εσώρουχο, την ανέβασε πάνω σε ένα τραπέζι και επιδόθηκε σε ασελγείς πράξεις.

«Ισχυρίζεται ότι εκθέτει το ως άνω περιστατικό το πρώτον κατά την κατάθεσή της ενώπιον υμών, διότι τώρα της το θύμισε ένας φίλος της, καθότι η ίδια το έχει αποβάλει από τη μνήμη της! Είναι όμως απορίας άξιον πώς γίνεται η καταγγέλλουσα να θυμόταν καθαρά τη διάταξη του χώρου των γραφείων, αλλά και τα ρούχα τα οποία φορούσε όταν δήθεν με συνάντησε εκεί το 2008, αλλά να είχε αποβάλει από τη μνήμη της ένα τόσο σημαντικό περιστατικό και, κυρίως, το βασικό περιστατικό το οποίο υποτίθεται ότι την είχε τραυματίσει εκείνη την ημέρα!» σημειώνει χαρακτηριστικά.

Για τη δεύτερη καταγγέλλουσα

Η δεύτερη κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Πετρος Φιλιππίδης αφορά σε αππειρα βιασμού τον Φεβρουάριο του 2010 σε βάρος συναδέλφου του στο θέατρο «Μουσούρη». Κατα την καταγγελία, η νεαρή τότε ηθοποιός τον είχε συναντήσει στο καμαρίνι του για αντικατάσταση σε θεατρική παράσταση, υπέστη σεξουαλική επίθεση και στη συνέχεια -σύμφωνα με όσα η ίδια υποστήριξε- την απείλησε ότι δεν θα κάνει ποτέ καριέρα.

Σχετικά με αυτή την κατηγορία, ο Πετρος Φιλιππίδης υποστήριξε ότι συναντήθηκε με την καταγγέλλουσα όταν ένας δικηγόρος κοινός γνωστός τους του μίλησε για εκείνη, αναφέροντάς του ότι του στέλνει το βιογραφικό της «ανιψιάς του». Όταν η κοπέλα πήγε στο θέατρο για να δει την παράσταση και να εξεταστεί η πιθανότητα να κάνει εκείνη την αντικατάσταση, ο κατηγορούμενος την κάλεσε στο καμαρίνι του για να του πει τις εντυπώσεις της. Ο ίδιος υποστήριξε ότι γοητεύτηκε από την παρουσία της, αλλά και πως προχώρησαν σε συναινετική σεξουαλική επαφή.

Κατά τον ηθοποιό, όταν η νεαρή συνάδελφος του τον ρώτησε τι θα γίνει με τον ρόλο και εκείνος της απάντησε ότι δεν θα χρειαστεί να παίξει στην παράσταση διότι η ηθοποιός που είχε μέχρι τότε τον ρόλο δεν θα αποχωρούσε, εκείνη εξαγριώθηκε.

«Αρχισε να μου λέει πως την κορόιδεψα, πως έχει πει σε όλους τους γνωστούς της ότι θα συνεργαστούμε και τώρα θα γίνει ρεζίλι», είπε ο κατηγορούμενος και συνέχισε λέγοντας πως στη συνέχεια χρηματοδότησε ο πατέρας της μια παράσταση, την οποία σκηνοθέτησε ο Γιωργος Κιμούλης. «Έψαχνε κάποιον πιο έμπειρο ηθοποιό-σκηνοθέτη για να “κρεμαστεί”, να βοηθηθεί επαγγελματικά και επέλεξε εμένα. Πλην, όμως, οι ελπίδες της δεν ευοδώθηκαν και κατέρρευσε ο κόσμος της» είπε ο ηθοποιός.

Για την τρίτη καταγγέλλουσα

Απατώντας στην κατηγορία για απόπειρα βιασμού και τρίτης συναδέλφου του μέσα σε αυτοκίνητο στην περιοχή του Παλαιού Ψυχικού, ο Πέτρος Φιλιππίδης είπε στην ανακρίτρια πως επικοινωνούσε με τη συγκεκριμένη συνάδελφό του αρχικά μέσω Instagram και ότι εκείνη του έστειλε πρώτη μήνυμα. «Την έψαξα στο Instagram. Δέχθηκα να τη συναντήσω κατά πρώτο για το βιογραφικό και κατά δεύτερον γιατί ήταν ωραία κοπέλα επίσης». Οι δυο τους συναντήθηκαν σε καφετέρια του Ψυχικού και το κορίτσι έδωσε το βιογραφικό του στον ηθοποιό. Στο τέλος του ραντεβού ο ιδιος της πρότεινε να τη μεταφέρει στο σπίτι της προκειμένου να φανεί ευγενικός, όπως εξήγησε.

«Άρχισε να με ακουμπά με εμφανή σεξουαλική διάθεση. Χωρίς να το σκεφτώ, έστριψα δεξιά και πάρκαρα στο ύψος ενός άδειου οικοπέδου. Επεσε με φόρα πάνω μου και επιδόθηκε σε σεξουαλικές πράξεις» φέρεται να είπε ο Πετρος Φιλιππίδης συμπληρώνοντας αμέσβς μετά την άφησε σε κάποιο σημείο της λεωφόρου Κηφισίας προκειμένου να πάρει ταξί και συμφώνησαν να συναντηθούν ξανά.

Ρούλα Πισπιρίγκου: Στο εδώλιο αύριο για τη δολοφονία της 9χρονης κόρης της

Από

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM

-

08/01/2023

Ξεκινά αύριο Δευτέρα η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου που κατηγορείται για τη δολοφονία και την απόπειρα δολοφονίας της 9χρονης κόρης της, έναν χρόνο νωρίτερα και συγκεκριμένα στις 29 Ιανουαρίου του 2022.

Από εκείνο το θάνατο άλλωστε, ξεδιπλώθηκε και το κουβάρι της υπόθεσης, καθώς παράλληλα, είναι σε εξέλιξη η ανάκριση για τους θανάτους των δύο μικρότερων παιδιών της, που επίσης αποδόθηκαν σε δολοφονίες με μοναδική κατηγορούμενη την 34χρονη μητέρα τους.

Στην υπόθεση αυτή εκκρεμεί ακόμη η απολογία της κατηγορούμενης προκειμένου να ολοκληρωθεί η ανάκριση και να εισαχθεί η υπόθεση στο δικαστικό συμβούλιο για το αν θα παραπεμφθεί σε δίκη και για τους θανάτους της Μαλένας και της Ίριδας, των δύο μικρότερων παιδιών της.

«Βγήκαμε ζωντανοί – νεκροί»

«Αν υπάρχει κόλαση έτσι πρέπει να είναι»

«Η κόρη μου κάηκε 140 μέτρα από τη θάλασσα»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αναλυτικά η επιστολή του Νίκου Καρακούκη:

Η ΑΔΑΕ δεν χρειάζεται να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους

Όπως αναφέρεται στη γνωμοδότηση:

Μόνο ο θιγόμενος πολίτης μπορεί να ζητήσει να ενημερωθεί

Οι ποινές για τους παραβάτες

Η ΑΔΑΕ δεν χρειάζεται να απευθύνεται σε τηλεφωνικούς παρόχους

Μόνο ο θιγόμενος πολίτης μπορεί να ζητήσει να ενημερωθεί

Οι ποινές για τους παραβάτες

Η ΑΔΑΕ δεν έχει «λευκή επιταγή»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πέτρος Φιλιππίδης: Η αναφορά του στη Λένα Δροσάκη

Διαβάστε την δικογραφία Πατρα: Η ώρα της κρίσης για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας

Διαβάστε την δικογραφία Πατρα: Η ώρα της κρίσης για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας

Για τον βιασμό κατ’ εξακολούθηση στην πρώτη καταγγέλουσα

Για τη δεύτερη καταγγέλλουσα

Για την τρίτη καταγγέλλουσα

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Η αντίδραση της οικογένειας του Μπάμπη Αναγνωστόπουλου

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ