Στην παραγραφή αδικημάτων ενδοοικογενειακής βίας οδήγησε η αναποτελεσματική έρευνα των καταγγελιών, με αποτέλεσμα λόγω των καθυστερήσεων τελικώς ο δράστης να κατηγορηθεί μόνον για απειλή.
Οι καθυστερήσεις αυτές εξετάστηκαν από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) μετά από προσφυγή, όπου και επιδικάστηκε αποζημίωση 7.500 ευρώ.
Παραγραφή αδικημάτων ενδοοικογενειακής βίας: Τι αναφέρει το ΕΔΔΑ
Το ΕΔΔΑ τόνισε ότι «όταν οι ποινικές διαδικασίες τερματίζονται λόγω παραγραφής που προκύπτει από ελλείψεις στις δράσεις των κρατικών αρχών, ο στόχος παροχής αποτελεσματικής προστασίας κατά της κακομεταχείρισης δεν μπορεί να επιτευχθεί. Οι περιορισμοί πόρων δεν μπορούν να απαλλάξουν το Κράτος από την ευθύνη για ελλείψεις σε μεμονωμένες υποθέσεις».
Ειδικότερα, η προσφεύγουσα, Ισλανδή υπήκοος, κατέθεσε μήνυση στην αστυνομία τον Δεκέμβριο του 2017 για δύο περιστατικά σωματικής βίας που φέρεται να διέπραξε ο πρώην φίλος της τον Φεβρουάριο και Ιούλιο του 2016, καθώς και για απειλές που της απηύθυνε τον Μάιο του 2017.
Παρά τις επανειλημμένες οδηγίες του εισαγγελέα για επίσπευση της υπόθεσης και τις ανησυχίες της προσφεύγουσας για τις προθεσμίες παραγραφής, κρίσιμες ερευνητικές ενέργειες καθυστέρησαν. Ο ύποπτος δεν εξετάστηκε μέχρι τον Αύγουστο του 2018, εννέα μήνες μετά την καταγγελία, με αποτέλεσμα και οι δύο κατηγορίες για σωματική βία να παραγραφούν λόγω διετούς προθεσμίας παραγραφής.
Όπως επισημαίνει το ΕΔΔΑ, «ο ύποπτος H.M.S. έπρεπε να εξεταστεί κατεπειγόντως για να αποφευχθεί η παραγραφή. Εάν ο H.M.S. είχε εξεταστεί πριν από το τέλος Φεβρουαρίου 2018, κανένα από τα αδικήματα δεν θα είχε παραγραφεί. Μια εξέταση μέχρι τον Ιούνιο του 2018 θα είχε αποτρέψει τουλάχιστον το δεύτερο περιστατικό από την παραγραφή».
Τονίζεται πως οι αρχικές καθυστερήσεις προέκυψαν από διοικητική σύγχυση με τη μεταφορά της υπόθεσης μεταξύ διαφορετικών αστυνομικών τμημάτων. Ακόμη, όμως, και αφού η προσφεύγουσα εξέφρασε ρητώς ανησυχίες για την επικείμενη παραγραφή τον Ιούνιο του 2018, δεν ελήφθησαν επείγοντα μέτρα.
Σύμφωνα δε με το ΕΔΔΑ, «η απάντηση του ανακριτικού υπαλλήλου ότι θα προχωρούσε «το συντομότερο δυνατόν» και η απόφασή του να πάρει καλοκαιρινή άδεια κατά την κρίσιμη αυτή περίοδο συνέβαλαν στη καθυστερημένη εξέταση του H.M.S.».
ΕΔΔΑ: Απορρίφθηκε προσφυγή πατέρα – Δεν κρίθηκε υπερβολική η δικαστική καθυστέρηση στην επιμέλεια
