Μείζον ηθικό και πολιτικό ζήτημα εγείρουν όσα καταγγέλλονται σε βάρος της υπουργού Τουρισμού Όλγας Κεφαλογιάννη, από τον πρώην σύζυγό της και δημοφιλή μουσικοσυνθέτη, Μίνω Μάτσα.
Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης
Συγκεκριμένα λίγο πριν τα Χριστούγεννα, φέρεται να ψηφίστηκε εν κρυπτώ αλλαγή της νομοθεσίας που αφορά στη συνεπιμέλεια, σε νομοσχέδιο που αφορούσε στον ΟΠΕΚΕΠΕ, ώστε να ωφεληθεί η Όλγα Κεφαλογιάννη, στην προσωπική της διένεξη με τον κ. Μάτσα.
Το dikastikoreportaz.gr δημοσιεύει αποσπάσματα από το εξώδικο που κατέθεσε η πλευρά Μάτσα σε βάρος της υπουργού Τουρισμού, για το σκέλος που έχει να κάνει με την φωτογραφική αλλαγή της νομοθεσίας. Οτιδήποτε αναφέρεται στην μεταξύ τους προσωπική διαμάχη δεν περιλαμβάνεται στο δημοσίευμα, καθώς είναι ζήτημα που δεν άπτεται του κοινωνικού, πολιτικού και δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος.
Το εξώδικο της πλευράς του γνωστού μουσικοσυνθέτη επιδόθηκε σήμερα 22 Ιανουαρίου στην κα Κεφαλογιάννη μέσω δικαστικού επιμελητή. Σε αυτό γίνεται λόγος για «καταληκτική σύμπτωση» σε ότι αφορά την αλλαγή της νομοθεσίας για τη συνεπιμέλεια, λίγες μέρες αφότου με απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών διετάχθη η πλήρης συνεπιμέλεια των δύο τους παιδιών. Συγκεκριμένα, όπως επισημαίνεται, στις 19 Δεκεμβρίου του 2025 ψηφίστηκε ο νόμος 5264/2025 που αφορά στο «Νέο Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης, μεταφορά Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων και λοιπές διατάξεις».
Ωστόσο, το άρθρο 109 δεν αφορά σε ζήτημα του ΟΠΕΚΕΠΕ αλλά σε «μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης σχετικής με τη γονική μέριμνα», με την οποία τροποιούνται παλαιότερες διατάξεις για τη συνεπιμέλεια.
Πιο αναλυτικά αναφέρεται χαρακτηριστικά στο εξώδικο:
«..Προκαλεί κλαυσίγελο, και θα συζητηθεί οπωσδήποτε στη δημόσια σφαίρα, η καταπληκτική σύμπτωση, ότι, ελάχιστες μόλις ημέρες μετά την έκδοση της υπ’ αρ. 2226/2025 απόφασης από το Πρωτοδικείο Αθηνών, με την οποία διαπιστώθηκε η αδυναμία σας να διαχειριστείτε τον θυμό σας και διατάχθηκε η πλήρης συνεπιμέλεια με εναλλασσόμενη κατοικία των τέκνων μας, ψηφίσθηκε (στις 19.12.2025) το άρθρο 109 του ν. 5264/2025, ο οποίος φέρει και τη δική σας υπογραφή, με το οποίο επιχειρείτε την ad hoc επανάκριση της υπόθεσης από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ενώ μάλιστα εκκρεμεί η υπόθεση σε δεύτερο βαθμό στο εφετείο. Ο νόμος αυτός αφορά κατά βάση στον ΟΠΕΚΕΠΕ, το δε επίμαχο άρθρο 109 βρίσκεται στο «ΜΕΡΟΣ Δ΄» του με τίτλο «ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ»! Κάποιος, δηλαδή, έκρινε την ανάγκη θέσπισης της ρύθμισης αυτής ως «επείγουσα»… Πρέπει δε ο συντάκτης της να βρισκόταν πράγματι σε κατεπείγουσα κατάσταση, διότι η διάταξη είναι καταφανώς ασύντακτη («Μεταρρύθμιση δύναται να αποφασίζεται από το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, …, και κατά οριστικής αποφάσεως πουρυθμίζει ζητήματα επιμέλειας και επικοινωνίας τέκνου κατά της οποίας έχει ασκηθεί έφεση. Ας είναι».
Πράγματι στις 19 Δεκεμβρίου ψηφίστηκε ο νόμος 5264/2025. Το άρθρο 109 αφορά σε Μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης σχετικής με τη γονική μέριμνα, όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται:
«Άρθρο 1536 – Ανάκληση ή μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης σχετικής με τη γονική μέριμνα.
Αν από τότε που εκδόθηκε δικαστική απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το δικαστήριο οφείλει, ύστερα από αίτηση ενός ή και των δύο γονέων, των πλησιέστερων συγγενών του τέκνου ή του εισαγγελέα, να προσαρμόσει την απόφασή του στις νέες συνθήκες, ανακαλώντας ή μεταρρυθμίζοντάς την, σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου, και ιδίως να αποδώσει στους γονείς την άσκηση της γονικής μέριμνας που τους είχε αφαιρεθεί.
Μεταρρύθμιση δύναται να αποφασίζεται από το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, έπειτα από αίτηση του ασκούντος το ένδικο μέσο ή του αρμόδιου εισαγγελέα, και κατά οριστικής αποφάσεως που ρυθμίζει ζητήματα επιμέλειας και επικοινωνίας τέκνου κατά της οποίας έχει ασκηθεί έφεση. Η ισχύς της ως άνω απόφασης ισχύει μέχρι την έκδοση απόφασης επί του ενδίκου μέσου και εκδίδεται αποκλειστικά σε περιπτώσεις που το επιβάλλει το συμφέρον του τέκνου».
«Νομοθεσία εξυπηρέτησης προσωπικών αιτημάτων μελών της κυβέρνησης»
Στο εξώδικο η πλευρά Μάτσα αναφέρεται στην αλλαγή της νομοθεσίας για τη συνεπιμέλεια, καθώς επίσης και ότι η Όλγα Κεφαλογιάννη φέρεται να χρησιμοποίησε τη διάταξη καταθέτοντας αγωγή σε βάρος του κ. Μάτσα.
Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στο εξώδικο:
«Δεν μπορώ, βέβαια, να διανοηθώ, γενικώς τουλάχιστον μιλώντας, ότι το νομοθετικό έργο μπορεί ποτέ να μετατραπεί σε εργαλείο εξυπηρέτησης προσωπικών αιτημάτων μελών της κυβέρνησης, ιδίως μάλιστα για την ανατροπή δικαστικών αποφάσεων, ούτε, φυσικά, διανοούμαι ειδικότερα ότι η συγκεκριμένη αυτή διάταξη προτάθηκε και ψηφίσθηκε με την υπογραφή σας για να εφαρμοσθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση που σας αφορά. Παρά ταύτα, το αντικειμενικό γεγονός ότι εσείς πρώτη (πιθανότατα σε ολόκληρη την επικράτεια), μέσα σε ελάχιστο χρόνο από τη θέσπισή της (μεσολάβησαν μόνο οι μέρες αργίας των Χριστουγέννων) σπεύσατε και χρησιμοποιήσατε τη διάταξη αυτή, ασκώντας την από 7.1.2026 αγωγή σας εναντίον μου, σας εκθέτει ανεπανόρθωτα ηθικά και πολιτικά (και εκθέτει και την κυβέρνηση συνολικά φοβούμαι). Γίνεται δε ακόμη πιο δυσάρεστη η διαπίστωση αυτή, αν σκεφτεί κανείς, ότι στις 16.12.2025, δηλαδή πριν από την ψήφιση του άρθρου 109 του ν. 5264/2025, μου επιδώσατε την από 15.01.2025 εξώδικη δήλωση, στην οποία ήδη επιχειρείτε να «στήσετε» σενάριο μελλοντικής επίκλησης των προϋποθέσεων εφαρμογής του … Φαντάζομαι δεν θα διαφωνείτε, ότι οι πολιτικοί όχι απλώς δεν επιτρέπεται να σφετερίζονται την εξουσία, αλλά επιπλέον έχουν την υποχρέωση να μην σκανδαλίζουν, δημιουργώντας την υποψία ότι τη σφετερίζονται. Ανεξαρτήτως, πάντως, των ανωτέρω, τα οποία χαρακτηρίζουν εσάς ως δημόσιο πρόσωπο, η σχετική αγωγή σας τυγχάνει προδήλως αβάσιμη νόμω και ουσία, όπως θα εκθέσουμε στη σχετική δίκη».
Το μείζον θεσμικό ζήτημα
Είναι πράγματι εντυπωσιακά όσα καταγγέλλει η πλευρά Μάτσα. Είναι δυνατόν να αλλάζει η νομοθεσία προκειμένου να επωφεληθεί εν ενεργεία υπουργός για προσωπικό του ζήτημα; Πολλώ δε μάλλον όταν η αλλαγή της νομοθεσίας επηρεάζει χιλιάδες υποθέσεις γονικής μέριμνας που βρίσκονται ενώπιον της Δικαιοσύνης;
Ανακύπτει λοιπόν το ερώτημα: ποιος πρότεινε τη θέσπιση αυτής της διάταξης και γιατί και από που προκύπτει ότι η διάταξη αυτή καλύπτει οποιαδήποτε νομοθετική ανάγκη.
Να σημειωθεί ότι την υπόθεση χειρίζεται νομικά για λογαριασμό της κας Κεφαλογιάννη, ο σύζυγος της πρώην υπουργού και εκπροσώπου τύπου της ΝΔ, Αλεξάνδρας Σδούκου, μιας εκ των πιο στενών συνεργατών του πρωθυπουργού.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
ΟΠΕΚΕΠΕ: Από το 2017 έχει να ελεγχθεί φορολογικά ο Συνεταιρισμός που είναι πρόεδρος ο Ξυλούρης
Τι απαντά η Κομισιόν στο dikastikoreportaz.gr για το νόμο περί ευθύνης υπουργών και την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία – «Αξιολογούμε τον Κανονισμό»
