Μια περίεργη υπόθεση λίγες ημέρες πριν από τις επερχόμενες κρίσεις για την ηγεσία στον Άρειο Πάγο, αφού ο συγκεκριμένος δικαστής φέρεται ως ένα από τα φαβορί!
Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΤΡΙΑΝΤΗ
Το όνομά του συνδέθηκε με ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα της Μεταπολίτευσης που συντάραξε την πολιτική ζωή του τόπου στις αρχές της δεκαετίας του 1990, αυτό των υποκλοπών. Τις τελευταίες ημέρες βρέθηκε στη δίνη ακόμη μίας υπόθεσης που απασχόλησε τη Δικαιοσύνη και τα ΜΜΕ.
Ο Χρήστος Μαυρίκης, γνωστός με το προσωνύμιο «εθνικός κοριός», συνελήφθη την περασμένη Τρίτη για φερόμενη απόπειρα δωροδοκίας ανώτατου δικαστικού λειτουργού. Μετά την απολογία του ενώπιον της ανακρίτριας την περασμένη Παρασκευή, αφέθηκε ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο του κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση (βραχιολάκι) λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει.
Η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» αποκαλύπτει σήμερα όσα υποστήριξε ο Χρήστος Μαυρίκης κατά την απολογία του ενώπιον της ανακρίτριας, όπως επίσης και όσα ανέφερε στη γραπτή επιστολή του προς τον ανώτατο δικαστικό λειτουργό. Σε αυτήν γινόταν αναφορά σε «προμήθεια και μεσιτεία ύψους 1 εκατ. ευρώ», σε περίπτωση που μια υπόθεση αγοραπωλησίας οικοπέδων που εδώ και 15 χρόνια απασχολεί τη Δικαιοσύνη είχε θετική έκβαση. Ωστόσο, από την προκειμένη περίπτωση εγείρονται σοβαρά ερωτήματα τα οποία απασχολούν τις τελευταίες ημέρες και την ηγεσία της Δικαιοσύνης. Εάν δηλαδή πίσω από την κίνηση Μαυρίκη υποκρύπτεται απόπειρα «παγίδευσης» του ανώτατου δικαστικού λειτουργού λίγες ημέρες πριν από τις επερχόμενες κρίσεις για την ηγεσία στον Άρειο Πάγο, καθώς ο συγκεκριμένος δικαστής φέρεται ως ένα από τα φαβορί. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.
Οι κοριοί και οι υποκλοπές
Τον Απρίλιο του 1993 ο Χρήστος Μαυρίκης αποκάλυψε δημοσίως ότι παρακολουθούσε κορυφαία πρόσωπα της πολιτικής ζωής του τόπου. Οι παρακολουθήσεις γινόταν με την τοποθέτηση «κοριού» στα ΚΑΦΑΟ του ΟΤΕ, όπου ο ίδιος άλλωστε εργαζόταν. Σύμφωνα με όσα ισχυρίστηκε, οι παρακολουθήσεις γινόταν κατ’ εντολήν του Νίκου Γρυλλάκη – στενού συνεργάτη του τότε πρωθυπουργού Κωνσταντίνου Μητσοτάκη. Οι αποκαλύψεις Μαυρίκη προκάλεσαν θύελλα στην πολιτική ζωή του τόπου. Ο ίδιος καταδικάστηκε το 1998 από το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών για απόπειρα εκβίασης σε βαθμό κακουργήματος, παραβίαση απορρήτου τηλεφωνικών συνδιαλέξεων και παράνομη βία, με την ποινή φυλάκισης να αγγίζει τα πέντε έτη.
Η επίσκεψη στο γραφείο
Την περασμένη Τρίτη ο Χρήστος Μαυρίκης επικοινώνησε με τον ανώτατο δικαστικό λειτουργό. Όπως ισχυρίστηκε στην απολογία του ενώπιον της ανακρίτριας, χρόνια πριν ο κ. Μαυρίκης φέρεται να είχε συναντηθεί με τον πατέρα του ανώτατου δικαστικού λειτουργού όταν ήταν πρόεδρος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων. Σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ», πράγματι υπήρχε πρόεδρος στην Ένωση κατά το παρελθόν με το ίδιο επώνυμο με τον δικαστικό λειτουργό, όμως δεν είχε συγγενική σχέση με τον αρεοπαγίτη, αλλά ήταν συνωνυμία.
Στόχος της τότε επικοινωνίας φέρεται να ήταν «η εκδίκαση επί της ουσίας» μιας εκ των αγωγών μεταξύ ιδιωτών και Δημοσίου για έκταση 157 στρεμμάτων στην περιοχή του Παπάγου, που εδώ και πολλά χρόνια απασχολεί τη Δικαιοσύνη. Ο κ. Μαυρίκης δεν γνώριζε κατά τον ισχυρισμό του τον πατέρα του αρεοπαγίτη προσωπικά, όπως ανέφερε στην απολογία του.
Σύμφωνα με τον κ. Μαυρίκη, την περίοδο εκείνη ο φερόμενος ως πατέρας του σημερινού αρεοπαγίτη (επρόκειτο για συνωνυμία) τον είχε παραπέμψει στο υπουργείο Δικαιοσύνης, όπου στη συνέχεια ο «εθνικός κοριός» απέστειλε όλη την αλληλογραφία για την υπόθεση δίχως να λάβει κάποια απάντηση.
Χρόνια μετά ο Χρήστος Μαυρίκης φέρεται να συναντήθηκε και με τον ανώτατο αρεοπαγίτη. Ήταν η περίοδος που ο ίδιος ήταν αντιπρόεδρος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων επί προεδρίας της πρώην προέδρου του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θάνου. Ο κ. Μαυρίκης επικοινώνησε όπως ισχυρίστηκε με την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων επειδή οι αγωγές για την επίδικη έκταση καθυστερούσαν να εκδικαστούν. Η τότε πρόεδρος τον παρέπεμψε στον ανώτατο δικαστικό λειτουργό. Όπως ανέφερε στην απολογία του ο κ. Μαυρίκης, «εξέθεσε το ζήτημα προφορικά» στον σημερινό αρεοπαγίτη, «δίχως όμως ανταπόκριση». Τα ελληνικά δικαστήρια εξακολούθησαν να βγάζουν αποφάσεις που απέρριπταν τις αγωγές ως απαράδεκτες.
Την Τρίτη 19 Μαΐου λοιπόν ο κ. Μαυρίκης επικοινώνησε τηλεφωνικά με το γραφείο του ανώτατου δικαστικού λειτουργού. Ερωτηθείς γιατί δεν επικοινώνησε και πάλι με την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, ο κ. Μαυρίκης απάντησε πως «θεώρησε ότι λόγω της προηγούμενης επισκέψεως υπήρχε ένα προηγούμενο και θυμόταν το ζήτημα». Ο κ. Μαυρίκης ισχυρίστηκε στην απολογία του πως «συστήθηκε στον ανώτατο δικαστικό λειτουργό, του υπενθύμισε την προηγούμενη μεταξύ τους επαφή και του ζήτησε να μιλήσουν για το ίδιο θέμα». Ωστόσο επειδή «υπήρχε κόσμος στο γραφείο», ο κ. Μαυρίκης τόνισε πως σκέφθηκε να «του παραδώσει επιστολή, στην οποία θα του εξέθετε συνοπτικά το ζήτημα, για να μην τον απασχολήσει περαιτέρω».
Κατά τον κ. Μαυρίκη, ο αρεοπαγίτης φέρεται να του απάντησε καλώς, όπως νομίζετε, σας περιμένω». Στη συνέχεια ο κ. Μαυρίκης συνέταξε την επιστολή και την πήγε στο γραφείο του ανώτατου δικαστικού λειτουργού, μέσα σε σφραγισμένο φάκελο. Την ώρα εκείνη στο γραφείο του ανώτατου δικαστικού λειτουργού ήταν και άλλα άτομα. Ο Χρήστος Μαυρίκης φέρεται να παρέδωσε την επιστολή δίχως να ανταλλάξει καμία κουβέντα με τον δικαστικό λειτουργό.
Η επιστολή
Στην επιστολή λοιπόν, το περιεχόμενο της οποίας αποκαλύπτει σήμερα η «Μ», ο κ. Μαυρίκης ανέφερε ότι είναι το πρόσωπο που είχε πρωταγωνιστήσει στις υποκλοπές του 1993.
«Κύριε (όνομα δικαστικού λειτουργού). Ονομάζομαι Χρήστος Μαυρίκης, γνωστός από το 1993 για την υπόθεση υποκλοπών Μητσοτάκης – Παπανδρέου», ανέφερε στην αρχή της ιδιόχειρης επιστολής.
Στη συνέχεια ο Χρήστος Μαυρίκης περιέγραψε το ζήτημα με την επίδικη έκταση των 157 στρεμμάτων και την αντιδικία μεταξύ ιδιωτών και Δημοσίου. Στην τελευταία παράγραφο της επιστολής ο κ. Μαυρίκης ζήτησε τη «συνδρομή» του ανώτατου δικαστικού λειτουργού προκειμένου να «μην απορριφθεί ως απαράδεκτη» ακόμη μία από τις αγωγές που έχουν κατατεθεί. Λίγο μετά γίνεται αναφορά σε «προμήθεια και μεσιτεία ύψους 1 εκατ. ευρώ».
Συγκεκριμένα επισημαίνεται χαρακτηριστικά:
«…Σήμερα πρώτον ζητώ τη συνδρομή σας προκειμένου το Μονομελές Δικαστήριο Αθηνών να μπει στην ουσία και να μη μας απορρίψει πάλι ως απαράδεκτη την αγωγή και δεύτερον μετά την απόφαση να βρεθεί ένας επενδυτής για να την αγοράσει. Εάν τελικά όλα πάνε καλά υπάρχει μια προμήθεια για τη μεσιτεία ύψους 1 εκατ. ευρώ για πώληση έως 25 εκατ. ευρώ. Ευελπιστώ στη βοήθειά σας και μένω υπόχρεος ούτως ή άλλως…».
«Εάν είχα πρόθεση δωροδοκίας, δεν θα την έκανα εγγράφως»
Ο δικαστής, βλέποντας τον κωδικό αριθμό της αγωγής και την αναγραφή ποσού, κοινοποίησε στους ανωτέρους του την επιστολή και το περιεχόμενό της, με αποτέλεσμα να εκκινήσει άμεσα η διαδικασία διερεύνησης της υπόθεσης. Ο κ. Μαυρίκης στην απολογία του ισχυρίστηκε ότι «η πρότασή του (το αντάλλαγμα) δεν απευθυνόταν στον δικαστή, αλλά σε τρίτο πρόσωπο».
«Δεν αφορούσε η πρότασή μου αυτή στον (ανώτατο δικαστή), αλλά τον τρίτο που ενδεχομένως θα μου πρότεινε ως μεσίτη και θα μου εξασφάλιζε αγοραστή – επενδυτή για το εν λόγω ακίνητο. Δεν υπέκρυπτε η πρότασή μου αυτή υπόσχεση ανταμοιβής προς τον ίδιο τον κ. δικαστή», ανέφερε συγκεκριμένα. Επίσης, όπως επισήμανε, «εάν είχα πρόθεση δωροδοκίας, δεν θα την έκανα εγγράφως».
Σημειώνεται ότι ο Χρήστος Μαυρίκης έχει καταδικαστεί στο παρελθόν αμετάκλητα για απόπειρα δωροδοκίας της σημερινής προέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννας Κλάπα, όταν εκείνη υπηρετούσε στην ανάκριση και χειριζόταν υπόθεση λαθρεμπορίας πετρελαίου.
Η όλη υπόθεση πάντως έχει θορυβήσει αρκετά τα ανώτατα κλιμάκια της Δικαιοσύνης, ενώ εξετάζεται το ενδεχόμενο να πρόκειται για κίνηση «σκοπιμότητας» και ενδεχόμενης «παγίδευσης» του δικαστή λίγο πριν από τις επερχόμενες κρίσεις για την ηγεσία στον Άρειο Πάγο, καθώς ο συγκεκριμένος δικαστής φέρεται ως ένα από τα φαβορί.
Σε δήλωση του στην «Μ» ο γνωστός δικηγόρος Βασίλειος Νουλέζας, συνήγορος υπεράσπισης του Χρήστου Μαυρίκη, επισημαίνει χαρακτηριστικά: «Στην προκειμένη περίπτωση ο εντολέας μου Χρήστος Μαυρίκης, που υπερασπίζομαι μαζί με τον δικηγόρο Αθηνών Βασίλειο Λαζαρίδη, με μια ιδιόχειρη χειρόγραφη επιστολή δύο περίπου σελίδων εκθέτει το νομικό ζήτημα που τον απασχολεί, με την καθυστέρηση έκδοσης απόφασης για εκκρεμή αναγνωριστική αγωγή κυριότητας μιας έκτασης 157 στρεμμάτων που διέπεται από ειδικό νομικό καθεστώς στην περιοχή Παπάγου – Χολαργού, την οποία διεκδικούν τρεις έως τέσσερις οικογένειες που εκπροσωπεί ο Χρήστος Μαυρίκης με ειδικό πληρεξούσιο και για την οποία έχουν εκδοθεί αποφάσεις της Δικαιοσύνης και του Αρείου Πάγου που έχουν τελεσιδικήσει, καθώς υπάρχουν και τίτλοι κυριότητας που ανάγονται στο 1850 και εντεύθεν, πλην όμως με διάφορες αιτιολογίες και για τυπικές παραλείψεις δεν έχουν εκδοθεί αποφάσεις από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, είτε παραπέμφθηκε από το Πολυμελές να δικαστεί στο αρμόδιο Μονομελές.
Ως εκ τούτου, αγανακτισμένος και απογοητευμένος ο εντολέας μας προσέφυγε στον ανώτατο δικαστικό λειτουργό ζητώντας αναρμοδίως βέβαια να παρέμβει ώστε να εκδοθεί επιτέλους απόφαση, αφού εκδικαστεί στην ουσία της η υπόθεση και δεν απορριφθεί και κηρυχθεί απαράδεκτη για τυπικούς λόγους, ένα φαινόμενο σύνηθες στη Δικαιοσύνη.
Ο εντολέας μας δεν υποσχέθηκε οικονομικό αντάλλαγμα, απλά στη δεύτερη σελίδα στο τέλος σε μια αποστροφή του λόγου του, ενδεχομένως λόγω κεκτημένης ταχύτητας, με μια ατυχή διατύπωση αναφέρεται στην αξία του ακινήτου που είναι 25 εκατ. ευρώ και επιπλέον αναφέρει ότι η αμοιβή για τη μεσιτεία και την προμήθεια για όποιον εξασφαλίσει αξιόπιστο επενδυτή αγοραστή θα είναι 1 εκατ. ευρώ.
Ουσιαστικά δηλαδή ζητά βοήθεια από τον ανώτατο δικαστικό λειτουργό που δεν έχει καθ’ ύλην αρμοδιότητα, άρα και δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα ούτε σε βαθμό απόπειρας, δηλαδή που ενέχει έναρξη αρχή εκτέλεσης πράξης, απλώς ζητά την επίσπευση των διαδικασιών διότι έχουν παρέλθει σχεδόν 18 χρόνια και αντιμετωπίζει το φαινόμενο της αρνησιδικίας που κατατρώγει τις σάρκες της ελληνικής Δικαιοσύνης.
Επικουρικά άτυπα όμως αναφέρεται στα οικονομικά στοιχεία της υπόθεσης, υπονοώντας ότι η εμπορική αξία είναι αυτή και ότι θα λάβει 1 εκατ. ευρώ οποιοσδήποτε μεσίτης κατορθώσει να εξασφαλιστεί η εκποίηση – πώληση του ακινήτου, από την οποία πράξη έλκει σοβαρό άμεσο έννομο συμφέρον και οικονομικό όφελος ο κατηγορούμενος, ο οποίος δεν είχε υποψιαστεί ότι θα ήταν αξιόποινη και ποινικά κολάσιμη η συμπεριφορά του και από νομική πλάνη περισσότερο και κακή εκτίμηση συνέταξε και παρέδωσε την ιδιόχειρη επιστολή.
Αν είχε πρόθεση δωροδοκίας του δικαστή, θα τον προσέγγιζε και θα υπέβαλλε το αίτημα και την υπόσχεση ωφελήματος προφορικά, ώστε να μην υπάρχουν αποδείξεις ενοχής του, άρα και δεν υπάρχει το απαραίτητο για το υποκειμενικό στοιχείο, ο δόλος, και φυσικά δεν έχει πραγματωθεί αντικειμενικά το αδίκημα.
Εκτέθηκαν λεπτομερώς οι λόγοι που τον οδήγησαν στην ύστατη αυτή ενέργεια, καθώς θεωρεί ότι λόγω της θέσης και του κύρους του δικαστή ενδεχομένως μπορούσε εφόσον εκδικαζόταν τελεσίδικα η υπόθεσή του να μπορεί να πωληθεί η έκταση, στην οποία μπορούν να ανεγερθούν νοσοκομεία, ευαγή ιδρύματα, σχολεία, νηπιαγωγεία και πρέπει να πουληθεί ως ενιαίο ακίνητο».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
Συνελήφθη ο Χρήστος Μαυρίκης για απόπειρα δωροδοκίας αρεοπαγίτη
