Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για το περιστατικό που αφορά την δεύτερη καταγγέλουσα (απόπειρα βιασμού στο αυτοκίνητο του ηθοποιού το 2014) πρότεινε ο εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτού Εφετείου της Αθήνας, Ανδρέας Καραφλός, ολοκληρώνοντας σήμερα την αγόρευση του στη δίκη για την υπόθεση που σε πρώτο βαθμό ο ηθοποιός καταδικάστηκε σε 8 έτη.
Ελένη Καρανικόλα Κοντορούση
«Δημιουργούνται πλέον των πλειστων αμφιβολιών» κατέληξε η εισαγγελική εισήγηση εξηγώντας ο λειτουργός πως «η δικογραφία και για τις δύο δεν έχει το πανηγυρικό στοιχείο του βιασμού, δεν υπάρχει ιατροδικαστική έκθεση ή καταγγελία στην αστυνομία».
Νωρίτερα είχε ήδη ζητήσει την αθώωση του ηθοποιού για την πρώτη πράξη απόπειρας βιασμού, μέσα στο καμαρίνι του ηθοποιού το 2010.
Το καταγγελλόμενο περιστατικό
Η σημερινή εισήγηση του εισαγγελέα αφορούσε την απόπειρα βιασμού που φέρεται να διέπραξε ο κατηγορούμενος σε βάρος συναδέλφου του, τον Αύγουστο του 2014 μέσα στο αυτοκίνητό του. Κατά την κατηγορία, ο Πέτρος Φιλιππίδης είχε συναντηθεί για επαγγελματικούς λόγους σε καφετέρια στα Βόρεια Προάστια με την ηθοποιό και λίγο αργότερα φεύγοντας με την καταγγέλλουσα προσφέρθηκε να την γυρίσει στο σπίτι της.
Στον αντίποδα όμως- σύμφωνα πάντα με την καταγγελία- επιχείρησε να την βιάσει μέσα στο αυτοκίνητο, με την καταγγέλλουσα να ισχυρίζεται πως γλίτωσε γιατί προσποιήθηκε πως παθαίνει κρίση πανικού.
Η εισαγγελική πρόταση
Ξεκινώντας την εισήγησή ο εισαγγελέας ανέφερε μεταξύ άλλων τα εξής:
«Ξέρω τι είπε ο κατηγορούμενος, δεν δέχομαι πολλά πράγματα από αυτόν, αλλιώς έχουν γίνει τα πράγματα, εγώ εκτιμώ την κατάθεση των δύο καταγγελουσσών. Η δικογραφία και για τις δύο δεν έχει το πανηγυρικό στοιχείο του βιασμού, δεν υπάρχει ιατροδικαστική έκθεση ή καταγγελία στην αστυνομία, δεν γίνεται να δικάσετε κάτι τέτοιο και αυτό είναι το σκεπτικό μου και για τις δύο καταγγελίες.
Κάτι μας κρύβουν και οι δύο, έγιναν αλλιώς τα πράγματα. Μόνο ο ίδιος ο κατηγορούμενος και το θύμα γνωρίζουν. Και να την έχει κάνει τη δουλειά δεν προφυλακίζουμε χωρίς στοιχεία, τι είμαστε κρεοπωληδες» ανέφερε και εν συνεχεία περιέγραψε τα περιστατικά όπως προκύπτουν από την καταγγελία της δεύτερης καταγγέλλουσας, λέγοντας:
«Κατήγγειλε καθυστερημένα μετά από 7 έτη από την φερόμενη πράξη».
Για τον Πέτρο Φιλιππίδη υποστήριξε πως αν πάρουμε ως αληθείς τις καταγγελίες είναι «βιαστής για γέλια» σημειώνοντας:
«Αλλά πράγματα βγαίνουν, τα οποία φυσικά είναι κατακριτέα, παραπέμπουν σε σεξουαλικα παρορμητικό άτομο. Η εικόνα που έχω για τον κατηγορούμενο είναι πως είναι αυνανιστής που ικανοποιούνταν στην εικόνα του παγιδευμένου θύματος, δεν βλέπω απόπειρα βιασμού με δόλο».
Ο εισαγγελέας Ανδρέας Καραφλός χαρακτήρισε αναξιόπιστα τα καταγγελλόμενα από την δεύτερη καταγγέλλουσα εξηγωντας πως «η κατάθεσή της είναι αναξιόπιστη, για να μην πω ψευδής».
Όπως είπε χαρακτηριστικά «δημιουργούνται και εδώ πλέον των πλείστων αμφιβολιών για την καταγγελόμενη πράξη» αναπτύσσοντας εν συνεχεία 26 αντιφάσεις κατά το σκεπτικό του οποίου υπέπεσε η δεύτερη καταγγέλλουσα.
-Δε θυμάται τη μάρκα του αυτοκινήτου, πώς θα τον δικάσετε αν δεν ξέρετε σε ποιο αυτοκίνητο συνέβη και αν οι λεπτομέρειες ταιριάζουν σε όσα περιγράφηκαν. Αν το αμάξι ήταν Mercedes λέει ψέμματα η καταγγέλουσα.
-Παρότι την είχε απαξιώσει δέχτηκε πρόταση του να την πάει στο σπίτι της με το αυτοκίνητο του.
-Ο αδιέξοδος δρόμος έγινε χωματόδρομος.
-Γιατι να κλειδώσει ξανά το αυτοκίνητο στον τόπο του εγκλήματος αφού τα καινούρια αυτοκίνητα κλειδώνουν αυτόματα μόλις ξεκινήσουν.
-Πρωτόδικα η καταγγέλλουσα είχε πει χειρόφρενο τώρα λέει πως δεν τράβηξε. Γιατί όμως να βάλει αφού ο δρόμος ήταν επίπεδος.
-Τα χαρακτηριστικά του αυτοκινήτου περί μεγάλου τεμπέλη και χειρόφρενου ελέγχονται ως αναξιόπιστα.
-Γιατί να την πάει δίπλα στο σπίτι του να την βιάσει σε κοινή θέα απέναντι από σπίτια και πολυκατοικίες; Δεν ανήκει σε mondus operandi βιαστή.
-Πώς ήρθε τόσο γρήγορα και εύκολα σε στύση;
-Αυνανιζόταν με κλειστά μάτια, άλλη μία αλλαγή από το πρωτόδικο. Πώς είδε μέσα στον πανικό και τον τρόμο της πως τα μάτια του ήταν κλειστά;
-Πρωτόδικα καταθέτει ότι πρώτα ξεκούμπωσε το παντελόνι του, σε εσάς είπε το αντίστροφο. Υπάρχουν διαφοροποιήσεις, και εμείς ψάχνουμε τις λεπτομέρειες.
-Γιατί δεν άνοιξε την πόρτα να διαφύγει; Γιατί δεν έκανε καμία προσπάθεια; Γιατί δεν αμύνθηκε, δεν φώναξε στην γειτονιά; Θα την άκουγαν οι γείτονες. Αν κάποιος έχει δεχθεί κάτι τέτοιο δεν παίρνει το τσαντάκι και το βιογραφικό του και φεύγει και παίζει κανονικά σε παράσταση το βράδυ, πάει στην αστυνομία.
-Δεν έβγαλε φωτογραφία το αυτοκίνητο ούτε τον τοπο του εγκλήματος μετά.
-Γιατί δεν πήγε άμεσα να καταγγείλει το συμβάν όντας ενήλικη 35 ετών;
-Γιατί μετέφερε τη φωτογραφία που έβγαλε με τον ηθοποιό και κοινό φίλο τους στον φακελο «αγαπημένα» στον υπολογιστή της;
-Γιατί δεν έγραψε το συμβάν στο ημερολόγιό της;
-Γιατί δεν ενημέρωσε τους συγγενείς της;
-Γιατί έπαιξε παράσταση το ίδιο βράδυ; Δεν είχε ψυχικό τραύμα και πόνους στο σβέρκο από την σθεναρή αντίσταση της;
-Η φίλη της και μάρτυρας που την είδε την ίδια μέρα δεν ανάφερε για εκδορές σε σβέρκο παρά μόνο στα γόνατα.
-Αν είχε γίνει άμεσα η καταγγελία θα μπορούσε να έχει γίνει σύλληψη του κατηγορούμενου και να υπάρχουν στοιχεία. Το αυτοκίνητο, δακτυλικά αποτυπώματα, το οικόπεδο, ο δρόμος, γνωμάτευση για τραύματα, ψυχολογική διερεύνηση της πράξης, ευρήματα της ασκηθείσας βίας, άμεση κατάθεση του κατηγορουμένου και μαρτύρων που ήταν πριν μαζί, αυτοψία, μαρτυρίες συγγενών.
-Η έννοια της σωματικής βίας στο βιασμό. Δεν είναι απλά τα πράγματα. Ακόμα και αν αληθεύουν τα καταγγελόμενα η σωματική βια δεν προκύπτει, παρότι είχε τη δυνατότητα να ανέβει πάνω της σταμάτησε και την έσπρωξε έξω από το αυτοκίνητο. Η σεξουαλικη εικόνα που παρουσιάζει η καταγγέλουσα δεν είναι εικόνα βιαστή.
-Διαβάζοντας τις καταγγελίες από την εμπειρία μου θεωρώ πως είναι φτιαγμένες προς το κακούργημα, δεν ξέρω αν έγιναν πράγματι όλα αυτά τα πράγματα. Γιατί στην καταγγελία στο ΣΕΗ λέει πως την ανάγκασε σε πεολειχία ή εξώγαμη συνουσία. Για ποιο λόγο μπήκε αυτό;
Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του ο κ. Καραφλός ανέφερε:
«Δημιουργούνται πλέον των πλειστων αμφιβολιών για το πού, πώς και άμα πράγματι τελέστηκε η καταγγελλόμενη πράξη και δη αν υπήρξε συναίνεση ή μη σε πεολειχία. Δόλος ή μη για τέλεση της πράξης, προσφορότητα σε τέλεση πεολειχίας. Υπάρχει πιθανότητα να τελέστηκαν μόνο τα αδικήματα της προσβολής της γεννετήσιας αξιοπρέπειας, εξύβρισης, επικίνδυνης σωματικής βλαβης, παράνομης κατακράτησης, που έχουν προ πολύ παραγραφεί» ενώ σε άλλο σημείο υπογράμμισε:
«Σταμάτησε ο κατηγορούμενος, δεν προχώρησε, κατάλαβε τελευταία στιγμή ότι δεν θέλει. Δεν είναι απαραίτητο τα κίνητρα του να είναι αγνά, απλά να δεχθείτε πως υπήρξε και κάτι εσωτερικό που τον σταμάτησε. Αμφιβολίες λοιπόν».
Κατά την έναρξη της σημερινής δικασίμου η υπεράσπιση του Πέτρου Φιλιππίδη προχώρησε σε νέο αίτημα αναφορικά με συνομιλία μέσω Viber της πρώτης καταγγέλλουσας, η οποία έχει προσκομιστεί στο δικαστήριο και στην οποίας αναφέρεται σε πολύχρονη σεξουαλική σχέση του κατηγορούμενου με γυναίκα της οποίας το όνομα έχει σβηστεί. Ως εκ τούτου και παρά το γεγονός πως η αποδεικτική διαδικασία έχει ολοκληρωθεί κατέθεσε αίτημα να γνωστοποιηθεί το όνομά της.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
){kind=link}