Μία ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα απόφαση εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αναφορικά με υπόθεση stalking μιας γυναίκας από τον πρώην σύντροφό της. Η καταγγέλλουσα κατέθεσε αγωγή σε βάρος του πρώην συντρόφου της, ο οποίος όπως ισχυρίστηκε, την παρενοχλούσε συστηματικά από τότε που του ζήτησε να χωρίσουν.
Ρεπορτάζ: Βαγγέλης Τριάντης
Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αγωγή που κατέθεσε η γυναίκα και υποχρέωσε τον πρώην σύντροφο να μην επικοινωνήσει ποτέ ξανά με την καταγγέλλουσα ούτε τηλεφωνικά αλλά ούτε και διαδικτυακά. Επίσης το Δικαστήριο απαγορεύει στον πρώην σύντροφο να πλησιάζει την ίδια ή το σπίτι της σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων. Μάλιστα κάθε φορά που ο πρώην σύντροφος θα παραβιάζει τη δικαστική απόφαση θα πληρώνει πρόστιμο ύψους 1000 ευρώ και θα κρατείται 20 μέρες.
Της τηλεφωνούσε 20 φορές τη μέρα
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο εξέδωσε την απόφασή του στις αρχές του περασμένου Σεπτέμβρη. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται σε αυτή, οι δυο τους γνωρίστηκαν μέσω Facebook τον Ιούνιο του 2022. Γρήγορα έγιναν ζευγάρι και η σχέση τους διήρκησε περί τους 13 μήνες. Τον Αύγουστο του 2023 η γυναίκα του ζήτησε να χωρίσουν. Τότε ο φερόμενος ως stalker άρχισε να παρενοχλεί συστηματικά την καταγγέλλουσα. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη δικαστική απόφαση, ο άνδρας άρχισε να της τηλεφωνεί διαρκώς φτάνοντας τις 20 φορές κάθε μέρα. Στις 28 Αυγούστου του 2023 της έστειλε μήνυμα στο οποίο ανέφερε ότι είχε πάθει θρόμβωση στο χέρι και της εξέφρασε τη δυσαρέσκεια του για τη συμπεριφορά της.
Μία μέρα μετά, ο συγκεκριμένος άνδρας έστειλε στη γυναίκα ηχητικά μηνύματα στο Viber, στα οποία «την ενημέρωνε ότι επρόκειτο να προβεί σε χειρουργική επέμβαση και της άφηνε την περιουσία του». Η γυναίκα του απάντησε και του ζήτησε να σταματήσει να επικοινωνεί μαζί της. Ο καταγγελλόμενος δεν πτοήθηκε. Στις 4 Σεπτεμβρίου του 2023 άρχισε να στέλνει στην καταγγέλλουσα «εκφοβιστικά μηνύματα μέσω messenger και Viber, στα οποία της ζητούσε επιτακτικά να τον ξεμπλοκάρει και να του επιστρέψει το ποσό των 210 ευρώ, που της αναλογούσε για τα έξοδα που έκαναν κατά τις κοινές καλοκαιρινές διακοπές τους». Σε διαφορετική περίπτωση, της είπε ότι θα ενημέρωνε τη μητέρα της και το χώρο εργασίας της.
Πήγε στο σπίτι και της χτυπούσε τα κουδούνια
Η καταγγέλλουσα απευθύνθηκε σε δικηγόρο. Ο τελευταίος επικοινώνησε με τον φερόμενο ως stalker και του ζήτησε να σταματήσει να την ενοχλεί. Ο άνδρας συνέχισε να την παρενοχλεί. Επί 4 ημέρες της έστελνε ηλεκτρονικά μηνύματα ενώ στις 7 Σεπτεμβρίου του 2023 μετέβη στην πολυκατοικία που μένει η γυναίκα μαζί με τη μητέρα και την αδερφή της. Εκεί χτύπησε το κουδούνι ζητώντας να επικοινωνήσει μαζί της. Το ίδιο έκανε ακόμη τρεις φορές τις επόμενες ημέρες, ενώ έφτασε στο σημείο να πάει και στο σπίτι της αδερφής της.
Η παρενοχλητική συμπεριφορά συνεχίστηκε. Ο καταγγελλόμενος απέστειλε στη γυναίκα και άλλα ηλεκτρονικά μηνύματα. Σε ένα από αυτά κατηγόρησε τη γυναίκα «ότι ευθύνεται για τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζουν οι γονείς του, επειδή τους κάλεσε τις προηγούμενες ημέρες και τους ζήτησε να σταματήσει ο γιος τους να την ενοχλεί». Δεν έμεινε όμως μόνο εκεί. Από τον Οκτώβριο του 2023 έως και το Μάρτιο του 2024 πήγε 4 φορές στο σπίτι της μητέρας της χτυπώντας κουδούνι ενώ μία φορά επικοινώνησε και με τον χώρο εργασία της.
Μηνυτήρια αναφορά και ασφαλιστικά μέτρα
Η καταγγέλλουσα προσέφυγε ενώπιον της Δικαιοσύνης καταθέτοντας μηνυτήρια αναφορά, ενώ στις 18 Οκτωβρίου του 2023 «κατέθεσε αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων και χορήγησης προσωρινής διαταγής κατά του πρώην συντρόφου της». Λίγες μέρες μετά εξεδόθη προσωρινή διαταγή, η οποία υποχρέωνε τον καταγγελλόμενο «να μην επικοινωνεί με την καταγγέλλουσα τηλεφωνικά ή διαδικτυακά, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων».
Ο καταγγέλλων δεν συμμορφώθηκε και συνέχισε να την παρενοχλεί. Στις 24 Νοεμβρίου του 2023 η γυναίκα μετέβη ξανά σε Αστυνομικό Τμήμα ζητώντας να γίνουν συστάσεις στον πρώην σύντροφό της, ενώ το Μάρτιο του 2024 το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εξέδωσε απόφαση, με την οποία υποχρέωνε τον καταγγελλόμενο «να παραλείπει να επικοινωνεί με την ενάγουσα με οποιονδήποτε τρόπο (τηλεφωνικά, διαδικτυακά κ.λπ.) και του απαγόρευε να την προσεγγίζει σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων».
«Δεν μπορώ να πάω θέατρο και σινεμά στο κέντρο της Αθήνας»
Ο φερόμενος ως stalker αρνήθηκε τις καταγγελίες και γενικότερα την ύπαρξη από μέρους του παρενοχλητικής συμπεριφοράς. Αντίθετα υποστήριξε ότι η πρώην σύντροφός του είναι εκείνη «που επιδεικνύει εκδικητική συμπεριφορά εναντίον του». Επίσης ο καταγγελλόμενος υποστήριξε ότι κατέθεσε ένσταση για τα περιοριστικά μέτρα που έχουν εκδικαστεί σε βάρος του και συγκεκριμένα από το τον όρο ότι απαγορεύεται να προσεγγίζει την καταγγέλλουσα και την οικογένειά της σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων.
Στις αιτιάσεις που κατέθεσε στο Δικαστήριο ο φερόμενος ως stalker υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι με τον όρο αυτό «αποκόπτεται από την περιοχή γύρω από το Πεδίο του Άρεως, όπου συχνάζει με φίλους και συναδέλφους του, ότι αναγκάστηκε να απορρίψει διευθυντική θέση που του προτάθηκε σε επιχείρηση στην ίδια περιοχή, ότι δεν μπορεί να επισκέπτεται θέατρα, κινηματογράφους, χώρους τέχνης στην περιοχή ή το δικηγόρο του κτλ.
Το Δικαστήριο ωστόσο απέρριψε τους ισχυρισμούς του με το σκεπτικό με το σκεπτικό ότι «τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά δεν συγκροτούν τη νομική έννοια της καταχρηστικότητας».
Ελένα Κρεμλίδου: Στο δικαστήριο για την υπόθεση revenge porn
