Τον υποχρεώνει να αποζημιώσει με 853.568 ευρώ ιδιώτη επενδυτή
Του Βαγγέλη Τριάντη
Νέα στοιχεία αναφορικά με τη σκανδαλώδη δικαστική υπόθεση του γνωστού καναλάρχη Φίλιππου Βρυώνη με την υπόθεση της καταγγελλόμενης απάτης εις βάρος της ελβετικής διαφημιστικής εταιρείας AFFICHAGE. Πρόκειται για την υπ’ αριθμόν 147/2025 απόφαση του Α΄ Πολιτικού Τμήματοςτου Αρείου Πάγου, με την οποία ουσιαστικά επιδικάστηκε αμετάκλητα αποζημίωση ύψους 853.568 ευρώ σε ιδιώτη που είχε αγοράσει μετοχές της εταιρείας ΑΤΕΡΜΩΝ (συμφερόντων Βρυώνη) έχοντας «παραπλανηθεί» από «αναληθείς και ελλιπείς»ανακοινώσεις της εταιρείας το μακρινό 2007. Αν και πρόκειται για αμετάκλητη δικαστική απόφαση, μέχρι και σήμερα ο ιδιώτης επενδυτής δεν έχει εισπράξει χρήματα από την πλευρά του καναλάρχη, ενώ, όπως αποκάλυψε η «Μ», ακόμη δεν έχει δικαστεί σε πρώτο βαθμό το ποινικό σκέλος της υπόθεσης. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.
«Παραπλανητικές» ανακοινώσεις
Στην απόφαση του Αρείου Πάγου γίνεται αναφορά σε δύο ανακοινώσεις που είχε εκδώσει η ΑΤΕΡΜΩΝ στο Ημερήσιο Δελτίο Τιμών του Χρηματιστηρίου Αθηνών τον Απρίλιο και τον Μάιο του 2007. Με αυτές η εταιρεία συμφερόντων Βρυώνη ανακοίνωσε την επικείμενη συνεργασία της με την ελβετική εταιρεία AFFICHAGE. Συγκεκριμένα, γινόταν λόγος μεταξύ άλλων για πώληση ορισμένων διαφημιστικών κατασκευών στην AFFICHAGE έναντι τιμήματος 15 εκατ. ευρώ. Επίσης, στις ίδιες ανακοινώσεις υπογραμμιζόταν ότι οι εταιρείες «ΑΤΕΡΜΩΝ» και «Intermedia Διαφημιστική Α.Ε.» θα πωλούσαν το 25% και το 51% αντίστοιχα των μετοχών που κατέχουν στη «Δόμηση Υπαίθριες Διαφημίσεις Α.Ε.» αντί ποσού 1,920 εκατ. ευρώ και 4,080 εκατ. ευρώ αντίστοιχα. Επιπλέον, όπως αναφερόταν, το νέο επιχειρηματικό σχήμα θα επιδίωκε την «περαιτέρω ανάπτυξη της υπαίθριας διαφήμισης στον χώρο των γειτονικών βαλκανικών χωρών και της Ρωσίας».
Όπως υπογραμμίζεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου, «από τις ανακοινώσεις αυτές δημιουργήθηκε ένα κλίμα ευφορίας και υψηλών προσδοκιών ως προς τις προοπτικές της εταιρείας ΑΤΕΡΜΩΝ και τέθηκαν οι αναγκαίες συνθήκες για την προσέλκυση νέων μετόχων». Είναι χαρακτηριστικό ότι μέσω αυτών των ανακοινώσεων «καταδεικνυόταν όχι μόνο η βούληση της ΑΤΕΡΜΩΝ για συνέχιση της δραστηριοποίησής της στον χώρο της υπαίθριας διαφήμισης, αλλά πολύ περισσότερο η επέκτασή της σε αγορές του εξωτερικού, ενόψει της προβαλλόμενης συνεργασίας της με την ελβετική εταιρεία που είχε εξέχουσα θέση σε διεθνές επίπεδο».
Ο ιδιώτης επενδυτής λοιπόν διαβάζοντας τις ανακοινώσεις αυτές «διαμόρφωσε την αντίληψη ότι η ΑΤΕΡΜΩΝ» θα συνέχιζε να έχει σταθερή πορεία στον χώρο της υπαίθριας διαφήμισης. Έτσι, παρόλο που η μετοχή της ΑΤΕΡΜΩΝ «διαπραγματευόταν υπό επιτήρηση», αποφάσισε να επενδύσει μέρος των κεφαλαίων του αγοράζοντας μετοχές της εταιρείας αξίας 732.800 ευρώ.
Ωστόσο, όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση, «οι πιο πάνω ανακοινώσεις ήταν αναληθείς και ελλιπείς κατά περιεχόμενο, διαμορφωμένες ούτως ώστε να προκαλέσουν παραπλάνηση του επενδυτικού κοινού, διατηρώντας σταθερή τη χρηματιστηριακή αξίας της τιμής της μετοχής της ΑΤΕΡΜΩΝ».
«Πεπλανημένη εντύπωση»
Πιο αναλυτικά, ο Φίλιππος Βρυώνης «είχε προαποφασίσει και προσυμφωνήσει την αποξένωση της εταιρείας ΑΤΕΡΜΩΝ από το κύριο αντικείμενό της, ήτοι την υπαίθρια διαφήμιση, και πλέον εκ τούτου την πώληση των περιουσιακών στοιχείων που στήριζαν την άσκηση αυτής της δραστηριότητας».
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, «η μηδημοσιοποίηση των παραπάνω προνομιακών πληροφοριών, σε συνδυασμό με το γεγονός της διάδοσης απ’ αυτούς των προαναφερθεισών ελλιπών και ψευδών ανακοινώσεων αναφορικά με τη συμφωνία μεταβίβασης του συνόλου της δραστηριότητας της ΑΤΕΡΜΩΝστην ελβετική εταιρεία AFFICHAGE και τη ρήτρα του μη ανταγωνισμού, καθιστά σαφή τη μεθόδευσή τους να δημιουργήσουν στο επενδυτικό κοινό την πεπλανημένη εντύπωση ότι στοχεύουν στην επέκταση στη βαλκανική αγορά». Μάλιστα, όπως υπογραμμίζεται, αυτό έγινε για να διατηρήσουν όσοτο δυνατόν υψηλότερη τη χρηματιστηριακή αξία της μετοχής της εταιρείας, καθώς, εάν οι επενδυτές γνώριζαν ότι αυτή είχε απολέσει κάθε δραστηριότητά της, είναι σαφές ότι δεν θα επένδυαν σε αυτήν.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η πλευρά Βρυώνη «είχε άμεσο δόλο», καθώς στόχος ήταν «να κρατήσουν ψηλά την τιμή της μετοχής για δικό τους όφελος, αδιαφορώντας αν αυτό είχε ως αποτέλεσμα τη ζημία των επενδυτών». Επίσης, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, «οι προνομιακές αυτές πληροφορίες έπρεπε να δημοσιοποιηθούν» από την εταιρεία.
Ο Άρειος Πάγος λοιπόν απέρριψε τις αιτήσεις αναίρεσης που είχε καταθέσει η πλευρά Βρυώνη εις βάρος τής υπ’ αριθμόν 5894/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία είχε δικαιωθεί ο ιδιώτης επενδυτής. Η αγωγή αποζημίωσης είχε κατατεθεί το 2012. Το 2015 εξεδόθη πρωτόδικη απόφαση, ενώ το 2018 η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία υποχρέωνε την πλευρά Βρυώνη να καταβάλει αποζημίωση ύψους 853.568 ευρώ.
Ωστόσο μέχρι και σήμερα ο ιδιώτης δεν έχει καταφέρει να εισπράξει ούτε ένα ευρώ από τον Φίλιππο Βρυώνη, καθώς έχουν υποβληθεί ουκ ολίγες αιτήσεις ανακοπής, ενώ η πλευρά του καναλάρχη συνεχίζει τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες ανενόχλητη.
Υπενθυμίζεται ότι το ποινικό σκέλος της υπόθεσης απασχολεί τη Δικαιοσύνη εδώ και 16 χρόνια. Μάλιστα ο Φίλιππος Βρυώνης και συνεργάτες του έχουν κληθεί από το 2019 να λογοδοτήσουν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών ως κατηγορούμενοι για αδικήματα κακουργηματικού χαρακτήρα, όπως για παράδειγμα ξέπλυμα βρώμικου χρήματος,απάτη και χρηματιστηριακά αδικήματα. Ωστόσο, μέχρι και σήμερα η εκδίκαση της υπόθεσης δεν έχει ολοκληρωθεί σε πρώτο βαθμό, κάτι που εγείρει ερωτήματα και εκθέτει τη Δικαιοσύνη για την αργοπορία.
*όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» της Κυριακής
